АКТИВИСТСКАЯ ПОПРАВКА ВЪ СИСТЕМѢ БЕЗПОЩАДНОСТИ

Параллельно этой систем?, возглавляемой и поддерживаемой ГПУ, развивается "многополезная" д?ятельность актива, причиняющая "лагерному населенію" неизм?римо большія потери, ч?мъ ГПУ, слабосилка и разстр?лы. Эта д?ятельность актива направляется говоря схематично, тремя факторами: рвеніемъ, безграмотностью и безтолковостью.

А. Рвеніе.

Прибывающіе въ лагерь эшелоны этапниковъ попадаютъ въ "карантинъ" и "распред?лительные пункты", гд? людямъ даютъ 600 граммовъ хл?ба и гд? нормированныхъ работъ н?тъ. Лагерная система съ необычайной жестокостью относится къ использованію рабочей силы. Переброски изъ отд?ленія въ отд?леніе д?лаются только въ выходные дни. Пребываніе лагерника въ карантин? и на распред?лительномъ пункт? считается "утечкой рабочей силы". Эта "утечка" организаціонно неизб?жна, но УРЧ долженъ сл?дить за т?мъ, чтобы ни одного лишняго часа лагерникъ не проторчалъ вн? производственной бригады. УРЧ изъ кожи л?зетъ вонъ, чтобы въ самомъ стремительномъ порядк? разгрузить карантинъ и распред?лительные пункты. Этимъ д?ломъ зав?дуетъ Стародубцевъ. Десятки тысячъ лагерниковъ, еще не оправившихся отъ тюремной голодовки, еще еле таскающихъ свои истощенныя ноги, перебрасываются на л?сныя работы, въ карьеры и прочее. Но д?лать имъ тамъ нечего. Инвентаря еще н?тъ. Н?тъ пилъ, топоровъ, лопатъ, тачекъ, саней. Н?тъ и одежды — но одежды не будетъ совс?мъ: въ л?су, на двадцатиградусныхъ морозахъ, по поясъ въ сн?гу придется работать въ томъ, въ чемъ челов?ка засталъ арестъ.

Если н?тъ топоровъ, нормы выполнены не будутъ. Люди хл?ба не получатъ — такъ же и изъ т?хъ же соображеній, по которымъ не получили хл?ба землекопы карьера № 3. Но тамъ давали хоть по 400 граммъ — все-таки хоть что-то да копали, а зд?сь будутъ давать только 200, ибо выработка равна приблизительно нулю.

Сл?довательно, УРЧ, въ лиц? Стародубцева, выполняетъ свое заданіе, такъ сказать, "въ боевомъ порядк?". Онъ рабочую силу далъ. Что съ этой рабочей силой будетъ дальше — его не касается: пусть расхлебываетъ производственный отд?лъ. Производственный отд?лъ, въ лиц? своихъ инженеровъ, мечется, какъ угор?лый, собираетъ топоры и пилы, молитъ о пріостановк? этого потока людей, не могущихъ быть использованными. А потокъ все льется.

Пришлось говорить Богоявленскому не о томъ, что люди гибнутъ — на это ему было наплевать, — а о томъ, что, если черезъ нед?лю-дв? придется поставить на положеніе слабосилки половину лагеря, — за это и ГУЛАГ по головк? не погладитъ. Потокъ былъ пріостановленъ, и это было моимъ первымъ д?ловымъ столкновеніемъ со Стародубцевымъ.

Б. Безграмотность.

Строительство гидростанціи на р?к? Нив? ("Нивастрой") требуетъ отъ нашего отд?ленія 860 плотниковъ. По такимъ требованіямъ высылаютъ крестьянъ, исходя изъ того соображеніи, что всякій крестьянинъ бол?е или мен?е плотникъ. Въ партію, назначенную на отправку, попадаетъ 140 челов?къ узбековъ, которые въ "личныхъ карточкахъ" въ граф? "профессіи" пом?чены крестьянами. Урчевскій активъ и понятія не им?етъ о томъ, что эти узбеки, выросшіе въ безводныхъ и безл?сныхъ пустыняхъ Средней Азіи, съ плотничьимъ ремесломъ не им?ютъ ничего общаго, что сл?довательно, какъ рабочая сила — они будутъ безполезны, какъ ?доки — они, не вырабатывая плотницкой нормы, будутъ получать по 200-400 гр. хл?ба, что они, какъ жители знойной и сухой страны, попавъ за полярный кругъ, въ тундру, въ болото, въ полярную ночь вымрутъ, какъ мухи, и отъ голода, и отъ цынги.

В. Безтолковщина.

Н?сколько дней подрядъ Стародубцевъ изрыгалъ въ телефонную трубку неописуемую хулу на начальство третьяго лагпункта. Но эта хула была, такъ сказать, обычнымъ методомъ административнаго возд?йствія. Каждое сов?тское начальство, вм?сто того, чтобы привести въ д?йствіе свои мыслительныя способности, при всякомъ "прорыв?" хватается прежде всего за привычное оружіе разноса и разгрома. Нехитро, кажется, было бы догадаться, что, если прорывъ на лицо, то все, что можно было сд?лать въ порядк? матерной эрудиціи — было сд?лано уже и безъ Стародубцева. Что "подтягивали", "завинчивали гайки", крыли матомъ и сажали подъ арестъ и бригадиры, и статистики, и начальники колоннъ, и ужъ, разум?ется, и начальникъ лагпункта. Никакой Америки Стародубцевъ тутъ изобр?сти не могъ. Нехитро было бы догадаться и о томъ, что, если низовой матъ не помогъ, то и Стародубцевскій не поможетъ... Во всякомъ случа?, эти фіоритуры продолжались дней пять, и я какъ-то слыхалъ, что на третьемъ лагпункт? д?ла обстоятъ совс?мъ дрянь. Наконецъ, вызываетъ меня Богоявленскій, съ которымъ къ этому времени у меня усп?ли установиться кое-какія "д?ловыя отношенія".

— Послушайте, разберитесь-ка вы въ этой чертовщин?. По нашимъ даннымъ третій лагпунктъ выполняетъ свою норму почти ц?ликомъ. А эти идіоты изъ ПРО (производственный отд?лъ) показываютъ только 25 процентовъ. Въ чемъ зд?сь д?ло?

Я зас?лъ за кипу "сводокъ", сотней которыхъ можно было бы покрыть доброе н?мецкое княжество. Графы сводокъ, говорящія объ использованіи конскаго состава, навели меня на н?которыя размышленія. Звоню въ ветеринарную часть лагпункта.

— Что у васъ такое съ лошадьми д?лается?

— У насъ, говоря конкретно, съ лошадьми фактически д?ло совс?мъ дрянь.

— Да вы говорите толкомъ — въ чемъ же д?ло?

— Такъ что лошади фактически не работаютъ.

— Почему не работаютъ?

— Такъ что, можно сказать, почти вс? подохли.

— Отъ чего подохли?

— Это, такъ сказать, по причин? в?точнаго корма. Какъ его, значитъ, осенью силосовали, такъ вотъ, значитъ, какъ есть вс? кони передохли.

— А на чемъ же вы л?съ возите?

— Говоря фактически — на спинахъ возимъ. Ручною тягой.

Все сразу стало понятнымъ...

Кампанія — конечно, "ударная" — на вн?дреніе в?точнаго корма провалилась по Руси, когда я еще былъ на вол?. Когда отъ раскулачиванія и коллективизаціи не то что овесъ, а и трава расти перестала — власть стала вн?дрять в?точный кормъ. Оффиціально доказывалось, что кормъ изъ сосновыхъ и еловыхъ в?токъ — зам?чательно калорійный, богатый витаминами и прочее. Это было н?что врод? пресловутаго кролика. Кто дерзалъ сомн?ваться или, упаси Боже, возражать — ?халъ въ концлагерь. Колхозные мужики и бабы уныло бродили по л?самъ, р?зали еловыя и сосновыя в?тки, потомъ эти в?тки запихивались въ силосныя ямы... Та же исторія была прод?лана и зд?сь. Пока было с?но — лошади кое-какъ держались. Когда перешли на стопроцентный дровяной способъ кормленія — лошади передохли вс?.

Начальство лагпункта совершенно правильно разсудило, что особенно торопиться съ констатированіемъ результатовъ этого елово-сосноваго кормленія — ему совершенно незач?мъ, ибо, хотя это начальство въ данномъ нововведеніи ужъ никакъ повинно не было, но вздуютъ въ первую очередь его по той именно схем?, о которой я говорилъ въ глав? объ актив?: отв?чаетъ преимущественно самый младшій держиморда. Дрова таскали изъ л?су на людяхъ на разстояніи отъ 6 до 11 километровъ. Такъ какъ "подвозка ручной тягой" въ нормировочныхъ в?домостяхъ предусмотр?на, то лагерники выполнили приблизительно 70-80 процентовъ, но нормы не по рубк?, а по перевозк?. Путемъ н?которыхъ статистическихъ ухищреній лагпунктовская интеллигенція подняла этотъ процентъ до ста. Но отъ вс?хъ этихъ м?ропріятій дровъ отнюдь не прибавлялось. И единственное, что могла сд?лать интеллигенція производственнаго отд?ла — это: путемъ прим?рно такихъ же ухищреній поднять процентъ фактической заготовки л?са съ 5-10% до, скажемъ, 40-50%. Отд?лъ снабженія изъ этого расчета и выдавалъ продовольствіе лагпункту.

Населеніе лагпункта стало помаленьку пере?зжать въ слабосилку. А это — тоже не такъ просто: для того, чтобы попасть въ слабосилку, раньше нужно добиться врачебнаго осмотра, нужно, чтобы были "объективные признаки голоднаго истощенія", а въ этихъ признакахъ разбирался не столько врачъ, сколько члены комиссіи изъ того же актива... И, наконецъ, въ слабосилку, всегда переполненную, принимаютъ далеко не вс?хъ. Лагпунктъ вымиралъ уже къ моменту моего открытія этой силосованной чепухи...

Когда я съ этими результатами пошелъ на докладъ къ Богоявленскому, Стародубцевъ кинулся сейчасъ же всл?дъ за мной. Я доложилъ. Богоявленскій посмотр?лъ на Стародубцева:

— Дв? нед?ли... дв? нед?ли ни черта толкомъ узнать даже не могли... Работнички, мать вашу... Вотъ посажу я васъ на м?сяцъ въ ШИЗО...

Но не посадилъ. Стародубцевъ считался незам?нимымъ спеціалистомъ по урчевскимъ д?ламъ... Въ Медгору полет?ла средактированная въ трагическихъ тонахъ телеграмма съ просьбой разр?шить "вн?плановое снабженіе" третьяго лагпункта, ввиду открывшейся конской эпидеміи. Черезъ три дня изъ Медгоры пришелъ отв?тъ: "Выяснить и подвергнуть суровому наказанію виновныхъ"...

Теперь "въ д?ло" былъ брошенъ активъ третьей части. Арестовывали ветеринаровъ, конюховъ, возчиковъ. Арестовали начальника лагпункта — чекиста. Но никому въ голову не пришло подумать о томъ, что будетъ съ лошадьми и съ силосованнымъ дубьемъ на другихъ лагпунктахъ...

А на третьемъ лагпункт? работало около пяти тысячъ челов?къ...

___

Конечно, помимо, такъ сказать, "массовыхъ м?ропріятій", активъ широко практикуетъ и индивидуальный грабежъ т?хъ лагерниковъ, у которыхъ что-нибудь есть, а также и т?хъ, у которыхъ н?тъ р?шительно ничего. Такъ, наприм?ръ, отъ посылки на какой-нибудь Нивастрой можно откупиться литромъ водки. Литръ водки равенъ заработку л?соруба за четыре — пять м?сяцевъ каторжной работы. Л?сорубъ получаетъ 3 р. 80 коп. въ м?сяцъ, и на эти деньги онъ им?етъ право купить въ "ларьк?" (лагерный кооперативъ) 600 гр. сахару и 20 граммъ махорки въ м?сяцъ. Конечно, лучше обойтись и безъ сахару, и безъ махорки, и даже безъ марокъ для писемъ домой, ч?мъ по?хать на Нивастрой. Способовъ въ этомъ род? — иногда значительно бол?е жестокихъ — въ распоряженіи актива им?ется весьма обширный выборъ... Я полагаю, что, въ случа? паденія сов?тской власти, этотъ активъ будетъ выр?занъ приблизительно сплошь — такъ, въ масштаб? семизначныхъ чиселъ. Отнюдь не будучи челов?комъ кровожаднымъ, я полагаю, что – стоитъ.