АКТИВЪ И ИНТЕЛЛИГЕНЦІЯ

Такъ что — куда ни кинь, все выходятъ чортовы черепки.

Особенно обидный варіантъ этихъ черепковъ получается въ отношеніи актива и интеллигенціи.

Нын?шній россійскій политическій строй — это абсолютизмъ, который хочетъ быть просв?щеннымъ. Хозяйственный строй — это кр?постничество, которое хочетъ быть культурнымъ. Поэтому сов?тскій баринъ любитъ щеголять культурой и б?лыми перчатками. Обращаясь къ аналогіи кр?постныхъ временъ, сл?дуетъ вспомнить, что тотъ самый Мирабо, который

...пьянаго Гаврилу

за измятое жабо

хлещетъ въ усъ и въ рыло...

— относился весьма сочувственно къ Вольтеру и украшалъ жизнь свою кр?постнымъ балетомъ. Онъ, конечно, былъ покровителемъ и наукъ, и искусствъ. Онъ, скажемъ, посл? хорошей псовой охоты по мужичьимъ полямъ или посл? соотв?тствующихъ операцій на конюшн?, былъ очень не прочь отдохнуть душой и т?ломъ за созерцаніемъ какихъ-нибудь этакихъ черныхъ тюльпановъ. По этой самой причин? онъ милостиво пригласить въ свой барскій кабинетъ ученаго, хотя и тоже кр?постного, садовода и будетъ вести съ нимъ проникновенные разговоры о цв?товодств? или о томъ, какъ бы этакъ распланировать барскій паркъ, чтобы сос?днее буржуазное пом?стье издохло бы отъ зависти.

Какъ видите — тема эта довольно тонкая. Бурмистръ же столь тонкихъ разговоровъ вести не можетъ. Онъ выполняетъ функцію грубую: бьетъ плебсъ по морд?. Садовода пороть невыгодно, на обученіе его какія-то деньги ухлопали. А на м?сто бурмистра можно поставить приблизительно любого обормота съ достаточно административными дланями и челюстями.

Вотъ приблизительная схема взаимоотношеній треугольника — партія — активъ — интеллигенцій — такъ, какъ эта схема складывается въ посл?дніе годы. Ибо именно въ посл?дніе годы стало ясно, что съ интеллигенціей власть одновременно и перепланировала, и недопланировала.

Истребленіе "буржуазной интеллигенціи" было поставлено въ такихъ масштабахъ, что, когда "планъ" при сод?йствіи доблестныхъ активистскихъ челюстей былъ выполненъ, то оказалось, что почти никого и не осталось. А новая — сов?тская, пролетарская и т.д. — интеллигенція оказалась, во-первыхъ, еще бол?е контръ-революціонной, ч?мъ была старая интеллигенція, и, во-вторыхъ, мен?е грамотной и технически, и орфографически, ч?мъ была старая даже полуинтеллигенція. Образовалась дыра или, по сов?тской терминологіи, прорывъ. Острая "нехватка кадровъ" врачебныхъ, техническихъ, педагогическихъ и прочихъ. Интеллигентъ оказался "въ ц?н?". А недор?занный, старый, въ еще большей. Это — не "поворотъ политики" и не "эволюція власти", а просто законъ спроса и предложенія или, по Марксу, "голый чистоганъ". При изм?нившемся соотношеніи спроса — активистскимъ челюстямъ снова найдется работа.

Теперь представьте себ? психологію актива. Онъ считаетъ, что онъ — соль земли и надежда міровой революціи. Онъ проливалъ кровь. Ему не единажды и не дважды проламывали черепа и выпускали кишки. Онъ безусловно в?рный песъ сов?тскаго абдулъгамидизма. Ни въ какихъ уклонахъ, сознательныхъ, по крайней м?р?, онъ не повиненъ и повиненъ быть не можетъ. Для "уклона" нужны все-таки хоть какіе-нибудь мозги, хоть какая-нибудь да сов?сть. Ни т?мъ, ни другимъ активъ не переобремененъ. Можете вы представить себ? у?зднаго держиморду, зам?шаннаго въ "безсмысленныхъ мечтаніяхъ" и бол?ющаго болями и скорбями страны?

По всему этому активъ считаетъ, что кто — кто, а ужъ онъ-то во всякомъ случа? им?етъ право на начальственныя благод?янія и на тотъ жизненный пирогъ, который, увы, проплываетъ мимо его стальныхъ челюстей и разинутой пасти и попадаетъ въ руки интеллигенціи — руки зав?домо ироническія и неблагонадежныя.

А пирогъ попадаетъ все-таки къ интеллигенціи. Ц?пныхъ псовъ никогда особенно не кормятъ: говорятъ, что они отъ этого теряютъ злость. Не кормятъ особенно и активъ — прежде всего потому, что кормить до сыта вообще неч?мъ, а то, что есть, перепадаетъ преимущественно "людямъ въ ц?н?", т.е. партійной верхушк? и интеллигенціи.

Все это — очень обидно и очень какъ-то двусмысленно. Скажемъ: активъ обязанъ соглядатайствовать и въ первую голову соглядатайствовать за интеллигенціей и въ особенности за сов?тской и пролетарской, ибо ея больше и она бол?е активна... Какъ бы осторожно челов?ка ни учили, онъ отъ этого пріобр?таетъ скверную привычку думать. А ничего въ мір? сов?тская власть у трудящихся массъ такъ не боится, какъ оружія въ рук? и мыслей въ голов?. Оружіе можно отобрать. Но какимъ, хотя бы самымъ пронзительнымъ обыскомъ, можно обнаружить, наприм?ръ, складъ опасныхъ мыслей?

Сл?жка за мыслями — вещь тонкая и активу явно не подъ силу. Но сл?дить онъ обязанъ. Откопаютъ, помимо какого-нибудь приставленнаго къ этому д?лу Петьки, какой-нибудь троцкистско-бухаринскій право-л?вый уклоно-загибъ — и сейчасъ же Петьку за жабры: а ты чего не вц?пился? И по?детъ Петька или на Аму-Дарью, или въ ББК.

А, съ другой стороны, какъ его сигнализируешь? Интеллигентъ — онъ "все превзошелъ, депеши выдумывать можетъ", а ужъ Петьку ему этакимъ уклоно-загибомъ обойти — д?ло совс?мъ плевое. Возьметъ въ руки книжку и ткнетъ туда Петьку носомъ.

— Видишь? К?мъ написано? — Бухаринымъ-Каменевымъ-Радекомъ написано. Смотри: партиздатъ есть? — Есть. Виза Главлита есть? — Есть. "Подъ редакціей коммунистической академіи" написано? — Написано. Ну, и пошелъ ты ко вс?мъ чертямъ.

Активисту ничего не останется, какъ пойти ко вс?мъ чертямъ. Но и въ этомъ м?стопребываніи активисту будетъ неуютно. Ибо откуда его б?дная чугунная голова можетъ знать, была ли инкриминируемая Бухаринско- и прочее фраза или цитата написана до разоблаченія? Или посл? покаянія? Или усп?ла проскочить передъ обалд?лымъ взоромъ коммунистической академіи въ промежутокъ между разоблаченіемъ и покаяніемъ? И не придется ли означенному Бухарину за означенную фразу снова разоблачаться, пороться и каяться, и не влетитъ ли при этомъ и оному активисту — заднимъ числомъ и по тому же м?сту?

Не досмотришь — и:

Притупленіе классовой бдительности.

Хожденіе на поводу у классоваго врага.

Гнилой оппортунизмъ.

Смычка съ враждебными партіи элементами.

Перестараешься — и опять палка:

"Головокруженіе", "перегибъ", "спеце?дство", "развалъ работы" и даже "травля интеллигенціи"... И какъ тутъ отличить "линію" отъ "загиба", "недооц?нку" отъ "переоц?нки", "пролетарскую общественность" отъ "голаго администрированія" и халтуру отъ просто кабака?

На всей этой терминологіи кружатся и гибнутъ головы, наполненныя и не однимъ только "энтузіазмомъ".