Американская политическая философия
Придумав то, что сегодня известно как долевая субсидия, Франклин показал, как правительство и частная инициатива могут соединять усилия. Это и по сей день остается специфически американским подходом. Он верил в волонтерские движения и ограничение власти, но также верил и в то, что правительство должно играть ведущую роль в создании общего блага. Действуя на основании партнерства государства и частных лиц, он понимал: правительство в состоянии благотворно повлиять на ситуацию, если не допускать чрезмерного давления сверху.
Имелись и другие проявления консерватизма — сегодня их назвали бы благотворительным консерватизмом, следуя политической манере Франклина. Он придавал огромное значение порядку, и должно было произойти немало событий, прежде чем он кардинально поменял свои взгляды и превратился в американского революционера. Хотя Франклин был терпимым и весьма активным гражданским деятелем, всегда оставался осмотрительным, понимая, чем могут обернуться чрезмерные социальные реформы.
Эти мысли отразились в полном раздумий письме лондонскому другу Франклина Питеру Коллинсону о человеческой природе: «Каждый раз, когда мы пытаемся улучшить план Провидения, — писал Франклин, — следует оставаться крайне осмотрительными, в противном случае наделаем больше бед, нежели добра». Возможно, примером может послужить даже помощь бедным. Он спрашивал, существуют ли «в Англии законы, которые обязывают богатых содержать бедных, но не приводят к увеличению зависимости». Так «по-божески» и похвально, добавлял он, «облегчить невзгоды наших собратьев», но разве, в конечном счете, это не «поощряет лень?» Франклин рассказал поучительную историю о жителях Новой Англии: они решили избавиться от черных дроздов, поедавших урожай кукурузы. В результате черви, которых ели черные дрозды, уничтожили траву и урожаи зерна.
Однако это были вопросы, а не утверждения. В своих политических взглядах, как и в религиозных и научных, Франклин никогда не бывал умозрительным, у него и вправду начиналась аллергия на все, что походило на догму. Напротив, во всех сферах жизни он был заинтересован в поисках решений на практике. Как заметил один писатель, Франклин воплощал просвещенческое «уважение к разуму и природе, к общественному сознанию, присущему эпохе, прогрессивности, толерантности, космополитизму и умеренной филантропии». Он обладал эмпирическим умом, который, как правило, не допускает бурных страстей, и потому, придерживаясь позиций добродушного гуманизма, подчеркивал свою несколько сентиментальную (и вполне реальную) цель «совершать благие поступки» для пользы собратьев[172].
Что делало его похожим на бунтаря, а позже превратило и в настоящего бунтаря, так это врожденная способность сопротивляться авторитетам. Не думая о своем статусе, он препятствовал импортированию в Америку классовой структуры общества, присущей Англии. Более того, даже когда ему предстояла отставка, продолжал в своих произведениях и письмах превозносить добродетели среднего класса торговцев, лавочников и простых рабочих.
Отсюда проистекало видение американского народа как нации, где люди, кем бы они ни были по рождению или классовой принадлежности, могли возвыситься (как произошло с ним), завоевав состояние и статус благодаря собственной готовности трудиться и уважать добродетель. В этом отношении его идеал был более эгалитарным и демократичным, чем то, что Томас Джефферсон называл «естественной аристократией», пытаясь отсеять избранных с перспективными «добродетелями и талантами» и сделать из них новую правящую элиту. Идея Франклина была шире: он верил, что можно поощрить каждого человека, дать ему возможность преуспеть с помощью прилежания, усердной работы, добродетели и стремлений. Его предложения для того, что позже стало Пенсильванским университетом (в отличие от истории с Виргинским университетом Джефферсона{39}) были направлены не на отбор новой элиты, а на одобрение и поддержку всех «целеустремленных» молодых людей.
Политические пристрастия Франклина вкупе с религиозными и научными формируют гармоничное мировоззрение. Но подобно тому, как он не стал религиозным или научным теоретиком (ни Фомой Аквинским{40}, ни Ньютоном), он не стал и политическим философом типа Локка или того же Джефферсона. Его сила как политического мыслителя во всех областях носила скорее практический, нежели абстрактный характер.
Это проявилось в одном из самых важных его политических трактатов — «Наблюдения за увеличением рода человеческого» (1751). Изобилие незаселенной земли в Америке, по его словам, ускорило рост населения. Это предположение основывалось не на рассуждении, а на подсчетах. Он заметил, что по сравнению с англичанами колонисты только с пятидесятипроцентной вероятностью могли остаться вне брака, что они женились в более юном возрасте (приблизительно в двадцать лет), а детей у них рождалось в среднем в два раза больше (в среднем восемь). Таким образом, Франклин пришел к выводу, что население Америки будет увеличиваться в два раза каждые двадцать лет и через сто лет превзойдет население Англии.
Он оказался прав. Численность населения Америки превысила английские показатели в 1851 году и продолжала удваиваться каждые два десятилетия до тех пор, пока в конце века незаселенные земли не закончились. В прославленном труде 1776 года «О природе и причинах богатства народов» Адам Смит{41} ссылался на трактат Франклина. Томас Мальтус{42}, известный своими мрачными взглядами на перенаселение и неминуемую бедность, также использовал его подсчеты.
Франклин, однако, не был настроен столь же пессимистично. Он полагал, что увеличение производительности в Америке будет как минимум опережать рост населения, таким образом, по мере развития страны ее граждане станут богаче. По сути, он предсказал (также верно), что рост населения в Америке остановится скорее вследствие зажиточности, нежели нищеты, потому что более состоятельные люди склонны к большей «осторожности» относительно женитьбы и детей.
Самым сильным аргументом Франклина, сыгравшим важнейшую роль в будущем, оставалось несогласие с собственническим желанием Британии ограничивать производство в Америке. Незадолго до этого парламент издал законопроект, запрещающий металлургическое производство в Америке. Это решение было тесно связано с использованием колоний как источника сырья и рынка сбыта конечных продуктов.
Франклин доказывал: обилие свободных земель в Америке уменьшит количество дешевого труда для жителей городов. «Таким образом, опасность того, что колонии затронут интересы метрополии в торговле, которая зависит от труда, производителей и т. д., слишком далека, чтобы требовать внимания Великобритании». Британия вскоре не сможет удовлетворять поставками все американские нужды. «Вследствие этого Британия не должна слишком ограничивать производителей в колониях. Мудрая и добрая метрополия не станет так поступать. Подрывать силы — значит ослаблять, а ослабление детей лишает сил всю семью»[173].
Серьезность трактата об имперских делах уравновешивалась сатирическим произведением, которое он написал приблизительно в то же время. Британия выселяла в Америку преступников — узаконенный путь стимулировать рост колоний. Воспользовавшись псевдонимом Американус в «Пенсильванской газете», Франклин с сарказмом заметил: «Такая любящая отеческая забота нашей метрополии о благосостоянии своих детей определенно требует горячих слов благодарности в ответ». Поэтому он предлагал Америке, со своей стороны, отправить в Англию корабль с гремучими змеями. Возможно, перемена климата поможет укротить их, ведь именно так, по заверениям британской стороны, должно получиться с преступниками. Даже если этого не произойдет, Британия получит больше выгоды, «так как гремучая змея предупреждает перед тем, как причинить зло, в то время как преступник этого не делает»[174].