Акт о «перемене формы правления»
Акт о «перемене формы правления»
Первое политическое дело дипломатического характера, с которого началось управление министерством Милюкова, был чешский вопрос. Немедленно после вступления в ведомство нового министра ко мне обратился А.Н. Соболев, уже на правах «частного секретаря» Милюкова, и просил от его имени сообщить в подробностях все данные по чешскому вопросу, так как у Милюкова имелись по этому делу «свои особенные предположения». Я рассказал, в каком состоянии это дело у нас находится, кто его ведёт и где находятся все бумаги, к нему относящиеся. При имени Приклонского, нашего бывшего генерального консула в Будапеште, являвшегося теперь начальником Славянского стола в министерстве, Соболев рассмеялся, сказав: «П.Н. об этом осведомлён, и он (Приклонский), конечно, будет отстранён».
В самом деле, вскоре после этого разговора Приклонский приказом министра был уволен в заграничный отпуск с освобождением от обязанностей начальника Славянского стола. На место Приклонского был назначен его помощник Обнорский, человек гораздо более современный и гибкий, чем Приклонский. О деятельности последнего я говорил в моих предшествующих записках. Воззрения Приклонского были типичным приложением идей старого московского славянофильства к теперешнему международному положению.
Милюков во время поездки членов Государственной думы в союзные страны в 1916 г. имел свидание с Масариком и Бенешем и после приёма Масарика Брианом в том же году решительным образом повернул в сторону полной независимости Чехословакии. Прежние обещания Николая II русским чехам в сентябре 1914 г. погашались фактическим прекращением Романовской династии в России. Создавать особое Чехословацкое королевство под скипетром великого князя из Романовых Временному правительству не приходилось ввиду того положения, в каком очутились Романовы в России, а сажать на будущий чешский трон короля из какой-либо другой европейской династии после неудачного опыта славянских стран (вроде Болгарии) и неславянских (вроде Греции, Румынии, Албании) было прямо опасно для России.
Вот почему Милюков сразу же стал на позицию полного «самоопределения» чехословацкого народа в вопросе о форме правления, считая, что демократическая республика — наиболее выгодный для России и при этом объективно единственно возможный исход. Характерно то обстоятельство, что Приклонский, зная, что Милюков в 1916 г. установил связь с Масариком, тогда же и Штюрмеру и Покровскому доказывал, сколь невыгодно для России поддерживать Масарика, и ссылался на книгу Масарика «Россия и Европа», которую едва ли Штюрмер и Покровский читали. Приклонскому удалось внушить им обоим отрицательное отношение к будущему главе Чехословацкого государства, и только Февральская революция поставила этот вопрос на настоящие рельсы. Милюков, однако, до такой степени не доверял всему Славянскому столу, что, несмотря на уход Приклонского, он, например, чешское дело, ввиду той важности, которую он ему придавал, вёл сам вместе с Борисом Алексеевичем Татищевым, своим директором канцелярии, минуя Нератова, так как опасался, что и Нератов заражён взглядами Приклонского.
Последний сразу же по пришествии Милюкова уехал за границу и при Временном правительстве активного участия в работе министерства не принимал. Нужно отметить, что Приклонский, как и следовало ожидать, был одним из тех очень немногих чинов, которые с самого начала отнеслись отрицательно к Февральской революции. В противоположность Догелю, он и Половцов ещё до их официального увольнения прекратили с момента революции хождение в министерство, будучи, по-видимому, прекрасно осведомлены, как к ним относятся.
Чешский вопрос я отмечаю в первую очередь, потому что он возник при Милюкове хронологически раньше других — польского, например, оформившегося лишь к середине марта, между тем как чешский был поднят буквально в самые первые дни Февральской революции, ещё до официального торжественного оповещения всех держав о совершившейся в России «перемене формы правления». Этот последний документ, в составлении которого принимали участие Нольде, Татищев и я, представляет в высшей степени интересный акт.
Татищев, придя ко мне, просил меня составить короткую докладную записку для Милюкова о том, как по международному праву и нашим дипломатическим прецедентам следует извещать иностранные государства о Февральской революции, особенно подчёркивая то обстоятельство, что речь идёт о «перемене формы правления». Собрав в тот же день все нужные сведения, я пришёл к Татищеву, и вместе с ним мы отправились к Нольде, где с манифестом Михаила Александровича в руках стали обсуждать, о чём, собственно, нужно извещать иностранцев.
Основываясь на буквальном смысле этого манифеста, я считал необходимым извещать лишь о возникновении Временного правительства и о преемственном переходе к нему всех прежних прав и обязанностей, международно-правового актива и пассива прежнего российского императорского правительства, упоминая только о том, что вопрос о будущей форме правления будет решён Учредительным собранием, говорить же о «совершившейся перемене формы правления» мне казалось преждевременным, так как теоретически на основании рассматриваемого манифеста Учредительное собрание могло высказаться за монархию и тогда в России никакой «перемены формы правления» не последовало бы.
Нольде стоял на диаметрально противоположной точке зрения. Он считал, что суть сообщений как раз и заключалась в том, что «перемена формы правления» уже произошла — раньше было царское правительство, теперь Временное, «и кто его знает, сколько оно будет существовать, а Учредительное собрание, может быть, и совсем не соберётся». Эти загадочные слова, толковавшие манифест Михаила Александровича в смысле окончательного падения монархии и произнесённые лицом, стоявшим к правительству ближе нас двоих — Татищева и меня, вызвали ядовитое замечание Татищева о «временнодержавии», и так как все мы были настроены одинаково сочувственно к Временному правительству, то рассмеялись, и Нольде прибавил, что, мол, «это и будет самый лучший исход».
Хотя впоследствии Нольде и стал членом комиссии по созыву Учредительного собрания и был арестован большевиками в ноябре 1917 г. вместе с П.П. Гронским, В.Д. Набоковым, М.В. Вишняком и другими, но в период министерства Милюкова он никогда не говорил об Учредительном собрании иначе, как о чём-то крайне далёком, если и не совсем мифическом. Тут же совершенно неожиданно Нольде в припадке откровенности сообщил, как он был приглашён на «частное совещание Временного правительства», где новые правители России задали ему вопрос: «Чем, собственно, занимаются министры?», и так как среди присутствовавших не было ни одного бывшего министра, то Нольде подробно им рассказал, «что министры делают». Об этом Нольде, опытный бюрократ, сын управляющего делами Совета министров, говорил с нескрываемым сарказмом.
Сообщение иностранным государствам, набросанное вчерне тут же, Нольде с собственным вариантом о «перемене формы правления» взял с собой для доклада Милюкову и последующего одобрения Временным правительством. Любопытно, что это извещение в окончательном виде вышло с упоминанием в самом начале о «совершившейся перемене в образе правления», а в конце говорилось об Учредительном собрании, которое-де «определит окончательный государственный строй России». Получилась неопределённость: на самом деле сообщалось лишь о перемене правительства, а не о перемене формы правления, которая могла быть или не быть, говоря абстрактно, в будущем.
Нольде, конечно, понимал эти юридические тонкости; поддаваясь общему настроению, он шёл дальше того акта, который сам же составил, то есть манифеста Михаила Александровича, и считал, что монархия в России уже пала. Сообщение Временного правительства, сделанное иностранному дипломатическому корпусу в Петрограде в вышеуказанном направлении, и за границей в дипломатических канцеляриях, и в прессе создало определённое впечатление о «падении монархии», и политический смысл Февральской революции усматривали в фактическом переходе России к республиканскому режиму. Наш Отдел печати, управляемый Александром Иосифовичем Лысаковским, впоследствии посланником при Ватикане, был подвергнут форменной осаде иностранными корреспондентами, в особенности интересовавшимися вопросом «о монархии и республике», и, несмотря на всю дипломатическую изворотливость Лысаковского, его часто ставили в тупик слишком откровенные расспросы по пункту, который намеренно затушёвывался Временным правительством.
Но наибольший интерес проявили Североамериканские Соединённые Штаты. Панамериканская ассоциация прессы телеграфировала прямо Милюкову, прося его прислать «авторитетное» лицо в САСШ, чтобы в ряде публичных докладов и лекций объяснить подробно политический смысл происшедшего февральского переворота. Материальные условия указывались тут же — 1000 долларов в месяц, не считая путевых расходов, гостиниц и гонораров за лекции. Соболев, показавший мне эту телеграмму, предлагал мне полушутя-полусерьёзно ехать на этих условиях. Милюков доложил Временному правительству эту телеграмму и в связи с добровольной отставкой Ю.П. Бахметева поднял вопрос о посольском кандидате в Северную Америку, не имея в этот момент определённого кандидата (Б.А. Бахметьев был выдвинут несколько позднее, в тот момент он был назначен товарищем министра торговли и промышленности).
Временное правительство, придавая этому делу самое серьёзное значение и отложив вопрос о кандидате (подбор его был поручен Милюкову), высказалось за отправку с будущим послом Временного правительства особой миссии, составленной из представителей разных ведомств, для детального обсуждения всех проблем военного, политического и финансово-технического характера. Размышляя о том, кого именно направить послом в Вашингтон, Милюков прежде всего попросил у Нератова список возможных кандидатов из ведомства. Из профессиональных дипломатов особенно претендовали двое — И.Я. Коростовец и В.А. Арцимович. Оба ссылались на то, что знали Америку и… были уволены царским правительством: первый — с посланнического поста в Китае при Сазонове, второй — с места товарища министра при Штюрмере. Имея этот «опальный ценз», они считали себя вполне подходящими для представительствования новой демократической России. При этом Коростовец был действительно знающий и крупный дипломат, Арцимович же больше выставлял себя жертвой Штюрмера — способ довольно верный, чтобы в этот момент купить симпатии Милюкова.
Однако совершенно неожиданно из других кругов выплыл третий кандидат, никакого отношения к дипломатии доселе не имевший, а именно профессор Петроградского политехнического института по кафедре гидравлики Борис Александрович Бахметьев. Когда он победил и был назначен (в качестве оснований для его назначения приводилось то, что он имел до войны знание САСШ, был в Северной Америке в связи с военными заказами царского правительства во время войны и производил прекрасное впечатление на американцев), то оказался первым послом Временного правительства, взятым не из дипломатической среды. Как мне потом говорил сам Милюков, он, представляя кандидатом на пост посла в Вашингтоне Б.А. Бахметьева, не был подробно осведомлён о его роли в царских военных заказах. Многое, что потом всплыло и стало известным Милюкову, заставило его впоследствии пожалеть об этом назначении, но было уже поздно.
Большевистский переворот застал Б.А. Бахметьева послом, и огромные казённые суммы, пересланные как царским, так и Временным правительством в наше посольство в Вашингтоне, были сразу же переведены Бахметьевым на своё имя. Часть их пошла на гражданскую войну, но большая часть расползлась без всякого контроля на надобности дипломатического ведомства и разных учреждений за границей. Милюковская креатура, Бахметьев ненадолго пережил Милюкова в политическом отношении. Странным образом в первом крупном дипломатическом назначении лицо, избранное Временным правительством, не только ничем не было связано с демократическими веяниями Февральской революции, но и прямо было выдвинуто по причине своей прежней царской службы, да ещё в такой щекотливой материи, как военные заказы. Вина за выбор этого лица падает исключительно на Милюкова, так как Временное правительство в этом вопросе дало ему carte blanche.
В Петрограде мне приходилось встречать Б.А. Бахметьева в обществе. Он производил впечатление очень живого и даже весёлого человека, но, признаюсь, я был весьма удивлён, когда он вдруг оказался послом, так как вообще политикой он, по-моему, никогда не интересовался, не говоря уже о дипломатии. Сразу же после назначения Бахметьева в Вашингтон стали подбирать состав особой миссии, которая должна была быть построена на очень широких началах, то есть включать ряд представителей заинтересованных ведомств, как-то: финансов, торговли и промышленности, путей сообщения, военного и морского, не говоря уже об иностранных делах.
С нашей стороны был сначала выдвинут Саблер-Десятовский, сын бывшего обер-прокурора Святейшего Синода, лицо, известное своей неудачей в русско-болгарских отношениях (этот Саблер вручил ультиматум болгарскому правительству в качестве русского поверенного в делах). Я уже упоминал об убогой личности этого злосчастного кандидата. Теперь министерство (т.е. особое совещание по назначениям под председательством А.А. Нератова) выдвигало Саблера в качестве 1-го секретаря посольства при Бахметьеве. Последний, узнав об этой кандидатуре и не желая обрекать себя с первых же шагов на неминуемую неудачу при столь ненадёжном помощнике, явился к Милюкову с требованием об отмене предполагаемого назначения. Милюков, однако, почему-то принял сторону Саблера и внёс вопрос во Временное правительство, хотя дело касалось исключительно дипломатического ведомства, и там кандидатура Саблера была провалена.
Положительно ни сам Милюков, ни наше министерство не могли ещё уловить надлежащий тон: министерство действовало по рутине, а Милюков не давал должной оценки, правда, не событий, а лиц. Конечно, и помимо Нератова, хотевшего вообще избавиться от Саблера, у нас понимали, что в таком вопросе, как посольство в Северную Америку, надо было обдумывать всё, вплоть до секретарского состава, играющего вообще в дипломатии большую роль. Секретарём к Бахметьеву, хотя не в роли 1-го секретаря, а причисленного, был назначен молодой человек 29–30 лет, Сукин, ставший затем министром иностранных дел при Колчаке. Кандидат не из очень удачных, но всё же гораздо бойчее, чем Саблер. Сукин сумел войти в доверие к Бахметьеву и благодаря этому сделать себе карьеру в эпоху гражданской войны.