10

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

10

Весьма символичным был тот факт, что при формировании бюджета 2001 года краевые власти впервые применили несколько новых принципов финансовой политики. Напомню, что консолидированный бюджет края планировался в размере 17 млрд. 537 млн. рублей. Предполагалось сделать его бездефицитным, то есть объемы доходов и расходов должны были соответствовать друг другу. Большую часть бюджета — около 60 процентов — составили расходы на социальную сферу. При этом было отмечено необычно резкое увеличение финансирования социальных статей, предлагаемое администрацией края. Так, расходы на выполнение законов о ветеранах, инвалидах, выплата детских пособий должны были возрасти со 138 до 758(!) процентов. Были предусмотрены и многие другие меры поддержки самых незащищенных слоев населения. К примеру, в проекте был заложен рост зарплаты для низкооплачиваемых категорий работников фтизиатрии и психиатрии. В бюджете предусмотрена оплата переобучения и повышения квалификации части медиков (их годовой зарплаты еле — еле хватило бы на оплату соответствующих курсов), средства для учителей на методическую литературу. Так что «социальная ориентированность» бюджета просматривалась четко.

По — настоящему революционные для Кубани изменения ожидались в принципе выдачи всевозможных ссуд и кредитов. Считалось, что бесплатной раздачи денег из краевого кошелька быть не должно. За исключением социальных расходов, бюджетные вливания в ту или иную отрасль должны стать возвратными и осуществляться на займовой основе. И прежде всего это относилось к кредитованию сельского хозяйства.

— Сельское хозяйство убыточно там, где работают по старым меркам, — считал губернатор. — В то же время в крае есть и другие примеры. В Выселках сумели интегрировать интересы сельхозпроизводителей и переработчиков с высокой экономической эффективностью.

Вообще, в краевой администрации тогда существовало два различных подхода к кредитованию крестьян. Департамент сельского хозяйства полагал, что, как и прежде, надо поддерживать слабых. Оппоненты возражали: сколько ни вкладывай в разорившееся хозяйство, у которого ни техники, ни кадров не осталось, толку не будет. Поэтому кредитовать надо сильных: во — первых, такое хозяйство деньги вернет, во — вторых, запущенные земли соседей — неумех возьмет и введет в оборот. Впрочем, и отстающих бросать на произвол судьбы никто не намерен. Они также смогут получить средства взаймы, но прощать им долги больше не будут.

Примерно так же кардинально менялось выстраивание отношений с территориями — донорами. Ранее существовала политика выравнивания расходов — каждому району или городу добавляли из общей копилки столько денег, чтобы у всех был примерно одинаковый уровень расходов на душу населения. И сколько бы ни старались немногочисленные «доноры» заработать денег, «излишки» у них нещадно изымались.

Губернатор Александр Ткачев настаивал на новой концепции межбюджетных отношений. Трансферты, компенсационные выплаты из федерального центра делились между территориями как положено. А дальше муниципальные образования сами думали, как им повысить обеспеченность своих жителей. Они могли заработать дополнительные средства за счет развития налогооблагаемой базы, например, или взять ссуду (но опять?таки возвратную) в краевой «кассе». Другими словами, теперь их пытались стимулировать зарабатывать деньги самостоятельно и отучать от иждивенчества. Задачка, конечно, была не из легких и не на один год, но начинать когда?то было надо.

Особой темой стали бюджетные компенсации малоимущим, призванные смягчить недавний рост цен на хлеб. Для этого в проекте закладывалось 140 млн. рублей. Это была та сумма, которая точно потребуется для выплаты адресных дотаций согласно данным, имеющимся у органов соцзащиты. При необходимости средства на ее увеличение обязательно найдутся и «хлебных» денег хватит всем нуждающимся в такой помощи.

Перед новой администрацией во весь рост встала проблема активного поиска новых возможностей пополнения казны. Все ресурсы легальной экономики для этого были уже задействованы: собираемость налогов по краю 97,7 %, тогда как в среднем по стране 84 %. Драть последнюю шкуру с честных налогоплательщиков не имело смысла, а вот сосредоточить внимание на тех секторах экономики, что вели двойную жизнь, краевые власти уже настроились. Однажды Александр Ткачев дал понять, кто в первую очередь может оказаться «на карандаше» у фискальных органов. Это активно работающие предприятия, у которых только в бумажных отчетах ничего не происходит; курортные здравницы, в сезон забитые до отказа, а показывающие загруженность лишь на

20—30 %, и прочие «уклонисты». Взимание единого налога на вмененный доход и акцизов тоже представляло собой обширное поле деятельности для соответствующих структур.