4
4
В качестве наиболее ярких примеров в организаторской деятельности В. Н. Щербака на посту председателя крайисполкома можно, пожалуй, привести две сессии краевого Совета народных депутатов, на которых он выступал с развернутыми докладами. Один из них носил название «О работе Советов народных депутатов, хозяйственных органов и научных учреждений края по ускорению внедрения достижений науки и передового опыта в сельскохозяйственное производство».
В это время М. С. Горбачев находился с рабочим визитом в Днепропетровске, где в своих программных речах заявлял: «Каждому из нас надо настроиться на новый лад, подтянуться, работать с величайшей ответственностью и энергией. Нет и не может быть места консерватизму и равнодушию, неорганизованности и расточительству, бюрократизму и волоките».
В таком духе старался действовать и В. Н. Щербак. Проблем на Кубани было множество, и Владимир Николаевич, думается, памятуя об установках повергнутого Медунова, решил сосредоточиться на ключевой для края проблеме — развитии сельского хозяйства. Разумеется, поднимаемые им вопросы были не новые, но направление развития его мыслей было выбрано верное, ибо сельскохозяйственное производство традиционно занимало доминирующее положение.
Какие же проблемы волновали председателя крайисполкома? На первое место он справедливо поставил задачу по вышения плодородия почв. Дело в том, что острота этой проблемы с каждым годом возрастала, так как содержание питательных веществ в почвах края уменьшалось.
Наукой и практикой было доказано, что наиболее надежным путем решения проблемы является производство и широкое использование органических удобрений. Именно из этого исходили руководители и специалисты хозяйств Брюховецкого, Каневского, Тимашевского, Линенградского и других районов, обеспечивая ежегодно внесение на гектар пашни 8–9 тонн навоза, и, как правило, там получали высокие устойчивые урожаи.
«Решающим звеном в сельском хозяйстве, — подчеркивал В. Н. Щербак, — являлось производство зерна».
В те годы не везде проявляли должное внимание к освоению рациональных севооборотов, являвшихся важным звеном интенсификации земледелия. Более полумиллиона гектаров плодородных земель в крае по этой причине использовалось бессистемно, а значит, и не давало полной отдачи.
Крупным шагом в повышении эффективности земледелия стали индустриальные и интенсивные технологии возделывания культур, которые тогда применялись в крае на площади 1 миллион 150 тысяч гектаров.
Мелиорированный фонд земель в крае возрастал, многие хозяйства имели хороший опыт его использования.
Однако в целом эффективность орошаемого земледелия в крае была еще низка, замечательные образцы труда не получали должного распространения. Значительно ниже проектной на поливе были урожайность кукурузы, сои, овощей, кормовых и других культур.
В. Н. Щербак отчетливо представлял и с присущей ему въедливостью сумел к тому времени основательно разобраться во множестве специфических и крайне важных проблемах села, поэтому видел реальные пути интенсификации производства. Еще в бытность его вторым секретарем крайкома КПСС на Кубани была разработана долгосрочная программа улучшения земель, в которой были намечены комплексные меры повышения их продуктивности.
Разумеется, это было заслугой большого знатока и энтузиаста сельскохозяйственного производства Николая Яковлевича Голубя.
В данном случае задачей советских, сельскохозяйственных органов, научных учреждений являлось обеспечение выполнения этой программы, использование каждого гектара поливных земель. Необходимо было принять меры к выделению орошаемого фонда в самостоятельную отрасль, для чего уже в текущем году В. Н. Щербак намеревался создать опорные хозяйства и отработать в них организационно — экономические принципы решения этой сложной задачи. «Главкубаньрисстрою», институтам «Кубаньгипроводхоз», «Кубаньгипрозем», водохозяйственным организациям поручалось принять меры по осушению подтопляемых земель.
Понимал В. Н. Щербак и другое: в достижении высоких устойчивых урожаев всевозрастающую роль играло совершенствование семеноводства, перевод его на индустриальную основу. Однако специалисты краевых ведомств, научных учреждений еще не уделяли должного внимания этой важной отрасли. В результате колхозы и совхозы высевали 30 процентов яровых зерновых культур семенами ниже требований первого класса. Большие площади овощных, кормовых культур, картофеля засевались нерайонированными сортами. Крайне неустойчиво велось семеноводство сахарной и кормовой свеклы. Много нарушений допускалось в технологии выращивания семенного подсолнечника. Слабо развивалась материально — техническая база семеноводства.
Наряду с зерновым производством внимание В. Н. Щербака было сосредоточено на повышении темпов роста объемов производства продукции животноводства. Решить эту сложную задачу можно было только путем последовательной интенсификации животноводства и кормопроизводства на основе внедрения достижений научно — технического прогресса и передового опыта.
За последнее время во многих хозяйствах кормопроизводство было выделено в самостоятельную отрасль, укреплена его материально — техническая база, улучшилась структура кормовых культур, шире стали применяться прогрессивные технологии и комплексная механизация производственных процессов, что позволило повысить урожайность кормовых культур, увеличить заготовки и улучшить качество кормов.
В. Н. Щербак выдвигал долговременную и, казалось, достижимую цель: за счет интенсификации отрасли необходимо было к 1990 году довести сбор кормов в среднем по краю до 45, а на орошении — не менее чем до 100 центнеров кормовых единиц с каждого гектара, обеспечить наиболее рациональное их использование.
Решительного улучшения также требовала организация племенного дела. В ту пору это был один из самых отстающих участков в животноводстве края. Низок был удельный вес племенного поголовья в молочном стаде, свиноводстве и овцеводстве.
В хозяйствах края, по мнению В. Н. Щербака, необходи мо было ускорить переход на использование высокопродуктивных пород животных, целенаправленно вести поглотительное скрещивание.
В решении проблемы увеличения производства мяса большое значение имело широкое внедрение метода интенсивного выращивания телят — молочников на межхозяйственных комплексах, что позволяло значительно увеличить выход продукции без наращивания численности поголовья. В ближайшие два — три года, согласно установкам В. Н. Щербака, необходимо было завершить организацию специализированных ферм направленного выращивания ремонтных телок, полностью перейти на искусственное осеменение сельскохозяйственных животных.
Все же, в который раз повторюсь, идеи высокой культуры земледелия, заложенные и развитые С. Ф. Медуновым, и в последующие годы приносили ощутимые результаты. В качестве наглядного примера В. Н. Щербак упомянул в своем докладе примечательный факт, характерный для земледельцев Кубани. Он с неподдельной гордостью подчеркивал: «Сегодня практически не применяется ручной труд на выращивании зерновых и зернобобовых культур, подсолнечника, кукурузы, сокращена доля ручного труда на возделывании сахарной свеклы, полностью механизированы и автоматизированы птицефабрики, растет уровень комплексной механизации помещений для скота и свиней. Кадры механизаторов, а их в крае около 80 тысяч человек, в своем большинстве имеют опыт высокоэффективного использования сельскохозяйственной техники».
Отсюда и рентабельность производства колхозов и совхозов, которая в те годы возросла до 30 процентов. Успешно применялся внутрихозяйственный расчет, более 100 хозяйств в крае ввели лимитно — чековую форму контроля затрат. Действенной формой внедрения достижений науки и передового опыта стал бригадный подряд.
В те годы, казалось, ни один серьезный доклад либо аналитическое сообщение на сельскохозяйственную тему не обходилось без доброго упоминания о достижениях всемирно известных ученых: академиков П. П. Лукьяненко, В. С. Пустовойта, М. И. Хаджинова и их учеников. Созданные ими уникальные сорта пшеницы, подсолнечника, кукурузы и других культур оказали огромное воздействие на укрепление общегосударственного продовольственного баланса, развитие экономики в целом.
И все же, по справедливому замечанию В. Н. Щербака,
усилия ученых и практиков следовало в первую очередь направить на улучшение селекционной работы, с тем, чтобы уже в ближайшее время создать и внедрить в производство интенсивные сорта озимой пшеницы урожайностью не менее 80–90 центнеров с гектара, гибриды кукурузы урожайностью 120–130 центнеров на орошаемых землях и 80–90 центнеров без орошения, подсолнечника — 28–30 центнеров с гектара, уделить особое внимание их раннеспелым гибридам. Необходимо было расширить работу по созданию новых высокоурожайных сортов и гибридов других зерновых и зернобобовых, овощных культур, плодов, ягод, винограда, многолетних трав.
Очередная сессия краевого Совета народных депутатов (30 сентября 1986), которую с успехом провел В. Н. Щербак, касалась иного вопроса. Она рассматривала работу Советов народных депутатов, хозяйственных органов по выполнению комплексной программы развития производства товаров народного потребления и сферы услуг.
К тому времени Краснодарский край посетил М. С. Горбачев, заглянул к родственникам: отец Раисы Максимовны с ее матерью проживали в Краснодаре по улице Морской, 4, в доме, где некогда, до переезда в Темрюк, жил и я с семьей.
Помнится, еще будучи просто секретарем ЦК КПСС, М. С. Горбачев также навещал родителей своей супруги. В дни его визитов меня, жившего в этом доме, длительное время не впускали в подъезд, с пристрастием осматривая «подозрительную» папку для деловых бумаг да небольшой пакет. Охранника не удовлетворяли предъявленные мною в развернутом виде документы, и он добросовестно через какие?то радиоисточники долго выяснял мою личность…
Двор и прилегавшие к дому улицы, естественно, были заранее переасфальгированы, а заборы покрыты светлой краской. Уже тогда Горбачева надежно охраняли.
Так вот, Владимир Николаевич с этого визита и начал свой доклад: «Исходя из установок XXVII съезда партии, положений и выводов, высказанных Генеральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачевым в период пребывания на Кубани, крайисполком вносит на рассмотрение сессии краевого Совета народных депутатов вопрос, решение которого имеет большое значение в социально — экономическом развитии края, в осуществлении курса партии на дальнейшее повышение благосостояния народа».
В самом деле, программа развития производства товаров народного потребления и сферы услуг являлась злободневной темой для местных Советов. Ведь тогда был намечен комплекс мер по ускорению научно — технического прогресса на предприятиях, производивших товары, и в сфере услуг, по подготовке кадровых рабочих и специалистов для этих отраслей, по совершенствованию управления производством товаров массового спроса и сферы услуг.
Как решить поставленные в программе задачи, обеспечить успешное ее выполнение? Здесь старые мерки были, по мнению В. Н. Щербака, неприемлемы. От Советов народных депутатов, хозяйственных органов, трудовых коллективов требовались народные методы и подходы, коренной перелом в работе, творчество, последовательность и целеустремленность.
В ту пору поступали справедливые нарекания трудящихся на отсутствие в продаже в достаточном количестве высококачественных тканей, бельевого и верхнего трикотажа, швейных и спортивных изделий, одежды и обуви для детей и людей пожилого возраста, ряда хозяйственно — бытовых товаров.
Тогда снизили объем производства и ухудшили качество выпускаемой продукции майкопская швейная фабрика, новороссийский машиностроительный завод «Молот», кропоткинский завод «Спецэлеватормельмаш», Краснодарский хлопчатобумажный комбинат, Хадыженский машиностроительный завод и другие.
Накануне сессии, возвращаясь из Сочи (Владимир Николаевич по поручению И. К. Полозкова вместе с председателем Сочинского горисполкома В. П. Моляренко встречал там несколько экзотическую личность — Генерального секретаря партии Авангард малагасийской революции (АРЕМА) и Президента Демократической Республики Мадагаскар Дидье Рацираки), он успел побывать и на этих отстающих предприятиях. Вывод он сделал однозначный: везде хромало качество, отсутствовали современные технологии.
С горечью Щербак резюмировал: «Сегодня, к сожалению, мы не можем привести ни одного примера комплексного, продуманного подхода горисполкома или райисполкома к организации производства потребительских товаров на подведомственной территории».
Как быть, если на ряде технически оснащенных предприятий выпуск товаров на рубль фонда заработной платы составлял от трех до 25 копеек? В Краснодаре, например, крайне медленно налаживалось производство сложных бытовых изделий с кубанской маркой, хотя возможности заводов — станкостроительных имени Седина, имени Калинина, компрессорного, тензометрических приборов и других — позволяли выпускать такие товары.
Неудовлетворительно, по мнению В. Н. Щербака, велась работа и ио созданию новых, реконструции действующих специализированных цехов и участков для выпуска товаров. Так, в производственном объединении «Завод «Краснодарсельмаш» специализированный участок по выпуску садово-огородного инвентаря находился в запущенном состоянии, не реконструировался. Не случайно на складе предприятия осело почти на 19 тыс. рублей готовой продукции, не пользовавшейся спросом (цепи хозяйственные, лопаты). Новых товаров предприятие не предлагало.
Быстрее всего, Владимир Николаевич хорошо представлял возможности краевых предприятий по производству высококачественных товаров, но стремился, как бывало и прежде, желаемое выдать за действительное. Во многом было ясно, что импортные товары намного превосходили отечественные, тем более краснодарские, по качеству. И все же Владимир Николаевич был настроен оптимистично.
В первую очередь упор был сделан на развитие производства продукции на предприятиях легкой и текстильной промышленности, доля которых в общем объеме непродовольственных товаров превышала 40 процентов. В 1990 году выпуск этих товаров было намечено довести до 1 миллиарда 80 миллионов рублей, в 2000 году — до 1 миллиарда 380 миллионов рублей.
Конечно, это были серьезные показатели, но в ту пору мало кто предполагал, что вскоре и эти цифры окажутся полной утопией: с развитием горбачевской «демократии» ведущие предприятия края вообще перестанут действовать и выпускать продукцию. Но это будет позднее. Тогда же В. Н. Щербак призывал к достижению новых высоких рубежей, ибо низкими темпами велось техническое перевооружение производства, уменьшалась фондоотдача, что приводило к невыполнению планов и значительному сокращению объемов производства швейных изделий, обуви, шерстяных тканей и других товаров, ухудшению их качества.
В частности, В. Н. Щербак отмечал: «Не чувствуется перестройки в работе коллектива Краснодарского хлопчатобумажного комбината. Ассортимент и качество выпускаемой им продукции не удовлетворяют потребностей ни населения, ни швейной промышленности». В ту пору не лучшее положение сложилось и на камвольно — суконном комбинате, хотя с будущего года эти предприятия намеревались перейти на работу по — новому, в условиях экономического эксперимента, который назывался полным хозрасчетом.
Откровенно говоря, хромало и производство товаров куль турно — бытового назначения, которых в крае производили около 300 предприятий различных отраслей промышленности. Хотя их поставки в 1985 году достигли 708 миллионов рублей, что почти на 200 миллионов превышало уровень 1980 года, все же по — прежнему страдали качество и ассортимент.
С позиций сегодняшнего, постсоветского времени наглядно видно, с каким завидным упорством, планомерностью и энергией пытались краевые руководители всех уровней заниматься развитием и наращиванием производственных мощностей. Не было такого года, чтобы в строй действующих не вводилось предприятие или жилой фонд. И это, естественно, в первую очередь являлось заслугой местных Советов.