Россия под микроскопом

Россия под микроскопом

Опыт работы в России и наблюдение за экономической и политической жизнью страны дает ученому богатый материал для исследований в этой сфере. Например, в статье «Почему Москва говорит “нет”: дело в русских интересах, а не в психологии»[443] Шлейфер писал, что «мировоззрение российских лидеров формирует зависимость от экспорта топлива». В то же время он опроверг устоявшееся в США представление, что политика России алогична и непоследовательна: «Вашингтону не следует ожидать особой помощи от Москвы, но не из-за оскорбленного самолюбия или паранойи российских официальных лиц, а потому, что приоритеты Соединенных Штатов не являются их приоритетами – и вообще не соответствуют их интересам».

Одной из самых нашумевших в России публикаций Шлейфера (в соавторстве с Дэниелом Тризманом[444]) была статья «Нормальная страна»[445] – о переосмыслении роли России на мировой арене. В ней авторы отрицают факт прохождения России через социально-экономическую и политическую катастрофу в 1990-х годах. На самом деле, по их мнению, она пережила период небывалых преобразований, совершила огромный прорыв в развитии и превратилась в нормальную страну с капиталистической экономикой среднего достатка. В печати и интернете эта публикация вызвала много споров, обсуждений и критики.

«Хотя переходный период оказался для России во многом болезненным, со времени падения коммунизма страна добилась значительных успехов в экономической и социальной сфере»

В соавторстве с Тризманом несколькими годами ранее Шлейфер выпустил книгу «Без карты: политическая тактика и экономическая реформа в России»[446]. На основе своего личного политического опыта авторы анализируют те или иные частные случаи приватизации, стабилизации и налоговой реформы. В частности, они заявляют, что в России успеху экономических реформ нередко мешает политический аспект, проще говоря, наличие «заинтересованных лиц», препятствующих законодательному закреплению реформ. Рассуждая о том, как же все-таки добиться успеха в ходе реформ, Шлейфер и Тризман единственным путем для властей называют привлечение этих «заинтересованных лиц», или «пайщиков», на свою сторону, либо, если другие способы не работают, экспроприацию их паев.

Авторы ссылаются на слова философа и политического деятеля Никколо Макиавелли о том, что людей нужно «либо ублажать, либо уничтожать». Преследуя благую цель успешных реформ, власти, по их мнению, должны поощрять одних «пайщиков» к «экспроприации» других, переманивать на свою сторону отдельных членов антиреформаторских коалиций, предоставлять ренты, создавая тем самым новых «заинтересованных пайщиков». Многие аналитики считают позицию авторов спорной, однако важно то, что они предлагают взгляд со стороны, особое мнение, полезное для осмысления препятствий, стоящих на пути отечественных реформ и тех, кто их осуществляет.

В 2011 году Андрей Шлейфер в соавторстве с еще тремя экономистами – Альберто Чонгом, Рафаэлем Ла Порта и Флоренсио Лопес-де-Силанесом[447] – представил на суд общественности работу, посвященную почтовым службам разных стран мира. Ученые провели простой эксперимент: отослали по десять писем в крупнейшие города 159 стран, подписавших различные международные почтовые соглашения. В соответствии с ними почта обязана доставлять письма, написанные латиницей. В адресах были специально сделаны ошибки, а на конвертах имелась приписка по-английски: «Пожалуйста, верните отправителю, если невозможно доставить». Авторы исследования засекали время, через которое письма возвращались назад. Из европейских стран лидерами по скорости и качеству доставки оказались Чехия и Люксембург. Гондурас, Монголия, Колумбия и другие страны вернули по одному письму. Из России, Египта, Камбоджи, Таджикистана, Танзании и остальных не пришло ни одного письма.

Одна из недавних книг Шлейфера, изданная в США, называется «Провал судей и подъем регулирующих органов»[448]. В этой работе автор поднимает тему, которая уже не раз становилась актуальной в разное время в разных государствах, – проблему государственного регулирования экономики. Причиной вмешательства государства все чаще, по его мнению, становится неспособность судебной системы быстро и дешево разрешать гражданско-правовые конфликты. Суды повсеместно стали предвзяты, дороги, непредсказуемы. Альтернативный путь разрешения споров – государственное регулирование. Шлейфер не предлагает безусловное одобрение регулирования, но лишь утверждает, что порой оно гораздо эффективнее, чем судебные разбирательства.

В 2012 году ученый получил еще одну награду, уже в России, – Международную Леонтьевскую медаль «За вклад в развитие экономики». Это ежегодный знак отличия, присуждаемый Международным центром социально-экономических исследований «Леонтьевский центр». Шлейфер удостоился ее за выдающиеся заслуги в развитии экономической теории и содействие рыночным реформам в России.