Теория и… политика

Теория и… политика

В 1984 году Стиглиц совместно с Карлом Шапиро произвел переворот в экономической науке. Ученые разработали новую модель, получившую название модели Шапиро – Стиглица (Shapiro – Stiglitz), в которой устойчивая безработица объясняется влиянием несовершенства рынка труда.

Однако Стиглиц известен миру не только как ученый. В 1993 году он вышел за рамки служения науке и вступил в мир экономической политики. Стиглица пригласили в администрацию президента Клинтона, и в 1993–1995-м он входил в состав Совета экономических консультантов при президенте США, а в 1995–1997-м руководил советом. За этот срок Стиглиц выдвинул целый ряд важных инициатив. В частности, он убедил Казначейство США выпускать долговые обязательства с защитой от инфляции[391]. В администрации у Стиглица установились достаточно прохладные отношения с другими советниками президента, ведь, как подмечают его коллеги, переубедить Стиглица в чем-либо было почти невозможно – он продолжал отстаивать свою точку зрения даже после очевидного поражения.

В 1997 году Стиглиц занимал пост вице-президента и шеф-экономиста[392] Всемирного банка. Но и здесь он всегда отстаивал свое мнение, не желая идти на компромисс. В 2000 году его уволили за несогласие с политикой банка. Стиглиц публично критиковал программы, разработанные Международным валютным фондом (МВФ), Всемирным банком и правительствами некоторых стран, называя предлагаемую политику по отношению к развивающимся странам ошибочной. Также он указывал, что если бы США в свое время следовали подобной политике, то значительного экономического роста не произошло бы. Более того, он утверждал: Россия, последовавшая рекомендациям Всемирного банка, пережила падение реальных доходов населения, а Китай, им не последовавший, находится на экономическом подъеме. Сразу же после ухода из Всемирного банка Стиглиц написал в Колумбийском университете ставшую бестселлером книгу «Глобализация: тревожные тенденции»[393], в которой яростно раскритиковал деятельность МВФ.

«Стремясь решить “мелкие” насущные проблемы, мы порой забываем о более глобальных угрозах. Это ставит под вопрос будущее мировой политики и экономики»