«Дух толпы» и «индивидуальная зона»

«Дух толпы» и «индивидуальная зона»

Как же поведение отдельных личностей создает то, что называется «дух толпы», «дух эпохи»? Разумеется, в первую очередь благодаря общению людей между собой или получению общей информации. Но кроме обычной информации, существует и нечто другое.

Чем отличается воинская единица, например, полк, от толпы вооруженных людей в равном полку количестве? Говорят, что полк, потерявший знамя, превращается в толпу и теряет боеспособность. Но вряд ли кусок материи на палке может так уж сильно влиять на психологическое состояние солдат, которое именуют «духом армии» и, по мнению многих, является одним из ведущих факторов боеспособности. Может быть, полк солдат сплачивает воля идущего впереди командира? Нет, в современных условиях ведения войны солдат, как правило, не видит в бою своего командира, разве что сержант под боком окажется. А если задание заранее объявлено каждому солдату в отдельности, то и команд практически не нужно. Но тем не менее, каждый солдат чувствует себя в составе боевой единицы гораздо увереннее, чем предоставленный самому себе.

Существует такое выражение — «чувство локтя». Видимо, не случайно раньше в армиях существовала команда «сомкнуть ряды». Это когда из шеренги выпадали убитые и раненые. Очень неуютно было стоять солдату возле пустого места в строю.

А вот демонстрация. Каждый знает, зачем он сюда пришел. Но только встав в строй и двигаясь со всеми, он уже не понимает, а чувствует толпу, сочувствует ей. Вряд ли отдельный демонстрант стал бы кричать на улице: «Руки прочь от…» или «Да здравствует…». А вот в толпе он охотно скандирует иной раз и вовсе бессмысленный лозунг. Не случайно многие диктаторы так любили устраивать демонстрации. Гитлер организовывал факельные шествия, Сталин — первомайские и октябрьские демонстрации, а Иди Амин проводил их чуть ли не каждую неделю.

То, что психология личности меняется в толпе, было известно давно. А вот объясняют это явление и по сей день по-разному. Одни считают, что большинство людей не любит, опасается принимать индивидуальное решение. В толпе такой человек видит пример и срабатывает инстинкт: «делай как все — не ошибешься»… Другими словами, действует инстинкт подражания.

Отмечено любопытное явление: в толпе у человека меняются некоторые физиологические функции организма. По-другому работают надпочечники, изменяется содержание в крови адреналина, сахара…

Вот эксперимент: если держать отдельные особи черной саранчи в изоляции друг от друга, они позеленеют. Собрать всех вместе — снова примут черную окраску. Если ввести одиноко живущей крысе дозу бутадиена, у нее появится язва желудка, но у крыс, живущих вдвоем или больше, та же доза язвы не вызовет. А малек мурманской селедки в одиночестве не будет питаться и погибнет с голоду. И только если таких мальков окажется в группе около десяти штук, у них через сутки появится аппетит.

И у человека, и у животных есть особая окружающая зона, в в которую они очень неохотно кого-либо пускают Некоторые зоологи считают это инстинктом, связанным с охотничьим угодьем. Но многие факты не укладываются в такую гипотезу. Например, Роберт Ардрей описывает следующий опыт. Исследовалась зона, в которую человек неохотно допускает других людей, у заключенных одной из тюрем. Там находились и агрессивные личности (например, убийцы) и неагрессивные жулики. Оказалось, что у первых индивидуальная зона намного больше, чем у вторых. Когда экспериментатор подходит к испытуемому, то «агрессор» проявляет признаки беспокойства на большем расстоянии. Но интересно и другое: люди, которые обладают большей зоной, как правило, и лидируют. Именно среди бандитов, убийц, а не мошенников появляются «паханы». Не случайно бывший уголовник Сталин умел подчинять себе людей.

С другой стороны, замечено, что люди, живущие в общежитиях или даже просто по несколько человек в комнате, более нервозны, более нетерпимы друг к другу, чем имеющие отдельную комнату и возможность всегда изолироваться. Вероятно, поэтому в Канаде и Штатах, где с жильем более чем вольготно, народ, в целом, спокойный, доброжелательный. Солдат же, для которых агрессивность важнее доброжелательности, испокон веков держали и держат в казармах.

Но в скоплении развивается не только агрессивность, здесь теряется и индивидуальность, а следовательно, коллективом, живущим скученно, легче управлять. Не случайно пастух органически ненавидит тех коров, которые склонны отбиваться от стада и предпочитают пастись сами по себе. Интересно, что в стаде очень быстро создается иерархия. Каждая особь твердо знает свое место. Всегда есть не только вожаки; но и «козлы отпущения», которых задевают все, кому не лень. А вот вожаки меняют даже свою физиологию. У них по-иному функционируют надпочечники. Если в одном стаде бычок был на нижней ступени, а в другом завоевал верхнюю ступень, его железы начнут функционировать по-иному. И наоборот, «скатившись на дно» в другом стаде, он станет совсем иной «личностью».

Обезьяна, бывшая раньше вожаком стаи, но изолированная от сородичей, начинает болеть. В ней происходит какая-то перестройка функций организма. Не те ли же процессы происходят у снятого с работы или уволенного на пенсию большого начальника?