«Дурной глаз» и «исцеляющая» молитва

«Дурной глаз» и «исцеляющая» молитва

Если силой воли или с помощью биологического поли можно лечить людей, то возникает и противоположный вопрос — можно ли так же усилием воли вызвать болезнь или даже смерть другого человека? Испокон веков в народе бытуют выражения вроде «дурного глаза», а вера в злых колдунов существовала практически у всех народов.

Если ознакомиться с процессами «ведьм», творимыми средневековой инквизицией, то добрая половина обвиняемых признавалась в том, что они вызывали «порчу скота», напускали болезни, а то и в колдовском умерщвлении односельчан. Разумеется, под пыткой нетрудно и оговорить себя. Для этого не обязательно окунаться в историю средних веков, достаточно вспомнить процессы вредителей, троцкистов и иностранных шпионов в более близкое нам время, хотя бы только в Советском Союзе.

Поэтому вопрос следует поставить так: может ли сосредоточенная воля, мысленное внушение повлиять на организм другого человека, если при этом не применяются приемы обычного гипноза. Другими словами, если гипнотизер не только не погружает объект гипноза в сон, не применяет к нему словесных внушений, но и находится от него на значительном расстоянии. Отрицать такую возможность так же трудно, как и гипноз вообще.

Еще в XVI веке знаменитый в то время врач Парацельс собрал большой материал по внушению на расстоянии. «Люди, обладающие такой силой, — писал этот знаменитый швейцарский врач, — могут убивать усилием воли. Мощь их воображения такова, что против нее бессильна любая защита, любая броня. Магическая сила человеческой мысли убивает дух жизни».

Разумеется, внушение на расстоянии требует от внушающего гораздо большей концентрации воли, чем при гипнозе, сопровождаемом словесным внушением. Мне удавалось словесным внушением вызывать у испытуемого ожог третьей степени, а потом, тоже словесным внушением, его ликвидировать. Однако на расстоянии двух комнат с помощью только мысленного внушения у того же человека удалось вызвать только легкое покраснение кожи. Но я, во-первых, не считаю себя «сильным» гипнотизером и занимался этим делом в качестве развлечения; во-вторых, я не проходил той специальной подготовки, не тренировал свою психику в определенном направлении, в котором ее тренируют будущие колдуны у примитивных народов или люди, для которых оккультизм и мистика являются главным интересом в жизни. Но тут есть загвоздка: личность, посвятившая себя оккультизму, изолируется от «светского» мира и не очень охотно делится своим опытом с «непосвященными». Те же, кто ставит своей целью поразить «непосвященное общество», часто не пренебрегают различными мистификациями. Но в любом правиле бывают исключения. Одним из таких исключений в конце прошлого века была Анна Кингфорд.

Эта студентка медицинского факультета Парижского университета увлекалась также мистикой. Она была не только убежденной вегетарианкой, но, веря в переселение душ от человека к животным и обратно, не выносила, когда кто-нибудь мучил животных, даже исходя из самых «высоких», то есть, научных целей. В то время ее современники профессора Клод Бернард, Поль Берт и Луи Пастер ставили опыты на животных. Анна Кингфорд поставила перед собой задачу: уничтожить этих «чудовищ» силой своей воли. Ее современник Майтланд, написавший впоследствии об этом книгу, исследовал записи в дневнике Анны и, сопоставляя их с течением болезней (документально зафиксированных) этих профессоров, приходит к выводу, что Бернард и Берт заболели и умерли в результате мысленного внушения Анны. Что же касается Пастера, то он оправился от странных, не распознанных врачами симптомов, полностью совпадающих с теми, которые унесли в могилу и Бернарда, и Берта. Но это случилось после того, как Анна записала в дневнике, что ее силы иссякли.

И все-таки современному европейцу как-то трудно признать реальность того, что его могут убить силой воли или используя магические обряды. А вот примитивные народы уверены в том, что люди, обладающие мистическими силами, могут вызвать не только тяжелое заболевание, но и смерть. В газетах сообщалось об одном юном австралийском аборигене. Во время каникул — мальчик учился в церковной школе для белых и выказывал блестящие интеллектуальные способности — он поехал в родную деревню, и там местный шаман «навел» на него «порчу». Рассказывая впоследствии о своих ощущениях, мальчик вспоминал, как «невидимая змея» обвилась вокруг его ног. Постепенно поднимаясь вверх, она достигла груди, у него перехватило дыхание и он на время потерял сознание. Так это было или нет, сказать трудно., Однако, когда мальчик вернулся после каникул, его постепенно стал охватывать паралич. Мышцы желудка были стиснуты судорогой. Он почти не мог есть, а вскоре начал испытывать и трудности с дыханием. Ребенка поместили в больницу, где вскоре пришлось его подключить к аппарату «искусственное легкое», ибо сам он дышать уже был не в состоянии. Словом, мальчик умирал. И тут одному из докторов пришла в голову мысль пригласить известного ему католического священника, который обладал опытом изгнания «злых духов». После сеансов, продолжавшихся неделю, аппарат «искусственное легкое» был отключен, а еще через неделю мальчик покинул больницу совершенно здоровым.

Подобное содружество врачей и заклинателей имеет немало аналогов. В Англии широко известен священник англиканской церкви Нейл Смит, викарий церкви Святого Спасителя в Гемпстеле, на севере страны. К нему за консультацией часто обращаются психиатры. Когда-то давно он сам был одержим злым духом и успешно справился с ним с помощью одного из коллег-священников С тех пор Нейл Смит тысячи раз занимался лечением одержимых, и во многих случаях его поединки с таинственными силами зла заканчивались в пользу Добра… Сам викарий, рассказывая о своей практике изгнания дьявола, уверяет, что не раз видел привидения и даже с ними разговаривал. Снисходительно улыбнемся простодушию о. Смита. Вроде бы, человек образованный, а вот тебе, верит в привидения!

Но ведь Нейл Смит христианин, значит, верит в священное писание и священные предания. А раз так, то он должен верить и в то, что Иисус Христос после воскресения, с одной стороны, мог приходить сквозь стены, а с другой, давал Фоме ощупать свои раны. Допуская возможность последнего, нет никаких оснований отбрасывать возможность первого. И в первом, и во втором случае была (или не была) какая-то субстанция, не подчиняющаяся законам материи, но поддающаяся сенсорным восприятиям. Упрекать священника в том, что он верит в привидения, так же нелепо, как в том, что он верит в Бога.

Объективности ради должен заметить, что разговоры о привидениях и прочих нечистях еще не являются доказательством существования оных. В качестве примера расскажу историю из своего детства. Перед войной мы жили в деревянном домике, занимая комнату в коммунальной квартире. Уборная была во дворе и, в зимнее время особенно, многие соседи пользовались ночными горшками. Соседка, дверь которой была напротив нашей, справедливо решила, что нет смысла держать горшок в комнате, а так как в целях экономии электричества свет по ночам в коридоре не зажигался, то она тут им и пользовалась. Примерно в одно и то же время, около часа ночи, я просыпался от характерного звука, легко проникавшего в нашу комнату через плохо пригнанную фанерную дверь.

И вот однажды я с помощью крючка из алюминиевой проволоки прикрепил к ее горшку веревочку, второй конец которой пропустил через нижнюю дверную щель к себе в комнату. Услышав ночью журчанье, я потянул за веревочку, а потом сильно дернул так, чтобы она с разогнувшимся крючком оказалась у меня в комнате… На душераздирающий крик выскочили все соседи. Когда я вышел в коридор, все население квартиры в ночном белье уже было в сборе. Соседка уверяла, что видела черта, не замечая, что стоит босиком в луже, дед Сосков (тот самый, что умер в предсказанный день в бане), подтягивая спадающие кальсоны, вспоминал все известные ему истории, связанные с домовыми и лешими… По поселку и его округе до самой войны ходили рассказы с неопровержимыми доказательствами существования нечистой силы.

Я привел этот эпизод для того, чтобы показать различие между тем случаем, когда человеку может со страху что-то показаться, и когда он действительно видит «призрак». Но видит ли он на самом деле или, как и в первом случае, это является плодом больного воображения?

Эксперимент доктора Шацмана с женщиной по имени Руфь, описание которого мы даем в приложении № 4, показал, что у человека, видящего «привидение», функционируют именно зрительные центры головного мозга (равно как и слуховые, когда он слышит то, чего не могут слышать окружающие), а не лобные и теменные участки мозга, где происходят ассоциации. Следовательно, Руфь слышала и видела «привидения», а не воображала, что слышит и видит их.