О ПОДОЗРЕНИЯХ АДВОКАТА ИВАНОВА

22 июня 1995 года в «Советской России» появилась статья. адвоката Юрия Иванова «О четвертой власти». В ней шла, в частности, речь и о Диме Холодове, и об отношении «МК» к его работе со своими источниками в Минобороны. Тех военных, которые в нашем ведомстве сотрудничали с Димой, Иванов называет «агентами и стукачами». Адвокат писал:

«…? случае с Холодовым… важно отметить следующее. Сами руководители «МК» неоднократно упоминали об имевшихся у него «источниках» в Минобороны. Давайте задумаемся, а что это такое — источник журналиста в государственном ведомстве. Ясное дело, речь здесь идет не об официальных отделах по связям с прессой. Не случаен и термин из милицейской оперативной терминологии — источник (другие варианты: агент, стукач). Но, как ни называй, суть при этом остается неизменной: если этот госисточник постоянно сдает служебную информацию и берет за это деньги, вывод может быть только один — он подлежит не только удалению, а выметанию». Конечно же, зачастую информация журналистам передается бесплатно. Но это еще не означает, что передающий ее — герой, вынужденный тайно бороться со скверной внутри своей организации. Напротив, более велика вероятность того, что, принимая участие в каких-либо внутренних склоках, информатор использует в своих интересах и журналиста, и газету…

…Мало верится в то, что убийцы Холодова будут установлены. Но вот то, что Генпрокуратура должна самым тщательным образом выяснить все, что связано с агентурой «МК» в Минобороны в целом и Холодова в частности, так это бесспорно. Что за «источники» были там у Холодова? Работали с ним они «за красивые глазки» или продавали ему информацию? Если он расплачивался с ними, то из каких фондов выдавались деньги? Интересы каких групп в Минобороны эти стукачи представляли? Не пытались ли они использовать Холодова? Выяснение этих обстоятельств — составная часть расследования…»

Адвокату Иванову, судя по всему, не приходилось сталкиваться с людьми, которые по собственной инициативе хотят с помощью СМИ бороться с нечистью в армии: протекционизмом, мафией, дилетантством, тупым прислужничеством, коррупцией, воровством, невежеством, просто глупостью. И при этом — не открывать лица.

Наверное, только слишком глупый человек не понимает, чем может закончиться для полковника Генштаба его критическая статья в газете, в которой рассказывается, например, о том, как заместитель министра обороны России дает добро на прокручивание 40 миллионов дойчмарок в известном коммерческом банке. Такой материал я предлагал десятку московских газет. Их корреспонденты поначалу обалдевали от привалившего счастья, а через несколько дней звонили мне по телефону и уныло мурчали о том, что главные редакторы «не решаются»… И я знал, почему это происходит, — слишком громкие фамилии фигурировали в материалах, которые я предлагал редакциям. Причем все эти материалы строились не на досужих вымыслах, а состояли на 99 процентов из документов с фирменными бланками, печатями, росписями, номерами счетов…

Пока мы, к сожалению, живем в такой стране, где часто еще смелость и принципиальность эквивалентны самоубийству.

Пока будет сохраняться такое положение, — слишком опасно идти в бой с открытым забралом.

Мы еще живем при таких условиях демократии, когда можно запросто лишиться головы из-за того, что мешаешь начальнику воровать, заниматься грязным бизнесом, отмывать левые деньги, строить дачу за счет армейских средств, покупать государственного чиновника в правительстве или парламенте.

Наша демократия слишком часто заканчивается контрольным выстрелом в затылок…

Мне бы хотелось спросить у адвоката Иванова вот что. Представим, что ваш сын служит сейчас в армии и пишет, что в его части не выдают уже третий день ни хлеба, ни мяса. Сын обратился к командиру части, а тот ему ответил, что в финчасти нет денег — не поступили. А тут я узнаю, что эти самые деньги начфин части вместе с командиром отдали на прокрутку одной коммерческой фирме, которая не может возвратить их вовремя. Что мне делать? Идти к военному прокурору? Так этот прокурор заставит писать заявление и понесет его командиру, который завтра натравит на меня пару киллеров.

Перспектива незавидная. Но другое дело — дать сигнал в прессе. И хотя далеко не всегда есть гарантия, что сигнал проверят и воров накажут, все равно толку будет больше: если воровать не перестанут, так хоть слегка насторожатся. В такой ситуации может быть только два варианта — или идти в открытый бой и погибать, или избрать скрытую форму борьбы с преступниками в погонах.

В армии даже контрразведчикам и следователям сильно бьют по рукам и головам, если они суются дальше положенного. А ведь чем больше будет знать пресса о преступных деяниях нашей военной мафии, тем беспокойнее будет становиться ее жизнь. Но под некоторыми разоблачительными материалами об этом могут ставить свои подписи только смертники.

…Сегодня я узнал, что большая группа генералов и старших офицеров Министерства обороны и Генштаба тайком получила сразу по нескольку участков земли в Подмосковье. За такое количество наделов они даже пока не в силах рассчитаться. А некоторые даже не знают, где расположены их сотки, взятые авансом на жен, детей, сватов и других родичей…

Что прикажете делать? Писать жалобу в «Красную звезду» или министру обороны? А тысячи наших офицеров, отбарабанивших в армии по 30 и более лет и собирающихся на пенсию, наверное, так и уйдут, не получив и поганой сотки…

И встает неизбежно нравственный выбор: или сопеть в две дырочки и уходить молча, или ударить в громкие колокола, чтоб звон аж до Кремля или до Белого дома долетел?

Бить в колокола — тоже стучать. Но ведь адвокат Иванов говорит, что это плохо. Что ж, наберу в рот воды. Пусть уходят мои сослуживцы из армии без земли, которая положена им по указу президента — Верховного главнокомандующего. Пусть воры в генеральских погонах хапают за наш счет все новые и новые участки земли, продают недвижимость, строят дачи за армейский счет, пусть крутят миллионы долларов из военной казны в банках, пусть продают тайком оружие, пусть воруют стройматериалы, пусть используют солдат в качестве бесплатной рабсилы и кормят их гнилыми консервами, которых не едят даже собаки.

Рассказывать об этом открыто или тайком сообщать журналистам — стукачество. Вы согласны, адвокат Иванов?

Я не согласен.

Я брал телефонную трубку и звал на помощь Диму Холодова. И все ему рассказывал. Теперь мне рассказывать некому. Димы нет. Я теперь все вам рассказываю. Или стучу?