17

17

Крайне интересны и поучительны взгляды Николая Игнатовича Кондратенко на развитие промышленного и сельскохозяйственного производства. Редко какой правитель Кубани поднимался до таких высот в понимании и обобщении как глобальных народнохозяйственных проблем, так и детальном знании специфических вопросов села.

Одним из ярких его выступлений была речь на заседании Совета Федерации 28 января 1998 года в Санкт — Петербурге, где обсуждался злободневный вопрос о земельном кодексе Российской Федерации. Вот о чем он говорил:

— Уважаемый Егор Семенович! (Е. С. Строев — Председатель Совета Федерации — автор). Уважаемые коллеги! Я с большим вниманием выслушал коллегу Яковлева и других выступавших. Еще раз хочу сказать: если неплатежи, задолженности имеют место не в одном регионе, а во всех, то надо искать главную причину, приведшую нас к такому состоянию. Есть что?то, что отличает нас от стран «семерки», которые диктуют цены на мировом рынке. Мы не имеем права не искать эту причину.

Мне кажется, причина лежит не так глубоко и заключается в политике цен на энергоносители. Три научно — практические конференции прошли на Кубани. Они касались промышленности, сельского хозяйства и строительства. Мы обсуждали вопросы конкурентоспособности нашей продукции, наших товаров. По расчетам получается, что все экономически нецелесообразно. Ну не может же такого быть! Главный вывод трех конференций: Россия, имея энергоносители в избытке (чем Бог ее наградил), через политику цен на энергоносители создала механизм разрушения собственной экономики.

Мы не заметили эту особенность. В России слишком холодно. Мы не имеем права не видеть, что в странах «семерки» значительно теплее, чем у нас. Посчитайте затраты на отопление цехов, заводов, вокзалов, на поддержание жизненного тонуса людей, и вы увидите, насколько у нас жизнь дороже, чем у них, насколько наша продукция дороже. Мы не имеем права не считаться с объективной реальностью. Ведь у них, если хоть на рубль продукция дороже, то ты уже неконкурентоспособен.

Я много выступал по вопросам аграрной политики. Россия получает 13–15 центнеров зерна с гектара, страны «семерки» — в среднем 70 центнеров, Америка — 100–120 центнеров зерна (с учетом кукурузы). Технология выращивания зерна одинакова. В окупаемость затрат мы продали 13 центнеров, они — 70 или 100. Кто из нас конкурентоспособен?

Реформаторы говорят, что мы, русские, не так устроены. Да нет, это у них что?то не так устроено. Нельзя не считаться с объективными факторами. Америка производит 160–200 млн. тонн сои и кукурузы, Россия — меньше 1 млн. тонн. Без сои и кукурузы невозможно сделать хорошие комбикорма и произвести высококалорийные продукты питания: мясо, молоко, яйца. Мы не способны сбалансировать свой рацион, прежде всего по белку, и при этом тратим в полтора — два раза больше кормов на центнер привеса или литр молока, чем Америка или страны «семерки».

Получается абсурдная ситуация: 60 процентов в структуре себестоимости занимают корма. Как нам конкурировать, если есть объективный, Богом данный фактор — природный? Есть у нас еще одна особенность: страна раскинулась на 11 тыс. километров, ни у кого таких параметров нет. Понимаете, нам невыгодно перевозить ни из Европы в Азию, ни из Азии в Европу. Нам невыгодно с Кольского полуострова везти апатиты на свой химзавод. 11 процентов в структуре себестоимости одного железнодорожного тонно — километра составляют прямые затраты на энергоносители, а опосредованные — более 40 процентов.

У нас национальное богатство страны оторвано от ее природных богатств. Мы живем в Европе, а основные наши природные богатства — нефть, газ в Азии. Эту схему запустили и теперь разрушаем?

Если из тех пунктов, которые написаны в проекте постановления, мы только один опустим, то породим другую проблему. Надо менять…

Ведь очевидно, что энергоносители должны быть в руках государства. И то, что на них были низкие цены при советской власти, это было правильно, учитывая наши более суровые условия по сравнению со странами «семерки».

Легче создать конкурентную среду. Мы будем производить и продавать товары, а правительство будет брать с нас налоги и дотировать энергоносители, дотировать обильно, потому что это стержневая отрасль. А сделали наоборот: подняли цены на энергоносители, убили у всех желание работать, что?то производить. И хотим быть богатыми. Как это можно сделать, дорогие мои?

Неужто так сложно русскому осознать, что нас завело в тупик? И вы, Егор Семенович, как академик, не можете не знать, что в Америке выпадает до 2 тысяч миллиметров осадков в основных зонах земледелия. Там магнолии цветут, а у нас суслики свистят. На черных землях Ставрополья, в Калмыкии, Поволжье, на Урале, в Зауралье, Сибири, на Алтае выпадает 200–300 миллиметров осадков! Вот в этих условиях покажите нам, конкуренты, как надо работать!

Англия — до 2 тысяч миллиметров осадков, Франция — до 1 тысячи, Германия, Австрия, Ирландия — 750–950 миллиметров. Самая сухая страна — Австралия, и там урожайность при ее осадках — 50–60 центнеров с гектара.

Я спрашивал у фермеров в Австралии: при каких урожаях пшеница неконкурентоспособна? Их ответ: при 40 центнерах с гектара. Для сравнения — на Кубани получили в прошлом году 36,5 центнера с гектара.

Как конкурировать в таких условиях? Там, где находится столица края, выпадает 560 миллиметров осадков, на севере края — 420. Ведь есть «бочка Либиха», это главная формула сельского хозяйства (Либих — западный ученый). Смысл его формулы: «клепки» в «бочке» — это то, что надо для роста растения: свет, тепло, влага, азот, фосфор, калий, марганец и так далее. Сколько бы ты всего этого ни дал растению, урожай сформируется по минимальному фактору. Лишняя влага из «бочки» выльется, а то, что не было освоено в почве, «задавит» себя экономически, потому что расходы не окупятся. В России слишком сухо и слишком холодно, чтобы находиться в одной экономической купели с «семеркой».

Грамотные наши реформаторы, особенно отдельные. Но как кубанские казаки говорят: жаль, что не «дрюкованные»…

Как?то активную дискуссию вызвал закон «О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением», против которого выступил губернатор Самарской области К. А. Титов — председатель комитета по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию банковской деятельности.

Это вызвало бурное возмущение главы администрации Краснодарского края Н. И. Кондратенко:

— Я не раз говорил: надо создавать предпосылки для нашего производителя, который живет в суровых, засушливых и холодных зонах земледелия, что делает нашу продукцию дорогой.

На квадратный метр жилой площади, а это и птицефабрики, и свинокомплексы, тратится в России 418 киловатт-часов, а в США — 55. Как нам, пусть Константин Алексеевич скажет, конкурировать в этой ситуации?

И откуда такое рвение к разрушению основ жизни? Ведь без пищи не прожить. Я понимаю: надо менять идеологию, подходы. Но сегодня этот закон надо принимать. И мы голосовать будем не в защиту сельхозпроизводителя, а за спасение своего куска хлеба, хотя бы для того, чтобы мы начали кумекать: что же происходит? У нас уже комбайна своего нет. Мы скоро ничего убирать не будем.

Мы знаем, что в 30–е годы не так политики делали. Но какую же мерзопакостную политику мы вершим сегодня? К чему мы придем? К чему, седые головы, приведем детей и внуков?то своих? А мы разве за эту политику ответственны?

Я призываю, коллеги, отнестись самым ответственным образом, и прошу, Егор Семенович, поставить вопрос на поименное голосование.

Не скрою, преследую корыстный интерес. Я завален письмами вашими, уважаемые коллеги: дай хлеба… Я хочу видеть список поименного голосования, чтобы ни одного, кто проголосует «против», не видеть потом у себя с такими письмами и с посланиями.

После таких «угроз» желающих проголосовать «против» оказалось лишь четверо.