ЧТО БЫЛО, ТО БЫЛО Борьба за мир в свете криминалистики

ЧТО БЫЛО, ТО БЫЛО

Борьба за мир в свете криминалистики

Приводимые ниже документы присланы в редакцию Александром Шатравкой. Они взяты из его судебного дела и стоили ему четырех лет тюрьмы в 1982-86 гг. Документы столь красноречивы, что едва ли нуждаются в наших комментариях.

А) ОБРАЩЕНИЕ К ПРАВИТЕЛЬСТВАМ И ОБЩЕСТВЕННОСТИ СССР И США[2]

СССР и США обладают средствами убивать в масштабах, способных подвести итоговую черту под историей человеческого общества.

Равновесие страха не может надежно гарантировать безопасность в мире. Только доверие между народами может создать твердую уверенность в будущем.

Сегодня, когда элементарное доверие между двумя странами полностью утрачено, проблема доверия перестала быть просто вопросом двусторонних отношений. Это вопрос — будет ли человечество раздавлено собственными разрушительными возможностями или выживет.

Эта проблема требует сегодня немедленных действий. Однако совершенно очевидна неспособность политиков обеих сторон в ближайшее время договориться о каком-либо заметном ограничении вооружений и тем более о существенном разоружении.

Соблюдение политиками объективности в вопросах разоружения затруднено их политическими интересами и обязательствами.

Сознавая это, мы не хотим обвинять ту или иную сторону в нежелании содействовать мирному процессу и тем более в каких-либо агрессивных планах на будущее. Мы убеждены в их искреннем стремлении к миру и предотвращению ядерной угрозы. Однако поиск путей разоружения несколько затруднен.

Все мы разделяем равную ответственность перед будущим. Энергичное движение за мир общественности многих стран доказывает, что миллионы людей это понимают.

Но наша общая воля к миру не должна быть слепой. Она должна быть осознана и выражена конкретно, с учетом всех требований, предъявляемых реальной действительностью.

Мир озабочен своим будущим. Все понимают, что для предотвращения угрозы нужен диалог.

Сложившиеся принципы ведения двустороннего диалога требуют немедленного изменения. Мы убеждены в том, что пришло время для мировой общественности не только ставить вопросы о разоружении перед теми, кто принимает решения, но и решать их вместе с политиками.

Мы выступаем за четырехсторонний диалог — за то, чтобы в диалог политиков равномерно включились советская и американская общественность.

Мы выступаем за последовательное и в конечном счете полное уничтожение запасов ядерного оружия и других средств массового истребления, за ограничение вооружений общего типа.

Мы видим ближайшую программу общего поиска в следующем:

1. В качестве первого шага к устранению ядерной угрозы мы призываем всех, кто не желает смерти ближнему, вносить частные конкретизированные предложения по двустороннему ограничению и сокращению вооружений и, в первую очередь, по установлению доверия. Мы призываем направлять каждое предложение правительствам обеих стран и представителям независимых общественных групп, борющихся за мир, одновременно.

Мы надеемся на внимание к нашему призыву особенно со стороны советского и американского народов, правительства которых несут ответственность за безопасность в мире.

2. Мы призываем общественность обеих стран создавать смешанные международные общественные группы, основанные на принципах независимости, в функции которых входили бы прием и анализ частных предложений по разоружению и установлению доверия между странами, отбор наиболее интересных и реалистических предложений, информирование о них населения и рекомендация их для рассмотрения правительством обеих стран, а также информирование населения о возможных последствиях применения ядерного оружия и по всем вопросам, касающимся разоружения.

3. Мы обращаемся к научной общественности, в частности к независимым международным организациям ученых, борющихся за мир, с призывом к работе над научными проблемами, непосредственно связанными с сохранением мира. Например, на данном этапе чрезвычайно важно разработать единый математический метод оценки вооружений противостоящих сторон. Мы призываем ученых создавать независимые исследовательские группы с целью научного анализа предложений, поступающих от общественности.

4. Мы обращаемся к политическим деятелям и представителям печати обеих стран с призывом воздержаться от взаимных обвинений в намерении использовать в агрессивных целях ядерное оружие. Мы убеждены в том, что такие обвинения лишь разжигают недоверие между сторонами и тем самым делают невозможным какой-либо конструктивный диалог.

5. Необходимые гарантии установления доверия мы видим в том, что СССР и США должны обеспечить условия для открытого обмена мнениями и для информирования общественности обеих стран по всем вопросам, касающимся процесса разоружения.

Мы призываем правительства СССР и США создать специальный международный бюллетень (с правительственными гарантиями распространения в обеих странах, в котором обе стороны вели бы диалог, вступали в дискуссии, открыто освещали среди других вопросов следующие:

а) анализ переговоров о разоружении и материалы переговоров;

б) обмен мнениями и предложениями о возможных путях ограничения вооружений и разоружении;

в) обмен предложениями по установлению доверия;

г) обмен информацией о возможных последствиях применения ядерного оружия.

Такой бюллетень должен предоставить возможность независимым общественным движениям за мир вступать в общую дискуссию, публикуя неподцензурные материалы, в частности, предложения по разоружению и доверию и информацию о мирных движениях и проводимых ими мероприятиях.

Мы обращаемся к правительствам и общественности СССР и США, т. к. убеждены в том, что каждый, кто понимает, что будущее нуждается в защите, должен иметь реальную возможность его защищать!

1. БАТОВРИН Сергей 2. ФЛЕЙШГАККЕР Мария 3. ФЛЕЙШГАККЕР Владимир 4. СОБКОВ Игорь 5. КРОЧИК Геннадий 6. БЛОК Виктор 7. ХРОНОПУЛО Юрий 8. РОЗЕНОЕР Сергей 9. ОСТРОВСКАЯ Людмила 10. КАЛЮЖНЫЙ Юорис и еще 74 подписи, в том числе — Александр Шатравка.

Б) ПРОТОКОЛ ОСМОТРА ДОКУМЕНТА г. Тюмень от 12. 08. 82 г.

Ст. следователем Прокуратуры г. Тюмень 3. А. Усенкиным с участием специалистов Куцева Геннадия Филипповича — ректора Тюменского государственного университета, профессора, доктора философских наук, Данилова Вольдемара Алексеевича — декана исторического факультета Тюменского государственного университета, доцента, кандидата исторических наук, проживающих в г. Тюмени.

В соответствии со ст. УК РСФСР проведен осмотр документа.

Осмотрев данный документ, Данилов охарактеризовал его и дал заключение, которое заключается в том, что этот документ носит антисоветский, антисоциалистический характер, объективно был направлен против политики КПСС и нашего правительства. Внешняя формулировка документа носит чисто пацифистский характер, но одновременно с этим следует обратить внимание на такие общие положения:

1. Фактически ставится знак равенства между позицией СССР и США и их целями.

2. Не выделяется разница между политическими разновидностями двух стран, результатом чего является появление антисоветских измышлений.

3. Ставится знак равенства между КПСС и политическими партиями США.

4. Делается попытка снизить значение современных форм движения сторонников мира.

5. Выражается идея какой-то общемировой силы, стоящей над правительствами, по сути дела — это отражены космополитические идеи.

6. Имеется стремление противопоставить некую общественность и правительство нашей страны.

7. В пункте 3 сформулирована вредная, неверная идея, стремящаяся обелить военно-промышленный комплекс США.

В целом документ носит антисоветский, антисоциалистический характер, объективно направлен на подрыв политики КПСС, нашего правительства. Он может создать неверное представление, особенно у слабо подготовленной политически части населения.

Подпись: Данилов.

РЕЦЕНЗИЯ НА «ОБРАЩЕНИЕ»

Этот документ является продолжением достаточно известного тезиса западной пропаганды о равной ответственности империалистических и социалистических стран за холодную войну, гонку вооружений, обострение международной обстановки. Указанный тезис неоднократно и аргументированно рассматривался в советской периодической печати и общественно-политической литературе. На основе документированных источников доказано, что практически по всем видам оружия массового уничтожения инициатива в их развертывании принадлежала США. Авторы рецензируемого документа считают необходимым привлечь широкие слои общественности для обсуждения проблемы разоружения и предотвращения ядерного конфликта. По этому поводу следует указать, что в антивоенном движении в настоящее время широко представлены различные группы советской общественности: молодежь, ученые, писатели и т.д. В подготовке советских предложений по разоружению, в разъяснении опасности ядерного оружия, в предотвращении милитаризации космоса участвует большая группа экспертов-специалистов по соответствующим отраслям науки. Лишь политической наивностью либо сознательным искажением истины является утверждение о том, что советская общественность стоит в стороне от поисков путей предотвращения ядерного столкновения. Следует также заметить, что современные системы оружия имеют такую степень сложности, что практически невозможно, да и нецелесообразно привлекать к обсуждению этих проблем неподготовленных людей.

Таким образом, авторы документа искажают сущность внешней политики советского государства, рекламируя позиции западной пропаганды.

Подпись: Куцев.

В) ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДОКУМЕНТУ «ОБРАЩЕНИЕ К НАРОДАМ И ПРАВИТЕЛЬСТВАМ СССР И США ЗА УСТАНОВЛЕНИЕ ДОВЕРИЯ» (фрагменты)

Судебная экспертиза произведена экспертной комиссией в составе: доктора юридических наук, заведующего кафедрой Института им. Р. А. Руденко профессора Игнатенко Г. В., доктора философских наук, заведующего кафедрой истории и философии Уральского государственного университета, профессора Любушина К. Н., доктора философских наук, заведующего кафедрой исторического материализма Уральского государственного университета, профессора Орлова Г. П.

На основании Постановления старшего следователя Прокуратуры пос. Советский Тюменской области Михеенко от 4 августа 1982 г. об уголовной ответственности пост. 181, 182, 190 эксперты Игнатенко, Любушин, Орлов рассмотрели переданные им на экспертизу документ и установили следующие два момента:

1. Программа общего поиска решения и установления доверия. Конкретные ее пункты отличаются предельной наивностью и не идут ни в какое сравнение с теми сотнями мирных предложений, с которыми в последние годы СССР выступал на мировой арене, но которые в большинстве случаев были блокированы со стороны американских империалистов и их союзников.

Идеологическая основа «программы» утопична. Ее авторы исходят из идеи создания со стороны СССР и США «независимых общественных групп для организации диалога».

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Применительно к нашему обществу, такая идея означает создание групп, «не зависящих» от той борьбы за спасение человечества, которую ведут партия и правительство, весь народ. Общественность в лице этих групп, в соответствии с документом, должна стать объективным противником «опасных попыток извлекать сегодня политическую выгоду за счет будущего всего человечества». Таким образом, клеветническим по существу является этот вывод, уравнивающий борьбу СССР за мир с попытками извлекать из этого политическую выгоду.

2. Идейная установка, просвечивающая в «программе». Эти установки внешне связаны с идеей беспартийности. Идея такая буржуазна и четко проводится в рассуждениях авторов документа. Здесь прямо сказано, что достижение объективности в вопросах разоружения с обеих сторон затруднено государственными, идеологическими и партийными интересами и обязательствами. В отношении США вывод справедлив, но разве интересы нашего государства, нашей партии требуют гонки вооружений, подготовки новой мировой войны? Такого рода требование прямо противоположно существу марксистко-ленинской идеологии, положениями которой руководствуется СССР в своей деятельности. Авторы документа явно клевещут на великое и гуманное учение Маркса и Ленина, которым руководствуются коммунисты. Они клевещут и на реальную политику СССР, правительство СССР и руководство КПСС. (…)

Переговоры о прекращении гонки вооружений, запрещении ядерного оружия расцениваются как стремление достичь односторонних военных преимуществ, в том числе и для СССР. Подобные заявления являются ложными по существу, клеветническими по содержанию, порочащими советский государственный и общественный строй. Указанные обвинения и их идеологическая основа имеют антикоммунистический, антисоветский характер. Наиболее злобные фашиствующие круги империализма всегда обвиняли СССР в агрессивности и прикрывали подобной клеветой подготовку очередной войны. Либеральные буржуазные интеллигенты, опутанные антикоммунизмом, приравнивают ответственность, толкуют об агрессивности обоих блоков. (…)

Апеллирование к советской общественности через «голову» партии и правительства, выражающих интересы всего советского народа, считающих борьбу за всеобщий мир сущностью своей внешней политики, является их дискредитацией. «Обращение» изобилует демагогическими и декларативными предложениями, которые объективно оборачиваются клеветой на миролюбивую политику СССР. Таким образом, по своему объективному содержанию данный документ «перепевает» враждебные социализму идеи и содержит антисоветские политические оценки внешнеполитической деятельности советского правительства. Несомненно, распространение такого рода документа объективно направлено, независимо от положений подписавших их лиц, на подрыв морально-политического единства нашего народа (…)

Заявляя, что и мы (а не только американские лидеры) стремимся использовать переговоры «для достижения односторонних военных преимуществ», что наши идеологические и партийно-государственные интересы якобы несовместимы с перспективами таких договоренностей, которые бы соответствовали интересам народов, составители обращения, распространяя заведомо ложные измышления, порочащие советский государственный и общественный строй, как фундамент советской внешней политики, сознавали клеветнический характер и потенциальные вредящие последствия их измышлений. (…)

В соответствии со ст. 62 Конституции СССР, граждане СССР обязаны оберегать интересы советского государства, способствовать укреплению его могущества и авторитета. Этой конституционной норме явно противоречит поведение составителей «обращения», направленное на подрыв интересов советского государства, на ослабление его международного авторитета. Согласно смыслу советской уголовно-правовой доктрины, для фиксации преступления по ст. 190 УК РСФСР не требуется установления реальных (действительно наступивших) последствий. Здесь решающее значение имеют целенаправленность действий с вполне определенным умыслом, в котором воплощено желание или сознательное допущение вредных для советского государства последствий. Такого рода целенаправленность (умысел) имеется в данном конкретном случае. (…) Такая целенаправленность усугубляется призывом «создавать смешанные международные общественные группы, основанные на принципе независимости». Совершенно очевидно, что начальной стадией создания какой-либо международной группы является формирование инициативных национальных групп, которые призваны установить «межнациональные» общественные группы. Призыв к объединению международных общественных сил в общественные группы (есть) не что иное как призыв к формированию в пределах нашего государства группы «инициаторов».

Внешняя ориентация — ослабление позиций советской дипломатии на ведущихся переговорах, подрыв авторитета советского государства, его руководства в глазах тех международных сил, которые рассматриваются нами (и реально могут быть использованы) как эффективный резерв в антиимпериалистической, антимилитаристской борьбе, направленной на обеспечение разрядки, на ограничение вооружений и разоружение.

Не исключено намерение составителей «обращения» распространить этот документ за пределами нашей территории (весь замысел обращения и его заголовок ориентирован, так сказать, на международный резонанс). Призыв к обеспечению «свободной» информации о разоружениях обеих сторон и о размещении вооружений равнозначен намерению раскрыть советский оборонительный потенциал перед лицом потенциального агрессора.

Подписи: Игнатенко, Любушин, Орлов