Взлет ДПНИ и Русский марш — 2006

2006 год стал годом новых свершений и надежд Русского движения. Это связано, в первую очередь, с деятельностью ДПНИ и ее лидера Александра Поткина-Белова (за спиной которого мы всегда видим тень его младшего брата и советчика Владимира Поткина-Басманова).

Впервые они явно выдвинулись на лидерскую позицию благодаря Русскому маршу 2005 года. Именно их предприимчивость, их связи и способность к оргработе позволили ловким маневром перехватить инициативу и превратить прокремлевское и «антиоранжевое» мероприятие в первый праздник русского народного единства. И пусть в тот раз на трибуне митинга (куда не только не пустили Севастьянова с Тереховым или Демушкина, но и Белов-то насилу пробился) преобладали люди, не имеющие отношения к русскому национализму, но джинн был выпущен из бутылки, важнейший прецедент создан, великая традиция заложена. Мы обязаны этим ДПНИ, о чем забывать нельзя.

ДПНИ оставалось локомотивом всего Русского движения в 2006–2010 гг., являясь его ведущим ньюсмейкером и обеспечивая основную массовость нашим мероприятиям.

Между тем, знаковые события возникали одно за другим, служа общему подъему национальных чувств, развитию самосознания русского народа.

Вслед за Русским маршем 4 ноября 2005 года из таких крупных событий, всколыхнувших общество, следует назвать ставший знаменитым стихийный русский бунт в Кондопоге (куда немедленно примчался Белов, придавший бунту осмысленный характер). Этот топоним стал именем нарицательным, символом русского сопротивления антирусской политике Кремля, а само событие стало рубежным, обозначив точку отсчета русского организованного сопротивления нашествию враждебных нам инородцев. В народ пошли отнюдь не легкомысленные строки:

Вначале было нас немного,

Но погоди: придет пора –

По всей России Кондопога

Пройдется маршем на ура!

А вслед за Кондопогой — неотвратимо пришел Русский марш 2006 года, который мы провели, несмотря на формальное отсутствие разрешения и террор правоохранителей. На этом событии следует остановиться подробнее.

Решение сделать Русский марш ежегодным возникло в среде националистов само собой. Был создан Общественный комитет в поддержку Русского марша (будущий Оргкомитет, ОК РМ), куда вошли как различные русские организации, так и СМИ и иные информационные ресурсы, пожелавшие принять участие в проекте. Автор этих строк представлял НДПР, тогда еще достаточно многочисленную и авторитетную, и как ведущий идеолог РД принимал основное участие в выработке различных документов. А как редактор «Национальной газеты» и соредактор газеты «Русский фронт» влился в состав «Русского патриотического ресурса», созданного нами для освещения и пропаганды деятельности Оргкомитета.

ОК РМ заблаговременно провел пресс-конференцию и обратился к народу с таким «Пресс-релизом»:

«Общественный комитет в поддержку Русского марша информирует все заинтересованные силы России, что указанный марш как высшее выражение русской национальной солидарности состоится 4 ноября 2006 года.

Этот день является для нас не только государственным праздником, знаменующим величайшую историческую победу нашего народа (а для православного люда он же еще и день прославления иконы Казанской Божьей Матери). Мы выбрали этот высокоторжественный день для того, чтобы во всеуслышание заявить обществу и властям России о правах и интересах русского народа, которые история дала нам осознать, выразить и защищать. О правах и интересах государствообразующего народа, основного для нашей общей страны, однако подвергшегося жестокому геноциду и неслыханной эксплуатации в недавнем прошлом, а ныне подвергающегося многообразной дискриминации.

Мы хотим, чтобы голос русских был услышан, чтобы права и интересы нашего народа вошли в политическую повестку дня, что называется “отдельной строкой”. Ибо мы убеждены, что только сильный, богатый, здоровый, многодетный русский народ может стать залогом нового могущества России. В этом заинтересованы все, в том числе и иные проживающие на территории России народы.

К сожалению, сегодня мы видим, что власть во многом разминулась с русским народом, закрывает глаза не только на его специфические национальные проблемы, но и вообще на его существование. Делает вид, что русского народа нет. Препятствует самоорганизации русских в национально-культурные автономии и партии. В результате русский народ лишен своей суверенности и государственности, лишен законного и полноправного представительства в семье народов России и мира.

Отчаявшись быть услышанными и понятыми властью, отдельные представители русского движения избирают для себя нелигитимный путь борьбы, и мы видим, что с каждым годом вал партизанского, подпольного движения поднимается все выше, что чревато кровопролитием, а то и гражданской войной. Участники Русского марша — законопослушные граждане, которые не стремятся к подобному развитию событий. Но мы вынуждены вновь и вновь повторять: услышьте нас, поймите нас, пойдите нам навстречу. Пока не поздно».

Состав участников Общественного комитета не сразу определился окончательно. В частности, стоял вопрос об участии некоторых ОО из числа тех, что инициировали первый марш 2005 года, в том числе Евразийского союза молодежи, Союза православных граждан и других, с клерикальным уклоном. Их присутствие сильно сдвигало мероприятие в консервативный, православно-монархический, архаический сектор политики и значительно смягчало его оппозиционный характер. Но получилось так удачно, что наиболее одиозные в этом плане участники отпали от мероприятия сами после той самой пресс-конференции, которую провели по заданию ОК РМ Белов, Севастьянов, Горский и др.

На этой пресс-конференции Севастьянов заявил, что интересы русских в нашей стране никто не представляет, что это несправедливо и не может быть терпимо. На что известный клерикал еврейского происхождения Кирилл Фролов (Союз православных граждан) истерично возразил, что-де эти интересы представляет патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй. Севастьянов, в свою очередь, возразил Фролову, что г-н Ридигер (мирская фамилия патриарха) никак не может представлять интересы русского народа, никто ему такого мандата не давал. Нервный еврейчик Фролов выскочил из зала, отказав нашему ОК РМ в своем участии, и поспешил широко оповестить общественность о страшном оскорблении патриарха с нашей стороны. В результате наиболее ветхие традиционалисты отпали, и Марш получился беспримесным, светским, именно русским националистическим. Все к лучшему, как говорится…

Впрочем, маршем его можно назвать лишь условно, поскольку как таковой марш не был разрешен Лужковым. Но в то же время «Народной воле» Бабурина разрешили провести митинг на Девичьем поле в сквере у памятника Льву Толстому. Договорившись с Бабуриным через Александра Белова, мы сотворили из митинга вполне внушительный вариант Марша, пройдя колонной от метро до места и обратно, скандируя «Кон-до-по-га! Кон-до-по-га!» и другие лозунги, несмотря на беспрецедентные драконовские полицейские меры, предпринятые, чтобы сорвать, минимизировать мероприятие. На выходе из метро «Парк культуры» сотни бойцов ОМОНа с дубинками взяли территорию в двойное кольцо оцепления; им помогали несколько сотен военнослужащих внутренних войск с собаками. По периметру дежурили десятки омоновских автобусов и машин “скорой помощи”, два водомета, несколько десятков автозаков с решетками на окнах, реанимобили. Вдобавок площадку вокруг метро окружили двадцать военных грузовиков, а в воздухе кружил милицейский вертолет!

Перед этим телефонную связь в метрополитене специально глушили, чтобы мы не могли координировать действия, рассылая друг другу эсэмэски (кстати, был заблокирован и русский «Живой журнал» — личные интернет-страницы)… В метро и на вокзалах также было рекордное количество спецслужбистов в форме и без.

В итоге тысячи молодых людей не смогли попасть на Марш, начиная с лидера «Славянского союза» Дмитрия Демушкина, которого со станции метро «Каширская» люди в штатском увезли в милицию. Но Белов, умело скрывавшийся, не ночевавший дома, все же попал, маскируясь, на митинг и стал в очередной раз, после Кондопоги, героем дня. Нарушив запрет Бабурина (который не разрешил выступить ни Севастьянову с Тереховым, ни Белову) и выскочив с двумя мегафонами на крышу грузовика — импровизированной трибуны, он страстно обрушился на Владислава Суркова (Асланбека Дудаева), клеймя его за антирусскую политику, в том числе непечатно, и угрожая «смыть с трона». Присутствующие были слегка ошарашены этим неожиданным ярким выпадом.

До позднего вечера автор этих строк, побывавший-таки в автозаке, а также депутат Николай Курьянович и еще некоторые наши правозащитники разъезжали по милицейским участкам, вызволяя попавших туда ребят…

В целом, все же, это была наша большая победа. Акция такого масштаба, да еще с участием депутатов Госдумы Дмитрия Рогозина, Николая Курьяновича, Андрея Савельева, Виктора Алксниса, Сергея Бабурина, стала внушительным подтверждением новой традиции. Это было выражением воли народа, осознавшего свое право. В целом мероприятие всем участникам очень понравилось, оно высоко подняло наш боевой дух, наши надежды

Мало того, в отличие от 2005 года, Русский марш прошел на этот раз и в российских регионах, практически во всех запланированных городах, хотя и там имели место запреты и всемерное противодействие властей. Первым вышел Владивосток, затем Марш прошел в Благовещенске, Новосибирске, Красноярске, Нижнем Новгороде и т. д. И даже за пределами России нашлись наши сторонники. Русский марш попытались провести в Кишиневе, но там молдавские карабинеры не пустили участников на центральный проспект города. Зато в Приднестровье акция была поддержана властями и стартовала на центральной площади Тирасполя. Русский марш прошел в Севастополе (в этот же день там открыли местное отделение ДПНИ), в Одессе, Киеве и Симферополе…

Все это стало широко гласным. Фотографии и репортажи наполнили страницы СМИ (по ТВ нас тогда не показали, естественно, это придет много позже).

Все мы расценили это как нашу победу. Страна поняла: мы, русские, встаем за свои права и настроены серьезно, борьба будет продолжена.

Наступала эра больших ожиданий. Все понимали: что-то зреет в атмосфере.

Новизна, востребованность, значение Русского марша не прошли мимо внимания Дмитрия Рогозина, поставленного перед необходимостью экстренно «поменять лошадей». Как не прошла и новая роль ДПНИ, его успехи, успех лично Александра Белова… От Русского марша 4 ноября 2006 года оставалось чуть более месяца до создания нового значительного объединения русских организаций, замышленного Рогозиным.

О некоторых обстоятельствах, сопутствовавших подготовке этого события, имеет смысл поведать, поскольку они отбрасывают долгую тень в наше настоящее и, возможно, будущее.

Расхождение признаков

Политика — ежедневная непрекращающаяся борьба, постоянное столкновение прав и интересов, идей и идеалов, проектов, планов и заговоров. Участникам этого рода деятельности никогда нельзя расслабиться, надо всегда быть начеку, все и вся держать под контролем. Очень многое в политике происходит не так, как надо бы, из-за простых случайностей, от недостатка информации, от чьей-то глупости или (что порой то же) излишней идейности, чьей-то продажности или нерасторопности, чьего-то коварства и чьей-то доверчивости, а самое худшее — от неверного понимания исторического момента и границ предоставляемых им возможностей. Политика — искусство возможного, как говорил Талейран, и первостепенное свойство хорошего политика состоит именно в умении отличить, что в данный момент возможно, а что нет.

В политике нет мелочей, особенно в стратегии, в планировании, в закладываемых основах; любая мелочь, пропущенная из благодушия, с течением времени может разростись в губительную проблему, с которой будет трудно справиться.

Судьба отвела проекту «Родина. КРО» очень короткую жизнь: от блистательной, помпезной презентации в гостинице «Измайлово» 9 декабря 2006 года — и до отъезда Дмитрия Олеговича в Брюссель. После чего, так и не получив регистрации, «Родина. КРО» повторила судьбу ряда таких же структур, растеряв своих приверженцев. И прямого продолжения этот проект не имел: ни в виде Конгресса русских общин, зарегистрированного, наконец, в 2011 году, после возвращения Рогозина из Брюсселя и его нового высокого назначения, ни в виде карликовой «Великой России» созданной Савельевым на объедках «Родины. КРО». Это уже все другое: люди, цели и задачи, идеи…

В чем же, в таком случае, был смысл проекта? На поверхности лежит один ответ: в успешном политическом ходе Рогозина, позволившем ему затем произвести прекрасный размен фигур и выйти в ферзи русской шахматной доски. Сегодня вице-премьер Рогозин — надежда русских национал-патриотов, завтра — возможный гарант неизменности курса России на суверенизацию.

Но, как часто бывает, значение события оказалось шире его предназначения…

* * *

Уважаемый читатель!

Начиная с этого места, автор сих строк как активный участник событий вынужден часто оперировать собственными свидетельствами и говорить от первого лица. Поэтому весь следующий текст до конца следует воспринимать уже не как анализ историка, отстраненный и объективный, а как прямую речь очевидца, человека довольно горячего. Автор уже не говорит далее о себе в третьем лице и передает все так, как видел и слышал сам, ссылаясь на источники по мере необходимости. Мне не удастся при этом избегнуть личных субъективных оценок, да я и не считаю более нужным и не хочу это делать. А равно уходить от прямой или скрытой полемики с теми, кому довелось в свое время оппонировать в бескомпромиссной политической борьбе.

Должен предупредить также, что мне придется не раз прибегать к автоцитированию, что я так же считаю совершенно неизбежным, поскольку необходимо оценку текущим событиям давать по горячему следу, а это можно сделать только глазами свидетеля, пусть заинтересованного, но неравнодушного и нелживого. Синхронизируя событие и его своевременную оценку, я, мне кажется, максимально приближаю оптику читателя к людям и положениям того времени. Ошибаться я, конечно, могу, как любой из вас, но лгать не стал бы и по приговору суда. А если я что-то увидел не так, как оно было (ведь ошибка зрения всегда возможна), пусть другие очевидцы откорректируют это своими заметками.

В конце концов, мемуары такого рода всегда служат не только портретом эпохи, в разной мере правдоподобному, но и памятником автору, каков он есть. От этого не откреститься, не отмахнуться… Мне скажут, что я не умру от скромности. А я на это возражу, что смерть от скромности — самая нелепая из всех возможных.

Итак, за мной, читатель!

* * *

Пока «Родина» была успешным проектом, в равной мере кремлевским и рогозинским, между этой организацией и Русским движением, резко оппозиционным в целом, было мало общего. И даже когда «путинский спецназ» оказался в прошлом, наши пути не пересекались. Родинцы официально не принимали участия ни в первой конференции по геноциду русского народа (впоследствии провели свою аналогичную), ни в первом Русском марше 2005 года, ни в чем-либо еще подобном. Поэтому я был несколько удивлен, когда на заседание Оргкомитета РМ пришел собственной персоной Дмитрий Олегович (при охране, как положено), но воспринял это с радостью, ведь участие такого лица заметно повышало уровень всего мероприятия.

При мне была моя новая, недавно вышедшая книга «Россия — для русских!», документально отражающая пятнадцатилетнюю борьбу за русскую идею (ныне книга запрещена), я подарил ее имярек, с благожелательным автографом. В ответ на что неожиданно получил записку с номером мобильного телефона и предложение встретиться. Выбрав время, я позвонил и получил приглашение отобедать вдвоем в итальянском ресторане «Кьянти» на проспекте Сахарова и обсудить ряд вопросов.

Напомню, что я не только оставался еще сопредседателем НДПР, но и был главным редактором наиболее влиятельной в наших кругах «Национальной газеты» и вообще авторитетным публицистом, чей голос имел достаточный вес в националистической среде. Рогозин хорошо знал мое острое и тяжелое перо, которое не раз проходилось по его фигуре, и поступил, на мой взгляд, очень умно. Наш разговор за столом он начал с прямого предложения: «Александр Никитич, какие у вас ко мне вопросы и претензии, я прошу, озвучьте их, а я постараюсь честно ответить на все так, как смогу».

Претензий у меня было ровно три: 1) сдача Александром Лебедем, за которого в 1996 году мы (я тогда состоял в активе КРО), не жалея сил, агитировали, наших голосов Борису Ельцину после первого тура, в обмен на пост председателя Совета Безопасности. Абсолютное большинство «крошников» расценило это как наглое предательство и со скандалом вышло из КРО, но Рогозин и его ближнее окружение (Савельев, Пыхтин и др.) Лебедя поддержали; 2) поведение Рогозина в 1999 году, когда он вначале стал одной из опорных фигур для Лужкова и «Отечества», затем кинул московского мэра и участвовал в его травле, а под конец распустил КРО в обмен на кресло председателя думского комитета; 3) отказ поддержать Глазьева на президентских выборах 2004 года, грубая расправа с ним во фракции «Родина».

Ответы Дмитрия Олеговича были исчерпывающими. Они не то чтобы оправдывали, но объясняли его поведение. Я был поражен одним: насколько мало мы знаем о т. н. «внутренних обстоятельствах», о подоплеке событий, особенно связанных с Кремлем, насколько эти скрытые от глаз обстоятельства могут быть могущественны, и как трудно со стороны верно судить со стороны о происходящем в верхних слоях политической атмосферы. Я был благодарен Рогозину за доверие; мой интерес политика и историка был удовлетворен, и я остался обезоружен. Не выходя из-за стола, мы заключили своего рода «пакт о ненападении»: я обещал не втыкать критических стрел в создаваемый проект «Родина. КРО».

В изложении Рогозина проект выглядел вполне симпатично, и я дал это обещание с легкой душой. Однако какое-то шестое чувство не позволило мне в дальнейшем принять от него предложение войти в состав ЦК новой структуры. Я воздержался от участия в проекте и на учредительном съезде 9 декабря присутствовал лишь в качестве гостя (воздержался даже от слова на банкете, обещавшись высказаться позднее).

Я не поверил в проект.

Почему? Ведь практически все остальные приглашенные бросились в это предприятие, очертя голову? Это трудно объяснить только рациональными соображениями. Смею думать, в политике я давно уже — матерый, стреляный волк с отличным чутьем. Есть такой феномен, как интуиция, недаром я удачливо играю в рулетку, где главное правило — вовремя войти в игру и вовремя выйти. А возможно, в глубине сознания откладывались какие-то фактики: оранжевый шарфик, тень Белковского… В общем, я применил французскую поговорку «в сомнении воздерживайся».

Досадные мелочи между тем накапливались в памяти.

На том же заседании ОК РМ была создана рабочая группа (М. Брусиловский, В. Кралин-Тор и А. Севастьянов) по выработке т. н. «Русской Правды» — декларации, имеющей быть зачитанной на митинге РМ. Старшим группы назначили меня, что естественно. Мне было нужно по делам выехать за рубеж, но мы договорились, что по возвращении сядем втроем и все напишем. Воспользовавшись моим отсутствием, ребятки написали все без меня, включив в банальный в целом текст совершенно неприемлемый с точки зрения как науки, так и политики пункт о том, что к «единому русскому народу» относятся, помимо великороссов, белорусов и украинцев «также потомки иных народностей, усвоившие русский язык, культуру, обычаи и традиции как свои родные и сознательно причисляющие себя к русскому народу». Сочинители этого абсурда знали, что я нипочем бы не допустил такую формулировку и пошли на грубую провокацию и подлог, прямо по пословице: кот из дома — мыши в пляс! Сделал это вполне сознательно Максим Брусиловский, с которым мы, несмотря на хорошие личные отношения, не раз бились насмерть по принципиальным положениям теории национализма. Тор, будучи неискушенным неофитом, повелся на эту провокацию. А я был просто взбешен: какой урон самой идее Марша! Только этого не хватало!

Незадолго до 4 ноября в кабинете Рогозина в Думе было собрано заседание ОК РМ, в котором неожиданно для меня приняли участие Алексей Навальный (от «Яблока») и депутат Борис Виноградов, прежде в Русском движении не замеченный. Оказалось, что в повестку дня включен и вопрос о «Русской Правде». Понятно, что это был сговор, в котором меня и мою позицию было решено просто проигнорировать. Я счел своим долгом возразить и заявил, что вне биологического происхождения о какой-то русскости говорить не приходится. Подобная профанация и политическая проституция в таком вопросе недопустимы. Времена, когда национальность определяли по языку, культуре, обычаям и традициям, прошли вместе с советской эпохой и не вернутся. Данный пункт не может и не должен озвучиваться от лица Русского марша в такой формулировке.

Однако, парадоксальным образом состав присутствующих на Оргкомитете Русского марша оказался таков, что моя позиция не встретила поддержки, а у некоторых даже вызвала возмущение как «расистская». Уловив это, мой «заклятый друг» Савельев предложил поставить вопрос на голосование. Я оказался в полном одиночестве по данному вопросу. Что неудивительно, ибо среди голосовавших были люди либо интернационалистической советской закалки, как Терехов и Виноградов, либо люди, за чистоту русской крови которых никто бы не поручился: начиная с самих Брусиловского с Кралиным и далее — Алкснис, Поткин-Белов, Поткин-Басманов, Рогозин и др., вплоть до присутствовавшего при сем Навального. Ну и, конечно, самого Савельева, который любит козырнуть наличием у него бабки-татарки. Естественно, мое предложение определять русских по наличию русских родителей было для них расистским, безумным, возмутительным, неприемлемым и т. д.

Мне не впервой оставаться в одиночестве по принципиальным вопросам, это, скорее, норма и никогда не может меня смутить. Смутило единодушие присутствовавших организаторов Русского, все-таки, как-никак, марша. Печально, но факт, так уж «повезло» на сей раз с раскладом ОК, и этот конфузнейший факт из нашей истории не вычеркнуть.

Аръергардные бои

Конечно, я не оставил этот эпизод без соответствующего освещения. В партийной газете НДПР «Русский фронт» я опубликовал разъяснительную статью. Привожу этот важный с моей точки зрения, не утративший актуальности текст в некотором сокращении:

«”ДА ЕДИНОМЫСЛИЕ ИСПОВЕДУЕМ…”

Православные, русскоязычные, русскокультурные… Русские?

Капля черного дегтя в бочке светлого меда

Классический принцип, запечатленный в знаменитом “Катехизисе еврея в СССР”, гласит: “Не можешь удушить — возглавь!”. В ходе работы по проведению Русского марша этот афоризм, к сожалению, вспоминался очень много раз.

Дело в том, что в патриотическом секторе российской политики (а порой, как это ни парадоксально, и с заходом в националистический сектор) существует такой феномен как православное или околоправославное еврейство, претендующее на русскость. Этот феномен отличается феноменальной же активностью и просачивается везде и всюду, где намечается серьезный разговор о судьбах русского народа. Опять-таки в точном соответствии с заповедью того же “Катехизиса: “Там, где собралось двое русских, третьим должен быть еврей”.

Приобщаясь к русскости через православие (а как же еще?!), эти люди наивно или слишком расчетливо полагают, что святое крещение дает им все права члена русской национальной общины. И стремятся уверить в этом других, добиваясь среди нас права голоса. А добившись, делают и следующий шаг: с тактичностью бешеного носорога начинают вещать от имени русского народа, объясняя нам, что значит “на самом деле” быть русским. А то и рвутся руководить русскими в процессе их политизации

<…>

По когтям льва узнают

Понятно, что в центр внимания для этой публики попадает одно: критерий этничности. КОГО СЧИТАТЬ РУССКИМ? — вот в чем их “гамлетовский” вопрос. И так же понятно, что для них совершенно неприемлем и даже просто мучителен ответ современной науки: этничность определяется по крови. Нет, для них жизненно важно утвердить иную, противоположную по смыслу формулировку: этничность, якобы, есть результат сознательного выбора личности в сочетании с признаками религии, языка и культуры <…>

Данный пункт — “русскость определяется верой, языком, культурой и самосознанием, а вовсе не происхождением” — является центральным и наиболее принципиальным для доктрины, исповедуемой и проповедуемой вышеописанным классом людей. Это их отличительный признак, их этнопсихологический маркер, тот самый коготь, по которому узнают льва. Если разговор о русскости ставится в данном ключе, можно быть уверенным, что такую постановку задал или ранее внушил еврей (крещеный или нет — безразлично) или полуеврей.

<…>

Евреи и Русский марш

Предчувствие, что Русский марш 2006 года будет отличаться от РМ-2005, было с самого начала работы по его организации. В тот раз инициатива была не у русских националистов: “рулили” и распоряжались допуском на трибуну Евразийский союз молодежи и те самые православные русскокультурные, о которых шла речь выше. Насилу-насилу под самый конец добился слова Александр Белов, хотя без участия ДПНИ никакого марша вообще бы не было. Словом, возникла ситуация гумилевской “химеры”, когда на огромном русском теле Марша устроилась маленькая нерусская головка.

На сей раз все было по-другому. С самого начала контроль над концепцией марша держали в основном наиболее крупные организации чисто русского направления: ДПНИ, НДПР, РОНС, Кольцо патриотических ресурсов (В. Мамонтов) и др. Попытка Союза православных граждан (выкрест Кирилл Фролов) свернуть “Русский марш” на интернациональный православно-верноподданнический путь не Русского, а Правого марша завершилась плачевно: закатив, как беременная институтка, истерику, Фролов хлопнул дверью и отправился на Славянскую площадь. К нему примкнул Народный собор, лидер которого Владимир Хомяков не нашел себя в рейтинговом списке Русского марша (оплошность или осознанный ход создателя сайта РМ Владимира Тора) после чего полил вчерашних товарищей грязцой, а также Союз православных хоругвеносцев. О последних я сожалею, они искренние русофилы, хотя ошибочно предпочли конфессиональную солидарность — национальной. В результате Русский марш, к счастью, очистился наконец-то от мелькания на своей витрине таких “русских” лиц, как Фролов и Махнач, а Правый марш наглядно показал, как исчезающе мала в нашем движении олицетворяемая ими часть.

Но не так-то прост наш политический противник! Ответный ход он сделал в два этапа: во-первых, втиснув в Оргкомитет “православного русскокультурного” Виктора Милитарева (его брат возглавляет еврейский университет в Москве, а сам он — правая рука обер-мейстера закулисы Станислава Белковского), а во-вторых, попытавшись продавить в качестве официального документа некую хартию “Русская правда”. Воспользовавшись тем, что меня, такого же члена редколлегии, временно не было в России, эту хартию сочинили Максим Брусиловский (о нем см. в моей книге “Чего от нас хотят евреи”) и недавно возникший в русском движении Владимир Тор (о нем не знаю ровно ничего, поскольку свой псевдоним он не раскрывает и легенду проверить невозможно[84]).

В этом документе много сомнительного, что можно списать на недостаток опыта и знаний авторов. Но есть и нечто несомненное, что позволяет отвергнуть ее с порога, не читая, а именно, п. 6: “Единый русский народ составляют великороссы, белорусы и украинцы, а также потомки иных народностей, усвоившие русский язык, культуру, обычаи и традиции как свои родные и сознательно причисляющие себя к русскому народу”.

К счастью, обе крапленые карты не сыграли. Ибо были предъявлены в рамках бабуринского митинга в условиях зримо нарастающего противостояния между самим митингом и собственно Русским маршем. И Милитарев, и хартия были вместе с другими интернационалистическими фортелями дружно “захлопаны” чуткой к фальши русской молодежью. Теперь их можно списать на общую гниловатость бабуринцев…

Но можем ли мы забыть об этом эпизоде? Об этой попытке идейного подлога? Об этой идеологической диверсии?

О, нет!

<…>

“Рассчитали без хозяина…”

…И вот сегодня неоимперцы, сторонники “великодержавного космополитизма”, посчитав Русский марш расколотым и потому проваленным, уже спешат провести свою мобилизацию. Так, зам. главного редактора Агентства политических новостей (при Институте национальной стратегии все того же Белковского) Павел Святенков пишет в специальной статье “Младорусский национализм”: “В России зарождается новый, гражданский национализм. Он еще не оформлен, не обрел своего языка. Он должен быть (и будет) синтезом либерализма (нормального, того, что за свободу, рынок и демократию, а не того, который «вся власть олигархам!») и национализма (государство должно отстаивать интересы русского народа, понимаемого как гражданская нация [выделено мной. — А.С.], порядок, приоритет национальной экономики и культуры над иностранными)”.

Святенков надеется и мечтает: “Мы начнём эпоху нового национализма с чистого листа. Возможно, новый национализм следует назвать младорусским. Младорусский национализм будет — гражданским, либеральным, демократическим. Он даст ответ на национальный запрос русского народа” (http://www.apn.ru/publications/article10821.htm).

Мы уже слышали от Анатолия Чубайса призыв к либеральной империи, теперь слышим от Святенкова (читай: Белковского) — призыв к либерально-демократическому национализму. Все тех же щей, да пожиже влей…

А между тем, у “младонационалистов” (они же ветхие патриоты-имперцы) уже есть серьезный соперник. И это не кто-нибудь, а созданная Кремлем “Молодая Гвардия”. Они тоже посчитали русского медведя убитым и бросились делить его шкуру. В своем органе “Передовая газета” они разместили статью, которую так и назвали “Настоящий русский марш устроим… мы!”. И пишут там буквально словами Святенкова: “Теперь — от смешного — к главному. Списав в расход не успевший родиться национал-оранжизм, нам надо понять, что делать дальше с походя разбуженною этими ребятами темой. Провал РМ — это не только личный крах его организаторов. Это еще и финал “биологического национализма” в значении “долой” и “бей”. Освободившееся идеологическое пространство необходимо срочно заполнять национализмом нового толка. Патриотическим, гражданским, позитивным. Национализмом не “против”, а “за”, не разрушительным, а созидательным. Не делящим россиян по форме черепа, оттенкам цвета кожи и миллиметрам разреза глаз, а объединяющим их. В русскую нацию. Отныне это — и наша идея, и наша работа. Настоящий русский марш должны устроить мы. Слава России? — Конечно! России — русскую власть? — Безусловно! Только русский — всякий, кто считает себя таковым. Любой, кто с Россией (выделено в тексте. — А.С. — http://www.molgvardia.ru/news-item.php?id=905)”.

Что, знакомая риторика?

А то! Хартия Брусиловского-Тора и иже с ними в чистом виде!

“Не можешь удушить — возглавь…”

Позволим?!

<…>

С кем пойдут русские в 2007 году?

Пусть всевозможные белковские и якименки примериваются, как лучше оседлать русского медведя, а заодно, как вцепиться друг другу в глотку.

А я скажу пару слов о том, что будет.

Во-первых, будет торжество национал-капитализма и национал-демократии, то есть, соответственно, госпарткапитализма и демократии, ограниченной по национальному признаку. Но ничего общего с либерально-демократическим национализмом это не имеет. Во-вторых, будет Русское национальное государство, а не империя, тем более “либеральная”.

И причина этого всего очень проста: это открытый Гегелем принцип “неодолимости нового”. Нового, а не старого, закамуфлированного под новое!

Мы сыты по горло интернационалом, в чистом ли, в замаскированном ли виде. И нас не проведешь. “Русские как гражданская нация”, “потомки иных народностей, сознательно причисляющие себя к русскому народу”, “русский — всякий, кто считает себя таковым, любой, кто с Россией” — все это ветхий интернационалистический хлам, от которого русских людей давно уже выворачивает наизнанку! Нет, этому старью ходу в будущее нет.

Национализм будет именно этническим, такова восходящая тенденция. Именно в этом — новое, небывалое в России понимание сути вещей. Именно этому принадлежит будущее.

Русские — не сброд, не обмывки всех и всяческих народов, не нация полукровок, а полноценный народ, едва ли не самый гомогенный (однородный) из всех европейских народов, сохранивший среди них самое большое этнически чистое ядро!

И мы, русские, пойдем на свой Русский марш в 2007 году сами по себе, без инородцев, набивающихся нам в родные, друзья, советники и вожди!

Мы — сами!»

* * *

Такой текст я опубликовал по горячим следам скандала. Ближайшие годы показали совершенную правоту моего прогноза.

Но история со скандальной «Русской правдой» имела неожиданное окончание.

Пусть ее не принял, освистал Русский марш — 2006. Эта очень кому-то нужная, непотопляемая бумажка вскоре всплыла снова, но… уже в качестве официального документа «Родины. КРО». Я в очередной раз похвалил себя, узнав об этом, за предусмотрительную осторожность, за сохранение дистанции от этой структуры.

А тем временем в прессу стали просачиваться некоторые подробности относительно стратегии национал-оранжизма, упорно развиваемой Белковским. Так, политолог, кандидат исторических наук Дмитрий Орлов расценил прошедший Русский марш как «очевидный провал стратегии объединения национал-радикалов и маргинальных либералов a la Белковский. Незадолго до событий 4 ноября глава Института национальной стратегии обнародовал духоподъемную триаду “национальное возрождение + справедливость + свобода”, назвав ее “национал-оранжизмом”. Решающую роль в победе “национал-оранжизма” в избирательном цикле 2007–2008 годов, по логике Белковского, должно сыграть как раз Движение против незаконной иммиграции, которое он решительно отказывается признавать маргинальной организацией. Поэтому вокруг ДПНИ должно произойти объединение “всей без исключения реальной (небутафорской) оппозиции”».

По мнению Орлова, стратегия Белковского провалилась, ибо «никто из значимых демократических политиков не только не поддержал ДПНИ, но даже не вступил с ним в контакт. Эпизод с участием заместителя руководителя московской организации “Яблока” Алексея Навального в заседании оргкомитета “Русского марша” в этом отношении совсем не показателен. Да, Навальный присутствовал там “в качестве наблюдателя”, а затем даже призвал “организовать свой Русский марш”. Да, его начальник Сергей Митрохин, долго распространяясь о борьбе с фашизмом, произнес-таки ключевую для обозначения лояльности ДПНИ фразу: “Мы выступаем не за запрет марша”. Да, Евгения Альбац требовала предоставить улицы Москвы сторонникам г-на Поткина, называя возможный запрет акции “глупостью № 1”. Но лицо российской демократии — не только эти вышеупомянутые лица»[85].

Что ж, с точки зрения такого рупора демократии, как «МК», оно, может, и так. Только цветочки и ягодки национал-оранжизма в России еще обозначатся во всей своей ядовитой красе спустя годы. И нам пока важно отследить их корни, их истоки. Мы констатируем: они появились в 2004–2006 годы, когда на смену одним, рухнувшим, надеждам Русского движения стремительно нарождались другие. В круговороте событий, в мутной воде отечественной политики ловкачи ловили свою золотую рыбку и, дальновидно отслеживая все перспективное в Движении, стремились протиснуть туда своего человечка, или свои идейки, или хоть с краешку поставить свое клеймо…

Проект «Родина. КРО»

9 декабря 2006 года в гостиничном комплексе «Измайлово» с большим размахом прошло два мероприятия: съезд Конгресса Русских Общин, учредивший организацию под новым названием «Родина. КРО», и банкет для избранных по этому поводу. Мне довелось быть на обоих.

Открыл съезд первый среди равных лидеров КРО Дмитрий Рогозин (его изберут председателем), заявивший, что КРО торжественно «возвращается в активную политику», чтобы стать «профсоюзом русских людей» и защищать права русского народа.

Пышное многоликое зрелище съезда (более 400 человек, в том числе 110 делегатов из 64 регионов России) было праздничным, веселым, немного «на нерве», чувствовался общий подъем, эйфория больших ожиданий. Сам факт консолидации под одной «крышей» столь разнородных сил обнадеживал, как и участие целой когорты молодых националистов. Серьезные перспективы сулило обретение вечно раздробленным, мозаичным Русским движением — единого лидера Д.О. Рогозина, умудренного богатым политическим опытом, в том числе горьким, но главное — перешедшим из кремлевской обоймы в лагерь принципиальных оппозиционеров. И, конечно, особый энтузиазм вызывал витавший в воздухе явственный аромат Больших Денег, а ведь это именно то, чего всегда так фатально не хватало Русcкому движению! Чьи это были деньги, откуда они пришли — из Кремля (Абрамович) или из Лондона (Березовский) — об этом все почему-то дружно помалкивали, очевидно не считали особо важным.

Основные лозунги «Политического заявления съезда КРО» были замечательные и не вызывали возражений — это: «Россия — русская земля» и «Слава России!». А путинское правление характеризовалось там же заслуженно жестко и прямо: «Политика управляемой демократии, удушение политических прав и свобод, преступная манипуляция выборами отняли у русского народа возможность формировать власть в соответствии с интересами национального большинства». В самом деле, национально мыслящему патриоту тут придраться было не к чему.

К сожалению, как я уже писал выше, съезд принял «с голоса», особо не вдумываясь, пресловутую «Русскую правду. Хартию прав и свобод русского народа» Брусиловского-Тора, но я не стану заново комментировать эту стратегическую ошибку. Я только замечу, что на нее чутко среагировал весьма своеобразный политический персонаж: участник каспаровско-лимоновской «Другой России», введенный в ЦК КРО, Михаил Делягин. Который особо отметил важность признания делегатами съезда, что принадлежность к русскому народу не определяется по крови. «Русские — это все, кто хочет жить в России по-русски», — заявил он. И пообещал с трибуны, что в случае победы над «кремлядью» в России будут «русские молдаване, русские кавказцы и даже русские китайцы, общаясь с ними, мы не будем чувствовать культурного различия». То-то всех порадовал, не исключая перечисленных! Так в очередной раз проявился надежный лакмус.

Дело в том (не следует об этом забывать), что основным политтехнологом оппозиционного форума «Другая Россия» являлся… Станислав Белковский. И включением в состав руководства КРО, с одной стороны, лидера ДПНИ, а с другой — видного участника «Другой России» Михаила Делягина, Рогозин в очередной раз подтвердил, что национал-оранжистская стратегия практически открыто положена в основу новой организации. Не потому ли сам Белковский на сей раз все действо скромно простоял возле стеночки, отметившись лишь в комментариях: «Сейчас националистическая идеология становится практически неотделима от оппозиционности, это закономерный процесс», — заметил он «Эксперту Online».

Причина показной скромности Белковского понятна. Мавр таки сделал свое дело. Просто озвучить программные тезисы Станислава Белковского довелось на сей раз не ему самому — хватило ума не повторить номер, прошедший в МВТУ, и не выпустить «красавца» на трибуну — а упомянутому выше Михаилу Делягину. Тот критиковал власть наотмашь: «Лица кремлевской национальности объявили нам войну на уничтожение. Они воспринимают русский народ как биомассу, и их интересы несовместимы с нашим существованием». И тут же отметил, что оппозицию-де искусственно пытаются разделить на либералов, коммунистов и патриотов, которым «необходимо объединиться перед общей угрозой». Он похвалил ДПНИ как «самую активную силу», и заявил корреспонденту «Независимой газеты»: «Белов — хорошая замена Глазьеву с точки зрения проведения мероприятия».

Тем, кто сомневается, что в России издавна готовился аналог киевского Майдана, cледует обо всем этом помнить.

Посеянные в те дни семена прорастут в недалеком будущем. Однако внимательный анализ обстоятельств съезда позволяет говорить о том, что не все было так просто.

В ходе подготовки съезда не обошлось без закулисной борьбы. К примеру, не всем понравилась и вызвала противодействие попытка Белковского укомплектовать ЦК по максимуму своими людьми. В частности, в последний момент из списка ЦК чуть было не вылетел пресловутый Виктор Милитарев, а вот Павла Святенкова, знаменосца «младорусского национализма» а-ля СБ, таки попросили оттуда вон. Впрочем, этими людьми число связанных с СБ лиц не исчерпывалось, не исключая и героя дня — Александра Белова-Поткина, почти паритетный альянс Рогозина с которым стал главной сенсацией повестки дня. (Большой успех в кулуарах имела шутка о переименовании отныне станции метро «Кропоткинская» в «КРО-Поткинскую».)

Думается, интрига с исключением Святенкова и попыткой абортировать также и Милитарева, имела куда более глубокую подоснову: Рогозин пересмотрел свое отношение к национал-оранжизму вообще, принял для себя решение отказаться от данной стратегии. Хоть и поздновато. Только так можно объяснить шокирующую попытку Рогозина публично, с трибуны, откреститься от оранжизма. Странно было слышать, что политический лидер, два года тому назад демонстрировавший на Майдане оранжевый шарфик, вдруг начал с трибуны удивляться, почему это русских националистов называют оранжевыми? После чего он еще больше удивился, почему вообще сторонники Ющенко выбрали своим символом апельсин, хотя эти цитрусовые на Украине не растут. А затем сделал вполне официозный вывод-выпад: оранжевый цвет-де свидетельствует о том, что движение было инспирировано из Вашингтона. В то время как ему, Дмитрию Рогозину, на эти американские подачки рассчитывать нечего.

Как это все объяснить? Рогозин накануне съезда разорвал некие кондиции, связывавшие его с Белковским (а через того с Березовским)? Такую точку зрения высказывали некоторые проницательные журналисты, и были, возможно, правы, судя по тому, что «Родина. КРО» так и не приняла никогда ни малейшего участия в попытке цветной революции. Но думается, все было несколько сложнее. И дело не только в деньгах, очень больших деньгах, которые Вашингтон, действительно, вряд ли бы дал на революцию отпетому русскому патриоту Рогозину, но Березовский дал бы без особых сомнений.

Дело в том, что перед лицом серьезного выбора, Рогозин, по моему мнению, прозрел не только конечную бесперспективность национал-оранжизма, но и его глубокий и всесторонний вред и опасность для России и русского народа. Выбирая между Вашингтоном и Путиным (какой бы тот ни был) он выбрал Путина и тем спас свою репутацию. Со временем, в 2011 году он жестко дал от ворот поворот творцам несостоявшейся «снежной революции», явившимся по старой памяти вербовать его на роль национал-оранжистского лидера[86]. После этого облома, кстати, и возникла немедленно во весь рост на Болоте запасная фигура Алексея Навального.

Но этот решительный выбор, определивший, на мой взгляд, многое в истории нашей страны, тогда, в декабре 2006 года был еще впереди. Положим, Рогозин уже прозрел и дал задний ход от национал-оранжистской цели. Однако в целом альянс сил как таковой вчерне состоялся уже и помимо лично Рогозина и его воли как лидера. Да, именно в том году многим деятелям Русского движения, к сожалению, был-таки дан соблазнительный пример, породивший впоследствии целый период тяжелых ошибок и поражений, начиная с 2008 года. Отсюда и союз с Белковским (по внешней видимости с Навальным), на который так легко пошли прошедшие сей искус еще под крылом Рогозина политики: Савельев с Пыхтиным, Белов, Крылов и другие, помельче… 2006-й год породил 2008-й, хотя сам-то Рогозин уже был в Брюсселе.

Характерно, что за годы пребывания там, ежедневно сталкиваясь с Западом в его самой нелицеприятной и агрессивной форме, Рогозин окончательно вызрел в правильного, реального русского политика. А вот былые-то соратнички его сплоховали, повелись на белковские штучки. И оказались там, где и заслуживали оказаться, в самом низу политической жизни, лишившись доверия и в Кремле, и у народных масс. А Рогозин взлетел выше некуда. И если когда-нибудь встанет вопрос о преемнике путинского курса, нам всем — любо, не любо — придется голосовать за Дмитрия Олеговича. Но это так, к слову.

Интересно, что первым прочувствовал гниловатую, с ароматом национал-оранжизма, атмосферу съезда не кто иной, как Павел Данилин из «Русского журнала» Глеба Павловского. Конкуренция ли двух еврейских политтехнологов или что иное тому виной, но именно и только он написал об этом съезде все как есть (я-то, как помнит читатель, был связан обещанием не мешать рогозинской инициативе свой критикой):

«Олег Бондаренко, стоя рядом со мной, вальяжно и одновременно с пылкостью чиновника средней руки рассказывал о том, что вот, мол, недавно был проведен Русский марш, скоро пройдет Марш несогласных, а в следующем году состоится Русский марш несогласных. И вообще, сотрудничество с либералами против "этих" — норма и правильный выбор. К тому же на съезде, к слову сказать, призывал и Михаил Делягин, давно сотрудничающий с "Другой Россией". Многие мои знакомые уверяют, что дружить с Альбац, Каспаровым и Касьяновым — хороший тон. Что главное — вопрос о власти. Что никто не питает иллюзий относительно того, что либералы постараются всадить в спину нож как только у них появится возможность, и что националисты их, мол, опередят. Главное скинуть эту власть. Поскольку, де, всем нормальным людям понятно, что "эрэфия" — нынешняя страна — "не наша", и надо "эту" страну разломать, для чего все средства хороши. И дружба с либералами тоже. А потом построить уж совсем "нашу" страну, где все будет прекрасно. И не будет вороватых чиновников, и не будет либералов, естественно. <…>

Выше я говорил, что на съезде КРО мне казалось, что национализм отброшен в организационном плане назад на десятилетие, но я ошибался — он отброшен ровно на двадцать лет. Готовые на союз с либералами националисты запамятовали историю крепко-накрепко. Всего лишь двадцать лет назад они выступали с либералами под одними знаменами, стремясь развалить СССР. Развалили, а потом кусали локти. Особенно обидно было от того, что националисты таскали каштаны из огня, а плодами их побед пользовались либералы, не давая националистам поднять даже голову. <…>

Собственно, сейчас ситуация идет по тому же пути»[87].

В самую суть происходящего сумел заглянуть Данилин — будущий главный, как он сам себя поименовал, «кремлевский спецпропагандон», в те годы выступавший с позиций русского национал-патриота. Все ведь действительно началось с изменения представлений о том, что такое «хороший тон» в политике, что в ней допустимо, а что — нет. И пока мы не вернемся к неискаженной норме, ожидать успехов трудно.

Конечно, не только Данилин заметил, что с трибуны «Родины. КРО» звучали мысли, как на либеральном форуме «Другая Россия» у Каспарова, Сатарова и К? — «точно такие же претензии к “режиму”, те же самые тезисы о “правах человека” и громкое обещание “понуждать власть к демократии”».

Но тема несостоявшегося тарана национал-оранжистской революции — не единственное, что привлекает меня в так бурно начавшемся и так тихо закончившемся проекте «Родина. КРО». Все-таки, размах проекта был вполне, по условиям времени и места, грандиозным, вобравшим в себя хоть и не все, но очень многие здоровые силы Русского движения. И не только в центре, но и в регионах: в состав ЦК избраны около 150 человек, среди них известные люди: депутаты Госдумы Андрей Савельев, Александр Крутов, Юрий Савельев, Виктор Алкснис, Ирина Савельева, Борис Виноградов, Николай Курьянович, Сергей Чаплинский, Сергей Глазьев, депутаты Тульской областной думы Константин Новиков и Владимир Тимаков, депутат Новосибирского горсовета Александр Люлько, депутат республиканского собрания Адыгеи Нина Коновалова, известные общественные деятели: лидер партии реванша Герой России Валентин Полянский, руководитель клуба "Реалисты" Нина Жукова, лидер ДПНИ Александр Поткин-Белов и другие.

Событие, безусловно, неординарного масштаба, оно заслонило разного рода малые инициативы.

К примеру, как сообщил историк и публицист Дмитрий Володихин: «Тогда же, 9-го, прошло еще одно важное сборище: учредительная конференция Общественного Комитета "За единство нации". Так, конечно, было меньше народу: 100–150 человек, но организация вышла серьезная. Вектор православно-патриотический. Ближайшая работа — содействовать включению "непризнанных государств" в состав России. Наиболее видные люди: В. Медведев, О. Кассин, Б. Виноградов, Р. Абдулатыпов, В. Крупин, В. Камчаткин, В. Лебедев. Ну и вторым рядом: В. Хомяков, Д. Володихин, А. Бородина, А. Добычин и т. д. Был там и Виталий Аверьянов, но я не уловил, вступил ли он в организацию. Наверное, будущая партия».

Но этого события никто не заметил, «серьезная организация» так и осталась на обочине истории. Что вполне естественно: ведь ничего другого избранный этими людьми «вектор» обещать уже не мог. Отметить это очень важно!

Не менее важно отметить и другое. Время для единой сильной русской организации вообще еще не пришло. И дело тут не только в векторе. Уж на что современный и актуальный вектор, казалось бы, был у «Родины. КРО»! Но партии из нее в то время не получилось, и даже регистрации добиться не удалось. И первым, наверное, до конца осмыслил этот факт и сделал правильные выводы — сам Рогозин. Но и то — не сразу. Еще в ходе того самого съезда 9 декабря 2006 года Рогозин признавался «Новым известиям», что уже в феврале-марте «Родина. КРО» может превратиться в партию «Родина» и участвовать в следующих выборах в Госдуму.

Эти планы так и остались планами. Никто из тех, кто в пышном зале или в ходе торжественного банкета предавался радужным мечтам о новой — мощной, современной, перспективной русской партийной организации, кто и собственное политическое будущее видел в этой связи весьма оптимистически, не дождался свершения своих мечтаний.

Я не стану тут пересказывать историю угасания политического объединения, так резво стартовавшего и так много обещавшего, этим наверняка уже занимаются те, кто, в отличие от меня, всерьез делал ставку на это новообразование (не подвело меня чутье!), испытал сложную гамму чувств при его захирении и лучше меня знает внутренние обстоятельства. Но замечу, что на мой взгляд Рогозин сделал правильный выбор. Он вполне оправдывает его теми явными успехами, что сегодня развивает российская оборонка и космос. В конце концов, дело прежде всего. Да и реванш свой в виде регистрации «Родины. КРО» он, уже будучи вице-премьером, все же одержал. На всякий случай.

Правда, бывший основной соратник Рогозина, долгое время честно тянувший за него лямку, Андрей Савельев уже в 2014 году с нескрываемой досадой комментирует выбор Рогозина: «Он понял, что власть нельзя взять ни “с улицы”, ни из оппозиции. Власть получают только от власти. Вот он и пошел делать карьеру во власти, смог превратить второстепенную должность представителя в НАТО в нечто заметное и существенное, смог убедить Путина, что новорожденная пустышка “Родина-КРО” может что-то значить в порядке символической поддержки его группировки на президентских выборах». Но что взять с лузера? Пусть себе ворчит, как побитый пес.

Итак, пожелаем Дмитрию Олеговичу успехов и подождем нового витка событий. А сами пока вернемся к истории Русского движения, которое не умерло со смертью «Родины. КРО». Поскольку бессмертно по своей природе.

Очередная перегруппировка сил

Окончился 2006 год — год больших свершений и еще больших надежд. Самая большая надежда — «Родина. КРО» — какое-то время оставалась главным ньюсмейкером Русского движения, притягивая к себе внимание его участников, а также прессы и политологов. Многие считали, что на правом, национал-патриотическом фланге политического поля России наконец-то появился крупный игрок, способный изменить общий ход политики.

Но надо напомнить, что продолжал свое существование и параллельный центр русской силы — Оргкомитет Русского марша, который не только не стал филиалом «Родины. КРО», хотя некоторые участники ОК получали зарплату у Рогозина, но и старался наращивать свой авторитет, настойчиво отстаивая свою самостоятельность.

Об этом свидетельствует коллизия, возникшая вокруг газеты «Русский марш», которую вполне беззастенчиво начали издавать рогозинцы, не спросившись у ОК. Номинально главредом стал Константин Крылов, но фактически всем заправляли Брусиловский (замглавного и колумнист) с Тором (коммерческий директор), пожиная плоды своей затеи с «Русской Правдой».

О том, как устроилась новая редакция, написала в своем отчете за 21 февраля 2007 года журналистка сайта «Йоки» Арина Семенова:

«Офис редакции, кстати, выглядит вполне презентабельно, по-европейски. На стене мирно соседствуют портреты двух бывших партнеров — Александра Бабакова и Дмитрия Рогозина. "Не удивляйтесь, — замечает Владимир Тор, перехватив мой взгляд, — слухи о конфликте между ними сильно преувеличены. Если бы не энергия Дмитрия Олеговича и возможности Александра Михайловича, то мы бы здесь с вами не сидели".

…с каждым днём появляется всё больше желающих разделить успех "Русского марша". Обиженные охи-вздохи доносятся со стороны бывших членов Оргкомитета "Русского марша", считающих, что их несправедливо ограбили, украв такой чудный бренд. А активисты ДПНИ на всех углах хвастливо заявляют о том, что "издание входит в медийный холдинг КРО-ДПНИ наряду с проектом ДПНИ-ТВ". В редакции на этот счёт особое мнение. "Мы, конечно, сотрудничаем и будем сотрудничать с ДПНИ, будем предоставлять им площадку, будем вести какие-то совместные проекты, но говорить о холдинге КРО-ДПНИ несколько преждевременно", — считает зам. главного редактора издания Максим Брусиловский, пояснив, что официальным издателем газеты "Русский марш" является движение "Родина. Конгресс русских общин", куда ДПНИ официально не входит. Кроме того, у ДПНИ есть своя газета "Дозор", давно уже испытывающая проблемы с правоохранительными органами, поэтому мешать их в одну кучу, значит заранее навешивать на "Русский марш" ярлык экстремизма.

Первый тираж газеты уже ушел в регионы. В ближайшие дни выйдет официальный первый номер газеты, который вполне может взорвать рынок печатных СМИ в России. По крайней мере ещё никто не додумался выделить крупным шрифтом фразу: "Газета напечатана на фирменной бумаге "Кондопога"»[88].

Оргкомитет Русского марша расценил выпуск одноименной газеты вполне однозначно как наглое рейдерство и не захотел смириться с такой контрафакцией. 28 февраля 2007 г. состоялось собрание Оргкомитета «Русский марш — 2007», на котором, заслушав доклад главного редактора указанной газеты, лидера РОД К.А. Крылова, «большинство участников Оргкомитета оценило данный факт как грубое нарушение политической этики и норм общепринятой морали». Были высказаны и особые мнения. Н.В. Курьянович (Свято-Сергиево братство): имеет место перетягивание одеяла, захват популярного бренда; В.А. Мамонтов (Кольцо патриотических ресурсов): если захват состоится, гарантируем не поддержку, а всемерное противодействие; И.В. Артемов (РОНС): издатель должен поменять название; В.Л. Кралин (он же Тор, «Русский порядок»): издает кто что хочет и может, кому какое дело. Постановили: 1) не одобрять факт выпуска Движением «Родина. КРО» газеты «Русский марш»; 2) не предлагать издателю никаких мер компромиссного характера[89].

Был составлен и проголосован запрос на имя Рогозина, отправить который Оргкомитет поручил мне. Состоялась любопытная переписка между сторонами, привожу целиком сии исторические документы.

1.

01.03.07, Alexandre Sevastianov <sevastianov@1system.ru> написал(а):

1 марта 2007 г. г. Москва

Председателю Президиума

Центрального совета

Движения <Родина. КРО>

Д. О. РОГОЗИНУ

Уважаемый Дмитрий Олегович!

Оргкомитет движения <Русский марш — 2007> рассмотрел на заседании 26 Февраля с.г. факт выхода в свет газеты <Русский марш> №№ 0 и 1, издателем которой в выходных данных значится Движение <Родина. КРО>.

Большинство участников Оргкомитета оценило данный факт как грубое нарушение политической этики и норм общепринятой морали (в частности, заповеди <Не укради>).

Мы хотели бы напомнить, что бренд <Русский марш> символизирует объединение самых разных организаций, участвующих в Русском национальном движении. Этот бренд не может быть монополизирован (приватизирован, узурпирован — назовите как хотите) какой-либо одной отдельной организацией. В последнем случае неизбежно последует публичное и широковещательное обвинение такой организации в плагиате (скажем мягко), а в дальнейшем, увы, полномасштабная информационная война всех остальных участников РМ против незадачливого <приватизатора>. Такие последствия, во-первых, не нужны никому, в том числе и <приватизатору>, а во-вторых, грубо противоречат ведущей идее Русского марша как идее сплочения всех русских сил. Однако политическая логика не оставляет места для иных прогнозов.

В связи со сказанным мы обращаемся к Вам с предложением принять во внимание все изложенные соображения и пересмотреть вопрос о названии газеты, которую Движение <Родина. КРО> намерено издавать от своего или чьего-либо иного имени. Бренд <Русский марш>, повторим, не может быть присвоен никакой отдельной организацией, никаким отдельным деятелем Русского движения.

Просим поставить нас в известность о своем решении как можно скорее.

Полагаем, что в дальнейшем подобные вопросы лучше решать с учетом мнения всех заинтересованных сторон, чтобы наращивать потенциал сотрудничества, а не конфронтации.

Оргкомитет РМ

2.

Уважаемый Александр Никитич!

Информирую Вас, что общероссийская общественная организация "Родина. Конгресс русских общин" не принимала решение об учреждении собственного печатного издания, в том числе под названием "Русский марш". Мы действительно по мере наших скромных возможностей готовы оказывать содействие в издании патриотической прессы, в том числе и недавно учрежденной газеты РМ, рассчитывая, что на своих страницах она будет давать объективную информацию о реальной деятельности всех действительно существующих в природе русских организаций и уважаемых в нашей среде политиков, однако, мы не хотели бы участвовать в каких-либо спорах и тем более тяжбах относительно названия этих изданий. Надеюсь, что данный вопрос Ваш оргкомитет мог бы решать непосредственно с коллективом редакции и учредителями издания, а не через посредников, в кои Вы нас и записали.

С неизменным уважением

Д.Рогозин

Председатель КРО

3.

02.03.07, Alexandre Sevastianov<sevastianov@1system.ru> написал(а):

Уважаемый Дмитрий Олегович!

Из Ваших слов следует, что "Родина. КРО" не имеет непосредственного отношения к изданию газеты РМ.

Однако в выходных данных обоих номеров газеты РМ черным по белому написано:

"Издатель Движение "Родина. КРО". Это прочтут все, кому газеты попадут в руки, в том числе члены наших организаций в регионах, искренние сторонники единого Русского марша. Прочтут и потребуют объяснений от нас. Что им отвечать?

Кроме того, о том, что решение об издании газеты приняли Вы лично, что это именно газета КРО, доложил главный редактор газеты и подтвердили другие участники проекта (все пятеро — члены ЦК КРО: Крылов, Поткин, Кралин, Брусиловский, Холмогорова).

Христос, конечно, рекомендовал благотворителям так вершить свои милости, чтобы левая рука не знала, что делает правая. Но не до такой же степени!

Должно ли считать, что Вас держит в заблуждении собственная команда? Или следует думать, что Ваша команда пытается обмануть своих коллег по Оргкомитету РМ, а ответственность свалить на Вас? И как через Вашу голову (голову руководителя Движения) обсуждать эту тему с Вашими подчиненными? Это означало бы неуважение по отношению ко всем сторонам конфликта, к Вам в первую очередь. Просим разъяснить наше недоумение, ответив на эти немногие вопросы.

Конфликт требует своего разрешения в интересах всего Русского движения.

Искренне хотелось бы, чтобы нежданное яблоко раздора не принесло бы всего того вреда, на которое оно способно.

Это зависит сегодня от Вас.

С уважением,

Севастьянов

4.

Net, Alexandr Nikitish, gazeta RM ne yavlyaetsya peshatnim organom KRO, no oshevidno shto KRO, ne jelaya nishego u kogo bi to ni bilo uzurpirovat', budet podderjivat' vsyo shto svyazano s'Russkim Marshem.

RM — eto yavlenie russkogo vozrojdeniya i etot "brend" kak Vi virazilis', prinadlejit vsem russkim patriotam i nam v tom shisle.

Lyubaya glupaya ssora budet tolko na ruku vragam Rossii. Predlagayu Vam prinyat' ushastie v Obshem dele i podderjat' trud talantlivih russkih jurnalistov.

S'uvajeniem

D'R.

[Транскрибция:

Нет, Александр Никитич, газета РМ не является печатным органом КРО, но очевидно, что КРО, не желая ничего и кого бы то ни было узурпировать, будет поддерживать все, что связано с Русским маршем. РМ — это явление русского возрождения, и этот «бренд», как Вы выразились, принадлежит всем русским патриотам и нам в том числе. Любая глупая ссора будет только на руку врагам России. Предлагаю Вам принять участие в общем деле и поддержать труд талантливых русских журналистов.

С уважением,

Д.Р.]

5.

Уважаемый Дмитрий Олегович!

Спасибо за ответ. Он поможет Оргкомитету РМ принять взвешенное решение.

С уважением,

Севастьянов

Как видим, здесь разговор ведется хоть и во вполне уважительных тонах, но, что касается «Родины. КРО», явно с позиций «мягкой силы», хозяина положения. Мол, издаем и будем издавать, плевать что бренд чужой. Как говорил в «Лесе» Островского Аркашка Несчастливцев, «стяжал — и за грех не считаю!». Уж подбирать под себя Русское движение — так все до крошки!

Беззастенчивость редакции «РМ» дошла и до того, что точно таким же рейдерским манером в газете была опубликована карта «Русская Россия», имеющая, вообще-то, знак защиты авторского права[90]. Если бы не мое давнее принципиальное решение не входить в судебные разбирательства с коллегами по Русскому движению, я, имея большой и удачный опыт судебных тяжеб, вполне мог бы засудить редакцию. Но делать этого я не стал, а тем временем вопрос потихоньку отпал сам собой, как в известном урологическом анекдоте…

Время шло, по-новому расставляя приоритеты. Бурная и многообещающая (в том числе материально) поначалу жизнь нового политического субъекта стала постепенно затихать, пробуксовывать, замирать. Начались перебои с зарплатой, поначалу столь оптимистичной… Выпустив всего-навсего десяток номеров, газета постепенно заглохла, как и все породившее ее мероприятие «Родина. КРО», метеором вспыхнувшее и погасшее, оставив после себя лишь тьму разочарованных и неприкаянных активистов. Зарегистрировано оно не было и до нового Русского марша — 2007 так и не дотянуло. А ближе к зиме Дмитрий Олегович Рогозин получил важное назначение постпредом в НАТО и затем отбыл в Брюссель.

Оргкомитет же, будучи организацией, созданной снизу, народным энтузиазмом, выжил и устоял. Когда «Родина. КРО» рассосалась, слиняла, ОК РМ сразу вышел на первый план, на историческую авансцену. И стал не только главной, но и единственной структурой, ответственной в полном смысле слова за все Русское движение. На нем, что называется, свет сошелся клином.

О том, как он этой ответственностью распорядился, и пойдет дальнейший разговор.

Параллельно надо отметить, что на фоне происходящего вновь возросла роль ДПНИ как локомотива Русского движения. Хотя история взлета и последующего распыления «Родины. КРО» оставила, безусловно, свой травмирующий след в анамнезе ДПНИ, но тем не менее эта организация пока оставалась вне сравнения по численности, организованности, оснащенности, раскрученности в СМИ и авторитетности в массах. Именно эти качества ставили ДПНИ в центр внимания, а в каком-то смысле и под прицел, и это роковым образом, как ниже увидит читатель, сказалось на его судьбе. Ибо не всех устраивало такое положение вещей как вне Русского движения (подробности впереди), так и в нем самом.

Вскоре после Русского марша — 2006 мне неожиданно позвонил Дмитрий Демушкин и попросил о встрече, которая и состоялась в кафе кинотеатра «Орбита». Неожиданность была для меня, помимо прочего, в том, что пять лет тому назад Демушкин входил вдвоем с Д.Г. Румянцевым в инициативную группу по созданию НДПР, однако оба они резко порвали с проектом, когда поняли, что в группе складывается неблагоприятное впечатление о них, как людях, не свободных от контроля спецслужб, и что «рулить» им не дадут[91]. С тех пор каждый обрел свою судьбу в русской политике (между былыми друзьями-соратниками даже возникли трения), а наши встречи стали крайне редки и проходили исключительно в формате рабочих заседаний ОК РМ.

На Марше 2005 года демушкинская СС (Славянская Сила) со своими яркими знаменами, элементом которых была замаскированная стилизованная свастика, шла в самом конце колонны, но на Славянской площади у трибуны его люди смешались со всеми, и эти знамена, конечно же, были потом использованы «антифашистами» в критике Марша. Демушкин потом не избежал упреков в провокации. На Марше 2006 подобное уже не повторилось, во многом потому, что и сам Демушкин, и большое количество его сторонников были превентивно задержаны милицией. Их не в чем было упрекнуть, но и хвалить было особо не за что…

Я шел на встречу, заинтригованный. Демушкин же обратился ко мне как к старшему товарищу, с которым он хотел бы наладить более доверительные отношения. Он стал жаловаться на Белова, который-де всем много обещает, но не держит обещаний, не соблюдает договоренностей и вообще неразборчив в связях, меркантилен, морально-политически подвижен и не прочь торгануть своими убеждениями и возможностями. Он открытым текстом заявил, что имеет способности не хуже Белова и амбиции не меньшие, что намерен добиваться лидерства для себя лично и для своей СС. Меня он просил о поддержке на этом пути. Поддержку я ему не обещал, поскольку считал, что ДПНИ на сегодня и так прекрасно справляется со своими задачами. Докажите, что вы лучше — и мы вернемся к этому разговору, сказал я Демушкину, а пока предложил заключить пакт о ненападении (в былые времена нам приходилось «покусывать» друг друга). На этом мы и договорились.

Расставаясь, Демушкин в качестве особой, эксклюзивной услуги и акта доверия поведал мне о том, что, по его сведению, «органы» намереваются повесить на меня как на заказчика дело об убийстве в Питере эксперта Кунсткамеры Николая Гиренко, осуществленное русскими радикалами-подпольщиками.

Я поблагодарил за информацию. Сама по себе она меня не обеспокоила. Я нисколько не сожалел о смерти этого человека, которого считал и считаю мерзавцем и национал-предателем, о чем и высказался публично у себя в «Национальной газете», но не имел к ней, конечно же, ни малейшего отношения. Свое место в легальном секторе политики я определил давно и бесповоротно.

Тут дело было в другом: месяца за полтора до того с точно такой же информацией ко мне уже подходил член ЦПС НДПР Игорь Томилин, в котором я предполагал сотрудника ФСБ, внедренного в Русское движение. После встречи с Демушкиным мне стало ясно, что органы использовали обоих, чтобы прозондировать меня, «проверить на вшивость». Поскольку я никак вообще не отреагировал на сообщение Томилина (пожал плечами, сказал «дураки они!»), решили подослать вторично еще и Демушкина. Но единственным результатом этой провокации оказалось то, что мои подозрения в отношении Томилина укрепились, а в отношении Демушкина вновь возник большой вопрос. Сам Демушкин на этот вопрос в интервью 7 марта 2016 года радиостанции «Свобода» ответил так: «Я открыто могу с чистой совестью говорить, что я никогда за 20 лет не сотрудничал ни с ФСБ, ни с МВД. Я никогда не подписал ни одной бумажки о сотрудничестве. Они каждый раз, все эти годы, пытались подсадить меня на подписку, но всегда получали отказ, если я 20 лет не работал, то начинать мне поздно. Они мне всегда объясняли, что все, кто у нас занимается политикой в стране, обязательно должны все согласовывать с ними. Я им отвечал: значит, я политикой не занимаюсь»[92].

Впрочем, наша встреча имела еще и тот скрытый смысл (который вскоре станет ясен), что ДПНИ в недалеком будущем предстоит стать объектом широко и полно разработанной атаки с самых разных сторон. Из которых самая роковая — внутренняя.

Но вначале был Русский марш 2007 года…

Совсем наш Русский марш — 2007

О роли и значении Русского марша выше написано немало, и все же есть потребность вновь обратиться к этой теме, настолько она важна.

Чтобы окунуть читателя в атмосферу нашего самого первого праздника 2005 года, приведу свой репортаж с места события.

«РУССКОМУ НАРОДУ — РУССКУЮ ВЛАСТЬ!

4 ноября, в день, когда официальные власти пытались убедить население России в некоем всероссийском «единении» (кота с собакой и гадюкой в одном мешке?), в Москве состоялось шествие русских национал-патриотов, превзошедшее все самые смелые ожидания. Около десяти тысяч человек[93], причём в основном молодых, прошли могучей колонной по бульварам от памятника Грибоедову (м. Чистые Пруды), через Солянку — до Славянской площади, где у памятника Кириллу и Мефодию состоялся митинг. Такого количества милиции и ОМОНа с собаками, согнанных на охрану мероприятия, тоже давно не приходилось видеть. Да и зрителей собирались целые толпы.

Шествие заняло не менее трёх часов. Национально-Державная партия России шла в середине колонны, и были моменты, когда из нашего виду терялись и начало, и конец необозримой человеческой ленты. Ни один канал центрального телевидения, конечно же, не обмолвился ни полсловом об этом мероприятии, чтобы не спутать картину официозного благолепия, тщательно срежиссированную Кремлём. Лишь передача «Русский Взгляд» (московский канал), REN-TV и новостная программа Си-Эн-Эн дали крохотные вставочки в эфир, показав мизерную часть того, что на самом деле поражало воображение.

Лозунги были кратки и понятны: «Русскому народу — русскую власть!», «Мигранты — незваные гости!», «Россия — для русских, Москва — для москвичей!», «Россия, нация, Москва!», «Русские, вперёд!», «Долой оккупантов!» и т. д.

Я выкликал тексты в мегафон, напрягая голос, и вспоминал, как 9 мая 1997 года мы шли в общей праздничной колонне по Тверской от Белорусской площади к Кремлю: Игорь Иванович Синявин, Владимир Борисович Авдеев, Виктор Владимирович Давыдов, я и ещё несколько русских националистов, впервые скандируя такие же лозунги. Нас была небольшая горстка[94]. Нам никто не отзывался, а зеваки по сторонам колонны крутили пальцами у виска. Теперь же, спустя всего шесть лет, этими лозунгами гремела до небес многотысячная толпа, а зрители, обильно толпившиеся за милицейским кордоном, приветственно кивали головами, кричали «молодцы!» и воздымали большой палец кверху: так держать! О таком мы могли лишь мечтать тогда. Что ж, значит не зря была проделана огромная пропагандистская работа…

Инициатива мероприятия исходила от Движения против нелегальной миграции (ДПНИ) — наших друзей и союзников по Русскому национальному движению, подавших московским властям соответствующую заявку на шествие и митинг и проведших соответствующую интернет-кампанию. Мы распространили их призыв по всем своим каналам и обеспечили явку многих сотен людей. Вместе с нами поддержать ДПНИ пришли практически все национал-патриотические организации Москвы, за исключением РНЕ Александра Петровича Баркашева и НБП Эдуарда Вениаминовича Лимонова (их характерные знамена и люди в форме отсутствовали в колонне[95]), а также лично Александра Кузьмича Иванова-Сухаревского (несколько юношей с флагом ННП присутствовали). Из города Владимира приехал Игорь Владимирович Артёмов, чтобы пройти вместе со своим Русским общенациональным союзом в общих рядах… Было немало и других приезжих из Подмосковья и других мест.

По дороге нас встретили наскоро написанные на стенах чьей-то дрожащей рукой нелепые иностранные буквы «Аntifa». В трехстах метрах от шествия какие-то провокаторы взорвали с гулким шумом два взрывпакета. Но это лишь на минутку приостановило процесс. Раздался призыв «Русские, вперёд!», и колонна неудержимо двинулась к цели. Нет сомнений, что если бы цель была более радикальной, то и тут нас никто бы не смог удержать.

Ничего подобного никто не ожидал. Явка перекрыла все наши самые радужные прогнозы. Впервые открыто вышла наружу, излилась на улицу скрытая мощь “латентного” русского национализма, о росте которого я столько раз говорил со всех трибун. Многие сомневались, считая меня неисправимым оптимистом. Но теперь всё встало на свои места. Невозможно передать всю силу воодушевления, восторга, радости, переполнявших наши души при виде этого удивительного зрелища. Это поистине был праздник, проходивший, как будто специально, при ослепительном солнце и ярко-голубом небе.

Наш, русский праздник!»

* * *

Да, вот такое незабываемое впечатление получили мы, русские люди, в тот замечательный, вечно памятный день! Вот чем явился он для нас, словно вышедших из долгого подземелья на Божий свет!

Но еще важнее понимать, чем Русский марш стал для нас уже на следующий год, в 2006, когда мы с боем отстояли свое право на этот праздник, проведя его, как рассказано выше, при беспрецедентном сопротивлении властей! Русские люди инстинктом, шкурой поняли, что они почти случайно или по Божьей воле нащупали трещину в броне антирусской жизни, ошибку в расчетах кремлевской русофобствующей нечисти — нащупали и вставили туда свой ломик… Теперь мы получили в руки механизм, средство, оружие, усиливая мощь которого год от года, можно добиться многого, если не всего! И власть, сама выпустившая этого джинна, уже ничего не сможет с этим поделать! Так думали, так чувствовали мы тогда, ощущая себя победителями, невзирая на все неурядицы.

Спустя несколько лет, в 2012 году я так сформулировал значение РМ в своем обращении к народу, которое повторял ежегодно, вплоть до 2014 года, накануне 4 ноября:

«Русский марш — главное завоевание, главное достижение практической политики Русского Движения, а в его лице и всего русского народа.

Это наш, русский праздник. Мы вырвали его в 2005 году из рук самоуверенной сурковской кремляди, превратив не понятный никому официальный День народного единства (неизвестно какого народа) в очень всем понятный День русского национального единства. С самого первого Марша в этот день все больше и больше русских людей, патриотов и националистов, от мала до велика приходят в наши колонны, чтобы почувствовать локоть ближнего своего. Настоящего, не выдуманного ближнего — русского соплеменника.

В этот день мы собираемся все вместе, чтобы заявить всему миру, властям, другим народам и самим себе: “Русские — есть!”, “У России есть законный хозяин — это мы, русские!”, “Нас не сломать, не растворить, не запугать, не покорить!”

Наращивая год от года численность, организованность и силу наших Маршей, мы постепенно формируем главную политическую силу современной России, мы прокладываем путь к русской национальной самоорганизации. В конечном счете — к Русскому Национальному Государству (РНГ).

Такова наша сверхзадача.

Таково высшее предназначение Русского марша».

Этой формулировке предшествовали годы, в ходе которых названный смысл проявлялся и укреплялся в очень непростых обстоятельствах, о которых пришло время рассказать.

Начать надо прямо с Русского марша — 2007, который также имеет в истории Русского движения свою роль, ибо он не только окончательно закрепил традицию, но и основал новую, по сути, постоянно действующую объединительную структуру Движения, создал его стержень, наблюдая который можно судить и о «состоянии здоровья» Движения в целом, ставить диагноз.

Именно после РМ-2006 возникла прекрасная идея составить Оргкомитет РМ как постоянно действующий орган Русского движения, его координационный центр. «Национальная газета» сообщала об этом событии так:

«РУССКИЙ МАРШ-2007 НАДО ГОТОВИТЬ СЕГОДНЯ

Учрежден Оргкомитет Русского марша-2007. Участниками нового Оргкомитета стали: Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ), Национально-Державная партия России (НДПР), Русский общенациональный союз (РОНС), Славянский Союз (СС), Московское отделение Союза русского народа (МО СРН), общество “Память”, организации “Реванш”, РОД и “Русский порядок”. Принят регламент, согласно которому вновь вступающим в Оргкомитет РМ организациям необходимо представить письменное заявление и две рекомендации от членов Оргкомитета, а также пройти трехмесячный испытательный срок. Представительство в Оргкомитете осуществляют от одной организации две персоны, одна с решающим, другая с совещательным правом голоса. Все организации равны между собой: одна организация — один голос.

По новому регламенту в Оргкомитет принято Свято-Сергиево братство (лидер Н.В. Курьянович). Аналогичное прошение Народно-национальной партии (лидер А.К. Иванов-Сухаревский) отклонено большинством голосов.

Первое совместное мероприятие митинг “Свободу русских политзаключенным!” 28 января прошло успешно, собрав не менее 1,5 тыс. митингующих.

Основная цель Оргкомитета — обеспечить максимальную мобилизацию сил на проведение Русского марша в 2007 году. Условно эту цель мы называем “Даешь миллионный марш русских на Кремль!”. От митинга к митингу, от мероприятия к мероприятию мы должны наращивать наши ряды, оттачивать технологию массовых действий, повышать организованность и скоординированность действий. Даже если не удастся 4 ноября собрать миллион на шествии, оно должно быть настолько представительным, чтобы заставить власть прислушаться к нашим требованиям…».

У истоков этой идеи — постоянно действующего ОК РМ — медийная структура «Кольцо патриотических ресурсов» (В.А. Мамонтов и др.), обратившаяся с инициативой к ряду организаций, к НДПР и ДПНИ в первую очередь. Я охотно откликнулся, поскольку мы быстро согласились в главном — в том, о чем я писал в «Русском Фронте»: «Мы сыты по горло интернационалом, в чистом ли, в замаскированном ли виде. И нас не проведешь… И мы, русские, пойдем на свой Русский марш в 2007 году сами по себе, без инородцев, набивающихся нам в родные, друзья, советники и вожди! Мы — сами!».

* * *

Одной из задач нашего объединения как раз и было избавление от всякого контроля со стороны нерусских элементов, желавших влиять на РМ. Русский марш должен быть, прежде всего, русским! Совсем русским. Если не по массовому наполнению, где такой отбор не нужен и даже вреден, то хотя бы по руководящему составу. Святыни не разменивают. Конфуз, случившийся на совещании в кабинете Рогозина в 2006 году, не должен был повториться.

Первое, что удалось сделать в этом направлении — добиться отстранения от работы в ОК РМ Виктора Милитарева и Максима Брусиловского, памятуя их неблаговидную роль в предыдущем Марше.

Звезда Милитарева, только что ярко сиявшая на склонах Русского движения, вообще стала стремительно закатываться по мере увядания «Родины. КРО». Все стали от него, еще недавно столь модного «русского еврея», открещиваться, дистанцироваться. Для него и его кураторов настали трудные дни, ведь того вышибли и из ДПНИ на моих глазах в ходе партконференции в Свято-Даниловом монастыре. ДПНИ и ранее дистанцировалось от Виктора — см. «Разъяснение ЦОС ДПНИ в связи с ситуацией вокруг газеты "Русский марш"», в котором было сказано без обиняков: «Виктор Милитарёв не является членом ЦС, ЦОС, или даже рядовым участником ДПНИ, поэтому этот человек не может выступать от имени ДПНИ». Скоро оказалось, что без него не только вполне себе можно нормально работать, но даже как-то и лучше, спокойнее и доверительнее. Прикольно, конечно, иметь «своего» еврея на витрине Русского движения, но мы живем и работаем не ради дешевых приколов. Да и ни к чему нам близость человека, чье предназначение — быть глазами и ушами, а то и устами Белковского…

«Разъяснение ЦОС ДПНИ» поступило в конце февраля, а 19 марта 2007 года в Москве состоялось очередное заседание Оргкомитета Русского марша. Вёл заседание представитель Московского отдела СРН Г. Шабанов. Началось оно с заявления представителей «Русского порядка» (В. Кралин) и «Русского реванша» (А. Ермаков) о приостановке своей работы в оргкомитете. Такое решение было вполне логичным и ожидаемым — позиция упомянутых маленьких организаций давно уже расходилась с целями Оргкомитета.

В Оргкомитете осталось шесть организаций с правом решающего голоса: ДПНИ, НДПР, СС, «Память», МО СРН и РОНС. Чего было вполне достаточно не только для подготовки ежегодных Маршей, но и для повседневной политической работы в русском ключе. К примеру, мы выступили с инициативой переименования улицы Кадырова (расположенной на юге Москвы) в улицу Псковских десантников. Первые шаги в этом направлении были предприняты накануне митинга 1 марта. Тогда все таблички с названием улицы были поменяны силами самих русских людей. Русский Общенациональный Союз взялся курировать сразу три направления работы оргкомитета: действия по поддержке оппозиционного епископа Диомида (в том числе, организацию шествий, пикетов, конференций и крестных ходов), проведение военно-спортивных летних лагерей для молодых русских националистов и мероприятия по недопущению «гей-парадов» и тому подобных выходок извращенцев. Союз Русского Народа решил готовить мероприятия по переименованию станции метро «Войковская» (г. Москва) на более приличное и подходящее для русской столицы. И так далее.

Помимо митинга в защиту политзаключенных и партизанских действий по «раскадыриванию», мы провели 1 мая шествие к Останкино, а 9 мая возложили цветы к мемориалу на Ваганькове, провели круглые столы «Русский вопрос» (в «Литературной газете»), «Национальный вопрос в России: история и современность» (06.06 в Ин-те философии РАН, мой доклад назывался «Теоретические основы Русского национального государства»), приняли участие в круглых столах «Что такое национализм», «Проблема преемника и будущее России» (Дом журналиста), словом — вели активную политическую жизнь.

Мы постепенно становились лицом Русского движения, его полномочным представителем. Для эффективной работы националистам следовало иметь как минимум три инструмента: финансовый, юридический и информационный, тогда и организационный приложится. Но ведь недаром говорят: голь на выдумки хитра.

У нас никогда не было больших средств, но мы научились действовать вскладчину — и справлялись с самыми необходимыми тратами.

Информационная война постепенно перешла на новые поля сражений: в электронные СМИ, в Интернет и современные средства связи. Я это почувствовал по снижению уровня переписки с читателями «Националки» и падению подписки: весь продвинутый контингент стал смещаться в Рунет.

Были у нас и свои адвокаты, да и многие из нас уже поднаторели, объясняясь в судах и прокуратурах. Кроме того, с нами была правозащитная организация РОД (К. Крылов, Н. Холмогорова), с которой я начал сближаться в то время.

Год прошел в дружной совместной работе в атмосфере взаимопонимания и сотрудничества. Вернувшись в сентябре из отпуска, я сразу пришел на очередное заседание Оргкомитета и стал свидетелем интересной интриги, имевшей глубокие корни и далекие последствия.

На наше заседание пришел представитель бабуринской «Народной воли», всеми уважаемый полковник-депутат Виктор Алкснис. Но повел он себя, мягко сказать, не столь деликатно, как надо бы гостю, пришедшему в почтенное собрание. С военной прямотой он заявил нам, что разрешения на проведение Марша нам — скорее всего — не дадут. Потому что мы в глазах властей суть люди нехорошие, бяки. А вот Бабурину такое разрешение — сто процентов! — дадут, поскольку в настоящее время и быть может в эти самые минуты он находится в Сочи и встречается там тет-а-тет с президентом Путиным, чтобы получить карт-бланш на представительство всего Русского движения. Поэтому он, Алкснис, предлагает нам не мучиться дурью (он, возможно, выразился как-то иначе, но смысл был таков) и встать под знамена Бабурина, чтобы 4 ноября провести достойное мероприятие с достойным лидером.

Надо отдать должное Оргкомитету: мы единодушно и довольно едко высмеяли полковника, он ушел ни с чем, несолоно хлебавши.

Конечно, Бабурин был для нас в качестве лидера фигурой совершенно неприемлемой. Мало того, что в нем никогда не просматривался русский националист (недаром он и прислать-то к нам не смог никого, кроме Алксниса, который, имея русскую мать, всегда открыто объявлял себя латышом). Свежа еще была память о том, как он беззастенчиво кинул своих верных сторонников, русских националистов, обеспечивших ему проход в Думу в 2003 году, но не прошедших туда вслед за ним, как было должно (тут маслица в огонь подлили представители ПЗРК из числа тех самых кинутых). Памятно было и то, как он не позволил год назад выступить с трибуны Русского марша Севастьянову и Терехову, пытался блокировать Белова. И то, как поступил с Глазьевым в 2004 году… В общем, таких «вождей», было сказано Алкснису, нам не надо. Как-нибудь сами справимся.

Он еще раз пригрозил нам недопуском на Марш и удалился.

Дальнейший ход событий все и всех расставил по местам.

Путин — не будь дурак — не поверил Бабурину, а решил проверить, насколько его самореклама соответствует сути. Разрешение на проведение Русского марша получили и мы, и он, притом в одном и том же месте, на набережной Шевченко, но в разное время. Нам — с утра, а ему ближе к вечеру. В результате мы провели великолепное мероприятие, выведя на Марш порядка семи тысяч человек, а к Бабурину явилось всего около 380 (посланные мною люди посчитали точно). Сергей Николаевич был шокирован и раздавлен таким позорным результатом и, в сознании собственного ничтожества, вдруг овладевшем этим самоуверенным человеком, как говорится, закрыл лицо плащом и… распустил свою «Народную волю». Он понял, что вождем Русского движения ему не быть.

К сожалению, спустя несколько лет он опять позволил иллюзиям овладеть собой и снова полез в русские вожди. Ему это дорого обошлось, и, увы, не только ему одному.

* * *

Последнее перед выходом на Марш заседание ОК РМ прошло 1 ноября в офисе Партии защиты Российской конституции (ПЗРК «Русь»), на котором она была большинством голосов принята в ОК[96]. Тогда же от Игоря Артемова поступило неожиданное заявление о неучастии РОНСа в Русском марше в Москве под предлогом, который всем остальным показался надуманным, — но что поделать. Навязать свой взгляд на вещи Артемову мы не могли, он только лишний раз подтвердил свою репутацию «неартельного мужика». Горячие дебаты вызвал вопрос об участии НСО и Дмитрия Румянцева в Русском марше — 2007. Оргкомитет обоснованно боялся провокаций и хорошо понимал, что с данным субъектом надо соблюдать сугубую осторожность. Было решено: на РМ имеют право выходить все, но слово с трибуны получат только члены Оргкомитета, участие А.К. Иванова-Сухаревского и Д.Г. Румянцева мы забаллотировали, хотя люди из их организаций на нашем Марше были, их никто никак не дискриминировал.

Обстановка вокруг Марша была нервозной. Интернет и СМИ облетела реплика главного раввина России Берл Лазара о Русском марше: «Если власти это все разрешат — так можно и Россию потерять». А как запретить?!

Конечно, мы опасались запрета на мероприятие, ожидались вообще репрессии, власть неоднократно проверяла нас, прощупывала: прогнемся — не прогнемся, дрогнем — не дрогнем. Дважды был арестован Александр Белов, над ним повисла угроза судебной расправы, обыски были проведены как у него, так и у Юрия Горского (ПЗРК «Русь», член Оргкомитета), у Дмитрия Демушкина. На заседание Оргкомитета на Мосфильмовской врывался ОМОН, затеяв идиотскую проверку документов — чтобы нервы потрепать, и т. д. До последнего момента были сомнения в том, что нам разрешат наш Марш (недаром мы подали аж 18 заявок!). Но мы все время утверждали, что нашу волю не сломить, что мы выйдем на марш в любом случае, что на этот раз ни под каких псевдо-лидеров, лояльных Кремлю бабуриных, мы не пойдем — и власть не решилась на конфронтацию. Ведь накануне выборов открыто пойти против воли русского народа — значило бы совершить политическое самоубийство. К счастью, разум в Кремле возобладал над русофобскими эмоциями, хотя, по нашим данным, не обошлось без упорного противостояния и там.

Кроме того, власти отлично помнили ноябрьское противостояние 2006 года, когда их сильно «тряхануло» в результате наших контрмер, а вчистую ликвидировать, не допустить Марш все равно не удалось. Учтя этот урок, они применили трюк: шествие разрешили, но в промзоне, по набережной Шевченко с выходом на площадку перед гостиницей «Украина», где шансов поразить публику и привлечь СМИ, представив зрелищное действо, был мало. Мы были рады и тому, все-таки это Москва, почти центр города, рядом с правительственной трассой…

Марш прошел очень хорошо, наш Оргкомитет — а это было уже девять организаций, не считая кандидатов в члены и сторонников — сдал важный экзамен. Все мы в течение длительного сотрудничества научились отлично ладить между собой, находить взаимоприемлемые решения. Один из самых главных итогов нашей работы: мы не только оказались способны вывести на улицу огромное количество народу, но и полностью контролировать это людское море. Дисциплина на Марше была превосходной, по словам высших чинов милицейского оцепления, благодаривших нас, едва ли не лучшей в Москве.

С трибуны митинга на площади у гостиницы «Украина», где завершилось московское шествие, перед внушительной массой народа выступили: депутат Госдумы Андрей Савельев, сопредседатель НДПР Александр Севастьянов, лидер Национально-патриотического фронта «Память» Николай Скородумов, лидер Славянского союза Дмитрий Демушкин, представитель Московского отделения Союза русского народа Константин Ершков, лидер Русского НБФ Иван Струков, председатель исполкома Московского отделения ПЗРК «Русь» Юрий Горский, председатель РОД Константин Крылов, а также Татьяна Миронова (Русский правозащитный центр) и гость из Америки, который снял перед собравшимися свою ковбойскую шляпу в знак уважения к Русскому маршу. Завершился митинг триумфальным выступлением Александра Белова, хитроумно вырвавшегося из лап арестовавшей его было милиции и прибывшего на Русский марш в парике и гриме, невзирая на опасность быть арестованным вновь. Он, в частности, заявил: «Мы освободим Европу! Россия будет белой! Нация превыше всего!». В дальнейшем именно за это выступление, не содержавшее в себе ничего криминального, наш «независимый» суд влепил ему условный срок по абсурдному обвинению (он-де сравнил Дом Правительства со свитком Торы).

Главным итогом Русского марша — 2007 была ярко продемонстрированная русская солидарность, русское национальное единство. Это обнадеживало. Поэтому свою речь с трибуны Марша я завершил словами:

«Русское национальное государство — наша главная конечная цель. Мы будем идти к ней сознательно и неуклонно, шаг за шагом.

И первый шаг мы уже сделали: мы сплотили самые здоровые силы русского движения здесь, на Русском марше.

Мы должны сберечь, сохранить это единство. Кремль запретил создавать русскую партию. Кремль не допустил нас к выборам. Но мы все равно должны создать такую русскую организацию, с которой будет считаться и Кремль, и ООН, и даже тайное мировое правительство. Так, как крымские татары создали свой меджлис, который нигде не зарегистрирован, но чье слово — закон для татар и с которым считается и Киев, и Стамбул, и Вашингтон.

Мир должен нас услышать, мир должен с нами считаться.

От Русского марша — к всероссийской русской организации — вот наша ближайшая цель, без которой нам не достичь нашей главной цели!»

* * *

Что бы ни врали на этот счет либеральные СМИ, достаточно посмотреть видео- или даже фотохронику, чтобы увидеть: на РМ-2007 мы вывели в одной только Москве около семи тысяч человек. Кроме того, важно, что РМ прошел не только в столице и в Питере — крупнейших центрах русского сопротивления, но и в десятках других больших и малых городов. Перечислю «навскидку»: Владивосток, Новосибирск, Красноярск, Челябинск, Чита, Иркутск, Ижевск, Нижний Новгород, Майкоп, Великий Новгород, Самара, Владимир, Тула, Тверь и другие. А также в столице Крыма Симферополе, хоть юридически это и не была тогда еще Россия; но выступления в поддержку РМ были и в других странах, например, во Фландрии и, как ни странно, в Польше.

К вечеру 4 ноября всем в России стало ясно и понятно: праздник русского национального единства прочно прописался в нашем календаре, а Оргкомитет Русского марша выдержал экзамен на роль объединяющего русских центра.