ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Публий Корнелий Сципион, безусловно, принадлежит к числу величайших полководцев в истории человечества. Он дважды спас Рим. И спас не только тем, что разбил Ганнибала: он навеки сокрушил могущество Карфагена. Если пунийцы, разбитые в Первую войну, смогли через два десятилетия начать новую и едва не погубили Рим, то после разгрома Сципиона они уже не подняли голову. Великий Карфаген перестал существовать. И Публий предопределил этим историю не только Рима, но и всего европейского человечества.

Сципион провел военную реформу и создал те самые легионы, которые победителями прошли через всю ойкумену.

Наконец, именно Сципион был, по-видимому, создателем идеи римского владычества над миром. Идея эта медленно внедрялась в сознание римлян, но Сципион победил, и отныне все шло по его замыслам. Публий хотел не просто создать сатрапии, как персы и ассирийцы, и выкачивать из них золото. Он мечтал о том, что впоследствии назовут Pax Romana. Ни одна из стран не должна была потерять ни своей политической автономии, ни самобытности. Но все войны должны были прекратиться, и Рим становился верховным судьей в спорах между народами. Римляне, по мысли Сципиона, всегда должны были быть на высоте своей миссии, не истребляя племена людей, но уча их своим законам. Вероятно, поэтому современный философ Ясперс пишет, что гуманизм берет начало в Европе со Сципиона. Это не значит, что до Публия не было людей гуманных: были добрые, были злые. Но он впервые провозгласил гуманность принципом политики, и отныне политического деятеля могли оценивать с точки зрения соответствия или несоответствия этому принципу.

Мне могут сказать, что тут Рим сильно отклонился от пути, начертанного Сципионом: кончил же он организацией провинций. Это верно, и здесь совершенно не место обсуждать, почему это произошло. Верно и то, что после ухода Сципиона со сцены политика Рима стала много суровее и жестче. И все же Рим всегда шел по дороге, не очень далекой от той, которую наметил для него Сципион. Г. С. Кнабе отмечает, что принципы Сципиона жили всегда и до некоторой степени даже восторжествовали при Августе. Этим, безусловно, объясняется прочность римской власти.[186]

Наконец, Публий мечтал перенести греческую культуру в Рим и надеялся, что цветок эллинства расцветет на его родной италийской земле. И мы знаем, что это сбылось. Рим не только воспринял греческую культуру, но и научил ей европейское человечество.

И все-таки Сципион остался непонятым. Сенат относился к нему с подозрением. Народ его обожал, но не понимал. Все его мысли и планы окутывала тайна. Для последующих веков он оставался загадкой: легкомысленный юноша и великий полководец, исполненный поэтических видений пророк и тонкий политик, гордый и непокорный человек, не повиновавшийся ничьим приказам, который добровольно отказался от власти и всех почетных даров. Сципион последовательно отвергал все те небывалые почести, которыми готов был осыпать его народ, и, хотя корона лежала у самых его ног, он с царственным жестом от нее отказался. И в самом конце, обвиненный, он великолепно доказал своим униженным обвинителям, что он может все, что его власть над римским народом безгранична, но он не воспользовался этой властью и ушел навек. Во всем он был не такой, как все, и всегда поступал не так, как ожидали. Полибий начинает свой рассказ с того, что все его предшественники неправильно понимали характер Публия и только он постиг своего героя. И с тех пор все, кто писал об этой эпохе, утверждали, что только они разгадали этого таинственного человека. Мне представляется, что тоньше всех сказал о Сципионе русский ученый Г. С. Кнабе. Он пишет:

«Ощущение неправомерности усложненной, слишком яркой личности, какой-то ее неестественности, греховности ее отпадения от коллектива было всю жизнь присуще… ему. Он искал оправдания своим непонятным для современников поступкам, утверждая, что лишь выполняет открывшуюся ему волю богов.[187] Он никогда и ничего не писал, чтобы не претендовать на увековечение своих взглядов и мыслей; он ушел от дел и от активной общественной жизни полным сил пятидесятилетним человеком не потому, что стал жертвой клеветнических обвинений — это ему было не впервой, и он сумел от них отбиться, — а потому, что понял всю неспособность раствориться в массе граждан, отождествиться с ее сегодняшними интересами».[188]

Я не могу согласиться с Кнабе в одном — он считает, что Сципиону не было места именно в Римской республике. Я же полагаю, что ему не было места в любом коллективе, ибо демократия, монархия и олигархия равно безжалостны к слишком ярким и непохожим на других людям. И вовсе не обязательно они должны быть политиками. Сократ жил в демократических Афинах, Байрон в аристократической Англии, Пушкин в монархической России, а результат был один и тот же. Лермонтов гибель Пушкина объясняет тем, что он не укладывался в коллектив, ту жадную толпу, которая стояла у трона, и она его растерзала. Так же и Сципион, которого все современники исключали «из общего стада», подвергся травле и гонениям.

По этой же причине Сципион не стал и, надеюсь, никогда не станет расхожим образом, как Ганнибал, Наполеон или Цезарь. Ведь внимание привлекают фигуры более простые, плоские и трафаретные. Была, пожалуй, только одна эпоха, созвучная Сципиону, и в эту эпоху его любили и понимали. То было раннее Возрождение. Тысячи картин воспевали его великодушие с испанской пленницей и подвиги в Африке. Данте им восхищался. Петрарка, по его собственному признанию, обожал с детства. Он написал о нем поэму «Африка». Там он говорит, что никогда никого не было и не будет похожего на Сципиона, и называет его «звездным юношей». Что же, вероятно, лучше не скажешь. Он остался в памяти людей как «звездный юноша».