Взаимная вражда или взаимопомощь?

Создателем эволюционного учения и теории происхождения человека обычно называют Чарлза Дарвина. Это верно лишь отчасти. О развитии организмов и единстве организации человека и животных писали задолго до него. Хотя механизмы эволюции, несмотря на гипотезу Ламарка, оставались загадкой.

Очевидные доказательства преобразований живых организмов предоставляет эмбриология, наука о формировании организма из зародыша, эмбриона. Усложнение первичной клетки, проходящей эмбриональные стадии, свидетельствует о закономерной эволюции организма.

Бэр Карл Максимович

Бэр Карл Максимович (1792–1876) – российский ученый, немец, уроженец Эстляндии (Эстонии); эмбриолог, биолог, географ, эколог. Учился на медицинском факультете Дерптского университета. В 1812 г. служил медиком в отряде русской армии, стоявшей под Ригой. После войны уехал в Австрию, затем Германию. С 1817 г. – профессор зоологии, анатомии в Кёнигсбергском университете. Через 9 лет был избран в Петербургскую АН. Переехал с семьей в столицу Российской империи.

Классические труды Бэра по эмбриологии: «О происхождении яйца млекопитающих и человека» (1827), «История развития животных» (1828–1837). Он провел десятки тысяч опытов, показывая основные законы эмбрионального развития животных, включая человека. Открыл спинную струну – первичный внутренний скелет позвоночных, описал образование головного мозга из первичных пузырей, а также развитие других органов.

К. М. Бэр. Неизвестный художник

В России Бэр был организатором и руководителем ряда биолого-географических экспедиций. Они содействовали познанию природы страны, развитию рыболовства и охране природы. Он сделал обобщение («закон Бэра»): характер речных берегов зависит, помимо всего прочего, от вращения Земли. Первым из ученых он посетил Новую Землю, начав изучение ее природных условий. В частности, отметил существование там 135 видов растений. (За последующие сто лет к ним добавили лишь 13.)

В год выхода «Происхождения видов» Ч. Дарвина (1859) Бэр в докладе о племенах Новой Гвинеи упомянул об изменениях органического мира «в последовательном порядке, на которое нам указывает палеонтология». Он был эволюционистом, но полагал, что естественным отбором не объяснить преобразования организмов без учета влияния окружающей среды.

«Естествознание, – писал он, – не может видеть ничего кроме Земли в качестве производительницы всего на ней живущего». Можно сказать, что движущей силой биологической эволюции он считал биосферу – творящую среду. И эта мысль верна.

В. И. Вернадский писал о нем: «В Петербурге николаевского времени жил великий естествоиспытатель и великий мудрец. Это исторический факт огромного значения для развития нашей культуры».

Дарвин Чарлз

Дарвин Чарлз (1809–1882) – английский биолог, натуралист. Сын врача.

Поступил на медицинский факультет Эдинбургского университета, но по настоянию отца перешел на богословский факультет в Кембридже. Окончив университет, отправился в кругосветное плавание на корабле «Бигль», длившееся 5 лет; вел научные исследования по зоологии, ботанике, экологии, геологии, антропологии, этнографии. Несколько лет обрабатывал эти материалы.

Трудом «Дождевые черви» он обогатил почвоведение и экологию. Не менее интересны: «Насекомоядные растения», «Выражение эмоций у человека и. животных», «Происхождение человека и половой отбор», «Путешествие натуралиста вокруг света на корабле „Бигль“».

Его книга «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859) разошлась в один день. Вскоре появилось второе издание. «Иногда высказывалось мнение, – писал Ч. Дарвин, – что успех „Происхождения…“ только доказывал, что вопрос уже носился в воздухе и что умы были к нему подготовлены. Но я не думаю, чтобы это было верно, так как я не раз проверял мнения многих натуралистов и не встретил ни одного, который сомневался бы в постоянстве видов». (Впрочем, тогда же А. Уоллес высказал эту идею. Значит, она все-таки «созрела»).

Дарвин писал: «Так как рождается гораздо более особей каждого вида, чем их может выжить, и так как на основании этого постоянно возникает борьба за существование, то из этого вытекает, что всякое существо, которое хотя незначительно изменится в направлении, для него выгодном по отношению к сложным и нередко меняющимся условиям его существования, будет представлять более шансов на сохранение и, таким образом, подвергнется естественному отбору. В силу начала наследственности отобранная разновидность будет стремиться к размножению своей новой измененной формы».

Чарлз Дарвин

Был и социальный аспект его теории: вроде бы появилось научное оправдание жестокой конкуренции, закабаления «неприспособленных» и выживания наиболее активных, ловких, предприимчивых, ибо таков «закон природы»! Социодарвинизм оказался созвучным капитализму (в чем Дарвин был неповинен). И для революционных кругов идея беспощадной борьбы была приемлема. Дарвинизм признали марксисты. Такое революционное воздействие на общественное мнение и политическую жизнь оказал человек спокойный, рассудительный, гуманный и религиозный.

Дарвин не считал свое учение безупречным: «Многое, касающееся происхождения видов, остается еще необъясненным, если только отдавать себе отчет в глубоком неведении, в котором мы находимся по отношению к взаимной связи живых существ, нас окружающих. Кто объяснит, почему один вид широко распространен и представлен многочисленными особями, а другой мало распространен и редок?..

Еще менее знаем мы о взаимных отношениях бесчисленных обитателей нашей планеты в течение прошлых геологических эпох ее истории. Хотя многое еще темно и надолго останется темным, но в результате самого тщательного изучения и беспристрастного обсуждения, на какое я только способен, я нимало не сомневаюсь, что воззрение, до недавнего времени разделявшееся большинством натуралистов и бывшее также и моим, а именно, что каждый вид был создан независимо от остальных, что это воззрение неверно.

Я вполне убежден, что виды изменчивы и что все виды, принадлежащие к одному роду, непосредственные потомки одного какого-нибудь, большей частью вымершего рода, точно так же как признанные разновидности одного какого-нибудь вида считаются потомками этого вида. И далее я убежден, что естественный отбор был самым важным, хотя и не единственным фактором, которым было осуществлено это изменение».

Подчеркнем: «не единственным»!

Теория Дарвина представила простейшее объяснение эволюции на основе всем известного искусственного отбора. Глава 1 его знаменитой книги посвящена изменчивости в прирученном состоянии.

Чтобы показать пластичность форм у некоторых видов этого вполне достаточно. Каких только причудливых форм некоторых видов растений и животных не вывел человек! Логично предположить, что и в природных условиях подобная пластичность форм приведет к появлению новых видов. (Хотя за несколько тысячелетий искусственным отбором этого сделать не удалось.)

Рулье Карл Францевич

Рулье Карл Францевич (1814–1858) – русский натуралист. Родился в Нижнем Новгороде в семье французских эмигрантов. Окончил Медико-хирургическую академию. Больше медицины его интересовали биология, палеонтология и геология.

В 1841 г., проведя 4 месяца в зарубежной командировке, он написал статью «Сомнения в зоологии, как в науке». Критиковал идею постоянства видов, ссылаясь на пластичность природных форм под действием искусственного отбора (предвосхитив доводы Ч. Дарвина). Предполагал изменчивость видов и ставил ее в зависимость от изменения условий обитания. Подчеркивал важность изучения психологии животных.

Он сомневался в биологии как науки, видя разрыв между фактами и недостаточно убедительными теориями. Писал: «Наблюдения и опыты немы: их должно объяснить, им должно дать значение, без этого они будут лежать без пользы в науке; в свою очередь умозрение должно поверяться и отражаться каким-либо фактом».

Став профессором Московского университета, он в 1850 г. прочел цикл лекций «Жизнь животных по отношению к внешним условиям». Доказывал, что животные существуют «под необходимым, непрерывным участием внешних условий», с их изменением «проходя ряд последовательных развитий». Опирался он на биологические и палеонтологические факты.

На следующий год министр народного просвещения князь Ширинский-Шихматов указал попечителю Московского учебного округа генералу Назимову на недопустимость высказываний Рулье о длительности геологических эпох и эволюции животных: «Творцу вселенной не нужно было для этого продолжительного времени; ведь мир создан за шесть дней». Назимов не смог оградить профессора от нападок министра-мракобеса. Рулье запретили развивать эволюционные идеи, хотя он и высказывал их в университетском курсе «Зообиологии», уделяя большое место сравнительной психологии животных и человека.

По его словам, человек создает «домашнее, искусственное животное. Это – порабощение». Домашнее животное может дичать. А животные на свободе «перерождаются» в соответствии с изменением окружающей среды. Так появляются новые виды, вырождаются старые. Особо отметил Рулье «товарищественную жизнь животного», взаимопомощь и «взаимное участие в общем труде», образование у бобров и некоторых насекомых сообществ.

В третьей главе «Происхождения видов» утверждается: борьба за жизнь особенно упорна, когда она происходит между особями и разновидностями того же вида.

Мысль логичная: на одной и той же территории какой-то из двух родственных видов будет иметь преимущество. Дарвин привел пример: размножение в Шотландии одного вида дрозда вызвало уменьшение числа другого вида; в России коричневый прусак вытесняет черного таракана и т. д.

Заканчивается этот раздел так: «Все органические существа стремятся к размножению в геометрической прогрессии; что каждое из них в каком-нибудь возрасте, в какое-нибудь время года… вынуждено бороться за жизнь и подвергаться значительному истреблению… Мы можем утешать себя мыслью, что эта война в природе имеет свои перерывы, что при этом не испытывается никакого страха, что смерть обыкновенно разит быстро и что сильные, здоровые и счастливые выживают и размножаются».

Нетрудно заметить прямую аналогию с человеческим обществом. И возникает вопрос: почему при такой борьбе, как выражался Гоббс, всех против всех, виды растений и животных возрастают в разнообразии? Почему усложняется организация существ, тогда как простейшие формы наиболее устойчивы и быстрей размножаются? Почему среди животных не преобладают наиболее свирепые индивидуумы и самые злобные виды?

Бекетов Андрей Николаевич

Бекетов Андрей Николаевич (1825–1902) – русский ботаник, географ, публицист. Поступил на восточный факультет Петербургского университета. По настоянию отца стал юнкером гвардейского полка. Ушел в отставку из-за болезни глаз. Окончил физико-математический факультет Казанского университета. В Тифлисе, работая преподавателем гимназии, был заворожен природой Кавказа. Увлекся изучением растений. Защитив докторскую диссертацию, в 1863 г. стал профессором Петербургского университета.

А. Н. Бекетов

Наибольший его вклад – в ботаническую географию вообще и России в частности. Еще до выхода «Происхождения видов» он высказал эволюционные идеи. Но развитие растений и животных объяснял гармонией в природе: живые организмы неразрывно связаны с окружающей средой и меняются с ее изменениями.

Среди русских небогатых студентов было принято снимать сообща квартиру. В такой общине жил А. Н. Бекетов, его два брата и несколько их друзей в Петербурге. Федор Достоевский благодаря ним преодолел свой духовный кризис. Он писал: «Я многим обязан в этом деле моим добрым друзьям Бекетовым, Залюбецкому и другим, с которыми я живу; это люди дельные, умные, с превосходным сердцем, с благородством, с характером. Они меня вылечили своим обществом».

Вряд ли случайно идеи о жестокой борьбе за существование в природе и обществе утверждались в Англии, первой капиталистической стране. В России было иначе. По-видимому, это связано с особенностями духовной жизни общества.

Кесслер Карл Федорович

Кесслер Карл Федорович (1815–1881) – русский зоолог, ихтиолог. В 1838 г. окончил Петербургский университет. Преподавал зоологию в Киевском университете, с 1844 г. стал профессором, через 17 лет перешел на кафедру зоологии Петербургского университета, где с 1867 по 1873 г. был ректором.

В статье «О законе взаимной помощи» (1880) – по выступлению на Съезде русских естествоиспытателей – на убедительных примерах доказал существование закона взаимной помощи. Именно такие инстинкты помогают животным не только выживать, но и развиваться. По его словам, «взаимная помощь – такой же естественный закон, как взаимная борьба; но для прогрессивного развития видов первая несравненно важнее второй».

Таков был ответ русского ученого на утверждение Ч. Дарвина: «Из свирепствующей среди природы войны, голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум себе в состоянии представить – образование высших форм жизни».

Среди компетентных ученых никто не отвергал эволюцию организмов. Ее подтверждали бесспорные факты, добытые палеонтологами, геологами, биологами. Другое дело – насколько обоснована теория естественного отбора? Объясняет ли она все формы эволюции организмов? Допустимо ли распространять принцип искусственного отбора на животных и растений, находящихся в естественном состоянии? Человек не только отбирает нужные для него формы, но изолирует, выращивает в особых условиях. Бывает ли нечто подобное в природе?

Да, бывает. Например, Австралия некогда отделилась от Евразии. Содействовало это прогрессивной эволюции местных видов животных? Нет. Они как бы остановились в своем развитии. Иначе было в Африке, Азии, Америке. Следовательно, важнейшие факторы эволюции – разнообразие и изменчивость природных условий.

Данилевский Николай Яковлевич

Данилевский Николай Яковлевич (1822–1885) – русский натуралист, историк, мыслитель. Родился в семье генерала, учился в частных пансионах, в Александровском (Царскосельском) лицее, где стал приверженцем идей Фурье. Поступил на службу в канцелярию военного министерства и на естественный факультет Петербургского университета. Посещал кружок петрашевцев, за что был арестован, провел 100 дней в Петропавловской крепости.

Высланный из столицы, работал чиновником в Вологде, Самаре. Активно участвовал в экспедициях по изучению рыбных промыслов на Волге и Каспии под руководством К. М. Бэра; успешно провел в Крыму борьбу с вредителем виноградников филоксерой; разработал основы законодательства по рациональному использованию рыбных богатств России. В монографии «Россия и Европа» (1868) утверждал, что каждая культура, каждый народ – самобытны; их необходимо оберегать от деградации и разрушения.

Н. Я. Данилевский

По его словам, Западная Европа неоправданно враждебна России. Это утверждение казалось нелепым. Многие наши мыслители и деятели считали Запад генератором прогрессивных идей, светочем демократии, тогда как Восток символом тирании. Увы, подтвердилась концепция Данилевского. Вражеские армии Наполеона, Гитлера вторгались на русскую землю с запада; внедрение западных идеологий привело к распаду СССР (преемника Российской империи).

В трехтомнике «Дарвинизм» (1885) Данилевский основательно критиковал это учение: «Борьба за существование не всеобща, а только частна, местна, временна». «Дарвинизм предполагает случайные изменения, разнонаправленные, а факты говорят о соответственной изменчивости, отражающей некую внутреннюю гармонию организма». Об этом писал и учитель Данилевского К. М. Бэр, а в советское время – академик Л. С. Берг.

Принцип разнообразия, лежащий в основе жизнедеятельности и эволюции биосистем, применим к обществу и национальным культурам. В нашей стране Данилевский был пионером направления теории и практики, которое называют экологическим.

Кому-то покажется дикой его точка зрения: «Настоящая глубокая опасность заключается именно в осуществлении того порядка вещей, который составляет идеал наших западников: в воцарении… столь любезной им общечеловеческой цивилизации. Это было бы равнозначительно прекращению самой возможности всякого дальнейшего преуспевания или прогресса в истории внесением нового миросозерцания, новых целей, новых стремлений…

Всемирное владычество должно, следовательно, страшить не столько своими политическими последствиями, сколько культурными. Не в том дело, чтобы не было всемирного государства, республики или монархии, а в том, чтобы не было господства одной цивилизации, одной культуры, ибо это лишило бы человеческий род одного из необходимейших условий успеха и совершенствования – элемента разнообразия».

Но разве он не прав?

Спенсер Герберт

Спенсер Герберт (1820–1903) – английский ученый, философ. После школы, где не отличался успехами, служил техником на железной дороге. Изучал философию, социологию, психологию, естествознание. С 1864 г. стал публиковать научно-философские статьи, а затем и книги: «Социальная статистика» (1850), «Основные начала» (1862), «Основания биологии» (2 тома, 1864, 1867), «Основания психологии» (2 тома, 1855, 1872), «Основания социологии» (3 тома, 1876–1896)…

О проблеме развития он начал писать еще до «Происхождения видов». Прекрасно ориентируясь в естественных науках, а также социологии, этнографии, экономике, психологии, Спенсер сопоставлял разные явления, устанавливая общие закономерности. Он толковал эволюцию как переход вещества «из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности». Доказал, что соединение однородных частей неустойчиво. Этот «принцип Спенсера» объясняет устойчивость ландшафтов, экосистем, биосферы. Разнообразие видов, находящихся в динамическом подвижном равновесии, – залог развития целого и его частей.

Он первым разрабатывал основы общей теории систем. Философская мысль в этом, как в ряде других случаях, опередила научную. Только через полвека после Спенсера соответствующие научные исследования продолжили А. А. Богданов и позже Л. Берталанфи.

Спенсер подчеркнул высокую энергоемкость «протеиновых существ» и то, что органическое вещество имеет структуру коллоидов, а также неразрывную связь воды и жизни. Отметил он важный закон эволюции: создание все более энергоемких химических соединений, увеличение сложности. Упоминал о взаимной зависимости организмов, а также о «стадном чувстве» и коалициях животных.

«Эволюция, – писал он, – является не только переходом от однородности к разнородности, но в то же время и переходом от неопределенности к определенности. Вместе с переходом от простого к сложному в ней происходит и переход от беспорядочности к порядку, от неопределенного распределения к определенному. Развитие, какого бы рода оно ни было, проявляется не только в увеличении числа неодинаковых частей, но и в возрастании различия между этими частями».

Рассматривая общество как организм, Спенсер считал революционные перевороты болезнью, которую следует избегать, проводя профилактические мероприятия. Но он сомневался, что корыстолюбие и накопление капитала у одних при бесправии других содействуют общественному прогрессу (я не верю, говорил он, что можно получить чистое золото добрых дел из свинца низменных инстинктов).

«Как дух, так и материю мы можем считать лишь проявлением Неведомой реальности, лежащей в их основе», – писал он. Вспоминается ньютоновский образ океана Неведомого, на берегу которого, как ребенок, строит песчаные дворцы человек. И все-таки люди устремлены в неведомое. Не таков ли удел человека – дерзание, устремленность к новым достижениям… Зачем?..

Принято считать, что вопросы «зачем? с какой целью? почему?» уводят от научных проблем в дебри религиозных и философских умозрений. Мол, для исследований главное – выяснить, как проходит тот или иной процесс.

В общем, такое мнение справедливо. Законы, выраженные в формулах математики, физики, химии – надежные опоры науки. Но какие умственные конструкции выстраиваются на этих опорах? Какой в них смысл?

Эволюция Земли, Жизни, Разума предполагает развитие. У него есть начало, пусть даже и неопределенное, имеется направление, прослеживаются этапы. Из зародыша формируется полноценный организм. Из первичных «предорганизмов» возникло роскошное древо земной жизни. Миллионы вымерших видов – как отсохшие ветви. Миллионы существующих – как залог дальнейшего развития. Как оно продолжится? Каков смысл дел и мыслей человека на планете и во Вселенной?..

Геккель Эрнст

Геккель Эрнст (1834–1919) – немецкий биолог, публицист. Учился в Берлинском и Вюрцбургском университетах. Был профессором Йенского университета (1862–1909). Проводил биологические исследования, отраженные в монографиях «О тканях речного рака» (1857), «О радиоляриях» (1862), «О медузах» (1880). Автор обобщающих работ «Общая морфология организмов» (1866), «Антропогения, или История развития человека» (1874), «Систематическая филогения» (1894–1896).

Он был популяризатором науки. Большим успехом пользовались его работы: «Естественная история мироздания» (1868), «Мировые загадки» (1899), «Чудеса жизни» (1904). Он пропагандировал учение Дарвина, но предполагал возможность передачи по наследству приобретенных признаков и учитывал роль в этом внешней среды и ее изменений.

Геккель высказал гипотезу о переходной форме между обезьяной и человеком – питекантропе. Археологические раскопки подтвердили эту идею. Сходство между развитием индивида и вида (онтогенезом и филогенезом) он выразил в виде «биогенетического закона».

Распространяя идею естественного отбора на человеческое общество, Геккель отделял «дикаря» от «человека как орган развитой гражданственности». Первый, по его мнению, стоит ближе к обезьяне, чем второй. (Тем самым, вне желания ученого, оправдывалась колониальная политика европейцев.) В природе господствует борьба за существование, и дикарь ведет ее, используя все ему доступные средства, включая жестокость, коварство, в отличие от цивилизованного человека.

Познавая миллионнолетия геологической истории, механизмы эволюции, натуралист рано или поздно задумывается о судьбе человечества, биосферы и даже Вселенной. Религиозное сознание удовлетворяет мнимое объяснение: ссылка на Бога, Священное Писание. Для натуралиста, философа это – отказ от познания.

Геккель, подобно многим сторонникам естественного отбора, считал мир природы ареной кровавой борьбы не на жизнь, а на смерть. Только цивилизованный человек, по их мнению, способен преодолеть дикие инстинкты:

«С точки зрения моралиста животный мир находится на том же уровне, что борьба гладиаторов… В результате лишь наиболее сильные, наиболее ловкие и наиболее хитрые выживают». В статье «Эволюция и этика» (1893) он писал: «Так же как у других животных, размножение человека совершается безостановочно и влечет за собою жестокое состязание за средства к существованию. Борьба за существование стирает тех, кто менее способен приспособляться к условиям жизни». Этот космический процесс эволюции преодолевает цивилизация: «Шаг за шагом человек успел создать среди космоса свой искусственный мир».

О такой философии естественного отбора еще за 10 лет до этих высказываний Геккеля писал Данилевский:

«Каким жалким, мизерным представляется мир и мы сами, в коих вся стройность, вся гармония, весь порядок, вся разумность являются лишь частным случаем бессмысленного и нелепого; всякая красота – случайной частью безобразия; всякое добро – прямою непоследовательностью во всеобщей борьбе, и космос – только случайным частным исключением из бродящего хаоса. Подбор – это печать бессмысленности и абсурда, запечатленная на челе мироздания, ибо это замена разума случайностью».

Уоллес Альфред Рассел

Уоллес Альфред Рассел (1823–1913) – английский биолог, географ. Родился в г. Аск в семье мелкого стряпчего. После школы вынужден был зарабатывать себе на жизнь. Увлекался ботаникой. Работая учителем в школе, подружился с коллегой молодым натуралистом Генри Бэтсемом. В 1848 г. они отправились на Амазонку. Два года Уоллес изучал тропическую природу, собрал ценные коллекции, написал первые научные работы. С 1854 г. 8 лет провел на Малайском архипелаге, определил 2 тысячи новых видов насекомых и птиц, вел наблюдения за орангутанами.

Он показал, что через этот архипелаг проходит граница, разделяющая его по флоре и фауне на азиатскую и австралийскую части. Тем самым он стал одним из основоположников биогеографии.

В 1869 г. вышла его книга «Малайский архипелаг. Страна оранг-утана и райской птицы».

На основании своих наблюдений он написал статью «О стремлении разновидностей бесконечно удаляться от первоначального типа» (1858), изложив основы теории естественного отбора. Послал рукопись Дарвину. Тот опубликовал ее вместе со своей работой на ту же тему. Уоллес признал приоритет Дарвина, более обстоятельно доказавшего данную теорию. К концу жизни Уоллес увлекся спиритизмом.

В книге «Чудесный век» (об ушедшем XIX) он в числе недостатков отметил «пренебрежение френологией» и несравненно более серьезные: «Милитаризм… Дух корыстолюбия. Истощение земли». Он верил в жестокий естественный отбор, но также считал необходимость духа милосердия, человечности для существования общества.

Не следует полагать, будто бытие определяет сознание любого человека Мол, в Англии были сторонники свирепой борьбы за существование, потому что в стране господствовал закон конкуренции. Не так все просто. Человек обладает свободой воли и мысли. Он делает осознанный выбор. Хотя порой окружающая среда влияет на этот выбор.

Уоллес в отличие от Геккеля на собственном опыте испытал жестокости капитализма. Он выступал за национализацию земли. В книге «Малайский архипелаг» писал, что у так называемых дикарей, «людей, стоящих на весьма низкой ступени цивилизации, мы находим нечто близкое к совершенному социальному состоянию» (такой строй называют первобытным анархизмом).

…В природе и обществе происходит нечто подобное борьбе за существование. Точнее, живые существа обладают, скажем так, волей к жизни. Они стремятся сохранить не только индивидуальное, но и коллективное существование, продлить род. Значит, преобладает чувство или сознание взаимосвязи единичного и общего, взаимопомощи. Хотя всегда есть паразитические организмы, готовые жить за чужой счет и потреблять больше, чем производить. Если их становится слишком много, начинается вырождение и вымирание.