Глава 40. Об очередных задачах Советской власти

После окончания Гражданской войны перед Россией Ленина встали два комплекса задач.

С одной стороны России предстояло делать то, чего не делал до неё никто и никогда в мировой истории. Предстояло создавать плановую экономику; методом проб и ошибок формулировать принципы эффективного государственного управления в обществе без рыночных регуляторов и без имущей правящей элиты; формировать и прививать новые общественные и межличностные отношения…

Иными словами, первый комплекс задач был абсолютно новаторским, первопроходческим, небывалым, связанным с генеральной задачей построения социализма в России. Здесь Россия Ленина была абсолютным социальным мировым лидером, шла в неизвестное, предпринимала грандиозный социальный эксперимент, не имеющий прецедентов.

С другой стороны, Россия должна была проделать то, что многие страны уже осуществили задолго до неё… Так, в Японии с конца XIX века было введено всеобщее начальное образование, чего в царской России не было даже перед Первой мировой войной, и теперь России Ленина надо было догнать в деле народного образования ту же Японию, а также – Германию, Англию, Швейцарию, Францию и ещё ряд европейских стран…

Здравоохранение, медицина, обеспечение коммунального хозяйства городов водопроводом, канализацией, электроэнергией – и здесь России Ленина, политически весь мир обогнавшей, предстояло вначале догнать развитой мир.

А социальное страхование?

А производительность труда и техническое оснащение производства?

А наука?

А квалифицированные рабочие кадры?

Ведь и здесь, как и по десяткам других экономических, социальных и культурных позиций России надо было до-го-нять!

Непростая задача?

Противоречивая задача?

Э-э, если бы всего лишь так, но всё ведь было принципиально сложнее… Оба комплекса задач были – каждый сам по себе, а тем более – взятые во взаимосвязи, не то что непростыми и противоречивыми. Они были почти неподъёмными, почти не решаемыми…

Да ещё и в те краткие исторические сроки, в которые эти комплексы задач надо было решить.

Да ещё и в разорённой стране…

Да ещё и при угрозе новой интервенции и при подрывной деятельности внутри страны, направляемой извне…

Тем не менее сам тот факт, что Россия на практике начала решение обоих комплексов задач, проводя новаторский социальный эксперимент, позволял рассчитывать на успех в решении как первого, так и второго комплекса задач.

Скажем, честь изобретения радиотелеграфии – собственно, радио, принадлежит, как ни крути – России. Радио действительно изобрёл Попов, это – факт. Но таким же фактом стало катастрофическое отставание родины радио от передовых стран в области радиосвязи к 1917 году.

Радиоинженер М. А. Бонч-Бруевич (1888–1940) с 1916 года занимался изучением электронных радиоламп и впервые организовал отечественное производство этих ламп, но поддержки от царя не имел. Лишь в 1918 году Бонч-Бруевич при поддержке Ленина создал Нижегородскую радиолабораторию, ставшую ведущим отечественным центром радиотехники. Ленина увлекала идея «газеты без бумаги и расстояний», и 5 февраля 1920 года он писал Бонч-Бруевичу в Нижний Новгород:

«Михаил Александрович!

…Пользуюсь случаем, чтобы выразить Вам глубокую благодарность и сочувствие по поводу большой работы радиоизобретений, которую Вы делаете… Всяческое и всемерное содействие обещаю Вам оказывать этой и подобным работам.

С лучшими пожеланиями

В. Ульянов (Ленин)»[1240]

В 1922 году по заданию Ленина М. А. Бонч-Бруевич спроектировал и построил в Москве первую в мире мощную радиовещательную станцию имени Коминтерна. Интересовался Ленин и работами Нижегородской лаборатории по телевидению и дальней радиолокации[1241].

В итоге Россия Ленина, а точнее – Россия Сталина, пошедшая после смерти Ленина к социализму под знаменем Ленина, через двадцать лет после первых работ М. А. Бонч-Бруевича вошла в число стран с наиболее развитой радиопромышленностью.

И это – тоже факт!

Эксперимент всегда связан с поиском чего-то нового, а поиск нового – неотъемлемый элемент творчества. И как раз на творческие силы масс рассчитывал Ленин, потому что впервые в мировой истории огромной страной руководили люди, прямо опирающиеся в своём преобразовании общества на массы и имеющие целью обеспечить интересы масс.

И даже более того! Новые лидеры России ставили перед собой и перед массами задачу не только обеспечить насущные интересы масс, но и всесторонне развить их, далеко выводя интересы масс за рамки извечного «Хлеба и зрелищ» к подлинной физической и духовной культуре всех, а не только элитарных, слоёв общества.

Ленин верил в силы людей из народа. Характерно в этом отношении его замечание при обсуждении 22 апреля (5 мая) 1905 года на III съезде РСДРП резолюции об отношениях рабочих и интеллигентов в социал-демократических организациях.

В конце концов всё закончилось следующим решением: «Съезд считает излишним выносить особую резолюцию об отношениях рабочих и интеллигенции в партийных организациях и переходит к следующему вопросу порядка дня»[1242].

Ленин тогда бросил:

– Я не мог сидеть спокойно, когда говорили, что рабочих, годных в члены комитета, нет. Вопрос оттягивается; очевидно в партии есть болезнь. Рабочих надо вводить в комитеты. Удивительно: литераторов на съезде всего три, остальные – комитетчики, а между тем литераторы (Ленин и себя определял как «литератора». – С.К.) – за введение рабочих, а комитетчики почему-то горячатся…[1243]

Прошло более 10 лет (и каких лет!) и в августе 1918 года в «Письме к американским рабочим» Ленин заявил:

«На каждую сотню наших ошибок… приходится 10 000 великих и геройских актов…

Но если бы даже дело обстояло наоборот, – если бы на 100 наших правильных актов приходилось 10 000 ошибок, всё-таки наша революция была бы, и она будет перед всемирной историей, велика и непобедима, ибо первый раз не меньшинство, не одни только богатые, не одно только образованные, а настоящая масса, громадное большинство трудящихся сами строят новую жизнь, своим опытом решают труднейшие вопросы социалистической организации…»[1244]

И это было правдой…

Однако – при всём при том – Россия образца 1921 года представляла собой в системном смысле ещё «ту» «кашу»… В одном из выступлений Ленина в апреле 1921 года – на собрании секретарей и ответственных представителей ячеек РКП(б) Москвы и Московской губернии, он высказал мысль, подтверждающую выше сказанное:

– Между прочим, в споре с товарищами я говорил: государственный капитализм у нас в России… был бы шагом вперёд. Это показалось очень странным: как это так – в Советской социалистической республике государственный капитализм был бы шагом вперёд? И я, отвечая на это, говорил: присмотритесь внимательно, что мы наблюдаем в России с точки зрения действительных экономических отношений? Мы наблюдаем по меньшей мере пять различных систем или укладов, или экономических порядков…[1245]

Далее Ленин перечислил их: 1) патриархальное хозяйство, которое работает само на себя; 2) мелкое товарное хозяйство; 3) капиталистическое – небольшое частнособственническое хозяйство; 4) государственный капитализм – под контролем социалистического государства, и 5) социализм…

Но ведь не только в экономической жизни России существовали и боролись тогда друг с другом эти пять укладов. Они присутствовали и в социальной жизни… И в культурной жизни… И в реальной общественной психологии…

А господствующим – вначале, и единственным – в конце концов, требовалось сделать один уклад – социалистический. России был нужен этот новый уклад во всём: в экономике, в социальной сфере, в культуре, в общественной морали и психологии… И дело это казалось многим совершенно неподъёмным или почти неподъёмным…

Но, как хорошо подметил белорусский драматург Макаёнок: «Слово „почти“ – это почти слово»…

«Умный» и «почти умный»…

«Живой» и «почти живой»…

Но, в то же время, наряду с «невозможно» есть и «почти невозможно».

Сделать почти невозможное возможным и стало задачей Ленина и России в отвоёванные у мирового Капитала мирные двадцатые годы.

28 апреля 1918 года в № 83 газеты «Правда» была напечатана огромная программная статья Ленина «Очередные задачи Советской власти». 26 апреля она обсуждалась на заседании ЦК, и было решено опубликовать её в «Правде», в «Известиях ЦИК» и отдельно – брошюрой.

Уже в 1918 году вышло более 10 изданий брошюры – в Москве, Петрограде, Саратове, Казани, Тамбове и других городах. В том же году она была издана на английском языке в Нью-Йорке, на французском языке – в Женеве, и на немецком – в Цюрихе…[1246]

В ней Ленин писал:

«Развитие партии большевиков, которая является ныне правительственной партией в России, особенно наглядно показывает, в чём состоит переживаемый нами и составляющий своеобразие настоящего политического момента исторический перелом, требующий новой ориентации Советской власти, то есть новой постановки новых задач.

Первой задачей всякой партии будущего (эти слова прямо адресованы КПРФ, – С.К.) является – убедить большинство народа в правильности её программы и тактики…

…Второй задачей нашей партии было завоевание политической власти и подавление эксплуататоров…

…На очередь выдвигается теперь, как очередная и составляющая своеобразие переживаемого момента, третья задача – организовать управление Россией…

…Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали – у богатых для бедных, у эксплуататоров для трудящихся. Мы должны теперь Россией управлять»[1247].

Однако сразу лишь управлять Россией не получилось… Внутренняя и внешняя реакция спровоцировали гражданскую войну, началась интервенция… Более двух лет большевикам пришлось Россию опять убеждать и опять отвоёвывать у богатых для бедных, у эксплуататоров для трудящихся.

И вот теперь, наконец, перед большевиками – как очередная и теперь уже всё более основная задача Советской власти – вставала задача управлять Россией.

В июне 1920 года Ленин принял японских газетчиков Р. Накахира из «Осака Асахи» и К. Фусэ из «Осака Майнити» и «Токио Нити-Нити». Фусэ задал тогда вопрос:

– Каковы ближайшие задачи Советского правительства?

Ленин мгновенно ответил:

– Во-первых, побить польских помещиков, во-вторых, добиться прочного мира, затем, в третьих, развивать нашу хозяйственную жизнь…[1248]

Логика здесь была железная и приоритеты расставлены верно: нельзя развивать хозяйственную жизнь без прочного мира.

Побить польских помещиков так, как желалось (да и как, вообще-то, моглось), – не получилось. 18 марта 1921 года в Риге между РСФСР и УССР с одной стороны и панской Польшей с другой стороны был подписан мирный договор, который был очень далёк от выгодного для Советской власти. Но это был, всё же, мир. И ещё до подписания Рижского мирного договора было ясно, что для России Ленина наступает мирная передышка, и можно заняться, наконец, восстановлением и развитием экономики.

21 февраля 1921 года в «Правде» за подписью «Н. Ленин» была опубликована статья «Об едином хозяйственном плане». В конце её есть слова:

«…Мы Россию убедили. Мы Россию отвоевали от эксплуататоров для трудящихся, мы эксплуататоров подавили – мы должны научиться Россией управлять»[1249].

Как видим, Ленин в 1921 году текстуально повторил свою мысль весны 1918 года: надо учиться управлять новой Россией – Россией для трудящихся.

Управлять в интересах трудящихся.

И управлять научными, а не административными методами!

Видно из ленинских слов и то, что гражданская война, навязанная Ленину, на целых три года задержала выполнение мирных задач Советской власти, которые Ленин ставил перед ней уже весной 1918 года.

В той же статье 1921 года есть и такие слова:

«…Нам в десять раз ценнее хотя бы буржуазный, но знающий дело „специалист науки и техники“, чем чванный коммунист, готовый в любую минуту дня и ночи написать „тезисы“, выдвинуть „лозунги“, преподнести голые абстракции. Побольше знания фактов, поменьше претендующих на коммунистическую принципиальность словопрений.

…Если коммунист – администратор, его первый долг – остерегаться увлечения командованием, уметь сначала посчитаться с тем, что наука уже выработала, сначала спросить, сначала добиться изучения…

Для этого надо научиться скромности и уважению к деловой работе „специалистов науки и техники“… Поменьше интеллигентского и бюрократического самомнения, побольше изучения того, что наш практический опыт даёт и того, что наука нам уже дала»[1250].

Собственно, подобные мысли и требования станут рефреном в ленинских публичных выступлениях и в его деловой переписке 20-х годов. Римский сенатор Катон-старший каждую свою речь закачивал знаменитым «Ceterum censeo Carthaginem esse delendam» («Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен»). Вот так и Ленин 20-х годов то и дело на разные лады настойчиво повторял, что надо поменьше болтать о социализме и побольше заниматься практической работой по его построению.

В предисловии к книге И. И. Скворцова-Степанова об электрификации РСФСР, опубликованном 21 марта 1922 года в «Правде», Ленин писал:

«Восьмой съезд Советов постановил, что преподавание плана электрификации обязательно во всех – во всех без изъятия – учебных заведениях РСФСР. Это постановление осталось, как и многие другие, на бумаге вследствие нашей (нас, большевиков) некультурности…

Мы – нищие и некультурные люди. Не беда. Было бы сознание того, что надо учиться. Была бы охота учиться. Было бы ясное понимание того, что рабочему и крестьянину ученье нужно теперь, …чтобы улучшить свою жизнь.

А это всё у нас есть. И поэтому учиться мы будем и научимся»[1251].

Увы, наиболее сложно усваиваются наиболее простые истины – их внешняя банальность и кажущаяся тривиальность обуславливают весьма легкомысленное отношение к ним у людей неглубоких, поверхностных. А таких в новом управленческом аппарате Советской России хватало.

Но и народу Ленин говорил то же самое:

«Русский человек – плохой работник по сравнению с передовыми нациями. И это не могло быть иначе при режиме царизма и живучести остатков крепостного права. Учиться работать – эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всём её объёме»[1252].

Но у кого учиться работать?

Ленин не раз говорил: учиться надо у немцев – нации хорошо русским знакомой и давно живущей с русскими бок о бок. Так же настойчиво Ленин подчёркивал, что учиться работать и учиться организовывать работу надо вообще у всех, кто, отстав от России политически, обогнал её технологически:

«Советская республика во что бы то ни стало должна перенять всё ценное из завоеваний науки и техники… Осуществимость социализма определится именно нашими успехами в сочетании Советской власти и советской организации управления с новейшим прогрессом капитализма…»[1253]

Эта мысль – как и многие другие мысли Ленина, через почти сто лет после того, как она была высказана, опять, увы, актуальна для России.

Сегодня путинская Россия, вследствие собственной социальной глупости, вновь отстала от развитого мира как технологически, так и политически… О технологическом отставании много говорить не приходится – оно у всех на глазах. Политически же мы отстали в том смысле, что российский капитализм имеет ярко выраженный дикий характер, тогда как в странах «золотого миллиарда» капитализм, всё же, приглажен.

В ХХ веке Россия Ленина и Сталина, став политически наиболее продвинутой страной мира, смогла быстро сокращать и технологический разрыв, выходя в некоторых областях науки и техники (и, тем более – культуры и образования) даже в лидеры.

В XXI веке Россия тоже сохраняет потенциал «догона», но реализован он может быть лишь в том случае, если Россия вновь восстановит себя в роли политического лидера мира, придя к новому социализму с учётом всех ошибок и просчётов прошлого.

Что же до России Ленина, то особое внимание – кроме Германии, Ленин обращал на Америку. 5 октября 1919 года он, отвечая на вопросы корреспондента газеты «Чикаго дейли ньюс» И. Левина, сказал: «Мы решительно за экономическую договорённость с Америкой, – со всеми странами, но особенно с Америкой»[1254].

А в 1918 году он точно определил:

«Америка заняла первое место среди свободных и образованных стран по высоте развития производительных сил человеческого объединённого труда, по применению машин и всех чудес новейшей техники. Америка стала вместе с тем одной из первых стран по глубине пропасти между горсткой обнаглевших, захлёбывающихся в грязи и роскоши миллиардеров, с одной стороны, и миллионами трудящихся…»[1255]

При этом Америка была не только наиболее отвратительной цитаделью капитала, но и стала одной из ведущих сил гражданской войны в России. И – не только за счёт прямого участия в интервенции и поддержки Колчака, который был прямой креатурой США. Америка – это надо подчёркивать раз за разом, что в очередной раз и делается – прямо инициировала гражданскую войну в России, потому что сыграла ведущую закулисную роль в подготовке – в том числе финансовой, мятежа белочехов.

Уже касавшись этой темы, приведу ещё одно свидетельство. Знакомый читателю американский профессор Харпер признавался, что он «часто встречался с Томасом Масариком, прибывшим из Англии (куда он бежал из Праги), чтобы организовать из военнопленных чехов чешские части».

Видный масон Томаш Масарик (1850–1937), убеждённый антикоммунист и антисоветчик, президент Чехословакии в 1918–1935 годах, всегда был агентом влияния Запада в славянском мире, и подготовке «чешского» запала для российской гражданской войны он отдал немало сил. Харпер пишет о чехах: «Эти войска должны были помочь (?! – С.К.) – новой России и потом двинуться из России на освобождение и восстановление чешского государства»[1256].

Во имя последней цели чешский корпус и одного выстрела не сделал, а вот новой России принёс неисчислимые и кровавые беды. При этом вдохновлял чехов Масарик, а им руководила Америка.

Так что Ленин знал что говорил, когда в феврале 1920 года в интервью берлинскому корреспонденту американского информационного агентства «Юнивёрсал Сервис» Карлу Виганду на вопрос «Основы мира с Америкой?» ответил:

«Пусть американские капиталисты не трогают нас. Мы их не тронем. Мы готовы даже заплатить им золотом за полезные для транспорта и производства машины, орудия и проч. И не только золотом, но и сырьём»[1257].

Ленин отдавал должное Америке, но не испытывал по отношению к ней чувства неполноценности. Троцкий, например, считал Америку «кузницей, где будет выковываться судьба человечества» и утверждал: «Страсть к лучшим сторонам американизма будет сопутствовать первому этапу каждого молодого социалистического общества»[1258].

Как всегда, Троцкий «высокоумно» попадал пальцем в небо…

Что касается судьбы человечества, то Америка стала с ХХ века местом, где эти судьбы уродовались и уродуются. Что касается американского опыта, то его осмысление было для России действительно необходимым, но именно осмысление, то есть – трезвый критический взгляд, а не слепая «страсть» даже к лучшим сторонам этого опыта… Троцкий был, тем не менее, что называется, увлечён Америкой.

А Ленин не более чем отдавал ей должное. И, строя новую Россию, Владимир Ильич сразу воспитывал её кадры как кадры великой и гордой державы. В декабре 1920 года, выступая на фракции РКП(б) VIII Всероссийского съезда Советов, он говорил:

– Патриотизм человека, который будет лучше три года голодать, чем отдать Россию иностранцам, это – настоящий патриотизм, без которого мы три года не продержались бы… Без этого патриотизма мы не добились бы защиты Советской республики, уничтожения частной собственности… Это – лучший революционный патриотизм…[1259]

Позднее такая линия Ленина будет хорошо выражена в строчках Владимира Маяковского – поэта, которого создала эпоха Ленина и Сталина: «У советских собственная гордость: на буржуев смотрим свысока…»

Такое мироощущение возникло ведь не само по себе, его ведь надо было сформировать, да ещё и в России, где давней интеллигентской традицией стало заискивание перед Западом. А Ленин, узнав о том, что багаж заместителя полпреда в Англии Берзина при въезде в страну пребывания обыскали, наставлял наркома иностранных дел Чичерина в письме от 5 сентября 1921 года:

«Я думаю, нам надо строжайше применять правило „око за око“ к английским представителям. Педантично: так же плохо и чуточку похуже третировать. Делается ли это?»[1260]

Это ли не высшее проявление национальной гордости великоросса, и более чем великоросса – гражданина советской России?

В тоже время Ленин, который, говоря словами Маяковского, «к врагам вставал железа твёрже», к товарищам, говоря словами того же Маяковского, «милел людскою лаской». Ленин умел ценить доброе отношение к себе. Но ещё больше он ценил доброе отношение к социалистической России.

В истории первых лет отношений России Ленина с Америкой наиболее известным оказалось имя концессионера Арманда Хаммера – он 2 ноября 1921 года первым заключил концессионный договор с РСФСР на разработку Алапаевских асбестовых рудников на Урале… И практически затерялось в этой истории имя, например, агронома-коммуниста Гарольда Вэра (Уэра, Юэра) (1890–1935), сына старейшей деятельницы рабочего и социалистического движения Эллы Блур.

Жаль, что затерялось!

В 1921 году Ленин попросил Компартию США, созданную в 1919 году, подготовить обзор сельского хозяйства в Америке, и эту работу выполнил как раз Гарольд Уэр.

Во время голода в России в США организовали Общество друзей Советской России, члены которого на собранные рабочими 75 тысяч долларов закупили 21 трактор, 2 автомобиля, семена канадской ржи и т. п. А в мае 1922 года тракторный отряд из опытных фермеров и механиков Северной Дакоты во главе с Уэром отправился в Россию – в совхоз «Тейкино» Сарапульского уезда Пермской губернии. Эффект – и производственный, и политический был налицо.

15 октября 1922 года «Правда» опубликована статью Уэра «Американский тракторный отряд», которую прочёл Ленин. Наведя справки, он 20 октября 1922 года в письме Обществу друзей Советской России сообщал:

«Я вхожу с ходатайством в Президиум ВЦИКа о признании этого советского хозяйства образцовым и об оказании ему специальной и экстраординарной помощи как в отношении строительных работ, так и в снабжении бензином, металлом и другими материалами для организации ремонтной мастерской…»[1261]

Уэр приезжал в СССР неоднократно, создавая образцовые хозяйства… В 20-е годы он возглавил сельскохозяйственную концессию в Прикумском районе Ставрополья, где впервые в СССР был применён комбайн. По инициативе Уэра около Ростова-на-Дону возник образцовый опытный совхоз «Зерноград», на базе которого был создан Институт инженеров-механиков социалистического земледелия.

В 1932 году Уэр уехал в США и в 1935 году погиб в автомобильной катастрофе. Но память по себе оставил в СССР добрую – когда мать Уэра после его гибели приезжала к нам, то была приятно удивлена, узнав, что в Институте инженеров-механиков социалистического земледелия лучшим студентам присуждается стипендия имени Уэра[1262].

Ленин таких людей всегда старался поддержать, в том числе и потому, что деятельные люди были близки ему. Показательно, что вскоре после смерти Ленина Сталин в своей работе «Об основах ленинизма» писал об особенностях делового стиля Ленина:

«Этих особенностей две:

а) русский революционный размах и

б) американская деловитость.

Русский революционный размах является противоядием против косности, рутины, консерватизма, застоя мысли, рабского отношения к дедовским традициям. Русский революционный размах – это та живительная сила, которая будит мысль, двигает вперёд, ломает прошлое, даёт перспективу…

Но русский революционный размах имеет все шансы выродиться на практике в пустую „революционную“ маниловщину, если не соединить его с американской деловитостью в работе…

Американская деловитость является противоядием против „революционной“ маниловщины и фантастического сочинительства. Американская деловитость – это та неукротимая сила, которая не знает и не признаёт преград, которая размывает своей деловитой настойчивостью асе и всякие препятствия, которая не может не довести до конца раз начатое дело, если это даже небольшое дело, и без которой немыслима серьёзная строительная работа.

Но американская деловитость имеет все шансы выродиться в узкое и беспринципное делячество, если не соединить её с русским революционным размахом…

Соединение русского революционного размаха с американской деловитостью – в этом суть ленинизма в партийной и государственной работе»[1263].

Понимал, всё же, товарищ Сталин суть товарища Ленина, и понимал так точно, как никто другой!

Однако у размаха в сочетании с деловитостью есть и оборотная сторона – огромная психофизиологическая нагрузка, и уж её-то Ленин получал от жизни полной мерой.

Чтобы лучше понять всё многообразие работы Ленина в три последних года его советской работы с 1921 по 1923 год, приведу вначале его записку старому партийцу Михаилу Покровскому – заместителю наркома просвещения, относительно «шефа» Покровского – наркома просвещения Анатолия Луначарского, а затем – телефонограмму Ленина самому Луначарскому…

Вот что писал Владимир Ильич Покровскому:

«Тов. М. Н. Покровскому

Тов. Луначарский приехал.

Наконец!

Запрягите его, христа ради, изо всех сил на работу по профессиональному образованию, по единой трудовой школе и пр.

Не позволяйте на театр!!

Ленин»[1264]

А вот что передавал Ленин Луначарскому, который просил принять его по вопросу реорганизации Московского Художественного театра и писал, что если его предложения неприемлемы, то театр будет «положен в гроб»:

«т. Луначарскому.

Принять никак не могу, так как болен.

Все театры советую положить в гроб.

Наркому просвещения надлежит заниматься не театром, а обучением грамоте.

Ленин»[1265]

В последнем документе сквозит даже не злость на старого товарища, когда-то увлекавшегося богостроительством, а теперь увлекающегося театральными реформами в дни, когда на кону будущее страны… И даже не усталость здесь сквозит, а, пользуясь выражением братьев Стругацких, видны здесь «усталая скука», усталое безнадёжное понимание того, что выговаривай – не выговаривай, ругайся – не ругайся, а всё равно тянуть лямку так, как он, Ленин, ближайшие его сотрудники не намерены, за исключением очень немногих – вроде Сталина, Дзержинского, Молотова, Цюрупы…

Записка Покровскому относится к началу августа 1921 года, а телефонограмма продиктована по телефону 26 августа 1921 года. В эти августовские дни Ленин, во-первых, по горло был занят, в том числе – проблемой помощи голодающим, а, во-вторых, был действительно болен, хотя времени на отдых выкроить не мог.

Не мог, кстати, или не хотел?

Даже в дореволюционные годы Ленин и других призывал, и сам старался относиться к здоровью, как к «казённому» партийному имуществу, и тем более смотрел так на вопрос после Октября 1917 года, когда встал во главе страны.

29 августа 1921 года он пишет в Оргбюро ЦК РКП(б) характерную записку:

«Прошу обязать председателя Госплана тов. Кржижановского выехать с Красиным в Ригу, дабы там в санатории или на квартире частной пробыть 1 месяц для лечения и отдыха.

Я очень прошу провести это сегодня, ибо я убедился, по должности Председателя Совета Труда и Обороны, что председатель Госплана почти надорвался. Его ремонт необходим и неотложно необходим.

Без решения Оргбюро ничего не добиться»[1266].

Слово «ремонт» по отношению к человеку вполне показательно и характерно: Ленин и к себе, и к тем, кого уважал и кому доверял, относился уже не столько как к живому существу, сколько как к одушевлённому механизму государственного управления, который обязан работать безотказно и поэтому порой нуждается в ремонте.

Шло это не от бездушия, а, напротив, – от величия подлинно великой и подлинно человеколюбивой души, но души, крайне перегруженной работой – не душевной работой, а работой текущей государственной…

Ехать в отпуск Кржижановского обязали, а вот Ленина и обязывать было бесполезно. Человек строгой партийной дисциплины, в этом, и только в этом случае он любое подобное решение просто проигнорировал бы – ежедневный и ежечасный вал неотложных дел не позволял отвлекаться на «текущий ремонт» здоровья до тех пор, пока дело не доходило действительно до нехорошего.

Лишь 6 декабря 1921 года Ленин написал Горькому:

«Дорогой А. М.!

Очень извиняюсь, что пишу наскоро. Устал дьявольски. Бессонница. Еду лечиться…»

Секретаря ЦК Молотова он известил об отъезде так:

«Уезжаю сегодня.

Несмотря на уменьшение мной порции работы и увеличение порций отдыха за последние дни, бессонница чертовски усилилась. Боюсь, не смогу докладывать ни на партконференции, ни на съезде Советов…»

(В скобках сообщу читателю, что на XI партийную конференцию Ленин действительно не попал, зато на IX Всероссийском съезде Советов, проходившем с 23 по 28 декабря, выступал.)

На записке Покровского, спрашивающего – будет ли Ленин лично заслушивать доклад Наркомпроса на партконференции по высшим учебным заведениям? Владимир Ильич в тот же день 6 декабря пишет в ответ:

«Я не могу. Сегодня еду в отпуск по болезни. Поговорите с Молотовым…»

О том же письменно сказано и Миха Цхакая:

«…Очень жалею, что не могу побеседовать. Устал и болен. Уезжаю…»[1267]

И действительно 6 декабря Ленин уезжает в Горки – на целую неделю!

Но и там он, конечно же, работает – обдумывает статьи, знакомится с документами. И пишет – кроме прочего, из Горок личному секретарю Фотиевой 9 декабря 1921 года: «…надо проверить и ускорить отправку на лечение: Смилги – в Германию. Рудзутака – в санаторий…»

Того же 9 декабря он пишет и наркому здравоохранения Семашко – о необходимости «принять меры к лечению 1) Ивана Ивановича Радченко (Внешторг)… 2) Розовского (лучше всего за границу, в Германию)…»

Самому Ленину путь за границу теперь заказан – он даже на Генуэзскую конференцию не сможет поехать в 1922 году, хотя официально был назначен главой советской делегации и ехать в Геную собирался, о чем прямо говорил 6 марта 1922 года на заседании коммунистической фракции Всероссийского съезда металлистов.

С другой стороны, состояние его здоровья уже было нестабильным. Выступая 6 марта перед коммунистами-металлистами, Ленин признавался:

– Я надеюсь, что этому (поездке в Геную. – С.К.) не помешает моя болезнь, которая несколько месяцев не даёт мне возможности непосредственно участвовать в политических делах и вовсе не позволяет мне исполнять советскую должность (по Совнаркому. – С.К.), на которую я поставлен. Я имею основание рассчитывать, что через несколько недель смогу вернуться к своей непосредственной работе…[1268]

Ленин действительно с 17 января по 1 марта 1922 года жил вне Москвы – в подмосковном совхозе близ деревни Костино (к этому времени мы вернёмся позднее), однако лишь его скромностью (точнее – полным отсутствием склонности выпячивать себя) можно объяснить его заявление о том, что он уже «несколько месяцев» (собственно – менее двух) не занимается текущими делами. Он ими и в Костино занимался, всего лишь уменьшив интенсивность занятий и сообщаясь с коллегами записками и письмами…

Четыре года революции, войны, работы изматывали всех… Вот – старый партиец В. А. Аванесов (1884–1930) – после Февральской революции член президиума Моссовета, в ходе Октябрьской революции – член Петроградского ВРК, затем секретарь и член Президиума ВЦИК, член коллегии ВЧК, заместитель наркома внешней торговли… 24 мая 1921 года Ленин пишет Семашко:

«Мне сообщают, что Аванесов насилует себя, будучи совсем плох: одного-де лёгкого нет (?) и т. п. Прошу Вас назначить вполне надёжных профессоров и поручить им дать письменный отзыв (и диагноз и лечение)…»[1269]

Да, все честные работники изматывались в неотложных и ежедневых делах. Но как же эти дела изматывали и уже измотали прежде всего Ленина.

Любопытны следующие строки записки Ленина, направленной Молотову в мае 1921 года: «т. Молотов! У меня две секретарши (Кизас и Лепешинская) лечатся и отдыхают в Риге. Ганецкий по моей просьбе устроил их на взморье…»[1270]

Спешащим сказать: «Ага! Вот они – привилегии!», рекомендую не спешить, а ознакомиться с письмом Ленина Ганецкому от 25 апреля 1921 года:

«Т. Ганецкий! В Ригу к Вам едут две мои секретарши:

1) Анна Петровна Кизас [(1899–1959). – С.К.] и

2) Наталья Степановна Лепешинская [(1890–1923). – С.К.)].

Я обеих знаю по работе уже несколько лет. Преданность удивительная. Работа у них каторжная: ни отдыха, ни праздника. Измаялись. Надо дать им отдых… Пусть полечатся, отдохнут, подкормятся.

Привет! Ваш Ленин»[1271]

Итак, работа у ленинских секретарш была каторжной: ни отдыха, ни праздника…

А у самого Ленина?

Да ещё после ранения…

Неудивительно, что он постепенно начинал сдавать.

А вот ещё один аспект ленинской жизни после гражданской войны, связанный с внутренними задачами Советской власти, взятыми через внешние её проблемы. У антисоветчиков-«лениноедов» давно стало устоявшимся штампом утверждать, что Ленин-де и после гражданской войны «бредил мировой революцией». Но, во-первых, Ленин был более чем разумным человеком, и поэтому ничем и никогда не бредил. Да, он был убеждён в том, что мир так или иначе идёт и придёт к социализму, но разве он был не прав? Мир или придёт к социализму, или просто сгниёт – вначале морально, затем – материально.

Даже древние, но не ставшие мёртвыми цивилизации Индии и Китая испытывают сегодня всё большие деформации либеральной «цивилизации», и единственный выход противостоять этому – перейти к социализму, которого пока нет в Индии и уже нет в Китае…

Во-вторых, Ленин отнюдь не ставил всё в новой России на кон в зависимости от того, поддержит ли Россию Европа.

Безусловно, он очень и очень на это рассчитывал… И в своих надеждах и расчётах был, порой, чересчур оптимистичен… Так, в «Письме к американским рабочим» в 1918 году он выражал уверенность, что «американские рабочие не пойдут за буржуазией», и что «они будут с нами, за гражданскую войну против буржуазии» (ПСС, т. 37, с. 58).

Американские рабочие не оправдали надежд Ленина, но не их ли тогдашним соглашательством – в том числе, объясняется всё большая нравственная деградация современных Соединённых Штатов?

Однако, делая 5 июля 1921 года доклад на III Конгрессе Коммунистического Интернационала о тактике РКП(б), Ленин оценивал ситуацию трезво – как в ретроспективе, так и в перспективе. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть ту часть его доклада, которая занимает в томе 44-м ПСС страницу 36, куда я читателя и отсылаю.

Да, Ленин и в 1921 году рассчитывал в достаточно близкой перспективе на международную революцию. Этот расчёт оказался неверным, хотя Европа одно время была, что называется, беременна революцией, и Капиталу вкупе с его агентами влияния в европейском рабочем движении пришлось приложить немало усилий для того, чтобы всё закончилось выкидышем.

Но, как минимум, Ленин рассчитывал на немедленную – в реальном масштабе времени – международную поддержку рабочими Советской России. И тут его расчёты полностью оправдались.

Основную же ставку Ленин делал на Советскую Россию, на то, что в условиях, когда активные действия имущего Запада блокированы если не мировой революцией, то активной солидарностью рабочих Запада с Россией, новая Россия, освободившаяся от «опеки» имущих, имеет все основания на исторический оптимизм. Не мировая революция – как реальная цель, а социалистическая Россия – как цель народов России и всех трудящихся в мире, вот на что делал ставку Ленин и вот на что он нацеливал созданный им Третий Интернационал – Коммунистический.

Ну, в самом-то деле!

Если бы Ленин все конструктивные перспективы связывал только с европейской (мировой) революцией, то, получив в своё распоряжение все силы России (уж с 1922 года он имел в своём распоряжении все их), он бросил бы их в Европу, какой бы авантюрой это ни было.

Троцкий, между прочим, если бы во главе России оказался он, так бы и поступил – обрекая на гибель Советскую власть в России и не обеспечивая установление её в Европе.

А чем занимался после гражданской войны Ленин – изо дня в день? Простой анализ его текущих деловых бумаг 20-х годов доказывает, что его волновали вопросы хозяйственного и культурного развития России, внешняя торговля России, наука в России и государственные перспективы России.

Да, он по-прежнему был убеждён во всё большем развитии мирового революционного процесса (и в том не ошибался), но в последние свои годы он писал о том, как нам организовать соревнование и реорганизовать Рабкрин, а не о том, как поскорее раздуть мировой пожар на горе буржуям…

О последнем и в 20-е годы болела голова у Троцкого и троцкистов. Ленин же всё чаще рассматривал Коминтерн как гарантию внешней безопасности первого в мире социалистического государства, и эту линию после смерти Ленина продолжил и развил Сталин.

Обеспечив внешний мир своей России, Ленин все оставшиеся ему – немногие, как оказалось – годы активной государственной жизни, был занят внутренним государственным строительством. И внешне его жизнь становилась всё более однообразной… День за днём: Москва, Кремль, изредка – Горки или ближнее Подмосковье…

При ухудшении здоровья в Горках он бывал больше, чем в Кремле, но в любом случае жизнь подчинялась строгому графику и не было в ней выездов с государственными визитами в другие страны, поездок на курорты, круизов, вернисажей, светских приёмов…

Он не отправлялся в дальние плавания на океанских лайнерах, не возглавлял исследовательские экспедиции… Однако он ежедневно открывал новый мир и ежедневно наносил на карту мира всё новые его очертания…

Возьмём типичный срез жизни Ленина – создателя и строителя государства, например – его деловые заботы 30 июня 1921 года.

День этот ничем особым в биохронике Ленина не отмечен – не было в нём ни одного ни заседания, ни совещания, ни выступления или беседы. И взят он для иллюстрации прежде всего из-за телефонограммы Ленина заместителю наркома внешней торговли А. М. Лежаве:

«Ввиду особой спешности и важности заключения концессионного договора с СКФ прошу принять необходимые меры к наискорейшему решению вопроса о покупке имеющихся на складе СКФ готовых шарикоподшипников. Окончательное решение надо дать в недельный срок. О последующим прошу сообщить мне»[1272].

СКФ – это знаменитое шведское общество шарикоподшипниковых заводов в Гётеборге. Шарикоподшипники были нужны индустрии новой России не менее, чем хлеб её жителям, и вопрос о сотрудничестве с СКФ Ленин постоянно держал под личным контролем, как и, например, строительство Каширской районной электростанции, строительство которой началось в феврале 1919 года и по плану должно было закончиться к концу 1921 года.

Пуску Каширы в срок помешали юденичи, колчаки и деникины с врангелями, так что реально Каширская ГРЭС была пущена 4 июня 1922 года. А 30 июня 1921 года Ленин пишет советскому торгпреду в Берлине Б. С. Стомонякову письмо, где рекомендует «подателя сего, тов. Георгия Дмитриевича Цюрупу, строителя Каширской электрической станции, для нас архиважной», и просит «помочь советом и пр., деньгами особенно, чтобы быстро провести в Берлине необходимый заказ…»

Инженер-электрик Г. Д. Цюрупа (1885–1940) был главным инженером строительства Каширской ГРЭС, с мая 1921 года – также заместителем председателя Комитета государственных сооружений. Позднее он стал председателем правления Электростроя и членом правления Энергостроя ВСНХ…

Показательна последняя фраза этого делового ленинского письма:

«Нельзя ли телеграммой поймать Красина по дороге (из Лондона в Москву) в Берлине?»[1273]

Пятнадцать лет назад инженер Красин организовывал в России подпольную типографию «Нина», руководил боевой технической группой при ЦК, был нелегалом – как и Ленин, находившийся тогда в России. А теперь наркома внешней торговли РСФСР Красина видели то в Лондоне, то в Берлине, то в Москве, и он представлял Россию Ленина как ответственный её государственный деятель.

Кто совершил это? Что превратило эмигрантов и былых политических маргиналов в руководителей мировой державы?

Удача?

Авантюры?

Стечение обстоятельств?

Нет, нет, и нет…

Новая Россия и её новые руководители были результатом соединения двух великих воль – личной политической воли Ленина, упорно шедшего к новой России два десятка дореволюционных лет, и коллективной воли наиболее нравственно развитых и наиболее исторически перспективных слоёв народа России…

В тот же день 30 июня 1921 года, когда Ленин решал вопросы, связанные с будущим техническим преображением страны, он адресовался и к члену коллегии Наркоминдела Н. П. Горбунову с запиской, где писал: «Выясните, можно ли помочь и чем. Помогите всячески. (Вошла ли эта типография в число 6, где Рыков вводит коллективное снабжение?…)»[1274]

Эта записка написана на письме замнаркома просвещения Е. А. Литкенса, сообщавшего, что работа по изданию учебников к началу учебного года приостановлена. И Ленин срочно «расшивал» – в числе других первоочередных забот – и это «узкое» место.

А как же иначе!? Без развитых и образованных новых поколений не будет и могучей индустриальной державы.

Вот так и строилась новая Россия – на фундаменте народного образования как важнейшего государственного дела.

Между прочим, не мешает прояснить то, почему Ленин широко пользовался записками, а не телефоном.

С одной стороны, изношенные телефоны порой барахлили, и Ленин не раз обращался – опять-таки, письменно, с просьбами и требованиями к коменданту Кремля о починке телефона или выделении нового.

С другой стороны, сказанное нередко в одно ухо влетало, а в другое вылетало, зато то, что написано пером – не вырубишь топором… И Ленин 8 июля 1921 года пишет Лидии Фотиевой – одной из его личных секретарей:

«Лидия Александровна!

Прилагаемые письма разошлите, пожалуйста, с проверкой (в книге отправок и расписок).

Надо завести книгу, переплетённую, расписок, и в ней расписываться получателям (всем) моих пакетов с рассыльными. В ней же вклеивать расписки…

Привет! Ленин…»[1275]

Мелочь?

Ну, театр начинается с вешалки, а порядок в государстве – с умения его главы организовать работу прежде всего своего личного аппарата и своей ближайшей «команды».

В то же время Ленин постепенно получал возможность не отвлекаться на мелочи. Государственный, так сказать, «быт» налаживался, появлялись традиции… Правда, не всегда эти традиции оказывались достойными поддержки.

Я имею в виду, конечно, новый советский бюрократизм.

Цари и царизм не только терпели веками бюрократизм, они его порождали и бережно лелеяли. И можно ли было новой России в считанные годы и даже десятилетия избавиться от того воистину проклятого наследия, которое старая Россия копила добрых триста лет существования дома Романовых?

16 мая 1921 года Ленин пишет письмо, которое необходимо приводить или почти полностью, или не приводить вообще, а не познакомить с ним читателя нельзя никак. Это ленинское письмо относится не только и даже не столько к теме «Ленин и бюрократия», но уместно дать его именно сейчас, предварительно кое-что пояснив…

18 мая 1921 года секретарь Управления по делам эвакуированного из Польши имущества Наркомата иностранных дел РСФСР – отнюдь не крупный работник и не старый член партии – 28-летний М. Соколов должен был сделать на общем собрании ячейки РКП(б) Наркоминдела содоклад «О продналоге и перемене курса политики Соввласти», а 16 мая он прислал проект содоклада Ленину с просьбой прочесть и ответить на ряд поставленных в нём вопросов.

Уже сам этот факт говорит о достаточной простоте нравов на самых высших «этажах» власти в России Ленина. (И, замечу в скобках, позднее – в России Сталина!)

В новой России, создаваемой Лениным и Сталиным, доступность лидеров страны – не для ритуального рукопожатия под блицы фотокамер, а по делу, была реальным фактом, и такое положение вещей сохранялось до конца жизни Сталина. Например, экономисты Ярошенко, Санина и Венжер писали письма Сталину в рамках дискуссии об экономических проблемах социализма в начале 50-х годов… Письмо рядового зоотехника Холодова из Орехово-Зуевского района Московской области легло на стол Сталина в конце 1952 года менее чем через неделю после его отправки! И Сталин реагировал каждый раз по-деловому, без обид и гнева…

Вот и молодой коммунист Соколов обратился к главе партии и государства товарищу Ленину, а тот не счёл для себя за труд ответить.

И отвечал (ПСС, т. 52, с. 190–194):

«Уважаемый товарищ!

Получил и прочёл Ваш проект содоклада… Вы пишете, что я „записался“. С одной стороны-де, отдавая в аренду лес, землю и проч., насаждать государственный капитализм, – а с другой „толкует“ (Ленин) об экспроприации помещиков.

Вам кажется это противоречием.

Вы ошибаетесь. Экспроприация значит по-русски лишение собственности. Арендатор не есть собственник. Значит, противоречия нет.

Насаждение капитализма (в меру и умело…) возможно, не возвращая собственности помещикам. Аренда – договор на срок. И собственность, и контроль за нами, за рабочим государством…»

Это рассуждение Ленина важно и для нашего будущего дня. В будущем России XXI века предстоит или крах, катастрофа, или национализация всей крупной производящей собственности (фактически – возврат её во владение общества). Но мгновенно можно лишь поменять юридического собственника, а процесс передачи управления – дело не всегда мгновенное, и в ряде случаев ленинская мысль может оказаться для нас хорошим практическим подспорьем.

К тому же на этом размышления Владимира Ильича не заканчиваются, а идут дальше:

«„Какой дурак арендатор будет затрачивать средства на образцовую постановку, – пишете Вы, – если его будет преследовать мысль о возможности экспроприации…“

Экспроприация есть факт, а не возможность…. До фактической экспроприации ни один капиталист не пошёл бы к нам на службу, в арендаторы. А теперь… почему бы им не пойти на договор: на 10 лет получишь доход недурной… Многие поколеблются. Если из 100 пятеро пойдут на опыт, и это недурно…»

Ленин имел в виду прежде всего российских капиталистов-эмигрантов, лишившихся собственности, но не лишившихся навыков управления делом. Вообще-то надежды Ленина на благоразумие бывших соотечественников не оправдались – охотников помочь новой России, вернувшись в неё, среди бывших хозяев не нашлось… Но сам подход интересен, как интересно и то, каким образом Ленин смотрел на проблему бюрократизма:

«Вы пишете:

„Самодеятельность масс возможна лишь тогда, когда мы сотрём с лица земли тот нарыв, который называется бюрократическими главками и центрами“.

Я хотя и не бывал на местах, но знаю весь этот бюрократизм… Ваша ошибка – думать, что его можно как „нарыв“ сразу уничтожить…

Это ошибка. Можно прогнать царя, – прогнать помещиков, – прогнать капиталистов. Мы это сделали. Но нельзя прогнать бюрократизм в крестьянской стране, нельзя „стереть с лица земли“. Можно лишь медленным, упорным трудом его уменьшать…

„Сбросить“ нарыв такого рода нельзя… Хирургия в этом случае абсурд…; только медленное лечение, всё остальное шарлатанство или наивность.

Вы именно наивны, извините меня за откровенность. Но Вы сами пишете о своей молодости…»

Ленин трезво отдавал себе отчёт в сложности будущего и далее ободрял в своём письме младшего товарища, говоря, что в борьбе против бюрократов после одной-двух неудач опускать руки рано.

Ленин честно предупреждал: «Бюрократы – ловкачи, многие мерзавцы из них – архипройдохи. Их голыми руками не возьмёшь…» Борьба с бюрократизмом в крестьянской и архиистощённой стране требует долгого времени…

В проекте содоклада Соколов ссылался на слова Энгельса: «Самым худшим из всего, что может предстоять вождю крайней партии, является вынужденная необходимость обладать властью в то время, когда движение ещё недостаточно созрело для господства представляемого им класса…»[1276]

Фактически, Энгельс сказал это о Ленине – он действительно вынужден был возглавить диктатуру пролетариата в крестьянской стране. То есть, по сути, в стране, которая ещё не созрела для диктатуры пролетариата.

Но как Ленин ответил Соколову?

А так: «На Энгельса ссылаетесь зря. Не подсказал ли Вам какой „интеллигент“ этой ссылки? Зряшная ссылка, если не хуже, чем зряшная. Пахнет доктринёрством. Похоже на отчаяние. А нам отчаиваться либо смешно, либо позорно…!»

Вот ещё один ответ на побасенки о том, что Ленин в начале 20-х годов якобы понял, что ничего-де у коммунистов не получается, разочаровался и был в растерянности… Но сам Ленин отвечает негодяям и клеветникам: «Нам отчаиваться либо смешно, либо позорно…!»

Другое дело, что к моменту написания письма Соколову Ленин вдоволь нахлебался бюрократизма советского образца, «творчески» воспринявшего все дурные традиции бюрократизма царского… В феврале 1922 года Ленин пишет заместителю Председателя Совнаркома А. Д. Цюрупе:

«Надо… выработать письменное положение о внесении и прохождении дел и проверять не менее раз в месяц, Вам лично, соблюдается ли оно, достигает ли цели, т. е. уменьшения бумажности, волокиты, большего обдумывания, замены наскоро напечённых декретов осторожной, длительной, деловой проверкой исполнения и проверкой опыта, установлением личной ответственности (у нас полная фактическая безответственность на верхах, …и саботажники этим великолепно пользуются…)

Посему:

2) Минимум заседаний…

3) Высшая экономическая комиссия… только для согласования (кодификации) и кратчайшей проверки…

Не для говорения.

Не для обсуждения.

…Вы должны… освободить себя от суматохи и сутолоки, кои всех нас губят…»[1277]

15 февраля 1922 года Ильич адресуется к замнаркома финансов Сокольникову с предложением «подыскать дюжины две-три (или хотя бы меньше, если наша проклятая бюрократическая машина не осилит такой „трудной“ задачи)» уполномоченных торгового отдела Госбанка с назначением для них «тантьемы пропорционально росту торгового оборота».

И пояснял: «Мне бы казалось, что это реальнее создания особых комиссий… кои при наших гнусных нравах (с претензией на „истинный коммунизм“) неминуемо выродятся в бюрократическое тупоумие»[1278].

А через пять дней – 20 февраля, повторяя эту мысль в письме Цюрупе, Ленин без обиняков констатирует:

«…А у нас, видимо, торговый отдел Госбанка вовсе не „торговый“, а такое же г… бюрократическое, как и всё остальное в РСФСР…

Нам не ведомство внутренней торговли нужно (у нас такого г… как ведомства много), а 1–2 дюжины людей в Госбанке, умеющих (и других учащих) торговать. В этом гвоздь всего, без этого денежной системы не наладишь.

С ком. приветом Ленин»[1279]

Наконец, 22 февраля 1922 года Ленин опять пишет Сокольникову:

«Т. Сокольников!.. Вся работа всех хозорганов страдает у нас больше всего бюрократизмом. Коммунисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то это. А Госбанку всего опаснее быть бюрократичным. Мы думаем всё ещё о декретах, об учреждениях. В этом ошибка… Найти людей – деляг (1 из 100, 1 из 1000 коммунистов, и то ещё дай бог); превратить наши декреты из грязной бумаги (всё равно, и плохие и хорошие декреты) в живую практику – в этом соль…

…Вы говорите… о замене гострестов смешанными обществами. Толку не будет. В смешанные общества умные капиталисты проведут глупых (честнейших и добродетельных) коммунистов и надуют нас, как надувают теперь. Дело теперь не в учреждениях, а в людях и в проверке практического опыта. По одному подыскивать умеющих торговать и шаг за шагом их опытом, их трудом чистить когмг…, разгоняя добродетельных коммунистов из правлений…»[1280]

Не менее жёсток Ленин был и в речи на заседании коммунистической фракции Всероссийского съезда металлистов 6 марта 1922 года, где он сказал:

«У нас сплошь и рядом во главе учреждения ставится коммунист – человек заведомо добросовестный, испытанный в борьбе за коммунизм, человек, прошедший тюрьму, но такой, который торговать не умеет, и… купец-то его всё-таки вздует – и отлично сделает…

Самый худший у нас внутренний враг – бюрократ, это коммунист, который сидит на ответственном посту и который пользуется всеобщим уважением, как человек добросовестный. Он немножко дерёт (в смысле „фальшивит“. – С.К.), но зато в рот хмельного не берёт. Он не научился бороться с волокитой, он не умеет бороться с ней, он её прикрывает. От этого врага мы должны очиститься…»[1281]

Говоря так неласково о «коммунистах», Ленин имел в виду не партийную массу, то есть – сотни тысяч честных рядовых большевиков, стоявших у станка, пахавших землю, а также – тех, кто нёс на себе тяжелейшую ношу «низовой» работы с народом. Ильич имел в виду, как видим, руководящих членов партии.

И, конечно, он, давая жёсткую оценку качеству управленческой работы хозяйственного аппарата новой России, и называя его «г…ном», перехлёстывал через край – у Ленина это бывало. Человек внутренне эмоциональный, он порой в выражениях особо не стеснялся, и именно в процессе письма, а не беседы.

В действительности среди крупных большевиков уже во времена Ленина появились сотни, если не тысячи, толковых управленцев, которые год от года прибавляли именно как деляги – в хорошем, ленинском смысле этого понятия.

Собственно, сам же Ленин 27 марта 1922 года в политическом отчёте Центрального Комитета XI съезду РКП(б) – последнему съезду, в работе которого Владимир Ильич участвовал, сказал по адресу нового государственного аппарата и доброе слово, хотя и не без оговорок:

– Сотни лет государства строились по буржуазному типу, и впервые была найдена форма государства не буржуазного. Может быть, наш аппарат и плох, но говорят, что первая паровая машина, которая была изобретена, была тоже плоха, и даже не известно, работала ли она. Но не в том дело, а дело в том, что изобретение было сделано. Пуская первая паровая машина по своей форме и была непригодна, но зато теперь мы имеем паровоз. Пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, всё-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано, и государство пролетарского типа создано…[1282]

Это ведь так и было! В аппаратах наркоматов тогда работало 30 тысяч человек… Количество, может, и избыточное, но это был первый опыт управления в интересах не элиты, а массы!

К тому же, советский бюрократизм был ужасающ лишь для пролетарского государства: «Как же это так, власть наша, а нас же мытарит!». Но по сравнению с царским временем уже в первые годы Советской власти налицо был явный прогресс.

Такое утверждение выглядит не очень, мягко говоря, обоснованным, но – лишь до тех пор, пока не познакомишься с данными о числе лиц, служивших и состоявших на действительной государственной службе в Российской империи в 1913 году. А оно равнялось 252 870 человекам только чиновничества, без дворников и истопников ведомств, без учёта чинов военного ведомства, без аппарата земств, без лиц, занятых управлением частнособственнической экономикой…

Так что, не так уж и раздут был советский аппарат, если учесть, что теперь государство брало на себя много новых обязанностей и обязательств.

Тем не менее, сама по себе – пусть и со скидкой на эмоции, ленинская кадровая «статистика» (1 толковый из 100, и даже 1 толковый из 1000 коммунистов) заслуживает внимания.

Итак, по мнению Ленина, к толковому управлению страной был годен далеко не каждый старый коммунист. При этом из десяти коммунистов, ранее умевших поднять народ на революцию против царского государства, для работы по организации государственной жизни в социалистическом государстве подходил не более чем один…

Один из десяти!

По мнению Ленина!

Так смотрел на кадровый вопрос Владимир Ильич в 1922 году. Но через год он окончательно заболел и вышел из строя. А девять из десяти заслуженных большевиков, имевших несомненные заслуги перед революцией, но не освоивших толком новых задач, стали головной болью Сталина!

А теперь поставим себя на место Сталина…

Уже без Ленина ему со второй половины 20-х годов пришлось иметь дело с подобными «коммунистами» постоянно. К началу 30-х годов они не очень поумнели, зато обросли жирком.

Могло ли всё это не кончиться серьёзной чисткой советских «авгиевых конюшен» от загустевшего комг…на к концу 30-х годов?

Причём просто вычистить это г… из руководящих кресел выходом не было. Просто вычистить и отправить в заключение бывших «вождей» было бы шагом опасным, а, значит, глупым. Даже в исправительно-трудовых лагерях НКВД «старые партийцы» могли бы натворить дел – они ведь, не научившись управлять людьми, не разучились их будоражить! И могли бы многих взбудоражить – в тех же лагерях НКВД. И по системе ГУЛАГа могла прокатиться волна бессмысленных, но реальных волнений. А это ли надо было как Сталину, так и народам развивающейся новой России?

Думаю, нет!

Между прочим, письмо Ленина Сокольникову от 22 февраля 1922 года было опубликовано лишь в 1949 году, в № 1 журнала «Большевик», главном теоретическом и идеологическом печатном органе ВКП(б).

Кто же стал инициатором этой публикации?

Двух мнений тут быть не может – обнародован был этот сильный и непреходяще злободневный для нормального общества документ по личной инициативе Сталина. Видно, за много лет и у Иосифа Виссарионовича накопилось столько «добрых» чувств по отношению к комг…ну, что он не выдержал, и решил авторитетом Ленина ткнуть руководящих производителей этого «продукта» в результат их же «руководящей» жизнедеятельности…

21 сентября 1921 года в «Правде» была опубликована и статья Н. Ленина «О чистке партии», в которой Ленин заявил, что «самое ценное, самое важное» в чистке то, что её проводят, «опираясь главным образом на опыт, на указания беспартийных рабочих», и что «чистить партию, считаясь с указаниями беспартийных трудящихся – дело великое» (ПСС, т. 44, с. 122, 123)…

Ну, что тут можно прибавить?

Между прочим, 5 ноября 1921 года – накануне 4-летия Октября, Ленин опубликовал в «Правде» ещё одну статью со знаменитым названием «О значении золота теперь и после полной победы социализма»…

Идеи этой статьи Ленина не раз перевирали… Например, в злобненькой-таки по отношению к Ленину коллективной монографии 1994 года «Русский рубль» некто Ю. П. Бокарев утверждал, что в этой статье Ленин «сообщил, что в отдалённом будущем советская (у Бокарева сладострастно с маленькой буквы. – С.К.) власть будет использовать золото для строительства туалетов, а пока же она не может отменить деньги»[1283].

Ленин в своей статье писал не об отмене денег, а наоборот – о необходимости для большевиков научиться торговать и о важности торговли. Что же до наиболее знаменитых строк статьи, то вот они:

«Когда мы победим в мировом масштабе, мы, думается мне, сделаем из золота общественные отхожие места на улицах нескольких самых больших городов мира. Это было бы самым „справедливым“ и наглядно-назидательным употреблением золота для тех поколений, которые не забыли, как из-за золота перебили десять миллионов человек и сделали калеками тридцать миллионов, … и как из-за того же золота собираются наверняка перебить двадцать миллионов человек…»[1284]

Несколько общественных туалетов в центре мировых столиц – как символ преодоления человечеством власти золота, у Ленина… И чуть ли не массовое «строительство „золотых“ туалетов» у Бокарева – якобы «по Ленину»… Это ведь вещи немножко разные, не так ли?

Правда, победы социализма в мировом масштабе пока не получилось, но ведь и людей вследствие этого капитализм перебил только во Второй мировой войне не двадцать миллионов – как предупреждал Ленин, а в три раза больше. Да и после войны счёт перебитых капитализмом жителей Земли всё увеличивается и увеличивается, идя вновь на миллионы…

И будет так, между прочим, до тех пор, пока не создадутся условия для организации общественных отхожих мест из золота на улицах нескольких самых больших городов мира – после победы социализма в мировом масштабе.

Менялась жизнь, менялась Россия…

Менялся и сам Ленин. Напомню ранее уже приводившийся любопытный пример изменения его подходов к делу…

В 1917 году Ленин заявил себя убеждённым противником тайной дипломатии и считал, что наиболее действенной будет прямая апелляция к народам. Но это был лишь период рождения Ленина как уже не только революционного, но и государственного деятеля. А у государства – любого государства, есть некие неизбежные задачи, в том числе – и во внешнем мире.

Если бы народы Европы пошли за Россией, и в Европе создалась бы система политически родственных России Ленина государств, то от методов традиционной дипломатии можно было бы и отказаться. Однако Европа, несмотря на ряд социалистических попыток, осталась буржуазной, русским революционерам пришлось осваивать премудрости дипломатического искусства для общения с этой Европой.

И 9 мая 1921 года Ленин пишет председателю советской торговой делегации в Лондоне Л. Б. Красину «тов. Красин! Обратите сугубое внимание. Клышко (секретарь делегации, – С.К.) не болтлив ли? Дипломат должен уметь молчать и говорить так, чтобы ничего не сказать. Умеет ли Клышко? Понимает ли он это?»[1285]

Тут виден, конечно, уже иной подход Ленина к дипломатии, чем заявленный им же в 1917 году…. И это – результат того опыта, который не наберёшь, не руководя государством практически.

Как говорится, не разбив яиц, не изжаришь яичницу…

Надо было учиться строить отношения с внешним миром – полностью капиталистическим, частнособственническим. Прежним чисто политическим руководителям масс, агитаторам и пропагандистам надо было осваивать ремесло промышленников, торговцев, дипломатов, не переставая быть политическими руководителями масс, агитаторами и пропагандистами…

Ещё до того как большевики совершили Октябрьский переворот – 1 октября 1917 года, Ленин закончил работу над брошюрой «Удержат ли большевики государственную власть?». И в ней были и такие строки:

«Пролетариат не сможет, говорят нам, привести в движение государственный аппарат.

Россией управляли после революции 1905 года 130 000 помещиков, управляли посредством бесконечных насилий над 150 миллионами людей…

И Россией будто бы не смогут управлять 240 000 членов партии большевиков, управлять в интересах бедных против богатых. Эти 240 000 человек имеют за себя уже теперь не менее одного миллиона голосов взрослого населения… Мало того, у нас есть „чудесное средство“ сразу, одним ударом удесятерить наш государственный аппарат, средство, которым ни одно капиталистическое государство никогда не располагало и располагать не может. Это чудесное дело – привлечение трудящихся…»[1286]

Когда Ленин написал это, ни у него самого, ни у членов партии большевиков, ни у всей массы сознательных рабочих не было не то что одного даже дня – ни одной секунды не было реального опыта управления государством. И когда Ленин и его партия взяли на себя всю полноту государственной власти, оказалось, что не такое это простое дело – наладить работу государственного аппарата.

И уже через год, а ещё больше – через два, а ещё больше – через три, четыре года после написания чересчур оптимистических, как оказалось, строк о способности большевиков управлять, Ленин то и дело – в публичных речах, в деловых записках – костерил партийных и советских работников за волокиту, за бюрократизм, за неумение вести дело практически и за нежелание учиться делу государственного управления…

Можно ли сказать после этого, что его взгляды на практику управления Россией не претерпели изменений с октября 1917 года? Нет, конечно! Они изменились, потому что, не попробовав управлять, не узнаешь – способен ли ты управлять? Ленин попробовал, и…

И у него, между прочим, получилось!

Не так, как он рассчитывал, но, как говорится, требуй невозможного, получишь максимум.

К тому же, Ленин – и тут его винить не приходится – не предполагал такой затяжной гражданской войны, какую получил. (Он вообще воевать не собирался, он, напоминаю, весной 1918 года Голодную степь орошать собирался)… А ведь навязанная Ленину гражданская война, кроме того, что многое разрушила, кроме того, что стала причиной исхода из страны не менее миллиона образованных её граждан, лишила Ленина тысяч и даже десятков тысяч потенциальных толковых государственных управленцев из народа.

Один Балтийский флот отправил на сухопутные фронты тысячи таких моряков, которые стали бы прекрасными кадрами Ленина в деле руководства новой Россией, если бы не погибли в боях…

А тысячи сознательных и обладающих практическим умом рабочих, тоже погибших на фронтах гражданской войны?

А тысячи блестящих партийцев с дореволюционным стажем, которые стали бы – останься они живы – блестящими управленцами?..

Ведь Ленин, когда ещё до Октября 1917 года писал свою брошюру о проблемах управления обществом, писал до того, как с ними практически столкнулся, очень рассчитывал на этих помощников и соратников в построении новой России. А им выпала судьба не управлять ей, а лишь отстоять ценой собственной жизни право новой России на существование…

Всё это нам надо тоже понимать и брать в расчёт.

ПОМЯНУТАЯ выше ленинская статья о значении золота начиналась так: «Лучший способ отпраздновать годовщину великой революции – это сосредоточить внимание на нерешённых задачах её»[1287].

Подход к делу вполне плодотворный – особенно, когда нерешённых задач намного больше, чем решённых…

23 декабря 1921 года открылся IX Всероссийский съезд Советов, где Ленин в первый же день выступил с большим отчётом ВЦИК и СНК, занимающим в 44-м томе Полного собрания сочинений страницы с 291 по 329-ю…

Такой отчёт, где о нерешённых задачах говорилось с избытком, тоже был делом в мировой практике небывалым и непривычным. Глава государства не витийствовал, не изощрялся в парламентском краснобайстве, а публично давал оценку положению страны, докладывал делегатам о состоянии экономики – с цифрами, критиковал ошибки и намечал цели…

Не прибегая к обширному цитированию этого отчёта Ленина, познакомлю читателя с двумя его мыслями, которые за почти сто лет так, увы, и не устарели…

Первая:

«Только в упрочении союза рабочих и крестьян лежит общее избавление человечества от тех диких противоречий, которые мы видим в капиталистическом мире сейчас, где небольшое число, ничтожнейшая горстка богатейших держав задыхается в своём богатстве, а гигантское население земного шара бедствует, не имея возможности воспользоваться той культурой и теми богатыми ресурсами, которые имеются налицо, которым нет выхода из-за недостатка оборота…»[1288]

И вторая:

«Если говорить о цветущей крупной промышленности, такая цветущая крупная промышленность, которая может снабдить мир всеми продуктами, имеется на земле, но только её не умеют пускать в ход иначе, как для того, чтобы строить пушки, делать снаряды и прочие орудия, с таким большим успехом применённые в 1914–1918 годах. И снабдила она человечество своими продуктами так полно, что оказалось не меньше 10 миллионов человек убитыми и не меньше 20 миллионов человек искалеченными… Она служила для дела фабрикации искалеченных людей, и у неё не осталось времени для снабжения крестьян своими продуктами…»[1289]

После произнесения этих слов прошло менее двадцать лет, и началась Вторая мировая война – ещё более жестокая, ещё более кровавая и разрушительная, и ещё более прибыльная для Золотого Интернационала, чем Первая мировая война.

Во имя того, чтобы горстка богатейших держав задыхалась в богатстве, фабрикация убитых и искалеченных капиталистической «цветущей» крупной промышленностью продолжилась в 1939–1945 году.

И продолжается по сей день – уже в XXI веке.

Ленин ли в этом виноват?

А в марте 1922 года собрался XI съезд РКП(б). 522 делегата с решающим голосом представляли на съезде 532 000 членов партии, то есть меньше, чем на Х съезде – сказались результаты чистки. Съезд, работавший с 27 марта по 2 апреля оказался, как уже было сказано, последним съездом партии с участием Ленина. Кроме того, XI съезд стал знаменателен и тем, что на первом после него пленуме ЦК, состоявшемся 3 апреля, Сталин был избран Генеральным секретарём ЦК.

Съезд собрался накануне Генуэзской конференции, и Ленин в политическом отчёте ЦК говорил больше об экономике, чем о политике, что было вполне объяснимо. Чем дальше уходила Россия от гражданской войны, тем больше экономика становилась нервом политики – и внутренней, и внешней.

Ленин предупреждал партию:

– Отсрочку и кредит от народа мы получили, и это, если выразиться по-нэповски, – векселя, но сроки на этих векселях не написаны… Этого мы не сознаём, тут осталось коммунистическое чванство… Вопрос в том, что ответственный коммунист, который и каторгу выносил, и смерти не боялся, – торговли вести не умеет… Он, коммунист, революционер, сделавший величайшую в мире революцию, он должен учиться от рядового приказчика, который бегал в лабаз десять лет, который это дело знает…

Ленин признавался:

– Нам очень много приходится слышать, мне особенно по должности, сладенького коммунистического вранья, кажинный день, и тошнёхонько от этого бывает иногда убийственно…

Сам Ленин и любое враньё были вещами несовместными, и Ленин говорил горькую правду:

– В чём наша сила и чего нам не хватает? Политической власти совершенно достаточно… Основная экономическая сила – в наших руках… Чего же не хватает? Ясное дело, чего не хватает: не хватает культурности тому слою коммунистов, который управляет. Если взять Москву – 4 700 ответственных коммунистов – и взять эту бюрократическую махину, груду, – кто кого ведёт? Я очень сомневаюсь, чтобы можно было сказать, что коммунисты ведут эту груду. Если правду говорить, то не они ведут, а их ведут… Ибо сплошь и рядом буржуазные деятели знают дело лучше…

Но из всего этого Ленин делал выводы:

– Сумеют ли ответственные коммунисты РСФСР и РКП понять, что они не умеют управлять? Вот если они сумеют понять, то, конечно, научатся, потому что научиться можно… Построить коммунистическое общество руками коммунистов, это – ребячья, совершенно ребячья идея. Коммунисты – это капля в море, капля в народном море… Нужно добиться, чтобы те многочисленные, во много раз превосходящие нас элементы, с которыми мы сотрудничаем, работали бы так, чтобы их руками делалось нечто полезное для коммунизма…[1290]

Тревожился Ленин не зря…

То, что он говорил партии, было вполне просто и понятно. Но не просто было заставить руководящий слой переучиваться с приказного тона на убеждение…

Несмотря на все призывы Ленина, стремились к этому в партии далеко не все руководители. Уже после смерти Владимира Ильича – в декабре 1924 года, Президиум ЦИК постановил отменить результаты очередных выборов в местные Советы там, где явка была ниже 35 % или были жалобы на незаконные действия… На повторных выборах средняя явка увеличилась с 26,5 % до 44,7 %, но удельный вес коммунистов в составе сельсоветов уменьшился по сравнению с первыми выборами с 7,1 % до 3,6 %, а комсомольцев – с 4,2 % до 2,33 %.

На Северном Кавказе в сотнях сельсоветов почти не было коммунистов, зато оказались широко представлены середняки[1291].

В новой России возникали новые общественные тенденции, но основа у них часто была старой, ветхозаветной, по принципу: «Своя рубашка ближе к телу».

И это была опасность похуже Врангеля и Антанты.

К тому же Антанта явно сбавляла антибольшевистские обороты. И прежде всего буржуазная Англия начинала понимать, что дело в России придётся иметь именно с большевиками. Уже в конце 1921 года английская пресса усиленно заговорила об экономическом значении Советской России, о её военной мощи и влиянии на Востоке… Английский премьер Ллойд Джордж выдвинул проект «Умиротворение Европы», предусматривавший созыв европейской конференции с участием Германии и России. Со своей стороны, РСФСР выражала готовность к экономическому сотрудничеству.

В январе 1922 года во французском Канне собрался Верховный совет Антанты, и Каннская конференция подготовила почву уже для Генуэзской конференции с участием РСФСР.

7 января 1922 года итальянское правительство по поручению Верховного совета Антанты через советскую торговую делегацию в Риме передало в Москву:

«Итальянское правительство в согласии с британским правительством считает, что личное участие в этой конференции г. Ленина значительно облегчило бы разрешение вопроса об экономическом становлении Европы»[1292].

Парижская пресса тут же подняла несусветный шум – именно французские рантье понесли в связи с Октябрьской революцией наибольшие потери.

Много бурь в стакане воды отбушевало по поводу приглашения большевиков и в других европейских столицах, но 10 апреля 1922 года конференция в Генуе открылась. В ней приняли участие 29 государств и 5 доминионов Великобритании. США от участия в конференции отказались и были представлены наблюдателем.

Главой советской делегации официально был назначен Ленин, реально же её возглавлял нарком иностранных дел Чичерин.

Вначале Ленин ехать на конференцию собирался. 6 марта 1922 года в публичной речи (8 марта опубликованной в «Правде») Владимир Ильич выражал надежду на то, что будет иметь возможность разъяснить Ллойд Джорджу позицию России. «Я рассчитываю, – заявил он тогда, – лично поговорить с Ллойд Джорджем в Генуе и сказать ему, что пугать нас пустячками не следует, ибо от этого только потеряют престиж те, кто пугает»[1293].

Для советской историографии было традиционным заявление о том, что Ленина на конференцию попросту «не отпустили» рабочие, поскольку очень не исключалось покушение на него. Скорее всего, причина отсутствия Ленина в Генуе оказалась двоякой. Кроме угрозы покушения поездке помешало, надо полагать, и состояние здоровья Ильича.

Вскоре после начала Генуэзской конференции Ленин 22 апреля 1922 года вынужден был приехать в Институт биологической физики на рентгеноскопию грудной клетки, а затем 23 апреля в Солдатенковской больнице (ныне – больница им. С. П. Боткина) ему сделали операцию по извлечению пули.

На следующий день Ленин, между прочим, продиктовал проект директивной телеграммы Чичерину в Геную, а 25 апреля – после знакомства с этим проектом членов Политбюро, внёс в него окончательные поправки. Ленин и далее, что называется, держал руку на «пульсе» конференции.

Началось, правда, в Генуе с ультиматума Европы: РСФСР должна принять на себя все долги и финансовые обязательства всех бывших в России властей и т. д. Однако Ленин ещё до начала конференции – всё того же 6 марта 1922 года, публично заявил:

– По вопросу о Генуэзской конференции нужно строго отличать суть дела от тех газетных уток, которые буржуазия пускает; ей они кажутся страшными бомбами, но нас они не пугают, так как мы много их видели и они не всегда заслуживают, чтобы на них отвечать даже улыбкой. Всякие попытки навязать нам условия, как побеждённым, есть пустой вздор, на который не стоит отвечать. Мы, как купцы, завязываем отношения и знаем, что ты должен нам и что мы тебе, и какая может быть твоя законная и даже повышенная прибыль…[1294]

Соответственно, вся генеральная линия советской политики на Генуэзской конференции была линией именно Ленина – это не просто фраза, а констатация факта. И хотя в 1922 году Ленин всё чаще побаливал, работал он ещё много и постоянно. 8 марта 1922 года он пишет в письме экономисту Варге: «Дорогой товарищ Варга! Я болен. Совершенно не в состоянии взять на себя какую-либо работу…»[1295]

Но работать приходится – просто то, о чём просил Варга, не являлось первоочерёдным – в отличие от темы той же Генуи. И 14 марта 1922 года Ленин пишет Чичерину:

«Всех заинтригуем, сказав: „Мы имеем широчайшую и полную программу (речь – о советской программе мира и разоружения. – С.К.)!“ Если не дадут огласить, напечатаем с протестом.

Везде „маленькая“ оговорка: мы-де, коммунисты, имеем свою коммунистическую программу (III Интернационал), но считаем всё же своим долгом как купцы поддержать… пацифистов в другом, т. е. буржуазном лагере…

Будет ядовито и по-доброму и поможет разложению врага.

При такой тактике мы выиграем и при неудаче Генуи. На сделку, невыгодную нам, не пойдём»[1296].

Блестяще, просто блестяще!

Генуя стала большим успехом политики Ленина, хотя Чичерин после неё и заявил, что «непосредственные результаты конференции не оправдывают великих ожиданий, которые она возбудила среди народов всех стран».

Но, так или иначе, Советская Россия была де-факто признана великой державой, а важнейшим сопутствующим успехом, достигнутым в ходе Генуэзской конференции, стало заключение 16 апреля 1922 года Рапальского договора между Россией и Германией. Это был настоящий дипломатический и политический прорыв.

Генуя стала и триумфом Георгия Васильевича Чичерина (1972–1936) – потомственного российского дипломата и полиглота. Его первая речь на конференции, произнесённая вначале на французском, а затем повторённая им на английском языке, вызвала овацию.

Будучи членом РСДРП с 1905 года, Чичерин пришёл в «команду» Ленина лишь в конце 1917 года, но стал очень полезным и деятельным её членом. И линию Ленина в Генуе Чичерин провёл блестяще… Это была, по сути, полностью новая и образцовая дипломатия: без вывертов, без лощёных приёмов, а точная, по существу, работа представителей великого народа во внешнем мире.

Дискриминация России в Генуе не прошла. Так, Антанта потребовала от Советской России уплаты 18 миллиардов рублей в счёт всех долгов. Россия на это… согласилась. Однако объявила о контрпретензиях: убытки, причинённые России интервенцией и блокадой были исчислены нами на сумму в 39 миллиардов золотых рублей. После этого споров на сей счёт на конференции хватало, но игра эта оказалась для Антанты проигрышной. Даже парламентскому «льву» Ллойд Джорджу оказалось не по зубам загнать Россию Ленина в угол.

О Генуэзской конференции давно пора написать толковую современную монографию, хотя тема эта заслуживает и добротного исторического романа. Увы, всё это выходит за пределы возможностей моей и так уже объёмистой книги, и приведу лишь оценку членом советской делегации Я. Э. Рудзутаком поведения в Генуе неофициальных представителей США.

Америка, по выражению Рудзутака, «присутствовала в Генуе как сторожевой пёс, который следит за тем, чтобы никто не утащил ту кость, которую грызть она считала своим правом»[1297].

Вообще-то Америка, разжиревшая на крови Первой мировой войны (это не преувеличение, а факт) пришла в послевоенную Европу как хозяин, претендующий не на кости, а на самые лакомые куски. Тем не менее, слово «кость» Рудзутак употребил правильно – Советская Россия была готова бросить мировому капиталу, и прежде всего Америке, «кости» в виде ряда концессий – лесных, сельскохозяйственных, горных…

Ленин этой теме уделял много внимания – и публично, и деловым образом. В декабре 1920 года, на VIII съезде Советов он разъяснял:

– Если мы хотим товарообмена с заграницей, а мы его хотим, наш основной интерес – получить от капиталистических стран те средства производства (паровозы, машины, электрические аппараты), без которых восстановить наши промышленность мы не сможем. Надо подкупить капитализм сугубой прибылью. Он получит лишнюю прибыль, – бог с ней, с этой лишней прибылью, – мы получим то основное, при помощи чего мы укрепимся, станем окончательно на ноги и экономически его победим…

Тогда же Ленин говорил о том, что и сегодня для человечества – именно для человечества в целом, было бы разумным и верным:

– То, что происходит в капиталистическом мире, есть не только расхищение богатства, а безумие и преступление, ибо в одних странах наблюдается избыток продовольствия, которое не может быть продано из-за валютных революций, потому что деньги обесценены…. Гниют громадные количества продовольствия, а в то же время десятки миллионов населения в таких странах, как Германия, прямо голодают… Выступает Советская республика и говорит: «У нас есть сотни тысяч превосходных земель, которые можно поднять тракторами, а у вас есть тракторы, есть бензин и у вас есть обученные техники; и вот мы предлагаем всем народам сделать краеугольным камнем восстановление народного хозяйства и спасение народов от голода» Если капиталисты не понимают этого, это есть аргумент гнилости, безумия и преступности капиталистического порядка…[1298]

Это было сказано ещё до Генуи и до голода 1921–1922 годов в самой России… А когда голод пришёл в Россию, Запад повёл себя по-людоедски… Владимир Маяковский весной 1922 года написал стихотворение «Сволочи», опубликованное в «Известиях» под смягчённым названием «Слушайте!», где были и такие строки:

Будьте прокляты!

Пусть будет так,

    чтоб каждый проглоченный

глоток

    желудок жёг!

Чтоб ножницами оборачивался бифштекс

сочный,

    вспарывая стенки кишок!

Увы, «белой» и «золотой» сволочи бифштексы, запиваемые шампанским, шли впрок. Да и тот широкий концессионный план, на который рассчитывал Ленин, реализовать не удалось – Запад не очень пожелал содействовать восстановлению Советской России.

Ряд соглашений – с Германией, и даже с Америкой, заключить удалось ещё при жизни Ленина, однако лишь позднее нарастание кризисных явлений в экономике Запада и всё большее развитие деловых связей между Германией и РСФСР (СССР), подвигло Америку на участие в советских пятилетках. Но – уже не в форме ненужных нам концессий (всё надо делать вовремя), а в форме прямых поставок оборудования, вплоть до новых заводов.

Однако суть сказанного Лениным в 1920 году не только не устарела, но вполне может быть (и даже должна быть) программой для завтрашнего планетарного дня…

Ленин говорил:

– Мировое хозяйство требует реорганизации. И Советская республика выступает с этим планом реорганизации, с этим совершенно деловым, бесспорным, осуществимым предложением: «Вы умираете от голода при капитализме, несмотря на чудовищные богатства техники, – мы имеем возможность, соединяя вашу технику с нашим сырьём, разрешить кризис, но помехой являются капиталисты. Мы предлагаем им это сделать, а они тормозят, срывают»… Есть возможность восстановить мировое хозяйство и поднять всемирную технику, если вступить в правильные отношения с нами[1299].

Собственно, это была идея глобализации, но глобализации социалистической, когда реорганизация мирового хозяйства имеет результатом не ещё большее обогащение богатых, и ещё большее обнищание нищих – как это имеет место сегодня… Результатом реализации идей Ленина может быть иное мировое хозяйство – одинаково работающее на благо всего человечества и развивающего всё человечество.

Фактически, уже тогда Ленин выдвигал и идею мирного сосуществования социализма и капитализма в рамках экономического и социального (а как же!) соревнования.

Капитал выбрал путь блокады, диверсий, новых войн…

Ленин ли в том виноват?

Капитал, напуганный Октябрём, делал ставку на националистический популизм, и Бенито Муссолини в Италии первым сумел увести итальянцев на этот путь уже в начале 20-х годов. 1 ноября 1922 года группа фашистов произвела налёт на Торговый отдел Представительства РСФСР в Италии и ворвалась в кабинет уполномоченного Наркомата внешней торговли. Угрожая револьверами налётчики вывели на лестницу одного из служащих и расстреляли.

В тот же день Представительство РСФСР в Италии направило в МИД Италии ноту протеста, а Ленин писал Чичерину:

«Т. Чичерин! Не придраться ли нам к Муссолини и всем (Воровскому и всему составу делегации) уехать из Италии, начав травлю её за фашистов?

Сделаем международную демонстрацию.

Повод к придирке удобный: вы наших били, вы дикари, черносотенцы хуже России 1905 года и т. д.

По-моему следует.

Поможем итальянскому народу всерьёз»[1300].

Увы, Ленин слишком хорошо думал о народах Европы – пролетарской солидарности они предпочли соглашательство… Алчность элиты с одной стороны, политический самообман основной европейской массы с другой стороны вели Европу к государственному фашизму и государственному нацизму. А в итоге – к войне, ещё более кровавой и ужасной, чем Первая мировая.

Но Ленин ли был виноват и в этом?

20 ноября 1922 года в Швейцарии, в Лозанне, открылась международная конференция для обсуждения мирного договора с Турцией и установления режима черноморских проливов. 24 ноября 1922 года РСФСР заявила, что не признбет никаких решений в Лозанне без участия России.

С советской Россией считались всё больше – например, с 20 сентября по 10 октября 1922 года Россию с полуофициальным визитом посетил лидер партии радикал-социалистов, мэр Лиона и будущий премьер Франции Эдуар Эррио (1872–1957). Он побывал в Москве, Петрограде, Нижнем Новгороде и после поездки начал выступать за сближение Франции с Россией, а 10 ноября потребовал полноправного допущения России на Лозаннскую конференцию.

27 октября 1922 года Ленин дал интервью корреспонденту «Обсервер» и «Манчестер Гардиан» М. Фарбману, где на вопрос о том, не являются ли переговоры с Эррио поворотом России к соглашению с Францией против Англии, ответил, что считает «вполне возможными» «вполне дружественные отношения с обеими державами»[1301].

Сам факт такой постановки вопроса говорил о многом. Россия вновь становилась фактором европейской политики и участницей европейского «ансамбля».

Интересовался Фарбман и мнением Ленина относительно ближневосточной политики – мол, участие России в ней, это дело престижа или реальных интересов? Ленин дал следующий ответ, который не мешало бы знать и усвоить и современным дипломатам:

«Участие России в разрешении ближневосточного вопроса я считаю ни в коем случае не делом престижа. Я надеюсь, что всей нашей международной политикой в течение пяти лет мы вполне доказали, что к вопросам престижа мы относимся совершенно равнодушно и никогда не способны выдвигать какое бы то ни было требование или ухудшать действительные шансы мира между державами только из-за престижа. Ни в одной державе нет в народных массах такого равнодушия и даже такой готовности встретить вопрос престижа как престижа самой весёлой насмешкой…»[1302]

Ответ же на вопрос Фарбмана: «Какова русская программа разрешения вопроса о проливах?» Ленин начал тоже так, как не смог бы ответить ни один буржуазный политик: «Во-первых, удовлетворение национальных стремлений Турции…»

Черноморские проливы в системном отношении принадлежат всему миру, но территориально и европейские, и азиатские берега этих проливов принадлежат Турции, поэтому ответ Ленина бил «в точку». Но очень ли великие державы были склонны считаться с интересами Турции?

Ленин же был не просто склонен, он из них исходил!

А далее Ленин заявил, что, во-вторых, «наша программа заключает в себе закрытие проливов для всех военных кораблей в мирное и военное время», а в-третьих, «состоит в полной свободе торгового мореплавания»…

Что здесь было аморального?

В том же интервью Ленин сказал:

«Пацифистских фраз, разговоров и заверений, иногда даже клятв против войны раздаётся во всём свете необыкновенно много, а готовности сделать действительные шаги, даже самые простые, для обеспеченности мира, мы встречаем в большинстве государств, и особенно современных цивилизованных государств, необыкновенно мало»[1303].

В итоге РСФСР была в Лозанну приглашена, но уже скоро реальности Лозаннской конференции дали трагическое подтверждение справедливости обвинений Владимиром Ильичом развитого Запада. 10 мая 1923 года член нашей делегации, старый, испытанный соратник и сотрудник Ленина Вацлав Вацлавович Воровский (1871–1923) пал в Лозанне от пули белоэмигранта Конради. Члены делегации И. И. Аренс и М. А. Дивильковский были ранены.

16 ноября 1923 года суд кантона Во оправдал (!) Конради и организатора теракта бывшего царского офицера Полунина, связанного с западными спецслужбами. Таким оказался истинный облик «цивилизованного» Запада – даже в его «респектабельном» швейцарском ракурсе.

После этого СССР категорически отказывался от участия в международных конференциях на территории Швейцарии. Советский бойкот длился до 1927 года, когда правительство Швейцарии, испытывая всё больший морально-политический ущерб, было вынуждено в особой ноте заявить, что оно «всемерно осуждает» преступные действия, выражает сожаление и готово предоставить дочери Воровского материальную помощь.

Такой была ленинская линия в дипломатии – уже в исполнении его преемника Сталина.

Ленин нередко писал об очередных задачах Советской власти, но почти все они оказывались первоочередными.

Например, первоочерёдной была задача реального проведения в жизнь монополии внешней торговли. Противников её хватало даже в среде руководящих коммунистов, начиная с Бухарина и Сокольникова, и даже Сталин одно время колебался.

6 октября 1922 года пленум ЦК, на котором Ленин отсутствовал, принял по докладу Сокольникова решение об ослаблении монополии внешней торговли, и 13 октября разозлённый Ленин направил письмо Сталину для членов ЦК, где приводил вполне конкретные резоны в обоснование жесткого курса на монополию.

Так, он напоминал, что лён в России стоит «4 рубля с полтиной», а в Англии – 14 рублей, и спрашивал: «Какая сила удержит крестьян и торговцев от выгоднейшей сделки? Покрывать Россию ещё сетью надзирателей? Ловить соседа закупочной конторы и доказывать, что его лён запродан для тайного вывоза?»

«Парадоксы товарища Сокольникова всегда остроумны, – зло замечал в этом письме Ленин, – но надо же отличать парадоксы от тяжёлой истины. Никакая „законность“ в деревенской России по подобному вопросу абсолютно невозможна…»[1304]

Накануне – 12 октября, Ленин беседовал со Сталиным, но последнего тогда не убедил, хотя Сталин склонился к повторному рассмотрению вопроса на ЦК.

Бухарин в письме на имя Сталина 15 октября активно протестовал против возвращения к этому вопросу, протестовал и Зиновьев. Тем не менее, 16 октября окончательное решение не без нажима Сталина было отложено до нового пленума ЦК, назначенного на 15 декабря и позднее перенесённого на 18 декабря 1922 года.

Ленин очень готовился к этому пленуму: организовал сбор материалов о состоянии внешней торговли, о работе советских торговых представительств, беседовал с членами ЦК, с партийными, советскими и хозяйственными работниками, убеждал колеблющихся…

7 декабря 1922 года Владимир Ильич вечером уехал в Горки – по настоянию врачей. Однако уже 12 декабря он возвратился в Москву, и в тот же день 12 декабря, переправляя Троцкому письмо полпреда РСФСР в Германии Н. Н. Крестинского, подтверждавшего необходимость монополии, предупреждал Троцкого: «Я буду воевать на пленуме за монополию», а потом спрашивал: «А Вы?»[1305]

Троцкий поступил как Троцкий… Когда Троцкий видел, что Ленин настроен непреклонно, он тут же ему подыгрывал, демонстрируя «солидарность» в острой ситуации. И на этот раз Троцкий поступил так же, ответив, что он тоже «за». К тому же Сталин проявил здесь колебания, а Троцкому было крайне необходимо выглядеть перед Лениным более последовательным его сторонником и союзником, чем Сталин.

13 декабря Ленин продиктовал по телефону письмо Сталину, где подробно разобрал доводы Бухарина против монополии внешней торговли. 15 декабря Сталин, как Генеральный секретарь, сообщал членам ЦК:

«Ввиду накопившихся за последние два месяца новых материалов…, говорящих в пользу сохранения монополии внешней торговли, считаю своим долгом заявить, что снимаю свои возражения против монополии внешней торговли…»[1306].

Ленин категорически протестовал против проволочек в решении вопроса и 15 декабря направил письмо Сталину для членов ЦК, начинавшееся со слов:

«Я кончил теперь ликвидацию своих дел и могу уезжать спокойно. Кончил также соглашение с Троцким о защите моих взглядов на монополию внешней торговли. Осталось только одно обстоятельство, которое меня волнует в чрезвычайно сильной мере, – это невозможность выступить на съезде Советов. Во вторник у меня будут врачи, и мы обсудим, имеется ли хоть небольшой шанс на это выступление. Отказ от него я считал бы для себя большим неудобством, если не сказать сильнее…»

В конце же письма Владимир Ильич приписал:

«Я решительно против оттяжки вопроса о монополии внешней торговли… Дальнейшие колебания по этому важнейшему вопросу абсолютно недопустимы и будут срывать всякую работу»[1307].

К этому времени Сталин уже полностью был согласен с Лениным и полностью стал на его сторону. Причём если для Троцкого очередное «соглашение» с Лениным было тактикой, для Зиновьева и Каменева – вынужденной уступкой, то Сталин, как у него было и до этого, воспринимал доводы и мысли Ленина – после обдумывания их – как и свою собственную осознанную стратегическую линию.

15 декабря 1922 года Ленин написал также Троцкому – по тому же вопросу о монополии внешней торговли:

«Я думаю, что покончить с этим вопросом раз и навсегда абсолютно необходимо. Если существует опасение, что меня этот вопрос волнует и может отразиться на состоянии моего здоровья, то я думаю, что это совершенно неправильно, ибо меня в десять тысяч раз больше волнует оттяжка, делающая совершенно неустойчивой нашу политику по одному из коренных вопросов»[1308].

Увы, на здоровье Ленина вся эта история с монополией внешней торговли отразилась самым зловещим образом – в ночь с 15 на 16 декабря 1922 года в состоянии Ленина наступило резкое ухудшение, а в ночь с 22 на 23 декабря ему отказали правая рука и правая нога…

А через неделю после этого – 30 декабря 1922 года, 1-йсъезд Советов Союза Советских Социалистических Республик принял договор между РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской Федерацией об образовании СССР. Был избран ЦИК СССР под председательством М. И. Калинина.

Ленин на этом съезде выступить уже не смог – к дню открытия съезда Советов его здоровье оказалось подорванным невосстановимо. Советская союзная глава в истории России Ленина писалась уже, фактически, без Ленина, отдельный разговор о чём у нас ещё будет.

Что же до монополии внешней торговли, то декабрьский пленум единогласно отменил постановление предыдущего – октябрьского, пленума и подтвердил «безусловную необходимость сохранения и организационного укрепления монополии внешней торговли.

Ленин после первого приступа в ночь с 15 на 16 декабря как-то оправился и 21 декабря 1922 года продиктовал письмо – опять-таки, Троцкому, имея в виду решение пленума по монополии:

„Как будто удалось взять позицию без единого выстрела, простым маневренным движением. Я предлагаю не останавливаться и продолжать наступление и для этого провести предложение поставить на партсъезде вопрос об укреплении внешней торговли и о мерах к улучшению её проведения…“[1309]

В ту же ночь Ленину окончательно стало плохо, и XII съезд РКП(б), состоявшийся 17–25 апреля 1923 года проходил впервые без него. Как и всегда, когда дело доходило до того, что правоту того или иного партийного лидера должен был оценить съезд, съезд стал на сторону Ленина, и в резолюции XII съезда по отчёту ЦК было сказано:

„Съезд категорически подтверждает незыблемость монополии внешней торговли и недопустимость какого-либо её обхода или колебаний при её проведении и поручает новому ЦК принять систематические меры к укреплению и развитию режима монополии внешней торговли“[1310].

Во второй половине декабря 1922 года Ленин – как действующий политик, кончился. Он не потерпел поражение, а был сражён болезнью. Но даже после этого, тяжело больной, утративший речь, Ленин всё ещё пользовался реальным влиянием просто в силу факта своего существования, который давал надежду на возврат Ильича в политику.

К тому же, в начале 1923 года Ленин ещё смог дать два реальных залпа в битве за будущее – он надиктовал статьи „Как нам реорганизовать Рабкрин (наркомат Рабоче-Крестьянской инспекции. – С.К.) и „Лучше меньше, да лучше“… И Сталин на XII съезде в Организационном отчёте ЦК съезду прямо опирался на их идеи и от них отталкивался.

Однако, по сути, борьба Ленина за монополию внешней торговли стала последним его выдающимся государственным деянием во благо новой, им созданной, и в перспективе могучей России.

Именно здесь он в последний раз выступил на политической арене Советской России как несомненный её вождь и лидер, противостоять которому было невозможно в силу предельной логичности и документальной обоснованности его идей.

Прочное и окончательное введение этой важнейшей государственной монополии стало результатом прежде всего личных усилий Ленина – ведь, несмотря на ряд влиятельных сторонников монополии помимо Ленина, ЦК в целом вначале занимал иную позицию. И если бы не предельно твёрдая и жёсткая позиция Ленина, если бы не его двухмесячная работа по обоснованию необходимости монополии, всё могло быть иначе.

Именно Ленин отстоял идею безусловной государственной монополии внешней торговли – в основе своей глубоко национальную идею, отвечающую наиболее полно подлинным интересам наций, составляющих Российское государство. Сталин позднее лишь провёл эту идею Ленина в жизнь практически, что, конечно, тоже было непросто, и что является одной из государственных заслуг Сталина перед Россией.

Не приходится сомневаться, что в немалой мере на борьбе против Бухарина за монополию внешней торговли Ленин и надорвался окончательно. Но этот свой последний государственный и политический подвиг он успел совершить.

А сколько их было совершено Лениным до этого – за пять лет непрерывной борьбы и непрерывного труда!?

Как уже говорилось, все серьёзные очередные задачи Советской власти оказывались первоочередными, то есть, такими, решать которые было необходимо не одна за другой, а одновременно все сразу.

Ленин делать это умел, умел это делать и Сталин, и ряд других выдающихся сотрудников Ленина – Дзержинский, например… Да и Рыков в то время, и не только Рыков…

А как обстояли дела с обществом в целом?

Успешно проделывать подобную историческую работу могло только общество, ориентированное на великие задачи, но могло ли решать их то реальное общество, которое наличествовало в России в начале 20-х годов?

В отчётном докладе ЦК, сделанном Лениным на VIII съезде РКП(б) 18 марта 1919 года есть место, по смыслу почти шекспировское:

– Если когда-нибудь будущий историк соберёт данные о том, какие группы в России управляли эти 17 месяцев, какие сотни, тысячи лиц несли на себе всю эту работу, несли на себе всю неимоверную тяжесть управления страной, – никто не поверит тому, что можно было этого достигнуть при таком ничтожном количестве сил. Количество это ничтожно потому, что интеллигентные, образованные, способные политические руководители в России были в небольшом количестве. Этот слой в России был тонок и за истекшую борьбу надорвался, переработался, сделал больше, чем мог…[1311]

Это было сказано ещё при активно действующем Колчаке, до наступления на Москву Деникина, до советско-польской войны, до Врангеля, до кронштадтского мятежа… И все эти и другие драматические события, произошедшие уже после произнесения Лениным доклада на VIII съезде, всё множество сложностей борьбы ещё более утончили тонкий слой компетентных политических руководителей.

Поэтому с начала 20-х годов во всём её объёме встала задача создания такой массовой социальной базы, которая позволила бы удержать Россию в рамках развития и не допустила бы деградации.

Путь здесь был один – социалистическое воспитание новых поколений, способных быстро расширить слой сознательных строителей новой России.

В 1921 году в № 8–9 газеты „Коммунистка“ была опубликована статья „Проблемы коммунистического воспитания“, где говорилось:

„Взяв в свои руки власть, коммунисты взялись за организацию производства и распределения. И мы видим, как на каждом шагу сказывается недостаток организационных навыков. Только исключительно талантливые люди оказываются на высоте задачи, а то всюду мы натыкаемся на бестолочь, незнание азов организационной науки…

Почему у нас в Советской России распустился таким пышным цветом бюрократизм? Что тому причиной? Наше неумение организовать дело.

Зачем же брали, скажут враги Советской власти, рабочие власть, если не умеют сами ничего организовать? Да, за науку платят, и рабочим Советской России тяжко приходится платить за то, чтобы научиться делу организации: им пришлось учиться ей не в пансионе благородных девиц, а в разгар войны, в обстановке разрухи, когда каждый промах влёк за собой тяжёлые последствия…“

Выходом из ситуации была, по мнению автора статьи, такая новая политехническая школа, которая должна была „подготовить не узкого специалиста, а человека. понимающего всю взаимосвязь различных отраслей производства, роль каждой из них, тенденции развития каждой из них, воспитать человека, знающего, что и почему в данную минуту надо делать…“[1312]

В статье излагались вполне ленинские взгляды на проблему, что было и неудивительно, поскольку статья вышла из-под пера Надежды Константиновны Крупской. А позиция Крупской формировалась не без влияния Ленина.

С 31 декабря 1920 года по 4 января 1921 года ЦК РКП(б) проводило большое совещание по вопросам народного образования. И „р-революционных“ мнений на сей счёт, к сожалению, хватало.

Скажем, 32-летний нарком просвещения УССР Григорий Гринько (1890–1938) – бывший украинский левый эсер-„боротьбист“, выдвинул следующую схему образования: 1) до 15 лет создаётся единая система социального воспитания по трудовому принципу; 2) после 15 лет „начинается специальная подготовка в той или иной области производства или организационной группе (индустриальной, сельскохозяйственной, промышленно-экономической и т. д.)“.

30-летний заместитель начальника Главного управления профессионального образования и член коллегии Наркомпроса РСФСР Отто Шмидт (1891–1956) – будущий академик, поддерживал идеи Гринько и доказывал, что „интересы хозяйственного строительства властно требуют сокращения так называемой общеобразовательной, на деле – чисто словесной, школы и перехода к специальному образованию сколь можно рано“.

Шмидт печатно выступал против политехнического образования и ратовал за „монотехническое“ обучение какой-либо одной отрасли производства[1313].

Крупская готовила к совещанию по образованию доклад, который сделать не смогла по болезни, но тезисы которого просмотрел Ленин и оставил на них свои замечания…

Программа РКП(б), проводя линию Ленина, ставила задачу „проведения бесплатного и обязательного общего и политехнического образования для всех детей обоего пола до 17 лет“ и „широкого развития профессионального образования для лиц от 17-летнего возраста“, и заметки Ленина были выдержаны в том же духе.

Он не отрицал, что профессионально-технические школы ввиду „крайне тяжёлого хозяйственного положения республики“ нужны, но писал, что:

„…вместе с тем, дабы не было превращения в ремесленничество, надо установить следующие точные правила:

1) избегать ранней специализации…

2) расширить во всех профтехшколах общеобразовательные предметы (Если таких программ ещё нет, то повесить Луначарского)…

3) безусловным заданием поставить немедленный переход к политехническому образованию или, вернее, немедленное осуществление ряда доступных сейчас же шагов по политехническому образованию…“

Ленин предлагал обеспечивать посещение детьми ближайших электростанций, „сносно поставленных“ совхозов и заводов, предлагал мобилизовать на чтение лекций „всех инженеров, агрономов, всех кончивших университет по физико-математическому факультету“… Он предлагал и „устройство маленьких музеев по политехническому образованию, поездов, пароходов…“

В своих заметках на тезисах Крупской Владимир Ильич требовал, чтобы каждый ремесленник имел „широкое общее образование, был коммунистом, имел политехнический кругозор“…

Относительно же „р-революционных“ „новаций Ленин написал:

"Гринько, видимо, пересобачил до глупости, отрицая политехническое образование (может быть, частью, и О. Ю. Шмидт. Исправить это)"[1314].

Заметками на полях тезисов Крупской Ленин, впрочем, не ограничился. 5 февраля 1921 года "Правда" как редакционный материал опубликовала написанные им "Директивы ЦК коммунистам – работникам Наркомпроса" – вполне внятные и не устаревшие по сей день (собственно, как раз сегодня они вновь особо актуальны!). А через два номера уже за подписью "Н. Ленин" в "Правде" же появилась большая статья "О работе Наркомпроса", которую Ленин начал так:

«В № 25 „Правды“ от 5 февраля, напечатаны „Директивы ЦК коммунистам – работникам Наркомпроса“ (в связи с реорганизацией наркомата).

К сожалению, в первом пункте оказалась трижды повторенная, искажающая смысл опечатка: вместо „политехнического“ образования напечатано: политического!!

Мне бы хотелось обратить внимание товарищей на эти директивы и вызвать обмен мнений по некоторым особенно важным пунктам…»[1315]

Не буду цитировать статью, занимающую в 42-м томе Полного собрания сочинений 10 (десять) страниц, содержащих много цифровых данных, – желающие могут познакомиться с ней сами. Скажу лишь, что вряд ли типографской опечаткой объясняется то, что три раза встречающееся у Ленина в оригинале слово «политехническое» было заменено при наборе номера словом «политическое».

Это было, конечно, мелкой пакостью, но это было пакостью. И, похоже, именно поэтому – разозлившись, Владимир Ильич, восклицательными знаками не злоупотреблявший, использовал на этот раз для выражения своих чувств целых два знака восклицания в конце второго абзаца своей статьи…

Чем могло стать и какого члена общества могло дать предлагаемое «р-р-революционерами» раннее специализированное, да ещё и «монотехническое», образование?

Монотехническое образование – это то, что сегодня реализует Запад, причём – не столько в сфере массового образования, которое давно является пародией на образование, сколько в сфере высшего профессионального образования.

Западный специалист, как правило, узко специализирован. Ещё Козьма Прутков справедливо заметил, что специалист подобен флюсу. В ХХ и, тем более, в XXI веке эта черта стала для западного специалиста главенствующей. Своё он знает блестяще, и по каждой прикладной проблеме западный капитал имеет своего узкого знатока. Это обеспечивает технологические прорывы, лидерство на рынке и т. д., но подрывает саму суть жизни человека как развитого общественного существа.

Человек должен жить, чтобы работать, но работать в смысле – творить, создавать, познавать, украшать мир. Даёт ли всё это даже образованному человеку современное западное общество?

Нет, конечно!

В конце главы приведу – в подтверждение высказанной выше мысли – слова американского физика и инженера Штейнмеца, а сейчас подчеркну, что «монотехническое» образование Шмидта своим естественным результатом имело бы одушевлённого болванчика, специализированный придаток к эффективному производству, целью которого оказывается эффективность производства как такового.

Обеспечение полноценной и умной жизни общества при таком подходе к производству оказывается невозможным. Подлинно человеческой жизни членам общества такой подход не даёт.

Ленин очень редко в публичной обстановке или в своих работах раскрывал – если употреблять такое выражение – свою душу. Это была глубоко чувствующая душа, но она давно была одета – самим носителем этой души, в прочную духовную броню. Если было бы иначе, он не смог бы совершить то, то совершил, и совершить так много и в такие сжатые сроки. Ведь ему приходилось то и дело буквально тащить вперёд за шиворот исторический процесс, а точнее – партийное руководство и народные массы, этот процесс совершающие.

Однако не мечтать Ленин не мог – недаром Уэллс, обязанный разбираться в душах людей по долгу литератора, назвал Ленина «кремлёвским мечтателем». А главной, да, собственно, и единственной мечтой Ленина было социалистическое общество, то есть общество людей, органически не способных быть как эксплуататорами, так и эксплуатируемыми…

Его мечтой и целью было общество поголовно развитых, гармонических людей, смело глядящих в жизнь и в свою судьбу, потому что их жизнь и судьба зависят только от того, насколько честно и полно они взаимодействуют в ходе жизни с окружающими их другими членами общества.

Гармоничное общество могли строить и построить лишь гармонически образованные его члены, получившие всестороннее, – в том числе, и политехническое образование.

Ленин не объяснял своей позиции в деле народного образования такими словами, но именно высокой мечтой о новом обществе новых людей обосновывалась эта его позиция.

Ленин сам учился всю жизнь – учился по книгам, учился у жизни… И показательно, что, пожалуй, первое, что узнавал о Ленине маленький гражданин Страны Советов, пришедший первый раз в первый класс, это то, что великий Ленин завещал ему: «Учиться, учиться и ещё раз учиться»…

И что же в этом ленинском завете было недостойного, аморального, антигуманного?

А?

В феврале 1922 года к Б. В. Лосеву – секретарю нью-йоркского отделения «Общества технической помощи Советской России», уезжавшему в Москву, зашёл известный американский учёный-электротехник, профессор Юнион-колледжа в Скенектади, Чарлз Протеус Штейнмец (1865–1923).

В юности, студентом, Штейнмец примкнул к германскому социал-демократическому движению, вскоре был вынужден эмигрировать в Швейцарию, где окончил Цюрихскую высшую техническую школу, а в 1889 году навсегда уехал в США.

Со временем Штейнмец стал главным электриком концерна «Дженерал электрик компани» и техническим руководителем его заводов в Скенектади. Он проектировал большинство крупных электрических машин и аппаратов, изготовлявшихся концерном, в 1902 году Гарвардский университет присвоил ему степень доктора наук. Иными словами, профессор Штейнмец был отнюдь не люмпен-пролетарием и добился в жизни немалого, в том числе – в материальном отношении.

Тем не менее, ещё в июне 1920 года Штеймец выразил желание быть в курсе всех промышленных проблем Советской России и предложил свою помощь в разработке проектов электростанций и высоковольтных линий электропередач. А в феврале 1922 года передал с Лосевым письмо Ленину:

«Господину Н. Ленину.

Мой дорогой г. Ленин! Возвращение г. Б. В. Лосева в Россию представляет мне удобный случай выразить Вам своё восхищение удивительной работой по социальному и промышленному возрождению, которую Россия выполняет при таких тяжёлых условиях.

Я желаю Вам полнейшего успеха и уверен, что Вы добьётесь успеха. В самом деле Вы должны добиться успеха, так как не должен быть допущен провал громадного дела, начатого Россией.

Если в технических вопросах и особенно в вопросах электростроительства я могу помочь России тем или иным способом, советом, предложением или указанием, я всегда буду очень раз сделать всё, что в моих силах.

Братски Ваш Ч. Штейнмец»[1316].

10 апреля 1922 года Ленин ответил Штейнмецу, и часть его ответа ниже приводится:

«Во всех странах мира растёт – медленнее, чем того следует желать, но неудержимо и неуклонно растёт – число представителей науки, техники, искусства, которые убеждаются в необходимости замены капитализма иным общественно-экономическим строем и которых „страшные трудности“ („terrible difficulties“) борьбы Советской России против всего капиталистического мира не отталкивают, не отпугивают, а, напротив, приводят к сознанию неизбежности борьбы и необходимости принять в ней посильное участие, помогая новому осилить старое…»[1317]

Эта мысль Ленина по сей день не устарела – она относится всё еще к будущему мира, если, конечно, мир хочет иметь будущее.

Б. В. Лосев вспоминал позднее, что когда Штейнмец передавал ему письмо для Ленина, он сказал: «Жаль, что не могу поехать с Вами, очень-очень жаль. Мне кажется, что результаты мировой войны таковы, что если бы не установление советского строя в России, то жизнь вообще не имела бы никакой ценности…»

Безусловно, в искренних словах уже немолодого и знающего жизнь человека была, если вдуматься, сформулирована самая главная задача Советской власти: придать жизни людей большой, подлинно человеческий и радостный смысл и сделать умную и честную жизнь всех людей главной общественной ценностью.

Однако как сложно было России, преобразовавшей себя 30 декабря 1922 года в Союз ССР, приступать всерьёз к решению такой задачи…

Да ещё и без Ленина во главе её.