Земельные улучшения
Земельные улучшения
Развитие капиталистических отношений в пореформенной России сопровождалось ростом промышленности и сельского хозяйства. В деревне происходило классовое расслоение крестьянства, начали формироваться сельская буржуазия и сельский пролетариат.
Разоренные крестьяне становились батраками у помещиков или кулаков, шли на работу в город, увеличивая ряды фабрично-заводского пролетариата. Эксплуатация городских и сельских пролетариев стала источником огромных прибылей буржуазии и помещиков.
Со второй половины семидесятых годов под влиянием усилившегося вывоза хлеба из России заокеанских стран, а также в связи с продолжительным кризисом европейской промышленности хлебные цены на мировом рынке начали падать. Наступил длительный мировой аграрный кризис, продолжавшийся примерно с 1875 по 1895 год.
Влияние аграрного кризиса на развитие сельского хозяйства в России было огромным. В связи с падением цен на внешнем рынке резко снизились и внутренние цены на хлеб.
Стремясь к накоплению в стране запасов золота, царское правительство решило усилить вывоз хлеба: «Недоедим, а вывезем».
Конечно, недоедать приходилось народу, а не авторам этих циничных СЛОВ. Беспощадное взимание непосильных податей приводило к тому, что крестьяне продавали за бесценок не только излишки хлеба, но и зерно, необходимое для пропитания и даже для посевов.
Результатом разорения крестьянского хозяйства был страшный голод 1891 года, охвативший основные земледельческие районы страны. Голод в те годы не был новостью для России, но бедствия крестьянского населения в 1891 году превосходили последствия всех «неурожаев» и «недородов» (по официальной терминологии) предшествующих лет.
В бюрократических кругах стали рождаться проекты перестройки сельского хозяйства. Правительство было бы не прочь повысить продуктивность земледелия и снизить расходы по выращиванию экспортных культур. Оно надеялось таким образом избавить государственную казну от издержек на помощь голодающему населению, на борьбу с засухами, паводками. При этом, понятно, и не помышлялось о пересмотре отношений между помещиками и трудовым сельским населением, об улучшении положения крестьян. Под «перестройкой» имелись в виду некоторые технические улучшения. Специалисты — агрономы, инженеры, лесоводы и ученые — были привлечены во всевозможные правительственные комитеты и комиссии, где обсуждались проблемы, связанные с применением техники, предотвращением засух и неурожаев.
Некоторые из ученых искренно хотели бы помочь крестьянам, но не затрагивая основы основ капиталистического строя — частной собственности. А это было чистейшей утопией. К числу таких ученых принадлежал Александр Иванович Воейков.
В 1892 году под редакцией Д.Н. Анучина вышел сборник статей группы ученых под заглавием «Помощь голодающим». Доход от продажи сборника, как и авторский гонорар, предназначался жертвам голода. В сборнике была помещена статья Воейкова «Климат и народное хозяйство». В последующие годы Александр Иванович опубликовал несколько статей, написанных под впечатлением голода 1891 года. Две из них под заглавием «Воздействие человека на природу» вышли в свет в 1894 году.
Воейков отмечал, что даже в наиболее пострадавших областях на помещичьих полях собрали лучший урожай, чем на крестьянских. По мнению Воейкова, это объяснялось более глубокой вспашкой. Он, видимо, не понимал, что крестьяне, ограбленные «реформой» 1861 года и разоренные политикой правительства, помещиками, кулаками, ростовщиками, не в состоянии были вести свое хозяйство лучше.
Значение работ Воейкова, конечно, не в политико-экономическом анализе причин неурожая. Ценны соображения ученого о воздействии человека на природу.
Воейков призывал к расширению лесопосадок в степной полосе. Он отмечал, что в 1891 году на землях неплодородных, но расположенных по соседству с лесом, урожай был выше, чем на плодородных, но удаленных от леса. Причина ясна: лес умеряет жару и сухость лета; он ограждает от ветров; в лесу и около него ровнее ложится и дольше сохраняется снег. Даже небольшие рощи, сады и пруды, окруженные деревьями, влияют на условия земледелия.
В степях с богатой растительностью, где выпадает много осадков, дождевые и текучие воды оказывают сильное размывающее действие на почву. С крутых склонов травяная растительность сползает вместе с почвой, смываемой водой. Иное дело лес. Он хорошо укореняется даже на крутизнах. Опавшие листья, хвоя и мох образуют сплошной покров, по которому вода течет, не размывая почвы, образует постоянные водотоки, достигающие морей или озер.
«Располагая возможностью оставлять леса или степи нетронутыми или же распахивать их, разводить те или другие растения, более или менее глубоко разрыхлять земли, человек, очевидно, имеет средства сильно влиять на подземные воды, способствует большему или меньшему их обилию», — заключает Воейков цепь рассуждений, подтверждая свой вывод.
С помощью растений человек видоизменяет количество, качество и распределение сыпучих тел. Глубоко видоизменяет человек и распределение воды на земной поверхности. Возделывая поля, он устраивает запруды в горах, чтоб запасти воду для орошения, или, напротив, спускает из озер и болот излишнюю воду, чтоб она не мешала росту культурных растений.
Но влияние человека на природу может быть и полезным и вредным. Так, совершенно безлесное сейчас Армянское нагорье, по мнению Воейкова, некогда было покрыто лесами, истребленными, правда, еще в глубокой древности[59].
Почему это возможно? Воейков отмечал две причины:
«Первая — нежелание или нерасчетливость человека, гоняющегося за минутными выгодами и непринимающего в расчет вреда, который его деятельность приносит в будущем ему же или его потомкам; второй причиной оказывается то обстоятельство, что во многих случаях человек совершенно не заботится об этом будущем вреде, так как не связан достаточно с землею, или же, наконец, что более разумная деятельность здесь невозможна для отдельных людей, а возможна лишь для государства и общества».
В этом объяснении Воейкова, конечно, нет самого главного. Классовое, капиталистическое общество по своей природе не способно к плановому и целесообразному использованию природных ресурсов в интересах народа. Истребление в прошлом лесов привело, например, к обмелению Волги, сокращению посевных площадей (из-за недостатка влаги) в центре России и т. д.
Воейков намечал меры, которые способствовали бы улучшению хозяйства: устройство запруд в верховьях оврагов, облесение сыпучих песков и склонов возвышенностей, оросительные работы и сооружения водохранилищ.
Работы, о которых писал Воейков, не вполне подходят под техническое понятие «мелиорация». К тому же Александр Иванович недолюбливал иностранные термины и всегда стремился заменить их русскими. Он ввел термин «земельные улучшения».
Под этими словами Воейков понимал мероприятия «лесного и водного дела» во всем объеме.
Вода может быть другом и врагом человека. Растения могут помогать и мешать человеку. «Дело земельных улучшений состоит в том, чтобы упорядочить воды и растительность и тем подготовить почву для хозяйственной деятельности».
Человек не беспомощен по отношению к силам природы — такова основная мысль Воейкова. Человек может и должен бороться со стихией, разделять силы природы и властвовать над ними[60].
Изучение местных условий дало Воейкову очень четкое представление о физико-географических данных и хозяйстве северной, центральной, лесостепной, степной полосы Европейской России. «Воейковская география» своеобразна и отличается смелой постановкой вопросов будущего развития крупных экономических областей. Она носит творческий характер, особенно ярко проявившийся в работах о «земельных улучшениях».
Вот проблема севера России. Население редкое, а между тем север в девяностых годах прошлого столетия считался непригодным для колонизации. Воейков полагал, что такое отношение к северным областям (он причислил к ним территории к северу от шестидесятой параллели) неправильно, особенно в континентальном климате.
«Чем континентальнее климат, тем дальше в высокие широты может продвигаться земледелие», — такова была краткая формулировка одного из положений, впоследствии получившего название «закона Воейкова».
Отсюда, как всегда у Александра Ивановича, следовал практический вывод: зерновые хлеба можно продвинуть далеко на север. Долгие дни в мае, июне и июле благоприятны для развития «зеленых частей растений». Значит, домашний скот легко обеспечить кормом. Нужно вырубить малоценный лес и сеять кормовые травы. Север удобен для молочного скотоводства, огородничества и льноводства.
Тундру можно преобразовать в луга, в ней найдется место для огородов и пашен. Даже в Якутии с успехом возделывают ячмень, яровую рожь, возможны и посевы пшеницы. Вечная мерзлота не есть непреодолимое препятствие. Воейков указывал на полезные ископаемые севера, его лесные, рыбные и звериные промыслы и называл заселение севера большим государственным делом.
Все эти соображения нашли подтверждение в работе советских ученых, мелиораторов и агрономов-мичуринцев, с успехом осуществляющих продвижение на север зерновых посевов и огородных культур. На севере сейчас развивается молочное хозяйство, оленеводство.
Печорский каменноугольный бассейн, ухтинская нефть и другие полезные ископаемые широко эксплуатируются.
Немалых успехов достигло лесное хозяйство.
А средняя полоса России?
К югу от шестидесятой параллели пахотных земель во времена Воейкова было немного. Значительную часть территории занимали леса и болота. Земля использовалась плохо. А между тем климатические и почвенные условия по мере продвижения к югу улучшаются. И Воейков настаивал на осушении болот, особенно самых больших из них — Полесских. Ученый посвятил Полесским болотам несколько работ.
Когда царское правительство приступило, наконец, к попыткам осушить Пинские болота, раздались протесты помещиков соседних и даже черноземных губерний. Они опасались, что исчезновение болот вызовет резкое уменьшение количества осадков и приведет к засухам. Возражали и инженеры, ведавшие водными путями сообщения: боялись обмеления рек.
Воейков в 1893 году опубликовал статью, в которой решительно опроверг эти опасения. По его мнению, вредно не осушение болот, а массовая вырубка лесов в «сухой части Полесья» — в возвышенной его части (например, в Черниговской губернии), где уже вся местность пересечена оврагами. Воейков напоминал, что на освобожденных от болот участках можно благодаря «естественному торфяному удобрению» получать высокие урожаи.
Воейков и другие специалисты, настаивавшие на систематических мелиоративных работах в Полесье, оказались в одиночестве. Правительство отказалось от прежних намерений. Болота продолжали оставаться рассадниками болезней.
Только при советской власти болотные массивы Полесья превращаются в поля, луга и пастбища. Мощные канавокопатели, врезаясь в болота, прокладывают осушительные каналы. Для освоения болотных и заболоченных земель созданы особые машины: кусторезы, болотные плуги для глубокой пахоты, уширители тракторных гусениц.
Используя мощную технику, колхозы и совхозы Белорусской ССР осваивают сотни тысяч гектаров осушенных земель. В районе Полесья создаются земледельческо-скотоводческие хозяйства на площади в несколько миллионов гектаров. Успехи советской агрономии дают возможность получать на торфяно-болотиых почвах урожаи зерновых по тридцать — тридцать пять центнеров с гектара. Поголовье скота быстро возрастает. Проводятся большие работы по углублению русла Припяти, мелиоративные работы по берегам рек Тремли, Вислицы, Ипы; развивается лесное хозяйство, лесообрабатывающая, химическая, пищевая и другие отрасли промышленности.
Рассматривая перспективы развития хозяйства Северного Кавказа, Воейков считал особенно важным сооружение здесь оросительных систем. Он сочувственно отнесся к проекту инженера М.А. Данилова, предлагавшего соединить Маныч с низовьями Волги и Дона.
Данилов, кроме того, представил план общей системы водоснабжения наиболее плодородных земель Северного Кавказа.
Работу Данилова Воейков считал большой заслугой перед родиной и подчеркивал ее государственное значение.
— Когда-то найдутся исполнители? — с тоской восклицал Воейков.
Исполнители нашлись. Если бы Александр Иванович Воейков дожил до наших дней, он увидел бы осуществление более грандиозных проектов: постройку Волго-Донского канала имени Ленина, Невинномысского и Манычского каналов, орошающих донские и кубанские степи водами Волги, Кубани, Дона и его притоков, увидел бы грандиозные водохранилища Большой Волги, оросительные и судоходные каналы, прорезывающие области юга России, и многое другое, о чем в условиях царского времени можно было лишь мечтать. Директивы XX съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956 — 1960 годы по РСФСР предусматривают обводнение пастбищ в безводных районах Северного Кавказа, Поволжья и Сибири на площади около шестнадцати миллионов гектаров. Будет закончено строительство Право-Егорлыкского, Терско-Кумского, Кумо-Манычского и Донского магистральных каналов, Петровско-Анастасьевской и Марьяно-Чебургольской оросительных систем.
Воейков приводил историю развития орошаемого земледелия в различных странах — в древнем Египте, Средней Азии и Закавказье.
Закавказье издавна славилось своим орошаемым земледелием. Сады и тутовые плантации, марены[61], рис и хлопок возделывались там благодаря искусственному орошению. Воейков высказывал мнение, что обширные степи Закавказья — Муганскую, Ширванскую, Мильскую и другие — следует оросить водами Куры и Аракса.
Мощная оросительная система, о которой мечтал русский климатолог, успешно строится в наши дни. Сооружение плотины на Куре и Мингечаурского гидроэнергетического узла создает новые условия водоснабжения степей Закавказья и способствует значительному росту хлопководства, садоводства и других отраслей сельского хозяйства. Директивы XX съезда КПСС по шестому пятилетнему плану предусматривают строительство в Азербайджане оросительной сети на площади 125 тысяч гектаров и обводнение пастбищ на площади 1 миллион 250 тысяч гектаров. В Грузии будет орошена площадь в 40 тысяч гектаров.
Предложения Воейкова кажутся теперь очень скромными. Но и опыты Докучаева в Каменной степи охватывали только небольшие участки территории. Однако именно В.В. Докучаеву, П.А. Костычеву, А.А. Измаильскому, А.И. Воейкову и их преемникам, К.А. Тимирязеву и В.Р. Вильямсу, принадлежит заслуга исследования проблемы борьбы с засухой.