Примечания IV, 42

ф

...я... создал нечто... вроде основы...— А, Н. Бенуа не упоминает в числе лиц, высказавших одобрение его книге, имени С. П. Дягилева. Однако «характер известного события» придал ее выходу как раз его развернутый отзыв в журнале «Мир искусства». В конце статьи С. П. Дягилев отметил: «Заслуга... работы чрезвычайна». Бенуа «первый расчистил авгиевы конюшни нашей живописи и дал руководящую нить, с которой не рискуешь сбиться с настоящего пути». (По существу, A. TI. Бенуа перефразировал в воспоминаниях эту мысль). Оценка, данная С. П. Дягилевым самому автору книги, представляла в 1902 г. первое обобщающее определение роли Бенуа в художественном процессе конца XIX — начала XX в. Ои писал: «Влияние Бенуа на жизнь современного русского искусства несравненно больше, чем кажется на первый взгляд... не будь влияния Бенуа па всю ту среду, из которой появились Сомов, Лансере, Бакст, Браз, Малявин и даже Серов,— не будь, повторяю я, этого влияния, все эти художники никогда не сплотились бы и брели каждый своей дорогой» («По поводу книги Бенуа «История русской живописи в XIX веке», часть П.— «Мир искусства», 1902, № 11, с. 44, 39).

Глава 42

РОЖДЕНИЕ СЫНА. И. М, СТЕПАНОВ.

ЛЕТО 1901 Г. В ОРАНИЕНБАУМЕ. ГЕРЦОГИ МЕКЛЕНБУРГСКИЕ.

ПРИНЦЕССА АЛЬТЕНБУРГСКАЯ

1.„дом... принадлежал... Державину.— Дом на Фонтанке (Набережная Фонтанки, 118)

был куплен Г. Р. Державиным в 1791 г. Уже начатое строительство продолжил его

друг — архитектор Н. А. Львов: главный корпус дома был расширен, пристроены

боковые корпуса, двор опоясан галереями из свободно стоящих колонн, такие же

галереи соединяли флигели на набережной; за домом был разбит сад с прудами,

мостиками, оеседками. С 1846 г. владельцем участка стала Римско-католическая ду

ховная коллегия, для нужд которой дом и флигели были перестроены архитекто

ром А. М. Гориостаевьш. Менее всего пострадал при реконструкциях садовый фасад

дома, тогда как ооковые корпуса были надстроены дважды, что изменило общий

характер архитектуры дома.

2Этому хорошему человеку я должен посвятить...— Степанову Ивану Михайловичу

(1857—1941), одному из руководителей издательства Общины св. Евгении, было

посвящено также обширное письмо А. Н. Бенуа, написанное им в 1926 г. в связи

с тридцатилетием издательства. Это письмо открывало ценную документальным

материалом книжечку И. М. Степанова «За тридцать лет. 1896—1926» (Л., 1928).

8 ...изображений, дающих... отличную иллюстрацию истории... искусства...— За тридцать лет издательство Общины св. Евгении выпустило 6410 открыток, тиражом от тысячи до десяти тысяч штук. Начав в 1896 г. с выпуска конвертов и поздравительных открыток, привлечения таких художников как Н. Н. Каразин, К. Е. Маковский, Е. м. Нем и С. С. Соломко, издатели перешли затем к публикации работ И. Е. Репина. М. В. Нестерова, В. Д. Поленова, В. М. Васнецова, всей группы художников «Мира искусства» и «Союза русских художников», представляя в открытках все наиболее замечательное, что давала художественная жизпь.

4 ...к изданию художественных путеводителей...— Перелом в деятельности издательства наступил в 1902 г. в связи с конкурсом к 200-летию Петербурга. Тогда в число сотрудников вошли все члены «Мира искусства», расширившие диапазон художественных изданий. В осуществление идеи выпуска «русских Бедекеров» были изданы путеводители А. И. Бенуа по Эрмитажу, В. Я. Курбатова по Петербургу и Павловску, многие художественно-исторические очерки по пригородам, дворцам, музеям.

* „.Община св. Евгении Красного Креста...— Комитет попечения о сестрах милосердия. основанный в 1882 г.. образовал в 1893 г. Общину сестер милосердия Красного креста. Председателем Общины стала принцесса Евгения Ольденбургская; в честь ее святой и было дано название Общине.

23*

692

Примечания IV, 42

8...переменив только свое наименование...— В 1920 г. в связи с ликвидацией общин

сестер милосердия издательство Общины св. Евгении перешло в ведение Академии

истории материальной культуры (преобразована в 1918 и 1919 гг. из Император

ской, затем Государственной археологической комиссии) и стало называться Ко

митетом популяризации художественных изданий. Этим издательством были выпу

щены» в частпости, монография С. Р. Эрнста о Л. Н. Венуа (Пг., 1921), «Медный

всадпик» с его иллюстрациями (Пг., 1923), книга «Возникновение «Мира искусства»

(JI., 1928) и множество других публикаций, монографий, путеводителей п каталогов.

7 ...хозяйка Ораниенбаумского дворца — Екатерина.— Дворец в Ораниенбауме, в XVIII в. чаще называвшийся Голландским, в дальнейшем получил название Китайского (пз-за убранства некоторых комнат «в китайском вкусе»); он был по-строен для Екатерины в 1762—1768 гг. и особенно любим ею.

• „.два-три года до того воссела на престол...— Не совсем точно: дворец был окончен и торжественное новоселье отпраздновано в нем в 1768 г., то есть спустя шесть лет после того, как Екатерина получила титул императрицы.

9...разрешить... увековечить в моих «Сокровищах» ее... дворец...— В журнале «Худо

жественные сокровища России» А. Н. Венуа посвятил Ораниенбауму два номера:

Да 10 за 1901 г.—Китайскому дворцу в К» 5 за 1902 г.—Катальной горе. Статья

к обоим номерам были написаны А. И. Успенским.

10...в странном одиночестве «прятался» со своей семьей император Александр ///.—•

Опасаясь покушегшй, Александр III подолгу «отсиживался» в Гатчинском замке,

приобретя у современников прозвище «гатчинский пленник».

11...именно этот портрет, писанный Тончи...— Портрет Павла I находится ныне в Пав

ловском дворце-музее.

12...гатчинский замок... сооружен для фаворита его матери.— Дворец в Гатчине

строился архитектором А. Ринальди в 1766—1781 гг. для Г. Г. Орлова.

13...четой, путешествовавшей под именем графов Северных.—См. I, с. 257,

Глава 43

1901 год

ПОЯВЛЕНИЕ ИГОРЯ ГРАБАРЯ,

МОЕ УЧАСТИЕ В ОБОИХ НАШИХ ИЗДАНИЯХ. И. С. ОСТРОУХОВ

* ...если я не ошибаюсь, в осеннюю пору, среди нас появляется... Грабарь.— Действительно, по приезде из Мюнхена, «наскоро устроившись» в Петербурге осенью 1901 г., Игорь Эммануплович Грабарь (1870—1960) «отправился знакомиться» с редакцией «Мира искусства», о чем он подробно пишет в «Автомонографии» (//, Э. Грабарь. Моя жизнь. Автомонография. М., 1937, с. 153 и след.). Личное знакомство Грабаря и Дягилева должно было состояться еще в 1896 г., однако этому помешали вначале сборы Дягилева в заграничную поездку, а затем и отъезд Грабаря в Мюнхен. Исключительно благожелательный отзыв И. Э. Грабаря о всех членах редакции и его высокая оценка культурно-исторической роли «Мира искусства» явились, по существу, первой развернутой характеристикой петербургского объединения в искусствоведческой и мемуарной литературе, если не иметь при этом в виду выпущенную за несколько лет до этого книгу самого А. Н. Бенуа «Возникновение „Мира искусства"» (1928).

2 ...Грабарь навлек... подозрение... желанием играть первую роль...— В 1901 г. лидерство И. Э. Грабаря в московской худо/кественной жизни еще не вполне определилось, хотя общность намерений его и Дягилева обнаружилась гораздо раньше. Уже в 1896—1897 гг. сотрудничавший в «Ниве» Грабарь, намечая программу популяризации произведений европейского искусства, предпринимал шаги для публикации картин европейских художников из музеев России и частных собраний и, в частности, вел переговоры с Дягилевым о воспроизведении принадлежавших ему картин Бартельса и Дюпре. Дягилев же писал Грабарю в апреле 1896 г.: «Я... преследую ту же цель —хоть немножко открыть глаза нашей публике и... художникам.

*

Примечания IV, 43

693

Конечно, это скромное начало, но я надеюсь, что и моя капля пе пройдет даром...

очень радуюсь встретить единомышленника». (Игорь Грабарь. Письма. 18911917*

М., 1974, с. 342). Некая перекличка и внутренняя полемика крылись и в появившихся в следующие годы программных статьях Грабаря «Упадок или возрождение? Очерк современных течений в искусстве» («Нива», ежемесячное литературное приложение, 1897, № 1 и № 2) и Дягилева, открывавшей первый номер основанного им журнала «Наш мнимый упадок» («Мир искусства», 1898—1899, №№ 1—2). Уже... созданием... ((Истории русского искусства» Грабарь создал нечто, за что русская культура обязана ему беспредельной благодарностью.— Интонация повествования А. Н. Бенуа, пожалуй, отражает не изжитый и у него с годами оттенок соперничества. Первая многотомная «История русского искусства» была создапа Грабарем; Бенуа, после продолжительных колебаний отказался от участия в ней, ибо не смог работать по предложенным Грабарем «рецептам и программам». Между Бенуа и Грабарем не всегда существовало взаимное понимание, не было полной совместимости взглядов и сходства натур; однако объединяли их — «единомышленников борьбы за новое искусство» — общие цели. Отстаивая позиции Грабаря и солидаризируясь с ним перед лицом оппонентов и противников, Бенуа высоко оценивал его «даровитость, деятельное и личное начало, способность на свой страх и свою совесть работать иа общей ниве культуры, мужество проводить то, что человек считает нужным и хорошим. Грабарь,— писал Бенуа уже в 1916 г.,— ...знает, откуда и куда идет. Он знает, чего он хочет, и он знает, что то, что он знает, хорошо и нужно... Не чиновник он и не белоручка, а настоящий деятель, деятель талантливый, храбрый, умелый, а главное, деятель, лучше знающий свое дело, чем кто-либо в России настоящего момента». (Бенуа Л, Спор из-за Грабаря.—Речь, 1916, 31 января, № 29).

Знаменательно, что Бенуа писал Грабарю, с которым у него возобновилась в 50е годы переписка и которому он предполагал послать две первых вышедших книги своих «Воспоминаний»: «...Как недостает мне все наше родное, российское, далеко недостаточно в свое время оценивавшееся... И как хотелось бы быть там, где у меня открылись глаза иа красоту жизни и природу, где я вкусил любви и т. д. Почему я не дома?!» (письмо 27 декабря 1957 г., в кн.: «Александр Бенуа размышляет...», с. 664).

4Из... статей наиболее значительной... был «Ответ г. Философову»...— «Ответ г. Фи-

лософову» появился в журнале «Мир искусства» (1901, № 11—12) вслед за статьей

Д. В. Философова «Иванов и Васнецов в оценке Александра Бенуа» (1901, № 10),

написанной в связи с выходом русского издания главы А. Ы. Бенуа для книги

Р. Мутера «История живописи в XIX веке». Различие в оценке творчества А. А. Ива

нова и В. М. Васнецова коренилось в более глубоком несовпадении их взглядов —

в различном отношении к современной религиозной живописи и шире — отноше

нии искусства и религии. Философов указал Бенуа на «зияющую пропасть» между

двумя частями его книги: в первой из них господствовал эстетический критерий,

во второй, в связи с творчеством А. Иванова, вставал вопрос о «миссии русского

искусства в воплощении национально-религиозного идеала». Философов считал эту

позицию уязвимой, вопросы о «народности и религии» очень сложными и замечал,

что В. Васнецову во Владимирском соборе в Киеве удалось практически сделать

больше, нежели «римлянипу» — А. Иванову. Со своей стороны, отвечая Философо-

ву, Бенуа вменял ему прежде всего схематичный идеологизм позиции, неспособ

ность проникнуть в психологию художника и желание говорить о темах, которые

в живописи можно только чувствовать. Он писал, что в А. Иванове «я только чую

национальность, смысл и значение России», которые не усматривал тогда в творе

ниях В. Васнецова, считая его в те годы эпигоном академизма.

5...Философов представлял собой тип интеллигента-неудачника... полной неудачей

завершилось его земное существование...— Философов Дмитрий Владимирович

(1872—1940) — литературный и художественный критик и публицист. Представить

Д. В. Философова в начале жизненного пути «в каком-либо соприкосновении с по

литикой и, следовательно, с «толпой» и чуть ли не с «чернью» было решительно

невозможно»,— писал позднее близко знавший мирискусническии круг П. П. Пер-

23* Заказ № 2519

694

Примечания ?V, 43

цов («Литературные воспоминания. 1890—1902 гг.» М.— Л., 1933, с. 279). На рубеже 90-х и 1900-х годов Философов заведовал литературной частью «Мира искусства», а затем с 1904 г. стал редактором религиозно-философского журнала «Новый путь». В 1900-е годы, когда Философов сблизился с Д. С. Мережковским и 3. Н. Гиппиус, деятельность его также не выходила за рамки журнальной публицистики. On проповедует в своих статьях тезис «религиозной общественности», понимая такую «общественность» как духовный союз людей на почве целостной «религиозной культуры». Он противопоставляет ее, с одной стороны, рационалистической «общественности» второй половины XIX в., а с другой — уходящим от «культуры» (в его понимании) «мистическому анархизму» или «мифотворчеству». В рецензии на сборник Философова «Слова и жизнь. Литературные споры новзйшего времени. 1901—1908 гг.» (СПб., 1909) Г. В. Плеханов подчеркнул бесплодно-идеалистический характер его идей. «Словоиспускание г. Философова,— писал он,— распространяется на важнейшие вопросы современной мысли и совремеппого общественного движения. Он хочет везде сказать что-то новое, глубокое, недоступное пониманию нашего брата-материалиста. Но из его усилий ничего не выходит» (Современный мир, 1909, № 8, с. 159). В послереволюционные годы, однако. Философов перестал чураться политики, заняв последовательно-контрреволюционную позицию. С 1920 г. он обосновался в Варшаве (где прожил до своей смерти в 1940 г.), сотрудничал с эсером Б. В. Савинковым, писал статьи в белоэмигрантской газете «За свободу», с 1932 г. по 1934 г. издавал газету «Иллюстрированная молва», а с 1934 г.—ами-грантский русский журнал «Меч», вторым редактором которого в Париже был Д. С. Мережковский.

Его... тянуло,., уйти к... литераторам и философам религиозного уклона...— После организации журнала «Новый путь» Д. В. Философов постепенно отошел от ведения дел в «Мире искусства»; в 1904 г.—в последний год издапия «Мира искусства» — соредактором С. 11. Дягилева стал А. Н. Бенуа.

...я принял участие на выставке «Общества 36-ти художников»...— Строго говоря, такого «общества» не существовало. Выставка «36-ти» (фактически в ней участвовали 34 художника) открылась в Москве в декабре 1901 г. в помещении Строгановского училища. В ней приняли участие В. А. Серов, М. А. Врубель, К. А. Коровин, С. А. Коровин, А. М. Васнецов, С. А. Виноградов, В. В. Переплетчиков, Н. В. Досе-кин, А. Н. Бенуа, К А. Сомов, А. П. Остроумова-Лебедева и др. В декабре 1902 г. состоялась вторая выставка «36-ти» в несколько измененном составе, и только в 1903 г. участники выставок образовали постоянный «Союз русских художников», куда вошли и москвичи и представители «Мира искусства» (См.: Лапшин В. П. Союз русских художников. Л., 1974).

Остроухое Илья Семенович (1858—1929) — живописец, пейзажист, член-учредитель «Союза русских художников», член совета и попечитель Гос. Третьяковской галереи (1889—1903, 1905—1913), коллекционер, с 1906 г. академик.

...его «Сиверко»... занимает... заслуженное положение...— Пейзаж «Сиверко» был написан в 1890 г., после чего И. С. Остроухов принят в Товарищество передвиж-пых выставок. Картина находится в ГТГ.

...московских собирателей — Цветкова, Трояновского, Гиршмана и др.— Цветков Иван Евмениевич (1845—1917)—крупный банковский деятель, коллекционер, собиравший преимущественно рисунки. Собрание Цветкова, именовавшееся Цветковской галереей, насчитывало 1200 рисунков и 300 картин (И. И. Янжул. И. Е. Цветков.—«Русская старина», 1911, № 2). В 1909 г. Цветков передал коллекпию в дар Москве, в 1926 она вошла в состав Третьяковской галереи. Трояновский Иван Иванович (1855—1928) — врач-терапевт, собиратель картин новой русской живописи, связанный тесной дружбой со многими деятелями русской культуры. Один из организаторов общества «Свободная Эстетика». Основпая часть коллекции перешла в Третьяковскую галерею. Гиршман Владимир Осипович (1867 —1936) — московский фабрикант и коллекционер, собрание картин которого, вошедшее впоследствии в Третьяковскую галерею, отличалось особой изыскапностью отбора. ...ансамбль был с 1918 г. превращен в государственный музей*..— Музей икопописв и живописи И. С. Остроухова стал с конца 1918 г. филиалом Третьяковской галереи,

Примечания IV, 45

695

а сам Остроухое до конца своих дней являлся его директором. После его смерти музей прекратил свое существование, а экспонаты были переданы в Третьяковскую галерею. 18 Черпогубов Николай Николаевич (1873—1942) — помощник хранителя Третьяковской галереи (1902—1913) и ее хранитель, позже научный сотрудник Киевского Гос. музея русского искусства.

Глава 44 ТЕЛЯКОВСКИЙ. «ФЕЯ КУКОЛ». «ИППОЛИТ». «ГИБЕЛЬ БОГОВ*

1...придравшись к... капризу... М. Ф. Кшесинской...— Дело обстояло не вполне так.

С. М. Волконский наложил на Mv Ф. Кшесинскую штраф за то, что она не поже

лала танцевать русский танец в балете «Камарго» в полагавшемся для балета

костюме с фижмами (по традиции этот костюм воспроизводил костюм Екатери

ны II, который она носила на костюмированном балу в честь императора Иоси

фа II). Пользовавшаяся высочайшим покровительством, балерина настояла на

своем, заменила «не шедший» ей костюм — «русским», Волконскому же пришлось

отменить приказ и вслед за этим весной 1901 г. подать в отставку («Воспоминания

заслуженной артистки Императорских театров Матильды Феликсовны Кшесинской

(светлейшей княгини Романовской-Красинской)». Париж, 1953).

2...закончить для Эрмитажного театра «Фею кукол»...— В придворном Эрмитажном

театре один или два раза в неделю в течение января и февраля давались пред

ставления для членов императорской фамилии и лиц, приглашенных двором.

Премьера одноактного балета «Фея кукол» па музыку Байера (либретто Хасрейте-

ра и Гауля) в оформлении Л. С. Бакста состоялась в феврале 1902 г.

8 ...Дягилев написал... о моей постановке довольно строгую критику...— Статья С. П. Дягилева «Гибель богов. П. О постановке» была напечатана в журнале «Мир искусства» (1903, № 4, с. 35—38): кончалась она между тем словами: «...несмотря на все указанные несогласия и недочеты, мы все ;ке должны констатировать, что ни на одной европейской сцене так Вагнера не ставили и что наша постановка совершенно своеобразна и нерутинна».

Глава 45

СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО — КНЯЗЬ ЩЕРБАТОВ И ФОН МЕКК. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ СОКРОВИЩА РОССИИ. «ЛЕБЕДИНОЕ ОЗЕРО»

*...одобрительно отзывался, о даровании своего ученика.— Щербатов Сергей Алек

сандрович (1875—1962) был художником, с 1898 г. он учился у И. Э. Грабаря

в школе А. Агдбе в Мюнхене и стал его другом. И. Э. Грабарь, вспоминая позднее

мюнхенский период своей жизяи, писал, что Щербатов «был очень талаптлив, живо

схватывал малейшие намеки и вскоре так усвоил строение головы, лепку, игру све

та, что оставил далеко позади других учеников, работавших два года и дольше»

{Грабарь И. Э. Моя жизнь. М.— Л.. 1937, с. 143).

2 ...памятный мне, парадный завтрак...— С. А. Щербатов ярко описывает эту «историческую» встречу в книге воспоминаний «Художник в ушедшей России» (Нью-Йорк, 1954, с. 160).

Щербатов и Мекк были в упоении...— Их мнение разделял и М. В. Добужинский, писавший: «Этот теремок, хотя и выпадал из общего стиля, будучи чересчур «театральным», был настоящим маленьким chef-d-oeuvre и невиданная в Петербурге новость» (Добужинский М. В. Воспоминания, с. 287).

...я... мог гордиться теми номерами...— Действительно, только один первый выпуск журнала за 1902 г. состоял из отдельных таблиц и сопровождавших их описаний; № 2 и № 3 посвящены собранию М. П. Боткина; №4- Выставке русской портретной живописи за 150 лет (1700—1850); № 5—Катальной горе в Ораниенбауме, № 6—Музею П. И. Щукина в Москве; № 7—8 — Петергофу в XVIII веке;

аз **

696

Примечания IV, 45

J4s 0—10 —Императорской Оружейной палате; N° 11 — Собранию П. П. Шувалова в Петербурге; Лз 12— Галерее драгоценностей Императорского Эрмитажа.

5 .„личности Петра /... решил посвятить несколько номеров...— Первые три номера журнала «Художественные сокровища России» за 1903 г. назывались «Петр ?»; они были выпущены уже А. В. Нраховым, но их редактором еще значился А. И. Бе-нуа. Иа страницах были воспроизведены гипсовая маска и восковой бюст Петра I из Петровской галереи Эрмитажа, обильные архитектурные материалы, связаппые с Петром I,— гравюры и снимки дворца и дома Петра I в Ревеле, первого летнего дворца в Петербурге, Нарвского дома и др.

0 ...гипсовый слепок с головы Петра.— Слепок был сделан с живого Петра скульптором К. Б. Растрелли. По мнению современного историка скульптуры, в маске «были сохранены неуловимая мягкость контуров живого лица... Вместе с тем Растрелли творчески оживил маску, передал характер и темперамент Петра... От этой странной, небольшой круглой головы с грозным, почти свирепым взглядом веет неподдельной исторической правдой» (Пресное Г. К. Б. Растрелли.— «История русского искусства», т. V. М., 1960, с. 464). А. И. Бенуа отозвался на эту находку в своих «Художественных сокровищах России» — «Гипсовая голова Петра I в Императорском Эрмитаже» (1903, т. III, с. 83—84).

7...В. В. Стасов... собирался его опубликовать...— Портрет был опубликован в кн.:

В. Стасов. Галерея Петра Великого в имп. Публичной библиотеке. СПб., 1903,

Таблица 24.

8...известие об убийстве... министра Сипягипа...— Министр внутренних дел Д. С. Си-

» пягин был убит 2 апреля 1902 г. С. Балмашовым.

Глава 46

КАТАСТРОФА С ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ СОКРОВИЩАМИ.

ПРЕБЫВАНИЕ В РИМЕ.

МОЯ ЖЕНА ПЕРЕХОДИТ В КАТОЛИЧЕСТВО. ПОРТО Д'АНЦИО

...Серов даже изобразил в карикатуре «будущего Сережу»...— Карикатура находятся в Ленинградском театральном музее.

...я... разразился... на страницах «Мира искусства» весьма суровой критикой.— Речь ндет о статье А. Н. Бенуа «Французская выставка» («Мир искусства», 1903, № 1, с. 13-15).

Глава 47 [1903 г.] ПОСЛЕДНИЙ ВЕЧЕР В РИМЕ. ВОЗВРАЩЕНИЕ В ПЕТЕРБУРГ. КОНЕЦ «СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА». ВИЗИТ ПРАХОВУ В «МОЕЙ» РЕДАКЦИЙ.

ИЛЛЮСТРАЦИИ К «МЕДНОМУ ВСАДНИКУ». ВОЗВРАЩЕНИЕ СЕМЬИ... НАШИ ДЕТИ. «РУССКАЯ ШКОЛА ЖИВОПИСИ».

НАВОДНЕНИЕ. АУКЦИОН ТЕНИШЕВОЙ.

1...целью... был аукцион коллекций княгини М. К. Тенишевой...— См. II, с. 199.

2...серии... «Лен» и «Хлеб»...— Серии «Рожь» и «Лен» Л. Фредерика находятся ныне

в Гос. Эрмитаже.

Примечания IV, 49

697