Глава 11. Выводы
Владимир Высоцкий делает переоценку ценностей. Под эту «переоценку» попадает и советская власть, и общественная мораль, и нормы человеческого общежития.
Преступник у Высоцкого становится героем положительным. Иногда, правда, преступник выглядит смешным, но «Высмеянное зло становится обыденностью — скрываемый психо-факт»!
(На самом деле преступники смешны, благородны, порядочны и справедливы только в песнях Высоцкого (и А. Розенбаума), но не дай Вам Бог встретиться в жизни с этой разновидностью человечества).
Волк у Высоцкого — герой положительный, в противовес «презренной» собаке — «Вы собаки и смерть вам собачья». (Собака, вообще-то, всегда считалась другом человека и даже символом верной дружбы, но не в песнях Высоцкого).
Пираты (морские разбойники) Высоцкого — герои положительные и достойные уважения.
Алкоголики — это весёлые чудаки, а не несчастные страдающие неизлечимым заболеванием люди.
Информировать государственные органы о готовящихся преступлениях — это очень плохо, это «стукачество».
Ну и, ни церковь, ни кабак (по Высоцкому) — ничего не свято.
* * *
Выше я упоминал о «христианских заповедях» и о «моральном кодексе строителя коммунизма», теперь можем поговорить и о, так сказать, «заповедях» Владимира Высоцкого. Вот как можно их представить, если говорить коротко без пояснений:
1. Презирай, ненавидь и вреди политической системе государства, в котором родился.
2. Пой про воров и убийц (они интереснее, чем простые «люди-терпилы»).
3. Восхищайся пиратами — морскими разбойниками.
4. Пей водку, ибо «Чтоб во всём разобраться, надо сильно напиться».
5. Выступай против тюрем, судов, смертной казни для преступников, ибо это есть гуманизм.
6. Борись со стукачеством, презирай тех, кто борется с преступностью, с беззаконием и со всяческими нарушениями.
7. Не верь в Бога! Помни, что «ничего не свято», и значит всё дозволено.
8. Будь хищным, как волк.
9 Что б тебя не раскусили, прикрывайся песнями о войне, о моряках, об альпинистах и т. д.
10. И последнее, «Я умру и скажу, что не всё суета», но если хорошенько подумать, то всё «Так оно и есть словно в старь, словно в старь» и «Если б водка была на одного, как чудесно бы было»!
ВОТ «ЗАПОВЕДИ», ПО КОТОРЫМ МЫ ЖИВЁМ УЖЕ 30 ЛЕТ!!!
Вы со мной не согласны? А Вы никогда не задумывались, почему все эти годы Владимира Высоцкого всегда чествовали, пропагандировали и рекламировали. Потому, что у НЕГО миллионы поклонников? У Юрия Лозы,[172] например, тоже немало поклонников, но его по телевизору за прошедшие 30 лет я увидел лишь пару раз и то случайно, а почему? Да потому, что Ю. Лоза — моралист и ни воров, ни волков не воспевал, у него другие ценности. А ВОЛК-ВЫСОЦКИЙ со своими «ценностями» для нынешней ХИЩНОЙ ВЛАСТИ пришёлся ко двору. Очень уж благодарны либералы Высоцкому за ЕГО труды — вот и чествуют. Если бы Высоцкий не был нужен нынешней власти, то для проведения мероприятий в ЕГО честь; для празднования ежегодных памятных дат (дней рождения и дней смерти каждый год!); на финансирование ЕГО музея и на проведение всяких телепрограмм, типа, «Своя колея», не нашлось бы ни спонсоров, ни эфирного времени — и миллионы поклонников положение бы не спасли.
(Любопытно, что все мероприятия, связанные с Владимиром Высоцким, проходят под неизменными всхлипами: Ах, Высоцкого стали забывать! Ах, наша молодёжь не знает Высоцкого! И это в то время, когда тысячи людей поют ЕГО песни, выкладывая свои варианты в интернет. Я уже не говорю про книги о Владимире Высоцком, которые издаются с завидной регулярностью, и довольно активно раскупаются читателями).
И теперь скажите мне, стоит ли нам удивляться тому, что мы уже лет тридцать живём не по людским нормам, а по хищническим (по волчьим) понятиям?
Стоит ли удивляться, что законы «зоны-тюрьмы» всё прочнее и прочнее внедряются в жизнь нашего общества? (И, я боюсь, что самое страшное у нас ещё впереди…!)
Не надо удивляться и тому, что самая мощная держава — СССР, рухнула «за три дня!», а её подданные сразу этого даже не заметили. Нам только сегодня стали открыто говорить, что мы плохо живём, потому что проиграли «холодную войну». А раньше нам всё время талдычили про то, что у нас не идут реформы, а реформы не идут, потому что у нас «неправильный народ» и т. д.
Не надо сегодня удивляться, если Вас убивают прямо на улице, но никто Вам не спешит на помощь, и даже милиционера (извините-с, полицейского) никто не кликнет, хотя народу вокруг тьма тьмущая! А всё потому, что ни у кого нет желания записываться в стукачи… (Я тут, возможно, утрирую, но дело выглядит приблизительно именно так.)
Не надо удивляться, что вся страна разворована беспардонно и беспощадно. А что же Вы хотели? Именно так и происходит в обществе, где воры и волки становятся положительными героями.
Не надо удивляться и очередному пойманному педофилу, которому около сорока лет от роду, а он за педофилию привлекался уже раз пять! А что поделать — смертной казни нет, а «гуманизм» «и презумпция невиновности» есть!
А может Вас удивляет пьяный водитель джипа, сбивший на остановке насмерть парочку человек и выпущенный на свободу прямо из зала суда? А как же иначе! Ведь у него двое детей, не оставлять же их без кормильца! И он ведь извинился за свой проступок! Гуманизм, короче…!
Ну, про похищения, да про исчезновения людей даже упоминать смешно, об этом часто сообщают в криминальных хрониках (а о скольких таких преступлениях не сообщают?!)
Про «чёрных риэлторов», да про беспощадных коллекторов тоже слушать уже надоело.
И от станицы «Кущёвской» наше общество даже не очень-то и вздрогнуло, лишь, обречённо вздохнув, констатировало: У нас по всей России такое творится. Есть места и пострашнее станицы «Кущёвской».
Впрочем, я не буду Вам описывать все прелести ада и без меня всё знаете! Скажу лишь, что меня такое положение дел в нашей стране не удивляет, потому что работает «волчья матрица» — мы выродились в общество всеобщего озверения.
Россия превратилась в страну, где хорошо живут только подонки и негодяи. А ведь каждый третий, если не третий, то каждый пятый российский гражданин, кому сегодня за сорок, Вам скажет, что он воспитан на песнях Высоцкого. Если Владимир Высоцкий и ЕГО песни (ЕГО «ценности») так замечательны и хороши, то почему же мы, воспитанные на ЕГО песнях («на ЕГО ценностях»), с 1986 года стали жить как последние скоты, думая и мечтая только о том, как бы урвать, захватить, да поживиться…?!
* * *
Я показал Вам те «ценности», которые внедрялись в нашу жизнь благодаря песням Владимира Высоцкого. Вы думаете, что всё это увидел только я? Нет, всё это видели и раньше, но всем, кто покушался на культ Высоцкого заткнули рты, их оклеветали, объявили «стукачами» и «холуями режима». О таких оппонентах Владимира Высоцкого, как Станислав Куняев, например, я вообще узнаю подробности только сейчас. А это говорит прежде всего о том, что мнение С. Куняева, как и мнение многих других людей, критикующих Владимира Высоцкого, замалчивалось, высмеивалось и притеснялось. Вы только вдумайтесь, за 35 лет после смерти Владимира Высоцкого по нашему телевидению не то, что ни разу не показали ни одного сюжета, где бы прозвучала критика в адрес ЕГО творчества (а ведь такая критика есть!), но даже не прозвучало ни одного намёка в эту сторону! В то время, как хвалебные оды в ЕГО адрес изливаются на нас с завидной регулярностью.
Да и раньше, если кто-то (например, тот же Куняев) пытался поднять свой голос против Высоцкого, то такие попытки пресеклись сразу. Вот, что написала М. Зимна в своей книге:
«В распространении клеветы в адрес Высоцкого был повинен Станислав Куняев, по сути, посредственный поэт, которому удалось обратить на себя внимание на непродолжительное время».[173]
Здесь М. Зимна имеет в виду провокацию, которая была направлена, якобы, против Высоцкого. Нам говорят, что недоброжелатели Владимира Семёновича сымитировали рядом с ЕГО могилой захоронение некоего майора Петрова. А потом растрезвонили по всему миру, что поклонники Высоцкого это захоронение безжалостно растоптали. Но, разумеется, вскоре выяснилось, что никакой могилы майора Петрова не существовало и в помине — всё это было делом рук (провокацией) недругов Поэта.
А теперь послушайте мою (предположительную) версию произошедших в те годы событий на Ваганьковском кладбище.
Силы, стоящие за культом Высоцкого, знали, что есть люди, которые могут им очень успешно противодействовать. Понимали они и то, что фигура Высоцкого противоречива и неоднозначна. Если кто-то начнёт обсуждать ЕГО «тёмную сторону» (что сегодня и сделал Ф. Раззаков), то авторитет Владимира Семёновича может сильно пошатнуться. Поэтому «создатели культа» предприняли очень хитрый ход. Это они (а не враги Высоцкого) потрудились над тем, чтобы рядом с ЕГО могилой появился «холмик с табличкой», который потом сами же и растоптали. Они были уверены, что борцы с культом Высоцкого за такое событие ухватятся и опубликуют по этому поводу свои статьи. А когда выяснится, что никакой могилы майора Петрова вообще никогда не существовало, критики «культа Высоцкого» будут посрамлены и опозорены. Что собственно, потом и случилось. И вот, М. Зимна (как и многие другие) уже пишет, что «… В распространении клеветы в адрес Высоцкого был повинен Станислав Куняев, по сути, посредственный поэт…» и т. д.
Браво! Браво, господа высоцковеды! Операция была проведена прекрасно и возымела именно тот эффект, на который и была рассчитана. Но, уверяю вас, Станислав Куняев — и поэт неплохой, и человек умный, он не стал бы заниматься такой ерундой, как насыпание холмиков[174] рядом с могилой Высоцкого. Но, от появившейся (умело подкинутой?) информации о растоптанной могиле майора Петрова Куняев отказаться не мог, потому что она была стопроцентно по его теме — «культ Высоцкого». Куняев клюнул и опубликовал статью.[175] Хотя странно, что он не понимал — любая информация против Высоцкого в то время была бессмысленна. На культ Высоцкого работали очень могущественные силы. Критиковать Высоцкого тогда уже было равносильно броску под танк (причём броску не с гранатой, а с перочинным ножичком). Куняев бросился и…
Короче говоря, эта ПРОВОКАЦИЯ БЫЛА НАПРАВЛЕНА НЕ ПРОТИВ ВЫСОЦКОГО, А ПРОТИВ Ст. КУНЯЕВА (И ИЖЕ С НИМ). ЕЁ ЦЕЛЬЮ БЫЛО ДЕСКРИДИТИРОВАТЬ КРИТИКОВ КУЛЬТА ВЫСОЦКОГО. Стоит ли говорить, что авторитет Владимира Семёновича после всего этого не только не пострадал, но даже наоборот, возрос и принял дополнительные мученические черты.
Разумеется, моя версия — это вымысел! Но в моём вымысле гораздо больше логики, чем в той версии, что предлагают нам досточтимые высоцковеды. Во всяком случае они использовали скандал с могилой майора Петрова гораздо активнее, чем поэт Станислав Куняев.
В дальнейшем создатели «культа …» ещё много раз мазали грязью имя Станислава Куняева, иногда доходя даже до ненормативной лексики. Что ж, уважаемые высоцковеды, вы и впрямь сегодня можете от души повеселиться, ведь Куняев оказался не прав — Высоцкого не забыли, ЕГО помнят и чествуют (что собственно и не удивительно при такой-то постоянной популяризации!). Но, не сильно-то веселитесь, ибо в связи с победой «ценностей Высоцкого» наше общество жить лучше не стало, за исключением, конечно, некоторых «волков и шакалов» в человеческом обличии.
Что? Вам наплевать на то, как живёт наше общество? Лично у вас всё замечательно и благополучно? И вы надеетесь, что никогда не попадёте в «волчье-шакалью пасть хищных ценностей»? Что ж, возможно вы и не попадёте, но ваши дети или внуки уж точно будут «пережёваны».
Куняев оказался не прав, Высоцкого не забыли, но разве от этого легче?
* * *
Разумеется, есть совершенно противоположное мнение тому, что высказываю я, и это мнение разделяют миллионы поклонников Высоцкого. Хочу показать Вам ещё один эпизод из уже неоднократно упомянутой мною книги Любена Георгиева, одного из самых ярых создателей культа Высоцкого:
«Эта устремлённость Владимира Высоцкого ставит его в один ряд с выдающимися деятелями советской художественной культуры. Своей благородной миссией он участвует в воспитании социальных вкусов, выработке нравственных и этических норм порядочности и ответственности каждого члена общества, воюет с многоликими проявлениями бездуховности, всевозможными деформациями современной морали. Яростное отстаивание идеала гармонии личности и общества определяет идейный и нравственный максимализм Высоцкого, его бескомпромиссность, доходящую до фанатизма. Именно причины его тревоги рождают учащение пульса и бешеные крещендо многих песен-предупреждений Высоцкого. Головокружительный их ритм соответствует как характеру их создателя, так и времени, в котором ему было суждено жить».[176]
Ну, как видите, тут Высоцкий просто Святой, ни дать, ни взять!
Что это? Бред сивой кобылы? Мнение человека, абсолютно не знакомого с творчеством Владимира Высоцкого? Где это он увидел борьбу Высоцкого «с многоликими проявлениями бездуховности»? Может в строфе «И не церковь, ни кабак, — ничего не свято»? Где Любен Георгиев узрел, что Высоцкий «своей благородной миссией участвует в воспитании социальных вкусов, выработке нравственных и этических норм порядочности и ответственности каждого члена общества…»? Может быть в песне «Про стукача»? Или в песне «Я в деле и со мною нож»? Или в песне «Про уголовный кодекс»? Это, конечно, произведения, которые относятся к раннему периоду творчества Поэта, но Высоцкий никогда от них публично не отрекался, а о письме в «Отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС», в коем ОН косвенно отказывается от своих блатных песен, ЕГО поклонники в основной своей массе даже не подозревали. (И отказывался-то ОН от них как бы понарошку, чтобы ЕГО не трогали, но отказавшись, и дальше продолжал их петь и записывать,[177] радостно похихикивая, что всех обдурил.)
В каких песнях Владимира Высоцкого Любен Георгиев обнаружил «крещендо многих песен-предупреждений»? Нас предупреждал Евгений Долматовский, сказавший:
«Любовь к Высоцкому — неприятие советской власти. Нельзя заблуждаться: в его руках не гитара, а нечто страшное. И его мини-пластинка — бомба, подложенная под нас с вами. И если мы не станем минерами, через двадцать лет наши песни окажутся на помойке. И не только песни».[178]
Нас предупреждали Г. Мушта, А. Бондарюк, С. Владимиров, а не Высоцкий.
И в каком времени заблудился Л. Георгиев, о чём он вообще говорит — «Головокружительный их ритм соответствует как характеру их создателя, так и времени, в котором ему было суждено жить»? У нас ведь принято «период брежневского правления» называть «застойным», а не «головокружительным»! Впрочем, чтобы обдурить лохов, можно и определениями пожонглировать.
Так почему же Любен Георгиев так нагло лжёт? Или он искренне заблуждается? Напоминаю, что его книга вышла в СССР в 1989 году. Тогда, кстати, только в таком святом, в умученном злыми коммунистами виде Высоцкого везде и «предлагали»![179] Тут дело в том, что «тайные силы перестройки» в те годы уже приступили к активной фазе по запуску «матрицы новых ценностей». Вместо ценностей «человека труда» уже откровенно внедрялись ценности «вора и барыги». И «умученный коммунистами» Владимир Высоцкий в данном процессе «переоценки ценностей» «тайным перестроечным силам» очень даже пригодился. Если бы тогда Высоцкого представили народу в ЕГО истинном обличии, то велика была вероятность того, что советские люди в большинстве своём ЕГО просто бы не приняли. И запустить перестройщикам новую «матрицу ценностей» было бы несколько сложнее.
Да, народ в основной своей массе мог бы не принять Высоцкого с ЕГО «мерседесами», с ЕГО «левыми гонорарами», с ЕГО «регулярными полётами в Парижи и прочие Нью-Йорки», я не говорю уже про «наркотики». Поэтому все эти мелочи перед народом не афишировались, причём очень продолжительное время. Даже алкоголизм Высоцкого был преподнесен так, что от этого неприятного факта больше пострадал не имидж Владимира Семёновича, а авторитет «умучившей» ЕГО коммунистической партии.
Вот Любен Георгиев в 1989 году и рисовал нам образ Высоцкого, не скупясь на самые благородные и на самые пафосные краски, и…, и «матрица новых ценностей» потихоньку начинала действовать.
* * *
Так кем же был Владимир Высоцкий? Гением разрушения или гением созидания? Вы уже угадываете мой ответ на этот вопрос? Для кого-то (для хищников) ОН выполнил, конечно, весьма положительную функцию, но для «первой в Мире страны рабочих и крестьян» Высоцкий исполнил роль могильщика.
Советского общества, ориентированного на созидание, а не на хищническое потребление, больше нет. А хорошо ли это? Читаю у Бориса Диденко:
«И невероятно обидно, что наш горемычный и страшный советский путь, усеянный горами «жертвенных щепок» трёх поколений, трактуется и преподносится ныне новыми вождями (мыльно-пенисто и пузыристо вздымающимися на смену проржавевшего шила старых структур власти), как путь, не давший абсолютно никакого позитива. Невозможно поверить в то, что мы так и не «срезали» угол в общечеловеческом движении людей к счастью на Земле, что все наши жертвы оказались совершенно напрасными, и теперь необходимо отступление к самому началу движения: к дикому этапу первоначального капиталистического накопления, варварского растаскивания народного достояния хищными гоминидами».[180]
Как видите, «невероятно обидно», что, развалив СССР, мы пошли не вперёд, а отлетели назад (причём «мы» — это всё человечество). Сегодня это видно и невооружённым глазом любому здравомыслящему человеку. А возможен ли был бросок «вперёд»? Я думаю, что возможен, если бы у Поэта, который был «в деле», не было бы «ножа».
Да, Высоцкий был гением разрушения, а не гением созидания.
* * *
Впервые я почувствовал далёкого от «доброты» и созидания Высоцкого после рассказа одного из ЕГО друзей (кто это был, извините, не помню, помню только факт). Однажды, в одном очередном документальном фильме о Владимире Высоцком этот друг рассказал такую историю. Они ехали на машине по Москве, когда город готовился к Олимпиаде. Повсюду развешивались транспаранты, всё подчищалось, украшалось. И Высоцкий произнёс фразу: «Как я это всё ненавижу (рассказчик утверждал, что в виду имелась ненавидимая Высоцким «показуха»). Как бы им всё это обосрать?!» Согласитесь, очень «добренькое» пожелание. Для меня эта желчная фраза очень яркая характеристика к портрету самого Владимира Высоцкого. Представляю, крутит Владимир Семёнович баранку своего мерседеса, весь такой упакованный и «всенародно прославленный», а вокруг люди к Олимпиаде готовятся, дороги ремонтируют, фонари чинят, флаги развешивают, и ОН, глядя на всё это, произносит: «Как я это всё ненавижу! Как бы им это всё обосрать?!»
* * *
Читаем у Я. Кормана:
«Лирический герой (читай Владимир Высоцкий — И. У.) зол на советскую власть, во-первых, за созданную ею в стране атмосферу не свободы, удушья и за то, что власть ежедневно травит его и издевается над ним и другими людьми. Чем сильнее она это делает, тем злее становится и он сам, и эта злость даёт ему силы для борьбы с властью: «Слишком большие враги зла сами делаются злыми», — писал Николай Бердяев».[181]
Возможно, что и сам Высоцкий верил в то, что ОН зол на советскую власть, хотя, если копнуть поглубже, то выяснится, что ОН был просто злой! Нанося удары якобы по «советской власти», Высоцкий бил по обществу, по людям, по нам. И я думаю, что ОН прекрасно это понимал.
Сегодня «советской власти» нет и нет уже давно. А что же жизнь? Она стала лучше и справедливее? Вы думаете, что мы потеряли Советский Союз с его коммунистической идеологией? Нет! Мы потеряли ориентиры общества созидателей! В общем, по чему наносился удар, то мы и потеряли!
* * *
А вот ещё интересный эпизод из книги Павла Леонидова, тут речь идёт о пьянке и о скандале, который приключился в квартире Людмилы Гурченко. Но нас здесь интересует не пьянка и скандал, а те слова, которые Владимир Высоцкий говорит о себе:
«…Мы пили еще… Потом Володя сказал, что все дерьмо… Никто с ним не спорил. Все устали, но спать не хотелось, а я сказал, что лучше бы никогда сроду не было Старого Нового года…
А Володя вещал:
— Люська, ты — дура. Потому что — хорошая. Баба должна быть плохой. Злой. Хотя злость у тебя есть, но у тебя она нужная, по делу. А тебе надо быть злой не по делу. Вот, никто не знает, а я — злой. Хотя Сева и Паша знают. Сева — лучше знает, а он, — показал на меня и скривил лицо, — старше, а потому позволяет себе роскошь не вглядываться в меня».[182]
Мы все позволили себе роскошь «не вглядываться» в своего кумира.
* * *
И ещё одна выдержка из Раззакова:
«Кстати, сам Высоцкий чужую критику своих поступков воспринимал крайне болезненно. Например, он обиделся на злую пародию на себя, которую сочинил старик Аркадий Хайт, а озвучит Геннадий Хазанов в своём спектакле «Мелочи жизни» (1978). Выходит, про других можно, а про себя — ни-ни? Про «маразматиков из Политбюро» остри сколько хочешь, а про «злобствующую черепаху» нельзя? А почему нельзя, если кому-то из коллег, да и не только, вдруг показалось, что глаза Высоцкому буквально застит злоба на окружающую его действительность? Ведь написал же другой известный артист следующую эпиграмму на Высоцкого: «Ему велели слогом бойким повсюду сеять гниль и плесень, и черпать из любой помойки сюжеты ядовитых песен».[183]
Ну, и как Вам? А ведь всё это мнения разных людей (да и мнение самого В. Высоцкого о себе)! И всё это говорит о том, что в ЕГО внутренней духовной борьбе (если такая была) между ЕГО добрым началом и злым верх частенько одерживало зло! А впрочем, с чего ЕМУ быть добрым? Все мы родом из детства, а какое детство было у Вовы Высоцкого? Счастливое? Послевоенное? А какие отношения были в семье Высоцких? Читаем у Марины Влади:
«Гораздо позже я поняла: из-за всего этого — отца, матери, обстановки и уже тогда изгнания — ты начал с тринадцати лет напиваться».[184]
Впрочем, пусть во всём этом разбираются психологи, изучая ЕГО с детства или не с детства, я же просто хочу сказать, что Высоцкому быть добрым было не с чего и ничего в этом удивительного нет. Вот ОН и вывел:
«И не судьба меня манила,
И не золотая жила,
А широкая моя кость
И природная моя злость».
Или:
«Хороших знаю хуже я —
У них, должно быть, крылья!
С плохими — даже дружен я, —
Они хотят оружия,
Оружия, оружия
Насилья!»
Давид Карапетян, неплохо знавший Высоцкого, также отмечает:
«Первое впечатление от него было обманчивым. За кажущейся простотой и цельностью этого человека крылась ранняя сердечная утомлённость, настороженность и подспудная глухая обида. Временами он как-то особенно улыбался. И только через эту странную, кособокую улыбку-гримасу можно было прорваться в тайники его внутреннего мира».[185]
Есть и в книге Андрея Передрия не самая лицеприятная характеристика в адрес Высоцкого:
«(Он вообще отличался крайне тяжёлым и злобным характером — об этом пишут все, даже его врачи-психотерапевты. От Высоцкого всегда исходила очень тяжёлая и даже агрессивная психологическая «аура», …)».[186]
И такие свидетельства о Высоцком, пусть не часто, но встречаются. Вот нахожу в книге Виктора Бакина:
«В доме почти всегда работал телевизор. Хозяин любил смотреть всё подряд. Телевизор не отвлекал его и тогда, когда он работал со стихом. А когда его спрашивали:
— Ну, Володя, ну что ты там такое смотришь? Это же не возможно — целый день!
Он отвечал:
— Не мешай! Я пропитываюсь ненавистью!
Информация была ему необходима для творчества».[187]
Кто-то, возможно, скажет, что Высоцкий таким образом просто отшучивался. Но мы-то знаем, что в каждой шутке есть лишь доля шутки. И про то, что вдохновение и силы можно черпать не только из любви, но и из ненависти — мы тоже знаем.
* * *
Позвольте мне привести ещё парочку мнений, с которыми я не могу не согласиться. Вот убийственно верная позиция Ольги Разводовой:
«Герой Высоцкого не знает нормального мира народных, общечеловеческих ценностей. Герой этот — всегда особенный, всегда противопоставленный — заранее и всему».[188]
И ещё одну мысль я позаимствую из книги В. Батова «Владимир Высоцкий: художник и человек», с которой я отчасти согласен:
«…Художник, Созидатель прекрасного, Творец — это всегда новатор, революционер, а потому… разрушитель. По самому своему естеству он — деструктивен».[189]
Здесь смущает только словосочетание «Созидатель прекрасного». Не каждый Художник созидает прекрасное… Гитлер, например, тоже был Художником, Сталин был Поэтом, а Император Нерон писал стихи и пел их, аккомпанируя себе на лире (говоря современным языком, был бардом или автором-исполнителем). Как видите, все Художники! Но по отношению к этим Художникам люди чаще применяют слово «тиран», а не словосочетание «Созидатель прекрасного». Я, понятное дело, не слышал пения Нерона, поэтому не могу судить о его певческом таланте. Но никто не докажет мне, что Гитлер не умел рисовать и что Сталин был плохим поэтом. Во всяком случае рисунки Гитлера я видел и стихи Сталина читал. Всё это очень талантливые личности! Конечно, кто-то со мной не согласится по поводу Сталина в роли тирана. Что ж, по этому поводу могу сказать, хоть Иосифа Виссарионовича сегодня многие наши патриоты и называют великим государственником, но и они признают, что были в его правлении кровавые перегибы.
* * *
А вот теперь Вы можете припереть меня к стенке вопросом: «Но ведь у Высоцкого есть вполне ПРАВИЛЬНЫЕ песни о любви («Баллада о любви» (1975 г.)), о дружбе («Песня о друге» (1966 г.)), о долге («Баллада о борьбе» (1975 г.)), о людских взаимоотношениях (песня «Кругом пятьсот» или «Дорожная история» (1972 г.)) и даже о созидании, например, «Проложите, проложите, вы хоть тоннель по дну реки…» («Цыганские мотивы» (1972 г.))?
Ты же сам недавно подверг разбору песню «Про Серёжку Фомина» и ничего там особо страшного не нашёл?!» (Я не нашёл, зато другие нашли!)
Что ж, я вынужден согласиться — у Владимира Высоцкого действительно есть песни, которые можно назвать правильными, которые не противоречат ценностям нормального созидающего человека.[190] НО, ТУТ «ФОКУС» ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ДЛЯ «ПЕРЕОЦЕНКИ ЦЕННОСТЕЙ», ДЛЯ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ОБЩЕСТВА (ОСОБЕННО!) С «ПЛЮСА» НА «МИНУС», (С «МИНУСА» НА «ПЛЮС» БУДЕТ СЛОЖНЕЕ), МНОГО ПЕСЕН И НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ. Для этого, вообще, понадобится всего лишь каких-то пять-десять песенок и можно ожидать результата! Так что, вполне достаточно «Охоты на волков», «Чужого дома», «Моей цыганской», «Истории болезни», «Баньки по белому», «А люди всё роптали и роптали», «Побега на рывок», «Про уголовный кодекс» и ещё какой-нибудь песенки, типа «Я в деле и со мною нож» — и получайте «новые ценности»! А все остальные, так сказать, правильные песни Высоцкого, они только маскировали и усиливали становление и воздействие «новой матрицы ценностей». Я мог бы описать этот процесс более подробно, но думаю это будет излишним. Умные всё итак поймут, а для глупых что-либо объяснять бесполезно. (У Высоцкого, конечно же, было не пять и не десять «переоценочных» песен, их было гораздо больше!)
Разумеется, просто написать и спеть десяток-другой песен для переоценки общественных ценностей недостаточно (песни — это лишь «снаряды», гораздо важнее «пушка», которая ими выстрелит), поэтому значение придаётся тому, кто поёт. Фигура должна быть КУЛЬТОВОЙ! Вот Высоцкому и лепили такой образ, от которого, говоря его же словами, «По нем бабьё с ума сходило и даже мужики».
Нам преподнесли Владимира Высоцкого так, что мы просто не могли в него не влюбиться. Нам преподнесли Владимира Высоцкого так, что мы просто не могли от него отказаться.
P.S. 1 (реплика в сторону)
Кому-то может показаться, что я на Высоцкого всех собак свесил, что я преувеличиваю ЕГО значение, например, в ликвидации СССР, преувеличиваю его вклад в разложение морали советского общества и т. д. Но я заявляю, Владимир Высоцкий — это и есть та гениальная личность, инициатива и деятельность которой ведёт за собой миллионы. Не сомневаюсь, что с советским обществом «хищники» расправились бы и без помощи Высоцкого, но ОН так вовремя подвернулся под руку и был столь удобен в использовании, что грех было отказываться от ЕГО «услуг». С ним всё пошло гораздо «веселее и надёжней». Высоцкий, если говорить образно, один представлял из себя целую «оппозиционную партию» (я бы даже сказал, ОН являлся виртуальной оппозиционной властью) и был настолько эффективен, что, говоря ЕГО же словами, «что страшно рассказать»!
Леонид Филатов,[191] давая интервью журналу «Советский воин», выразился очень точно:
«…следует, наверное, такую вещь сказать: истинных масштабов Володи никто не понимал. Я почему так смело говорю «никто», потому что этого не понимала даже Марина Влади, которая в своей книге воспоминаний призналась: да, она знала, что Володя очень любим в стране и очень талантливый человек, но, что он так много значит для страны, не предполагала. Не догадывались родители и коллеги по сцене. Нужно было увидеть эти гигантские похороны и потом прожить какой-то период без Владимира, но с его голосом, который записан на плёнках, чтобы понять, какой вакуум образовался после его смерти».[192]
Да, это сущая правда, реальных масштабов Владимира Высоцкого не понимал никто: ни ЕГО жёны, ни друзья, ни коллеги. Знали, что ОН популярен, но на сколько ОН влиятелен — этого не понимал никто (хотя, кое-кто возможно и понимал…).
P.S. 2 (реплика в сторону)
Культ Высоцкого, созданный после ЕГО смерти, использовался, используется и ещё не раз будет использоваться прозападно настроенной «пятой колонной». Поэтому, кроме хвалебных дифирамбов в адрес Поэта и Певца хочется, чтобы люди знали и мнение его оппонентов-критиков.
P.S. 3 (реплика в сторону)
Те, кто знает мои песни, могут сказать: Ты на себя-то посмотри! В твоих песнях разве нет злости, тенденции к разрушению, антисоветчины и даже (о ужас!) антидемократинщины? Мне трудно судить о моих песнях, но позвольте Вам ответить.
Во-первых, я всего лишь уличный певец, поэтому выдвигать мне претензии по поводу моего песенного творчества, по меньшей мере, очень несерьёзно.
Во-вторых, нападать на сегодняшнее хищное, погрязшее в крови и несправедливости общество мне, как говорится, сам Бог велел. И я нападаю на него открыто! Я этого и не скрываю.
В-третьих, я Высоцкого не столько осуждаю, сколько размышляю над ЕГО «переоценочно-творческой деятельностью». И ещё, я ужасно не люблю, когда из меня дурака делают и вешают на уши о «воспитании социальных вкусов, выработке нравственных и этических норм порядочности и ответственности каждого члена общества…» и т. д. Тут хочется сказать, ребята, не надо так нагло врать, вдруг Вас читают не только слабоумные!
В-четвёртых, эта книга не обо мне!
В-пятых, я не утверждаю, что я лучше ЕГО.
В-шестых, не забывайте, что я учился у многих авторов, в том числе и у Высоцкого. Я у НЕГО учился многому, в том числе и…
В-седьмых, противостояние между «русской цивилизацией» и «антирусской вакханалией» продолжается. И сегодня, когда идёт информационная гражданская война, я этой книгой выступаю на своей стороне, на русской! Что, пафосно сказанул?! Скажу проще, не люблю я «пятую колонну»!
А есть ещё и в-восьмых, и в-девятых, и в-десятых… Впрочем, к вопросу о том, зачем я написал эту книгу, мы ещё вернёмся, но чуть позже.
P.S. 4 (размышление)
Знал ли Высоцкий, что ОН делает переоценку ценностей? Ведал ли, что творит? Эти вопросы я и сам себе часто задаю. Думаю, что знал. Я слышал рассказ Валерия Золотухина в одном из телесюжетов о Владимире Высоцком, прошедшем однажды по телевидению. Золотухину был задан вопрос: «Знал ли Владимир Высоцкий себе настоящую цену?», на который он ответил: «Я думаю, что, наверное, всё-таки знал!», и рассказал такую историю. Однажды, они (В. Золотухин и В. Высоцкий) летели в самолёте и Высоцкий закурил. К НЕМУ подошла бортпроводница и попросила ЕГО не курить в салоне. Высоцкий притушил сигарету (кажется Золотухин говорил «папиросочку», но это не принципиально), но как только бортпроводница отошла, ОН раскурил её снова. И всё повторилось ещё раз. А когда бортпроводница сделала ему уже третье настойчивое замечание, то Высоцкий, окончательно гася сигарету, сказал: «Знала б ты, б…, с кем ты разговариваешь…». В связи с этой фразой своего друга Валерий Золотухин делает вывод, что Высоцкий прекрасно знал себе цену. Знал, что ОН много больше, чем просто талантливый актёр, поэт и т. д.
А правда, что имел в виду Высоцкий, произнося эти слова?
Думаю, что бортпроводница прекрасно знала, что ОН — Владимир Высоцкий, актёр театра и кино, популярнейший исполнитель своих песен, любимый народом. Думаю, что и Высоцкий знал, что она всё это о нём знает. А чего же она тогда не знала? Что ОН Гений? Я уверен, что и вопрос о гениальности здесь не причём. Так что же?
По моему мнению, Высоцкий имел в виду ВЛАСТЬ!
Я возьму смелость расшифровать Вам эти слова Поэта. Итак, ОН произносит вслух: «Знала б ты, б…, с кем ты разговариваешь…», а дальше то, что ОН не произнёс, но подумал: «Курить она мне, б…, запрещает. Знала б ты, с кем ты разговариваешь. Я тебе не просто актёришка какой-то, я — ВЛАСТЬ! Да, это я — ВЛАСТЬ В ЭТОЙ СТРАНЕ! Вы можете запретить мне курить в самолёте, можете не печатать мои стихи, можете запретить мой концерт, но вы — никто, а я — власть. Это я создаю ценности, по которым будут жить ваши дети и внуки. От меня зависит будущее страны больше, чем от всего вашего грёбаного Политбюро ЦК КПСС[193]… и т. д.».
(Я уже описал этот рассказ В. Золотухина, как вдруг в книге А. Передрия «Сто друзей и недругов» нашёл несколько иную версию случая с бортпроводницей:
«Вообще, — вспоминает Валерий Золотухин, — Высоцкий под конец своей жизни ощущал свой звёздный статус, и иногда это у него вырывалась. Расскажу вам один случай. Летели мы с ним в самолёте. Что-то, не помню, понадобилось ему от стюардессы — не то воды, не то спросить о чём-то. Неважно. Он, наверное, подумал, что она всё бросит и прибежит к нему. А она занимается своими делами. Володя снова её просит. Красавица отшивает его: «Подождите!» Тогда Высоцкий вскипает: «Ты что, сука, охуела?! Не знаешь, с кем разговариваешь?!» Я вжался в кресло от столь неожиданной реакции моего друга и коллеги на поведение и разговоры стюардессы…».[194]
Что ж, буду иметь в виду, что есть и такая интерпретация скандального случая в самолёте. Я же описал всё так, как запомнил после просмотра телесюжета с участием В. Золотухина. Если я ошибся в каких-то деталях, что вполне не исключено, то это не специально, да и это уже, лично для меня, не важно. Думаю, что если эти два варианта рассказа В. Золотухина соединить в один, то получится, как раз то, что и было на самом деле).
* * *
Однажды в томской газете «Вечёрка» я прочёл статью (не то астролога, не то просто журналиста) Евгении Дружковой под названием «Высоцкий был рождён для власти и политики». Рассуждая о карме и предназначении наших известных политических деятелей согласно анализа их гороскопов, Е. Дружкова пишет:
«Кстати, у Высоцкого тоже была такая задача (быть во власти — И. У.). Как мы знаем, он не возвысился через власть и политику, не стал руководителем. Возможно это было его серьёзной проблемой и послужило косвенной причиной угасания и смерти».[195]
Жаль, что некоторые наши «журналисты-астрологи» очень примитивно представляют себе такое явление как власть. Кстати, я тогда даже сделал Е. Дружковой телефонный звонок, но после непродолжительной словесной перепалки, каждый из нас остался при своём мнении. Для Евгении Дружковой Высоцкий властью не являлся… Не понимает она, что инспектор ДПС, штрафующий за нарушение правил дорожного движения, это один (достаточно низкий) уровень власти; президент — гарант конституции — это другой (достаточно высокий) уровень власти; а есть ещё более значимый уровень управления — создавать духовные, моральные и нравственные ценности! Вот на этом-то уровне Владимир Высоцкий и проявил себя! А это уже ближе к власти концептуальной.
В отличии от наших журналистов журналисты Запада лучше понимали функциональную сущность Владимира Высоцкого, например, Макс Леон хорошо знакомый с Поэтом, писал в своей газете «Юманите»:
«…Он был поэтом и — что в значительной степени игнорировали — политиком, смелым, сознательным, с критическим складом ума, неудовлетворённостью, требовательностью, с тем чувством национального и интернационального, что присуще подлинному революционеру.
Художественная жизнь Москвы — и далеко за пределами столицы, вплоть до Сибири и Дальнего Востока — не будет такой, как прежде, после смерти Володи».[196]
* * *
ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ — ЭТО КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ!
«Концептуальная власть — это власть идей, господствующих в человеческом обществе на протяжении тысячелетий и власть людей, способных генерировать подобные идеи».
«Концептуальная власть является высшим внутриобщественным видом власти из 5 существующих: концептуальной, идеологической, законодательной, исполнительной, судебной».
А вот ещё прекрасное определение:
«Концептуальная власть — власть идей (концепций) и групп людей, которые, анализируя историческое прошлое на самую большую глубину, выбирают ту концепцию управления, которая обеспечивает наивысшую устойчивость развития по предсказуемости. Она автократична (самовластна) и является высшим уровнем иерархии власти в обществе.
Её главный принцип: каждый в меру своего понимания хода вещей работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше».
Но следует отметить и тот момент, что концептуальная власть (как и любая другая) может сработать не только на устойчивость общества, но и на деградацию, на развал и на уничтожение оного.
Позвольте мне показать Вам ещё одно достаточно точное мнение, характеризующее личность Высоцкого:
«…на сцену «Таганки» выходил не просто актёр знаменитого театра, а самый влиятельный поэт своего времени, ставший «властителем дум» целой страны».[197]
Могу лишь уточнить, что на сцену «Таганки» выходил не просто актёр знаменитого театра и самый влиятельный поэт своего времени, ставший «властителем дум» целой страны, но и творец, изрядно потрудившийся над «нравственными, моральными и духовными ценностями» — почему я и записываю ЕГО в концептуальную власть. (Правда, уместнее было бы назвать эти ценности вне-нравственными, вне-моральными и вне-духовными.)
P.S. 5 (интересные моменты)
В связи с творчеством Владимира Высоцкого меня всегда интересовали некоторые чисто «спортивные» вопросы. У НЕГО есть песни на все темы: ОН писал о войне, о любви, о дружбе, о спорте, о пьяницах, о ворах, о сумасшедших, о пиратах, об антисемитах, об альпинистах, о моряках, о китайцах, о международной политике, о средневековой инквизиции, об эпохе возрождения, о нефтяниках, о шахтерах, о сказочной нечисти и т. д. ОН писал обо всём и даже инопланетяне «из созвездия Тау-Кита» и Троя «в положении осадном» не ускользнули от ЕГО зоркого ока! Но мне так и не удалось услышать у него ни одной песни про масонов!!! Возможно Владимир Семёнович, вообще, не знал, что есть такая тема? В СССР о масонстве писалось немного, но тем не менее, тема-то для социального барда, «рубящего правду матку», изыскивающего новые сюжеты для своих песен, должна быть очень интересной. Хоть одну-то песенку о масонах мог бы и написать! (Или написать песню, высмеивающую борцов с масонством. Написал же ОН песню «Про антисемитов», высмеивающую антисемитов.) Вот я и мучился вопросом: Знал ли Владимир Семёнович Высоцкий что-либо вообще о таком явлении, как масонство?
Оказывается, о масонах Высоцкий знал! В книге Виталия Батова я встречаю письмо Владимира Высоцкого к Михаилу Шемякину (от 1 ноября 1978 года), которое заканчивается зарифмованными строчками:
«Добра тебе много!
Больших миллионов!
Даёшь Синагогу
И ложу масонов!»[198]
Итак, о масонах Высоцкий знал, но в своём песенном творчестве этой темы (почему-то?) не коснулся.
Есть и ещё одно любопытное для меня обстоятельство. Все знают о большой дружбе Высоцкого с Вадимом Тумановым. Именно о Вадиме Туманове Марина Влади пишет в своей книге:
«Но один друг останется навсегда. Когда ты знакомишь меня с этим человеком, я уже знаю, что он вернулся оттуда, откуда не все возвращаются. Он был приговорён к бессмысленному сроку — сто семьдесят лет, амнистирован после XX съезда, но уже отсидев шестнадцать лет в лагерях. Шестнадцать лет каторги в Сибири из-за безобидного письма, где он цитировал опального поэта. Эти годы превратили моряка, влюблённого в русский язык, в человека, спасшегося из ада».[199]
Однажды, я где-то случайно прочёл о неком Вадиме Туманове, как об основателе масонских лож в России и на Украине. Мне стало очень любопытно, а не тот ли это Вадим Туманов, который был одним из лучших друзей Владимира Высоцкого? Оказалось, что тот![200] (Тут, конечно же, вспоминается выражение: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты!»).
Я не спешу уличить Высоцкого (и Вадима Туманова) в принадлежности к масонам (тем более, что такие вещи доказать невозможно), просто для меня этот вопрос действительно загадочен и интересен.
А вообще у нас с Высоцким сегодня как…? Водку пил, но алкоголиком не был![201] Наркотики употреблял, но наркоманом не был![202] (Впору зафиксировать новую загадку для взрослых: водку пил, но не алкоголик, наркотики употреблял, но не наркоман. Угадайте кто это…?) Не удивлюсь, если когда-нибудь прочту: «В масонской ложе состоял, но масоном не был…!»
Ну, всё! Ладно! А то, что-то я расписался… После такой писанины можно ведь, и правда, до следующего понедельника не дожить…
P.S. 6 (реплика в сторону)
Вы можете упрекнуть меня в том, что я высказываюсь о человеке, который уже давно умер и не в состоянии мне ответить. Это конечно так! Но Высоцкий и сейчас живее всех живых, за НЕГО есть кому заступиться — многомиллионная армия ЕГО фанатов «за словом в карман не полезет»! Эти «волки» и «волкодава» в клочья разорвут, не побрезгуют. Валерий Золотухин когда-то не просто сетовал:
«Фанаты Высоцкого — страшные люди — завалили меня письмами с угрозами облить серной кислотой, сжечь квартиру вместе с моими «щенятами» — детьми, вкладывали в конверты неиспользованные презервативы. Я реально боялся нападения, купил нож, носил в кармане баллончик со слезоточивым газом. Люся тогда сказала: "Если б Володя об этом узнал, сошёл бы с ума"». [203]
(Вот после этих слов В. Золотухина мне стало понятно, почему он потом выдал некоторую дозу нелицеприятной правды о Высоцком («о его сексуальных подвигах»[204]). Золотухин не простил фанатам Высоцкого угроз и оскорблений в свой адрес.)
P.S. 7 (чуть не забыл)
Я чуть не забыл подробнее рассмотреть культовый фильм Станислава Говорухина «Место встречи изменить нельзя» (1979 г.), в котором Владимир Высоцкий сыграл одну из главных ролей. И никакого-нибудь уголовника, а роль капитана милиции.
Сейчас у меня в комнате висит плакат, недавно подаренный мне на день рождения. На плакате изображён Высоцкий в роли Глеба Жеглова и надпись: «ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!». Я не помню, чтобы после выхода фильма в прокат, эта фраза была популярной. Мы больше балдели от хриплого выкрика: «А теперь — горбатый! Я сказал — горбатый!» И вот, прошло время…, и пожалуй, самым цитируемым афоризмом из упомянутого фильма стал лаконичный слоган «ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!». Дело в том, что в СССР никого такой лозунг удивить не мог, потому что воры (и прочие преступники) тогда в основном в тюрьмах и сидели, а сегодня, когда:
«Воруют все, везде, по всей стране,
В деревне, в городе, в бараке и в Кремле!»
(из моей песни «День вора», 2001 г.)
Сегодня, когда от преступности уже устали даже сами преступники, фраза, сказанная Высоцким-Жегловым, стала неимоверно популярной и цитируемой!
О фильме «Место встречи изменить нельзя» можно говорить долго. Я же хочу отметить, что, вообще-то, Высоцкий должен был сыграть в нём роль отрицательного героя, но кто рискнёт назвать Жеглова героем отрицательным? (Особенно сегодня?!) И тем не менее Глеб Жеглов — отрицательный персонаж. Вот что пишет Ф. Раззаков:
«А вот Жеглов был почти стопроцентным попаданием в характер Высоцкого. В нём явственно проглядывало обаяние зла: ему хотелось симпатизировать, но в то же время душу терзало смутное беспокойство по поводу правильности этой симпатии. Не случайно один из героев фильма — Груздев, давал убийственную характеристику Жеглову: «Это страшный человек. Доведётся он и через тебя переступит».[205]
Жеглов и впрямь переступает через людей, например, он подсовывает кошелёк в карман Косте Сапрыгину (Кирпичу), за что тот в итоге пойдёт в тюрьму. Кирпича нам даже немного жаль и мы начинаем догадываться, что методы капитана Жеглова далеки от благородства и законности. Но в то же время, несмотря на незаконные действия Жеглова, назвать его героем отрицательным язык не поворачивается. По фильму характеристика Груздева (человека, по-настоящему интеллигентного, честного и даже мудрого) в адрес Жеглова: «Это страшный человек. Доведётся он и через тебя переступит», не вполне оправдывается! Возможно из сценария что-то выпало?[206] Или режиссёр и его творческий коллектив не справились с поставленной задачей, ведь должен был вестись спор двух характеров, спор добра со злом. И снова мы набредаем на вечную, неисчерпаемую тему…! Но…
Но, как не крути, а фильм получился классный! Ну и обаяние зла, опять же, как не крути, импонирует нам сильнее, чем добро без кулаков, да ещё и в рамках закона.
P.S. 8 (по поводу написанного)
По поводу того, что я написал в этой части, и, вообще, во всей данной книге, я могу сказать Вам словами самого же Владимира Семёновича, лишь слегка их перефразировав: «…всё, что я Вам сегодня написал — это есть истина для меня на сегодняшний день».
Не скрою, что я был пристрастен и старался акцентировать Ваше внимание на негативной стороне творчества Владимира Высоцкого (надеюсь, что мне удалось доказать, что такая сторона в ЕГО творчестве есть). А если Вы желаете узнать о позитивной стороне ЕГО творчества, то прочтите другие книги о Поэте, а это десятки (если не сотни) книг, статей и видео материалов, в которых Владимир Семёнович показан и неудержимым оптимистом, и неутомимым патриотом, и великим гражданином, и любящим мужем, и послушным сыном, и заботливым отцом, и верным другом, и бескорыстным товарищем, и, вообще, просто Святым, — в пору иконы с НЕГО писать! Но, главного исследовательского труда о Владимире Высоцком пока нет. Время такой книги, по-видимому, ещё не настало.
P.S. 9 (и последнее)
«Матрица ценностей» функционирует, невзирая на политическую систему государства. Если Вы думаете, что стоит убрать демократов и привести к власти коммунистов или националистов, или ещё кого-нибудь (монархистов, фашистов, анархистов, либералов и т. д.), так сразу всё изменится в лучшую сторону, то Вы глубоко заблуждаетесь. Например, в Украине после «Евромайдана» к управлению страной пришли (якобы) украинские патриоты. И что мы видим в результате? Народ в Украине процветает и благоденствует? Нет? А почему? Да потому, что там, так же как и у нас действовала и действует «Матрица хищных ценностей».
Вывод: «Матрица духовных, нравственных, моральных ценностей» гораздо важнее, чем «система политического управления»!