ИСТОРИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

После инаугурационной церемонии я увидел некую параллель между речью Трампа и речью Линкольна 1861 года: и та и другая содержали ясные заявления о некорректных принципах оппозиции. Оба этих президента пережили самые противоречивые кампании в американской истории, и оба апеллировали к чувству гражданского патриотизма.

Когда мне пришла эта мысль, я написал письмо доктору Аллену Гуэльзо с просьбой изложить его видение на этот счет. Поясню, что Гуэльзо – профессор Генри Р. Люса[68] и директор Программы изучения эпохи Гражданской войны в Геттисбергском колледже. Он один из самых выдающихся историков в нашей стране и великий знаток Линкольна. Честно говоря, я ожидал, что Аллен ответит: «Не сошли ли вы с ума?!»

Но он не сделал этого.

Он написал мне следующее:

«Ваша оценка полностью себя оправдывает. Я набросал краткую сравнительную схему обеих инаугурационных речей. Хотя сама экзистенциальная ситуация в этих двух случаях отличается, но к 4 марта 1861 года Линкольн уже столкнулся с расколом семи штатов, обусловленных созданием Конфедеративных Штатов Америки и требованиями ими передачи федеральной собственности. Здесь прослеживается общая нить, связанная с сохранением народного суверенитета. Линкольн использовал этот принцип для отрицания того, что одна часть нации, то есть семь отдельных штатов, может разбить весь союз без общего согласия американского народа, а также что одна ветвь власти – Верховный суд – может отменить народную волю».

Этого мне было достаточно, чтобы почувствовать себя на правильном пути, но Гуэльзо продолжил:

«Трамп ссылается на этот же принцип. Он отрицает, что правительственная бюрократия может обогащать и укреплять себя за счет людей и что анклавы идентичности могут отменять фундаментальное единство американского народа».

Продолжая, Гуэльзо указывал, что инаугурационная речь Линкольна отвергала конфедеративный радикализм. В частности, в ней содержалось заявление надлежащего процессуального пересмотра Закона о беглых рабах[69]. Далее Линкольн подчеркивал, что отделение конфедератов от страны невозможно и неприменимо к союзу штатов. Гуэльзо отмечал, что Линкольн и его администрация никаким образом не ущемляли гражданских прав и только люди, а не Верховный суд, являются в Америке главными арбитрами. Линкольн считал, что нация принадлежит людям, из которых состоит, справедливо указывая, что именно это замечание предопределило всю Геттисбергскую речь, где Линкольн упоминал о правительстве «людей, людьми и для людей».

По словам Гуэльзо, первое выступление Трампа захватывало множество тем.

Он обрисовал в общих чертах речь Трампа как выступление, посвященное искоренению бюрократического истеблишмента и правительственных учреждений, работающих на обнищание одних граждан и обогащение других. Гуэльзо написал, что Трамп вновь подтвердил, что его решения будут основываться на приоритете американских интересов, а правительство должно подавать пример, а не навязывать людям свои идеалы. Ну и самое главное, с точки зрения Гуэльзо, заключается в том, что Трамп обозначил патриотизм как основу американского единства.

Далее доктор Гуэльзо продолжил:

«Есть и еще одна точка совпадения. Линкольн гениально сочетал конфронтацию и примирение без каких-либо намеков на компромисс. Он обратился к лучшим чувствам всех американцев с просьбой содействовать единству, но вместе с тем отказался одобрять какое-либо компромиссное решение, за исключением общепринятых конституционных поправок. Кроме того, и это более тонко, Линкольн настаивал, чтобы применение Закона о беглых рабах проводилось с полным уважением к юридической процедуре. В этом заключался тщательно завуалированный упрек в адрес главного судьи Верховного суда Тони[70] , который в процессе «Дред Скотт против Сэнфорда»[71] настоял, что чернокожие не могут считаться гражданами и, следовательно, не могут требовать соблюдения надлежащих прав».

Оценка Гуэльзо подтвердила мое собственное мнение, что левые и элитные СМИ были полностью оторваны от жизни и мы всегда можем учиться на истории, вне зависимости от того, насколько уникальным представляется настоящее. Гуэльзо высказал и больше, но я включил его дополнительные мысли в следующую главу.

На протяжении всей избирательной кампании и в первые дни президентства Трампа я задавался вопросом, почему он никогда не отступал от борьбы и ни разу не оставлял без внимания любую, пусть даже самую незначительную критику в свой адрес. Каждый раз, когда эксперт или политический противник выставлял его в негативном свете, Трамп немедленно отвечал, даже если это и привлекало внимание к отрицательному комментарию. Ответ я получил на одной из первых президентских пресс-конференций в феврале. После более чем часового экспромта, в котором Трамп отражал критические нападки прессы, он сказал: «Мне это нравится, я просто хорошо провожу время». И я понял, что ему нравится сам процесс соревнования. И это очень хорошо, поскольку его нынешние противники намерены сражаться на каждом шагу.