Дело Общества 1886 г.

Дело Общества 1886 г.

Из круга дел, которые требовали столько внимания со стороны царского правительства и которые действительно были так характерны для военного периода, а именно дела о положении неприятельских подданных, немецком землевладении, привилегированных категориях неприятельских подданных — всё то, что связывалось с войной и что можно было бы назвать «германским вопросом в России», многие очень и очень померкли в связи с Февральской революцией. В эпоху Милюкова многие учреждения просто исчезли как слишком причастные к царскому строю. Так, например, Высочайший комитет по борьбе с немецким засильем, возглавлявшийся членом Государственного совета Стишинским, был немедленно после февральского переворота закрыт. Было также закрыто действовавшее почти три года Особое совещание при министерстве юстиции по немецкому землевладению, председателем коего был товарищ министра при Щегловитове Ильяшенко. Эти учреждения стояли по своей идеологии и характеру главных действующих лиц так близко к монархии, что, независимо от полезности или вредоносности того дела, которое было им поручено, они психологически не могли уцелеть после революции.

Но война продолжалась, и новое правительство должно было занять какую-нибудь позицию по немецкому вопросу. Надо было либо продолжать старую политику более или менее крутого искоренения германского влияния в России, либо открывать либеральную эру примирения и забвения того, что было так недавно, в годы войны. Помимо этого, была издана масса законов о неприятельских подданных, о немецком землевладении, о торгово-промышленных предприятиях с участием неприятельских, главным образом австро-германских, капиталов, законов, вызвавших к жизни целую сеть учреждений, рассеянных по всей России и обслуживаемых многочисленным административным персоналом. Всё это уничтожить росчерком пера было невозможно; кроме того, требовалось с падением монархии обосновать и идеологическую позицию. Поскольку все эти дела были сосредоточены в нашей Юрисконсультской части, то сразу после переворота я при первых же докладах новому товарищу министра — Нольде спрашивал, что же делать со всей той сложной машиной, которая была пущена в ход — искренне или неискренне, разумно или хаотично, систематично или беспорядочно — против германских немцев или тех русских немцев, которые, имели связи с германскими немцами и считались с прежней, царской точки зрения «опасными».

Надо принять во внимание, что на Парижской экономической конференции, о которой я писал в моих предшествующих записках, мы обязались перед союзниками не только продолжать то, что Нольде раньше презрительно называл «немцеедством», но и ввести известную планомерность и согласовать наше поведение в этом вопросе с поведением союзников. Февральская революция не могла просто отмахнуться от политики царского правительства, во-первых, потому, что война продолжалась и неприятельские подданные по-прежнему оставались врагами, а во-вторых, потому, что Россия была связана известными обязательствами перед своими союзниками и не могла от них односторонне освободиться. Была и другая, чисто дипломатическая сторона, которая заключалась в том, что как-никак Февральская революция сама по себе была настолько крупным событием в мировой политике, что каждый шаг её вызывал обостренное внимание всего мира, в особенности же союзников и неприятелей. Поэтому понятно, что по такому вопросу, как германский, каждый неосторожный шаг Временного правительства был способен вызвать недоверие и подозрительность у союзников или неуместное ликование во вражеском стане. «Либеральность» в этом вопросе могла стать для Февральской революции роковой.

Всё это я изложил Нольде, испрашивая его инструкций и указывая на то, что комитет Стишинского и совещание Ильяшенко, упомянутые выше, были упразднены без всякого определения тех органов, которые будут ведать делами, решавшимися раньше в этих учреждениях. В ответ Нольде рассмеялся и сказал, что у Временного правительства и так «голова кругом идёт», что на этот счёт просто ещё никакого определённого мнения нет и что самое лучшее — всё, о чём я ему говорил, изложить в записке на имя Милюкова, а тот поставит этот вопрос во Временном правительстве.

Однако не успел я исполнить предложение Нольде, как вопрос об этом был поднят с германской стороны. Выше я упоминал о перлюстрированной нашим «чёрным кабинетом» секретной шифрованной телеграммы Одье, швейцарского посланника в Петрограде, по поводу Общества электрического освещения 1886 г., в которой он советовал, пользуясь «слабостью» Временного правительства, поднять газетную кампанию за пересмотр дела этого Общества. В телеграмме Одье помимо циничной оценки положения в России содержались цифровые данные об участии германского капитала в этом Обществе, связанном с германской Всеобщей компанией электричества, а также перечислялись те банки в Швейцарии, которые являлись фиктивными держателями германских акций Общества 1886 г. Всё это было крайне ценно и чрезвычайно помогло нам разобраться в этом деле. Перехваченные данные без указания, конечно, их источника были немедленно сообщены нашим ведомством заинтересованным министерствам, и когда началась газетная кампания в Швейцарии, то Временное правительство она не застала врасплох.

Однако наиболее любопытным было то, что германская партия не только воспрянула духом в России со времени Февральской революции, несмотря на её определённое отношение к войне, но и коренным образом приспособилась в тактическом отношении. Методы революции были крайне умело использованы германскими акционерами Общества 1886 г., потребовавшими снятия военного секвестра со всех отделений Общества. Из них главное было в Москве, и, не будь Временное правительство осведомлено об интригах Одье, быть может, результат и был бы благоприятен для немцев.

Начавшееся дело Общества 1886 г. побудило меня в самый короткий срок составить обширную записку Милюкову для Временного правительства, в которой, изложив состояние вопроса, я приводил доводы, которые вынуждают Временное правительство, при всех модификациях, вызываемых переменой государственного строя, тем не менее в основных линиях продолжать противогерманскую политику как в отношении неприятельских подданных, так и по германскому вопросу внутри России. В этой записке я указывал, между прочим, на то, что Временное правительство своими решениями по польскому и чешскому вопросам определённо вступило на путь славянофильской политики и что такого рода решительное выступление в этом смысле требует координации действий и в вопросе о «германском влиянии». Относительно упразднения комитета Стишинского и Особого совещания Ильяшенко я писал, что нельзя просто распределить их функции между заинтересованными ведомствами, а нужно как-то объединить, по примеру предшествующей законодательной работы в этом направлении, политику различных министерств, дабы не получилась обычная ведомственная чересполосица. Я намекал здесь на то разноречие, которое было при царском режиме, главным образом между министерствами земледелия и внутренних дел, по вопросу о «немецком засилье». Другими словами, я в моей записке настаивал на создании междуведомственных органов.

Действительно, несмотря на то что у Временного правительства в начале его деятельности не было никакой определённой линии поведения в этом чрезвычайно важном в практическом отношении вопросе, связанном всем своим существом с войной, моя записка, внесённая Милюковым во Временное правительство, была одобрена, даже в том, чему я придавал особое значение, а именно в создании междуведомственных органов. Впрочем, эти органы, к сожалению, оказались, как я укажу ниже, далеко не всегда достаточно гибкими и по своей компетенции и организации не приспособленными для целей борьбы с германским влиянием в России.

Пока моя записка проходила все надлежащие стадии, дело Общества 1886 г. уже оказалось поставленным на повестку дня. Поданное этим Обществом Временному правительству прошение о пересмотре решения царского правительства было предложено на обсуждение особого совещания ad hoc, созданного в Петрограде под председательством Николая Николаевича Саввина, товарища министра торговли и промышленности. Помимо представителей различных ведомств были и представители Общества, старого правления и нового, назначенного царским правительством с участием этого правительства, был вызван из Москвы известный в своё время городской голова Челноков и, наконец, — и в этом видно было влияние Февральской революции — были представители служащих и рабочих с предприятий Общества.

Поражало в этом совещании огромное количество представителей Общества, присутствовавших на нём под самыми разнообразными предлогами. Поражало и то, что все эти представители от правления, вплоть до рабочих, говорили одно и то же, с пеной у рта отрицая в деятельности общества какой бы то ни было германский характер. Речь представителя рабочих была очень демагогичной, он упирал на то, что всё, мол, подстроено в этом деле «царскими чиновниками» и подлежит немедленно уничтожению как «оскорбляющее пролетарскую революцию». За последние слова он был остановлен Саввиным, заметившим, что он ошибается, никакой «пролетарской» революции нет, а есть революция «национальная и демократическая». Сбавив несколько тон, рабочий в чрезвычайно пространной речи изложил всю историю вопроса с цифровыми данными, столь подробными, что вызвал удивление всего совещания. Его речь была сплошной апологией старого довоенного правления.

Впечатление, однако, быстро рассеялось, когда представитель министерства юстиции Сергей Иосифович Веселаго задал вопрос, каким образом производились выборы делегатов «от служащих и рабочих». На это последовал довольно неожиданный ответ: по выбору старого правления, так как, видите ли, совещание было созвано столь молниеносно, что собрать общее собрание служащих и рабочих оказалось невозможным, и тогда по указанию старого правления были назначены лица, находившиеся «в курсе дел Общества». К этому следует добавить, что речь «рабочего», если выбросить демагогические выпады против «царского режима», «царских чиновников» и т.п., была вполне «интеллигентна», да и сам он блистал знанием дела под стать любому специалисту. «Маргариновый» характер всей делегации Общества стал очевиден всем.

Когда тот же С.И. Веселаго, более двух лет занимавшийся делом Общества в министерстве юстиции, стал на основании последних сообщений министерства иностранных дел опровергать шаг за шагом все цифровые данные, которые должны были убедить аудиторию в отсутствии всякой связи Общества с германской Всеобщей компанией электричества, и когда он назвал всю сеть германских банков в Швейцарии, являвшихся держателями акций, представители Общества были сильно смущены и заявили, что не имеют под рукой всего архива Общества, но немедленно после приезда в Москву вышлют все материалы, опровергающие данные, приведённые Веселаго. На этом их и подцепил председатель совещания Саввин, сказавший, что пока эти дополнительные сведения не будут доставлены, до тех пор совещание не может присоединиться к прошению прежнего правления о коренном пересмотре решения царского правительства о секвестре Общества 1886 г. Когда совещание на этом завершилось и все стали расходиться, сам Саввин и другие представители ведомств громко выражали своё возмущение поведением представителей Общества, и в особенности «рабочего». Саввин благодушно смеялся при этом, говоря, что ему приходится ежедневно встречаться с такими фальсификациями со стороны всяких правлений, которые под видом рабочих выпускают иногда даже инженеров, и что «проверка мандатов» — самая щекотливая вещь в рабочем представительстве.

Впоследствии и мне приходилось по делам других акционерных обществ в междуведомственных совещаниях встречаться с представителями «рабочих», но я никогда не чувствовал в этих представителях действительно рабочих, так как, помимо часто весьма неопределённых «пролетарских» социальных признаков, они все были alter ego[49] своих правлений, прекрасно осведомлённые подголоски, вероятно, и прекрасно оплачиваемые. Германская партия в России в этой области превосходно приспособилась к «революционным приёмам» времени. К счастью, в этот момент решение дела принадлежало Временному правительству, и в самой верхней инстанции можно было через главу ведомства многое исправить. Если бы этим междуведомственным совещанием, куда приглашались «служащие и рабочие», суждена была не совещательная, а решающая роль, то с первых же дней Февральской революции всё кончилось бы полным крахом, так как — это было видно из совещания по делу Общества 1886 г. — самая разнузданная демагогия была сразу же пущена в ход со стороны очень присмиревших с начала войны германских хозяев различных номинально русских крупных акционерных компаний.

Дело Общества 1886 г. было первым из серии дел многочисленных торгово-промышленных предприятий, под предлогом Февральской революции пытавшихся избавиться от русского правительственного контроля. После некоторых колебаний Временное правительство вынуждено было вернуться к существовавшей при царском правительстве системе междуведомственных органов, в которых должно было быть сосредоточено решение всех вопросов такого рода. Правда, Комитет по борьбе с немецким засильем Стишинского и Особое совещание по немецкому землевладению при министерстве юстиции под председательством Ильяшенко так и не были восстановлены, но что касается первого, то, как я отмечал в моих предшествующих записках, о нём особенно жалеть не приходилось, а все дела второго — вопросы о немецком землевладении — были перенесены в Главный земельный комитет, где представителем нашего министерства был назначен я.

Что же касается торгово-промышленных предприятий с участием австро-венгерско-германского капитала, то в период Временного правительства продолжали действовать существовавшие и раньше междуведомственные совещания при министерстве торговли и промышленности, а также всякие, тоже междуведомственные, органы по надзору над отдельными секвестрованными предприятиями. Несмотря на все мои усилия свести до минимума моё участие в этих комиссиях, я вынужден был на них присутствовать и, к сожалению, не мог по совести отказаться от этого утомительного бремени, отрывавшего меня от других моих обязанностей, так как чувствовал, что для нашего ведомства необходимо участие в этом деле лица, находившегося в курсе всего законодательства военного времени. До самого большевистского переворота германские хозяева этих предприятий не переставали пользоваться «революционной тактикой», и, увы, не всегда безуспешно. Фокус внимания был направлен на другое.