Глава II Общий взгляд на последние годы столетия

Глава II

Общий взгляд на последние годы столетия

Экономика — либерализация или стабилизация? Вновь о Горбачеве и Ельцине — двух юбилярах и их «вкладе». Наши взгляды на политику США имперской глобализации и на их действующие после «холодной» войны документы.

Начну — с банального, но это очень важно.

Еще в XIX веке К. Маркс четко определил и никто его не опроверг (наоборот, его изучали и капиталисты, и социалисты, и коммунисты), что экономика — это совокупность производственных отношений. Именно это составляет экономическую структуру общества, реальный ее базис, на котором возвышается политическая и юридическая надстройка. Это в свою очередь определяет формы общественного сознания. При этом именно в любом способе производства экономика представляет систему производственных отношений. Но определяющим в ней являются отношения собственности на средства производства, т. е. характер и социальный способ соединения производителей со средствами производства.

Экономика охватывает отрасли сферы и материального производства (промышленность, сельское хозяйство, строительство и т. д.) и отрасли непроизводственной сферы(т. е. сферу услуг — до просвещения, здравоохранения, культуры и т. д.). В то же время экономика — это отрасль науки, которая занимается изучением объективных закономерностей экономического развития общества.

Существовала ли у нас в Советском Союзе такая системная экономика, в т. ч. с наукой? Да и всё это общеизвестно. Однако я вынужден обо всем этом говорить, чтобы читатель мог более контурно представить, ЧТО наш народ и человечество в целом потеряли, разрушив социалистическое общество. А примеры этого разрушения поражают любое воображение.

Мы часто говорим об экономике как основе развития любого общества. Ее состояние и функционирование обеспечивает все, в том числе политические и юридические надстройки. В свою очередь последние, как известно, обслуживают экономику. Спрашивается, была ли экономика в СССР основой развития нашего общества? Развивалось ли наше общество или загнивало? Ответ однозначен — то, что Советская власть со своей экономикой начала жизнь с сохой, а сделала страну Великой державой, уже говорит обо всем.

При смене одной формации другой возникает, как правило, переходный период, в котором тоже действуют свои объективные законы, своя идеология и субъективные факторы. Например, в 1921 году в Советской России по предложению В. И. Ленина была принята новая экономическая политика (НЭП), были определены и конкретные идеологические принципы. С целью укрепления связей рабочего класса и промышленности в целом с крестьянством, с его мелкотоварным хозяйством широко использовались товарно-денежные отношения. Была отменена продразверстка (когда у крестьян фактически отбирали все «излишки») и введен продналог, при этом он был значительно ниже тех норм, которые существовали при продразверстке. Излишки хлеба оставались у крестьян, и они могли распорядиться ими по своему усмотрению. Допускалась частная торговля. Развивалось ремесло. Появлялся стимул, заинтересованность. Это был мощный экономический скачок.

В промышленные центры, города страны потекла продукция сельского хозяйства, различное сырье. Это вдохнуло жизнь в предприятия вначале легкой, а затем и тяжелой промышленности. Из пепла гражданской войны стал подниматься торговый обмен. Начала пульсировать экономика. Страна задышала.

НЭП, являясь политикой переходного периода от капитализма к социализму, конечно, допускал определенное развитие капиталистических элементов при монополии государства на ряд стратегических составляющих, входящих в основу экономики. Были приняты решения об использовании таких форм государственного капитализма, как аренда, смешанные и акционерные общества, концессии.

В тех тяжелейших условиях, когда решалась судьба страны, все это сыграло огромную роль. Но надо иметь в виду, что в первую очередь укреплялась ведущая роль государственного сектора. Это была принципиальная линия. И это обеспечивалось идеологически и организационно.

Сегодня мы тоже живем в новом переходном периоде. Пятнадцать лет уже прожили! И совершенно непонятно: от чего к чему все эти годы мы переходили. Сейчас вроде ясно, что переходили от социализма к капитализму, но официально никто никогда об этом не говорил. Жизнь превратилась в каторгу. Все думают об одном — где взять деньги. И хоть многие уже поняли, что идем по капиталистическому пути, но люди не могут четко определиться со своим местом, со страхом думают о завтрашнем дне. Народ не может себе сегодня ясно представить роль и место России в мировом сообществе. А что касается капитализма, то никогда за всю историю человечества ни у кого такого капитализма не было. Это даже не дикий, какой-то сверхдикий умопомрачительный капитализм. Известно ли всё это в высших эшелонах власти? Конечно, они же все получили высшее образование еще в Советском Союзе, а это значит, что учили их хорошо. Неспроста США принимают все меры, чтобы российские мозги утекали к ним.

Вот почему сегодня, если мы хотим спасти Россию, должно быть четко и ясно сказано, как в НЭПе: как мы намерены укреплять свою экономику в условиях крайне непонятного переходного периода. И если мы намерены ее укреплять, то не следует бояться слова ПЛАН. Министерство экономики должно не демагогией заниматься и проповедовать либерализацию, которая может иметь место только в стабильном устоявшемся капиталистическом обществе, а учитывать реалии.

Что у нас происходит? А то, что происходило до этого (хотя в последние два года уже в меньшей степени): лица, которые разваливали страну в целом и экономику в частности, находятся у того же руля, производства банкротят, затем скупают по мизерной цене или, перепродав, просто бросают. Примеров полно. Взять хотя бы военно-промышленный комплекс (останавливаюсь только на двух фактах).

В Министерстве обороны был такой научно-исследовательский институт «Азурит» (г. Калуга). Он занимался проблемами высшего уровня значения для обороны. В числе их — разработка и производство (для этого имелась база) плат под микросхемы электронных машин, устанавливаемых на ракетах различного класса. Министерство обороны, пребывая в тяжелом состоянии с финансированием жизни и деятельности Вооруженных Сил (но браво докладывая Ельцину — иначе бы он их снял, — что армия и Военно-Морской Флот находятся в боеготовом состоянии и успешно проводят военную реформы), конечно, не способно было оплачивать свои заказы этому институту. Поэтому последний, тоже изрядно задолжав местным органам власти, начал заниматься изобретениями и производством различных изделий (холодильная установка без фреона, миниатюрный пускач для двигателей в условиях крайне низких температур). Дела начали поправляться. Но… возникло непредвиденное обстоятельство: здания, которые занимало НИИ, весьма ценны, кое-кто «положил на них глаз» и стал добиваться банкротства института. Хотя мы, то есть общественные организации (не Министерство обороны и не Генеральный штаб), предпринимали все меры, чтобы спасти институт. В том числе я докладывал лично вице-премьеру правительства В. Б. Христенко, который обещал помочь, хотя и оговорился, что эта область под ведением такого же вице-премьера И. И. Клебанова. Я без дипломатии ему ответил: «Клебанов ничего делать не будет — я уже имею опыт». Но Христенко тоже ничего не сделал.

В итоге еще одного важнейшего объекта ВПК не стало. В. Б. Христенко не помог не потому, что не мог помочь, и не потому, что не способен. Когда ему говоришь и пишешь, например, что на Севере и Дальнем Востоке надо поддержать какие-то производственные структуры, потому что они (кроме всего прочего) материально поддерживают местных ветеранов, то тебе начинают разъяснять существующий порядок… будто я его не знаю. Но этим дают понять, что здесь присутствует личная (т. е. моя) заинтересованность. Конечно, ни о каком продолжении разговора дальше не может быть речи. Мерзко все это. Но объяснимо — у них есть опыт…

Возникла угроза банкротства авиационного завода имени Мясищева. Это всемирно известное предприятие в последнее время создало уникальный самолет. Его модификация: пассажирский, транспортный, разведывательный узел связи, специальный (санитарный с госпиталем; технической помощи; для МЧС) и даже самолет-заправщик. Появление такого самолета на вооружении Российской армии, конечно, не входит в интересы Запада. Вот и делается все, чтобы завод обанкротить, распродать, растащить и уничтожить. А ведь он имеет блестящий по профессионализму и интеллекту коллектив, уникальную аппаратуру, прекрасное производство, многие объекты вплоть до своего аэродрома. Но на горизонте — банкротство.

Правительство спасет его?! Нет. Производство Н. И. Камова так и не получило в своей стране необходимых заказов и продолжает тлеть, а ведь оно создало лучший в мире вертолет. Такая же участь и у производства М. Л. Миля, хотя эта фирма имеет мировую известность и создала уникальный вертолет МИ-28, НТВ-5. Наши Вооруженные Силы полностью были укомплектованы вертолетами Миля различной модификации. Сейчас правительство здесь также никаких заказов не делает. Производство вертолетов для Отечества загибается. Даже Газпром намерен в интересах своих нужд покупать вертолеты Сикорского в США. Однако характерно, что ряд компонентов для этих вертолетов будет поставлять в США фирма Миля (например, лопасти к винтам, равных которым в мире нет).

И если завод им. Мясищева не рухнет, то это только благодаря изворотливости руководства завода и прекрасного самоотверженного коллектива.

Вот какие у нас происходят чудеса! Но ведь есть заместитель председателя правительства России по промышленности И. И. Клебанов. Может возникнуть вопрос — почему он не предпринимал и не предпринимает мер по спасению нашего отечественного ВПК? У меня встречный вопрос — а почему он не предпринимал вместе с Ю. Н. Коптевым мер по спасению космической станции «Мир»? Ведь это уникальная станция. Такая космическая станция и не снилась американцам. Она открыла огромные перспективы развития отечественной науки. Объяснение правительства одно: нет денег. А всего-то нужно было 200–300 млн. долларов, которые можно заработать на запусках спутников других государств. Но станцию «Мир» годами не обновляли, не меняли блоки, умышленно (в интересах США) довели до необратимых процессов и поставили перед фактом необходимости ее ликвидации. И никто за это никакой ответственности не понес, все сделано «умно». А в это время Китай начинает создавать такую же станцию, хотя нам можно было продать «Мир» Китаю (как крайняя мера) и он готов был на такую сделку.

Станция «Мир» не нужна была ни Клебанову, ни Коптеву (т. е. она не нужна США). Вот в чем главная причина. Это не их собственность, да и отношения с американцами им надо поддерживать… Вот ЛОМО (знаменитый завод оптики — Ленинградское оптико-механическое объединение) — это другое дело! И пока у нас все будет так, как сегодня, — никто ЛОМО не потопит, как станцию «Мир».

Можно привести совершенно свежие и не менее интересные «картинки» из области энергетики. Роль «первой скрипки» в этой судьбоносной для нашей страны проблеме играет всемирно известный А. Чубайс. Начав со скромного, как известно, поприща торговца цветами и приобретя на этом большой опыт в экономике, он в короткое время дослужился до заместителя, а затем первого заместителя председателя правительства РФ. То есть побыл в верхних эшелонах власти на всех постах, кроме должности президента и председателя правительства, но совершенно не имея никакой производственной практики, главное — он демократ, а только это уже означало, что он справится с любой задачей в любой отрасли. Конечно, Сталин тоже выдвигал на высокие посты молодых (32–35 лет) — А. Косыгина, Д. Устинова, но у них за плечами уже была большая производственная практика. А главное — они были создателями, а не разрушителями и расхитителями.

Видимо, испытывая некоторый дискомфорт в связи с очередным снятием с занимаемого поста (но только не в финансовом и материальном положении, которое шло в гору), Чубайс наконец нащупал для себя стабильное, самое прибыльное и самое спокойное, но самое влиятельное в стране кресло — председателя правления российского акционерного общества «Единая энергетическая система» (РАО «ЕЭС»). Устраивало его не только кресло председателя само по себе. Главное — через РАО «ЕЭС» можно весьма эффективно влиять на внутреннюю и внешнюю политику страны, создавать или подрывать авторитет существующей власти, быть ключевой фигурой в планах США по проведению политики Соединенных Штатов в России. Думаю, и назначение Чубайса на РАО «ЕЭС» состоялось с активным участием США.

Взять, к примеру, Приморский край. Здесь преступные действия по отношению к народу края налицо. Не последнюю роль в этом сыграли губернатор Наздратенко и руководитель РАО «ЕЭС» Чубайс. Не первую зиму народ замерзает, гибнут дети при родах, а эти два лоснящихся дельца только делают озабоченные лица, но ничего не предпринимают для налаживания нормальной жизни края.

И знают, что им ничего не будет. Хорошо, что на свете есть МЧС и министр С. Шойгу, который за них там вкалывает, чтобы не погибли люди.

Что касается Чубайса, так для него объектом его «влияния» является не только Приморский край. Есть много других областей и краев, где он творит настоящий беспредел по отношению к населению: хочу — дам электричество, а захочу — не дам. И хотя народ исправно вносит плату за электроэнергию, Чубайс отключал даже военные городки, в том числе режимные, где несут круглосуточное боевое дежурство.

Вот уже три года, как Чубайс руководит РАО «ЕЭС», но никаких солидных мер по ремонту и совершенствованию системы не проводится. Оборудование дряхлеет, вливаний новых не делается — отрасль весьма прибыльная и из нее выколачивается все возможное и невозможное. Но она на глазах приходит в упадок и в конце концов единая энергосистема может развалиться, чего ждут не дождутся наши «друзья».

Какие же идеи вынашивает Чубайс? Оказывается, первоочередной проблемой является «реформирование» системы. Суть плана реформирования состоит в том, что созданная в советское время единая система должна быть разделена на автономные подсистемы и распродана. В свою очередь, каждая подсистема должна быть разделена на три части: добывающую энергию, транспортирующую и продающую энергию.

Зачем, кому это нужно, чем это вызвано, что в итоге мы получим? Ничего не известно. Но правительствоМ. Касьянова этот план принимает, хотя, оказывается, предварительно его смотрел Президент РФ В. Путин и не согласился с таким вариантом. А эта роковая ошибка получает на заседании Правительства РФ еще и высокую оценку министра экономики Г. Грефа: «Этот план реорганизации РАО «ЕЭС» вполне можно сравнить с планом ГОЭЛРО!»

Помилуйте, и это говорит министр! Уверен, что все нормальные люди, слушавшие Грефа по телевидению, обомлели: что… с ним?! Ведь план ГОЭЛРО и план реформирования РАО «ЕЭС» — это полярно противоположные планы и по целям, и по методам, и по задачам исполнения, и главное — по ожидаемым итогам.

План ГОЭЛРО — это план созидания. Предусматривалось в течение 10–15 лет создать 30 мощных электростанций (20 тепловых и 10 ГЭС). На базе электрификации страны предусматривалась широкомасштабная реконструкция всех отраслей народного хозяйства. Но уже к 1935 году план ГОЭЛРО был перевыполнен в 2,5 раза! А в 1947 году СССР занял по производству электроэнергии первое место в Европе и второе место в мире. В последующие годы в Советском Союзе были созданы самые мощные в мире ГЭС: Красноярская, Братская, Волжская и первая в мире атомная электростанция. И все это получило широкое дальнейшее развитие. К 1970 году у нас уже была Единая энергетическая система Европейской части Советского Союза. А к 80-м годам в масштабе всей огромной страны мы могли маневрировать электроэнергией с учетом временных поясов. Это обеспечивало жизнь страны в настоящем и в перспективе.

И вдруг теперь появляется план реорганизации РАО «ЕЭС», который предусматривает дробление, разрушение системы и ее распродажу. При этом доля государственной собственности в энергетической системе сводится к нулю. Но ведь это как раз то, что и нужно Западу. И вообще, все, что делал Чубайс лично или руками Ельцина, — все творилось в интересах Запада. Сегодня, когда у Чубайса в Европе и США личная база подготовлена капитально, ему осталось сделать последний шаг (в благодарность западным хозяевам за все это) — разрушить энергосистему страны, и с Россией, можно считать, все кончено.

Ну, неужели это непонятно?

Конечно, я могу представить, что Греф не мог на юридическом факультете Омского государственного университета получить должные экономические знания, а тем более специальные знания по строительству, эксплуатации и управлению энергосистемами. Я также представляю, что, работая в юридической консультации одного из районов Ленинграда, указанные выше знания он тоже не приобрел. Не думаю, что даже последняя должность в Питере — вице-губернатор — председатель Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга — изменила к лучшему познания Грефа в разбираемой отрасли. Его единственный козырь — это сближение с Чубайсом начиная с 1994 года. Вполне вероятно, что это сближение могло перерасти в дружбу, и даже больше. Очевидно, движимый этими чувствами, Греф решил (нет, был обязан) на заседании правительства подать свой голос в пользу Чубайса. Но это была медвежья услуга — она только лишний раз разоблачает Чубайса: во-первых, как теперь видно, план реформирования РАО «ЕЭС» ничего общего не имеет с планом ГОЭЛРО; во-вторых, всему миру известно, что Чубайс прозападник и его главная задача — это разрушение России. Он уже во многом преуспел (в особенности с дикой приватизацией). Но еще может нанести много вреда. И закономерно, что большая часть народа его возненавидела так же, как и Ельцина.

Если все это не смущает Грефа — это его личное дело. Но никто не позволит дальше разрушать нашу страну.

Спасибо, что нашлось хоть два реалиста, которые все-таки высказались против плана Чубайса. Это А. Илларионов — советник Президента РФ по экономическим проблемам и В. Кучерявый — заместитель министра Минтопэнерго России — единственный, кто на заседании Правительства РФ квалифицированно разбирался в этой проблеме. И хоть они были в крайнем меньшинстве, но их убедительные аргументы заставили председателя правительства заколебаться. Но Чубайс открыто поставил перед собой задачу — во что бы то ни стало убрать В. Кучерявого со своего пути. И все это видят. Просто чудеса, да и только!

Однако меня поражает тот факт, что Президент РФ был против принятия плана Чубайса, а председатель правительства все-таки вынес этот вопрос на заседание правительства. Мало того, заседание велось с соответствующим уклоном, т. е. делалось все, чтобы заполучить для Чубайса необходимую поддержку. Странно. Очень странно! Я не думаю, что здесь присутствует только заблуждение, которое может наступить после «красноречивой» демагогии Чубайса, которая, как правило, «делает» из… конфетку, и все и всё склоняются в его пользу, забывая о главном — о государственном интересе. Видно, здесь присутствуют интересы более глубокие и далекие от России.

Сейчас Чубайс предпринимает все меры к тому, чтобы заручиться поддержкой губернаторов и Государственной Думы (в Совете Федерации он считает, что все свои). К сожалению, ряд регионов уже поддались его обворожению — Орловская, Тульская, Владимирская и некоторые другие области. Спасибо руководству Москвы и Татарстана, которые правильно оценивают действия Чубайса и видят в них главную опасность для России.

После представления Г. Грефом своего плана либерализации экономики России, у меня, как и, думаю, у многих, полностью развеялись иллюзии о том, что он, Греф, заблуждающийся патриот. Это также чистейшей воды проводник западного курса. Да, у него обаятельная, отличная от всех внешность, бархатный голос и хорошо, логично построенная речь. Но это декорация, которая прикрывает его истинные замыслы по отношению к нашему Отечеству точно так же, как у Чубайса.

Грефовский план либерализации экономики страны — это повторение плана Гайдара (январь 1992 года), но в худшем варианте. Почему в худшем? Да потому, что в бытность Гайдара все, прихватившие с ним и Ельциным власть(т. е. перевертыши и нувориши), имели в своих руках гигантскую страну с мощнейшей экономикой. Насильственный разлом Советского Союза повлек за собой и слом единой экономической системы. Будучи от природы ограниченными людьми, но с большими личными претензиями на власть, Ельцин, Кравчук и Шушкевич совершенно не представляли последствий своих действий. Была разорвана на части единая экономическая интегрированная система. Каждая из этих пятнадцати частей (точнее, тогда уже двенадцати, т. к. республики Прибалтики ушли из Союза осенью 1991 года) была в большой зависимости от многих других, и в первую очередь от России. И наоборот.

В связи с этим нужны были не абстрактные рассуждения, а конкретные решения по восполнению тех дыр, которые образовались в экономике России. Гайдар ничего не мог найти лучшего, как фактически все бросить «на волю волн» — «отпустил» цены и зарплату (точнее, сделал обвал) в расчете, что все само собою образуется и притрется, как в «цивилизованном рынке». А когда стихийно начнется стабилизация, то, мол, можно будет установить и относительное управление экономикой на рыночной основе.

К чему это привело — известно всем. Народу и стране нанесен ущерб значительно больший, чем в годы Великой Отечественной войны. Только в Тульской области за десять последних ельцинских лет перестало существовать 80 % промышленных предприятий. 80! В годы войны в самое суровое время, когда фронт проходил через областной центр, там работало более 50 % предприятий.

Гайдар и псевдодемократы, получив власть, не знали, что с ней делать, как управлять государством и его экономикой. Шел эксперимент над живыми людьми. И хотя Гайдар до этого никогда в жизни не видел, как выращивают хлеб, варят сталь или как строят танки, корабли и самолеты, он хоть на бумаге, но все же был экономистом. Он критиковал «порядок», который был порожден в стране Горбачевым и Яковлевым.

Но как только Ельцин запретил КПСС, Гайдар вышел из партии, распустил первичную партийную организацию и уже в ноябре 1991 года выступил с программой либерализации экономики. Зачем? Нужна была мутная вода, чтобы нахапать, создать уже основательно за счет народа класс имущих.

План Гайдара накладывался на реально существующую мощную социалистическую экономику в условиях катастрофического разрушения интеграционных связей. Однако существовавшая инерция в производстве и дух народа позволяли тогда переносить то, что насильно навязывалось Ельциным и Гайдаром, значительно легче. Да и имевшиеся материальные запасы, как и духовный запас прочности, были значительно мощнее и выше, чем сейчас.

План либерализации экономики Грефа накладывается на разрушенную, разграбленную страну, утратившую авторитет в мире, страну с подавленным народом, с 12-миллионной армией безработных и процветающей преступностью, которая срослась с властью.

План Грефа предлагается в условиях всеобъемлющего кризиса и слабоуправляемого государства, в котором закон не закон (точнее — пока не закон, но есть надежды, что станет Законом).

Взять на вооружение либерализацию — значит окончательно загубить Отечество. Даже если кто-то осознанно придерживается правила: богатые должны жить еще богаче, а бедные — еще беднее, то и в этом случае либерализация добьет страну. Спасти ее сможет только решительное вмешательство государства во все процессы экономики и духовной жизни народа. Сегодня либерализация в худшем варианте продлит смуту и развалит нашу экономику окончательно, чего и добиваются определенные силы Запада. Не стану еще раз описывать действия президента США Рузвельта, который воспользовался нашими советскими социалистическими методами, чтобы в конце 20-х — начале 30-х годов этого века вывести свою страну из кризиса. Но этот пример не единичный. Не одна капиталистическая страна, охваченная кризисом, брала на вооружение социалистические методы управления и выходила из кризиса.

Сейчас это понимают все, но далеко не все выступают за плановую регулируемую экономику даже в качестве временной меры.

Важно отметить, что сегодня крупные фигуры большого бизнеса тоже неоднозначно относятся к организации российской экономики на современном этапе. Одни считают, что либерализация — это когда процветает анархия и это хорошо (как говорит «Словарь» С. И. Ожегова, допускается «вредное попустительство»). В мутной водице хорошо ловить наживу. Это позиция в основном тех, кто ориентирован на Запад.

Но среди крупных деловых людей есть и патриоты. Как и подавляющее большинство нашего народа, они крайне негативно воспринимают реформы по Грефу (а это то же самое, что предлагали Гайдар, Чубайс, Немцов, Березовский). Эти деловые люди поддержали инициативы нового Президента РФ В. Путина, направленные на укрепление всей вертикали государственной власти. Своими многочисленными публикациями в прессе и выступлениях на телевидении они стремятся создать широкую коалицию, имея в виду, что в сложившихся в стране условиях экономикой будет управлять не стихия либерализации и анархия, а государство, законы.

Они отмечают, что многое будет зависеть от окружения В. Путина, его советников. Говорят и о том, что доставшиеся по наследству от предшественника либералы, конечно, не станут опорой новому президенту. И вообще, для исправления катастрофического положения в стране надо решать проблемы не с теми, кто ее разрушал.

Вот так думают многие деловые люди России, озабоченные судьбой нашей страны, преисполненные заботой о будущем нашего Отечества.

Что можно возразить на это? На мой взгляд, ничего. Наоборот, все должно быть поддержано. Компрадорская буржуазия и коррупционеры (а часто это одно и то же), конечно, взвоют. И первое, что они поднимут на щит, — это права человека, либеральный рынок, частная собственность, свобода торговли и передвижения и т. п.

А как же судьба страны?

Она никогда не была и не будет предметом их внимания, а тем более заботы. Главное для них — личная выгода, комфорт, высокое обеспечение и благополучие на долгие годы. А народ и при царе рабски гнул спину, обеспечивая жизнь знати, и сейчас может пребывать в той же роли. Для них важно, чтобы народ находился именно в рабском, угнетенном и униженном положении. Для них очень важно, чтобы сверхбогатых от бедного народа отделяла бездна. И на страже этого режима, этой бездны должна быть сила. Все просто. Тем более когда в «подтверждение» этого звучат убаюкивающие слова Чубайса: «Живите спокойно — мы вас обеспечим необходимым». С таким обращением он 22 декабря 2000 года выступил перед ленинградцами на открытии новой тепловой электростанции. Присутствующий при этом президент В. Путин прокомментировал это коротко, но ясно: «Надеюсь, по сходной цене?..» Чубайс поперхнулся, ничего не сказал. Не стал дальше врать, как это он делает всю жизнь.

Сегодня олигархи получают наживу любым путем, хищнически эксплуатируя и людей, и доставшиеся им случайно (или в результате махинаций и чубайсовской приватизации) производство, и приобретенные или как-то отхваченные природные богатства — землю, недра. К тому же всю прибыль в основном перекачивают за рубеж, где вклады гарантированно (в том числе под другие фамилии) размещаются в банках нескольких стран, приобретается необходимая недвижимость и движимость, чтобы жить безбедно нескольким поколениям, независимо от того, что произойдет в России и что вообще с ней станется. А у себя под российской крышей они имеют для личного пользования минимум: 2–3 квартиры, пару дач, несколько автомобилей, разъездной самолетик (или фрахтуют его в какой-либо авиакомпании), яхту и еще кое-что по мелочи. Естественно, каждый из них имеет роту или как минимум взвод вневедомственной, никому не подчиненной (кроме хозяина) охраны, множество помощников, секретарей и прочую обслугу. Все их помыслы направлены на одно — как можно больше выкачать из России и его народа, задушить, застрелить или «проглотить» конкурента, если даже вчера он был их лучшим другом.

Думаю, нет смысла перечислять их имена — они у всех на слуху. Читатель, вероятно, помнит, как три года назад один из таких чинов тщательно прикрыл в период отпуска свою поездку за рубеж, даже не взял с собой ни единого охранника, ни одного помощника, ни одного чиновника, ни даже переводчика, — чтобы не было свидетелей того, что он делал в Швейцарии и других странах Европы, а также чем он занимался в США. Вся обслуга для заключения банковских и торговых сделок нанималась на месте (что предварительно оговаривалось детально). Для него Россия не Родина, «субъект» наживы, обогащения.

События 80-х годов показывают, что никто из руководства страны этого периода с историей не считался. Наоборот, провозгласив лозунг — «Разрешено все, что не запрещено законом», Горбачев и его сподвижники внесли полную анархию в жизнь народов Великой России. Под постоянным давлением Горбачева и пропаганды Яковлева, так называемых «демократических» преобразований, у людей появилась апатия и безразличие ко всему происходящему. А в принципе царил хаос и в мыслях, и в практических делах.

Горбачев и Ельцин привели страну к полной государственной дистрофии. До 2000 года государство не способно было повлиять на какие-либо процессы. А народ утратил волю к борьбе за свои интересы и защищать такое государство не хотел. В то же время, пользуясь бездействием народа, паразитирующие лица и структуры делали свое дело.

Катастрофическую ситуацию в экономике, точнее, непринятие мер по пресечению этой катастрофы наглядно демонстрируют работники Счетной палаты РФ.

Я как-то уже упоминал фамилию Ю. Ю. Болдырева. У нас разные с ним идеологические воззрения, но я еще с 1989 года уважаю его позицию, считаю его истинным патриотом, честным и умным человеком. Возможно, и с некоторыми претензиями, но который, находясь на посту заместителя председателя Счетной палаты РФ, делал все, чтобы воспрепятствовать расползанию коррупции во все структуры власти, не допустить сращивание преступного мира с властью и вхождение во власть преступных элементов. Вскрывая тяжкие преступления, он стремился создать правоохранительным органам условия для решительной борьбы с ворами, махинаторами и расхитителями, что, естественно, для экономики страны имело огромное значение.

Разумеется, для подкрепления моих собственных размышлений об этом тяжелом времени я мог бы обратиться к различным публикациям и личным беседам с лицами, которые ближе всего мне по духу и стоят на одних со мной идеологических позициях. Однако понимаю, что их мнение не для всех соотечественников будет убедительным. Поэтому я решил опереться на Ю. Болдырева, который высказывал прокапиталистические взгляды еще в 1989 году с трибуны съезда народных депутатов.

Практически на протяжении всех десяти лет «демократизации» и «реформирования» России он, как и другие патриоты, бился как рыба о лед, чтобы наша страна не переросла в преступное коррумпированное государство.

В 2000 году он пришел к выводу, что все это впустую. Его убийственная информация, его разоблачения коррупции и коррупционеров оказались ненужными. А страна опустилась ниже всяких пределов.

Вот что говорит Ю. Болдырев:

«По ключевым фактам незаконных действий высших должностных лиц с огромным ущербом для государства уголовные дела не возбуждаются. Незаконные сделки с госсобственностью не расторгаются. В парламенте за эти годы (с 1993 по 2001 год. — Автор) не нашлось ни одной фракции, которая бы не просто критиковала власть, но внесла бы предложенные нами изменения в законы о правительстве, о Центробанке, в Уголовный кодекс.

Этого не произошло. В итоге у нас осталось, как и прежде: за незначительную кражу — тюрьма, но за незаконное изъятие госсредств на миллиарды долларов дают звания «профессионалов», «лучших министров» и т. п.

И главное — информация не востребована обществом. Люди не делают политический выбор в зависимости от того, была ли власть просто добросовестна. Похоже, общество согласилось с тем, что ему так настойчиво внушалось: на Руси воровали всегда, и ничего с этим не сделать…»

А ведь при Сталине такого не было. И мысль эта народу не внушалась. Появилось это зло при Хрущеве. При Брежневе хоть и тлело, но не распространялось широко. При Горбачеве — начался бурный рост. А при Ельцине воровство достигло апогея и приобрело ни с чем не сопоставимые масштабы. Но никаких мер не принималось.

В связи с уходом Болдырева из Счетной палаты газета «Труд» организовала с ним встречу и беседу с корреспондентом А. Иванченко. Беседа опубликована в одном из февральских номеров 2001 года.

Учитывая, что затронутые в ней вопросы имеют принципиальное значение, позволю себе некоторые из них прокомментировать. Объективно оценивая обстановку, замечу, что, несмотря на пассивность власти в отношении выдаваемой Счетной палатой информации и невзирая на промахи в действиях самой Счетной палаты, польза от ее действий, конечно, большая.

«Беда в другом, — говорит Болдырев, — в безопасности тех, кого уже поймали за руку, и можно затем ловить снова и снова. И беда в том, что в парламент при нынешних правилах финансирования избирательных кампаний и управления средствами массовой информации, прежде всего телевидением, приходят те, кто уже ангажирован коррумпированной властью и крупным бизнесом, выросшим в связке с этой властью.

При этом речь идет «…не о коррупции, отдельной от государства, но о коррупции, как основе, стержне всей выстроенной государственно-политической системы».

Это, конечно, страшная картина. Но вывод сделан правильный, оценка дана объективная. Общество должно осознать, к чему все это приведет, чем кончится. Президент В. Путин в своем первом послании Федеральному Собранию уже говорил об этой тяжелейшей болезни государства и общества. Но излечение идет слишком медленно и почти незаметно. Возможно, пока и нет другого пути. Выстроенную за 15 лет руководства государством Горбачевым, и особенно Ельциным, насквозь, во всех звеньях пронизанную коррупцией систему за два года не сломать. Но и так дальше продолжаться не может. Нужны радикальные меры, и в первую очередь к коррумпированным руководителям.

Уместно привести пример, о котором говорит Болдырев: «Вдумайтесь: в госсобственности — более трети бывшей общенародной собственности (включая контрольные пакеты акций РАО «ЕЭС России», ЛУКОЙЛа, Аэрофлота и других). Эта собственность должна решать либо социальные задачи (обеспечить людей теплом и т. д.), либо приносить прибыль. А что у нас? Поступающая в федеральный бюджет прибыль от всей государственной собственности составляет в сумме меньше, чем прибыль от одного российско-вьетнамского «Вьетсовпетро» по добыче нефти у берегов Вьетнама. Почему? Межгосударственный договор, заключенный еще в советские времена, и работа вьетнамской стороны таковы, что ни приватизировать российскую долю, ни спрятать прибыль нельзя».

Блестящий пример. Ну почему бы не начать наводить порядок хотя бы в этой области и по этому принципу? Почему государство сегодня не создает таких условий для деятельности совместных предприятий, какие были оговорены в советское время в договоре с Вьетнамом? Ведь просто порядок, где нет воровства, уже хорошо. Не только социалистический метод хозяйствования эффективен и полезен. А у нас беспредел: руководители типа Чубайса впились в глотку подчиненным предприятиям, как вампиры (правда, того, кого нужно, он подкармливает мощно). Выколачивают из них всё, что можно, не выделяя при этом даже минимум средств на восстановление дряхлеющего оборудования и замену вышедших из строя агрегатов новыми. А ведь государство в интересах поддержания жизни предприятий вообще не облагало налогом амортизационные отчисления. Здесь, конечно, налицо не только выколачивание прибыли до основания, а там — все хоть сгори. Нет! Здесь очевиден злой умысела и стратегическая цель — загубить Россию.

Резонно Болдырев спрашивает: «Зачем, в первую очередь приватизировались и выводились из-под госконтроля предприятия, производившие оборудование для электростанций? И почему на покупку телеканала «REN TV» у более чем на половину государственной РАО «ЕЭС России» средств хватает, а на энергетику — нет?»

Я отвечаю на эти вопросы. В первую очередь приватизировались и выводились из-под госконтроля предприятия, производившие оборудование для электростанций, потому, что это главный источник дальнейшего развития энергосистемы всего государства, а следовательно, и всей промышленности. Приватизировав и развалив эти предприятия, тем самым можно развалить и всю энергосистему страны. А тогда угаснет и все остальное. Чубайс именно поэтому с этой целью сюда и пошел (точнее, поставили его сюда определенные силы).

Что же касается приобретения телеканала «REN TV» (вместо вкладывания средств в энергетику), то, конечно, Чубайсу, как и Гусинскому, Березовскому и другим, им подобным, необходимо оружие, с помощью которого можно было бы растлевать, разлагать, уничтожать сознание наших соотечественников. «Законно» и безнаказанно уничтожать! А также эффективно давить на все виды власти, начиная от президента.

И хотя все это (махинации, жульничество и обман народа при проведении приватизации) является, по заявлению большинства потерпевших, преступным деянием, Чубайс продолжает действовать, точнее — злодействовать, разрушая и круша экономику страны.

Такая же ситуация сложилась и с реформами естественных монополий, где сплошной обман. Такая же картина в других стратегических направлениях!

Кстати, никто из наших теоретиков и практиков не приводит полезных примеров из жизни США. А ведь они есть: 1) в «США жестко регулируется рынок электроэнергии», 2) в США жестко регулируются оптовые цены, 3) «все пассажирские железнодорожные перевозки в США дотируются и осуществляются компанией-монополистом, принадлежащей государству». Даже в либеральных США государство контролирует всех собственников. Был человек хоть раз судим — уже не может взять под контроль более 10 процентов акций банка. Президентом стать может, а банк контролировать — нет.

Разве нам не подходят хотя бы эти позиции? Ведь эти принципы существуют и действуют сегодня в экономически благополучной стране. А нам — подавай либерализацию чистоганом до дна, до последнего завода, иначе свободе и демократии конец. Это или непонимание, или умышленное подталкивание к пропасти. Думаю, что второе — это точно. Сама наша жизнь последних 15 лет говорит об этом.

Болдырев утверждает, что: «Государство выпустило из-под контроля все стратегические объекты». И далее приводит примеры: «По морским портам и аэропортам невозможно выяснить, кто же у них собственник. Сравните это хотя бы с явно западной Польшей. Все три ее морских порта приватизированы так: половина акций — государству, примерно четверть — местному самоуправлению, оставшееся — инвесторам». Все четко и ясно.

У нас в экономике, во всем государственном хозяйстве расползлось и всё растащено так, что просто тяжело представить, как и когда мы сможем выйти на самостоятельный путь развития. Даже в военно-промышленном комплексе ряд стратегических позиций отданы под контроль компаний из стран — участниц НАТО. Например: «…предприятия, производящие турбины для подводных лодок, двигатели для самолетов и ракет». А кто за это все отвечает в нашем правительстве?

Чубайсы продолжают действовать. Они и в 2001 году вновь переизбраны во власть над РАО «ЕЭС».

Так чего же мы ждем?

Болдырев: «…Если наводить в своем доме порядок, защищать национальные интересы, как это делают равно и на Западе, и на Востоке, то начать стоит с того, чтобы не допускать к власти лиц, проворачивающих эти сделки. Пока же эти люди занимают высокие должности в государстве и на ключевых предприятиях…»

В доказательство последнего он приводит разительный пример:

«Федеральный бюджет (на 2001 год. — Автор), одобренный Государственной Думой, вначале составлял 24 миллиарда доллларов. А запасы нефти и газа на Сахалине, переданные иностранным компаниям… на условиях соглашений о разделе продукции (СРП) с правом вывода из-под судебного иммунитета России, — около 80 миллиардов долларов…

…В 1999 году проверяли, как работают соглашения «Сахалин-1» и «Сахалин-2». Сделали анализ последствий (Россия по этим соглашениям из 80 миллиардов долларов может не получить вообще почти ничего) и предложили изменения в закон, не допускающие заключения столь опасных соглашений. Внятной реакции нет. А ведь налицо прямая уголовщина… В повторном обращении к Касьянову мы указали, что письма Минфина, ставшие основанием для незаконного перевода госсредств в частные банки, оформлялись так, что под одним номером значилось несколько документов противоположного содержания…»

И это правда. Результаты проверки Счетной палаты утверждены. Так что же это получается? В Госдуме идут баталии вокруг нескольких миллионов — кому дать, а кому не дать, а у нас из-под носа уводят миллиарды. Мало того, Госдума просто удивила весь мир, когда законом в полстранички был разрешен перевод на СРП под контроль иностранцев одного из крупнейших в России месторождений газа Ковыктинского. Прежде чем принимать такое решение, Госдума должна была послать все документы на экспертизу в Счетную палату. Но зная, очевидно, что наверняка будет дан отрицательный ответ, Дума умышленно воздержалась от этого шага. Естественно, возникают не очень приятные мысли о заинтересованности в этой сделке соответствующих депутатов. Да и вообще Дума выглядит очень странно.

И правильно Болдырев с тревогой говорит:

«Вдумайтесь: в России, где и зарплаты, и пенсии — все зависит от мировых цен на энергоносители, в отличие от стран ОПЕК, проводится политика внедрения СРП — режима отказа на будущее от самой возможности участия в регулировании мировых цен на это сырье».

Конечно, это не просто удивительно, а преступно. Такого нигде нет. И хочется верить, что этот беспредел когда-то кончится, но не сам по себе, а лишь когда лидер государства разрушит наконец этот узел и покончит с ограблением страны. Будем надеяться, чтобы это случилось возможно быстрее.

Дается ряд толковых, на мой взгляд, советов, связывая их со Счетной палатой и, разумеется, с ее главной функцией — проверять законность и целесообразность использования наших природных, материальных и финансовых ресурсов и, объективно оценив ситуацию, создавать условия для решительных действий российских правоохранительных органов. В связи с этим он предлагает не отметать из сферы внимания Счетной палаты мнение меньшинства Госдумы. В частности, он говорит: «…о праве дать поручение палате не только большинства, но и меньшинства в 20 процентов депутатов Думы или Совета Федерации. Большинство лоббирует «в одну сторону», а меньшинство — «в другую». И оба поручения обязательны».

Конечно, это резонно. Бывает так, что большинство под влиянием сильных лоббистов просто заблуждалось при принятии решения. И если палата проверит мнение меньшинства, то в итоге может быть исключена тяжелая, даже трагическая ошибка.

Разумеется, чиновники Счетной палаты не безгрешны. И попытки волокитить, проверять далеко не всё, что положено, и даже скрывать данные имеют место. Фактически иногда палата скатывалась даже к профанации. Как говорит Болдырев, что ему удавалось своим особым мнением частично поправлять положение, но далеко не всегда. Будучи деликатным человеком, он воздерживается назвать в печати фамилию аудитора, который особо грешил, в том числе по делу приватизации «Норильского никеля». Но прискорбно, что этого дельца-махинатора, а не формально аудитора поддерживало большинство палаты! В том, что он погряз, сомнений нет. Ну а как же большинство? Как с такой палатой президент сможет вытянуть страну из коррупции, тем более что эта болезнь распространилась уже и на правоохранительные органы? Было бы правильным все отчеты Счетной палаты по проверкам, в том числе с особым мнением, печатать в прессе, а не направлять документы только лишь депутатам Госдумы и в Совет Федерации. Это было бы не только демократично, но и обязывало бы Генпрокуратуру и суды к соответствующим действиям. Правда, далеко не все средства массовой информации способны на такой шаг — многие из них зависят от интересов собственника.

Вот, к примеру, разве могут напечатать основные российские газеты то, о чем Болдырев сказал в интервью «Труду»? Цитирую: «…Пересмотр бюджета 2001 года с явным или скрытым изыманием средств из наших карманов связан с необходимостью выплатить «Парижскому клубу» пять миллиардов долларов. А годовая прибыль мирового монополиста по ряду цветных металлов «Норильского никеля», подаренного «друзьям» в 1995–1996 годах в результате притворной сделки, — полтора миллиарда долларов. Лишь этой прибыли чуть более чем за три года хватило бы для просроченного платежа. Но миллиарды будут втихую изымать из наших карманов, а телевидение и радио будут кричать о щедрой благотворительности и меценатстве этих «друзей власти», на самом деле копеечных, по сравнению с масштабом незаконно изъятого из наших карманов».