III. Боевая мощь русского и японского флота во время войны 1904-05 г.[84]

1. Наше морское дело всегда было секретом только для нас,

Русских, но для Японцев — никогда…

2. Морские сражения ныне выигрывает не героизм, а культура…

Просматривая общие технические журналы Западной Европы, читатель находит в них обширный материал по вопросам судостроения, как торгового флота, так и военного. Особенно в этом отношении выделяются журналы английские и американские.

"Engineering" и "Engineer" непрерывно знакомят технический мир с прогрессом судостроения и держат читателя в курсе развития военно-морских сил своей страны. Популярно изложенные статьи с хорошими фотографиями общих видов, с чертежами деталей создают у читателя совершенно ясное понятие о военном судне, возбуждают у самого мирного техника размышление о неразрешенных еще задачах по вопросам военного судостроения и оборудования. Такое ознакомление читателя-техника с вооружением его государства вполне понятно. Если за армией стоит весь народ, и если армия считается внешним выражением свойств и сил народа, то за флотом главным образом стоит совокупность реальных знаний и технического развития народа. Современный броненосец и его вооружение — это результат знания и технической культуры. Было бы удивительно, если бы образованный английский инженер не интересовался этим сооружением уже по одному тому, что в его целом и деталях прилагаются самые последние изыскания техники и строительного искусства. Такой естественный интерес к делу судостроения отражается и на литературе этого предмета, дающей возможность наблюдать поучительную для техника картину, — как масса развитых технических сил путем теоретических рассуждений и практической деятельности созидает прогресс морского судостроения, эволюцию технической культуры. Ознакомление с такой эволюцией составляет существенную необходимость для правильного суждения о достоинствах или недостатках рассматриваемого технического сооружения.[85]

Если техник захочет, например, рассмотреть паровую машину данного типа судов, то он должен знать историю соотношений веса и силы у котлов и машин, прогресс в расходе топлива на индикаторную силу, влияние исполнения деталей машины на отношение индикаторных и действительных сил и т. п.

Или если техник пожелает критически отнестись к вооружению военных судов, то он должен прежде всего познакомиться с эволюцией отношения веса орудий и живой силы выпущенного из него снаряда. Литература журнала "Engineering" дает технику возможность в короткое время познакомиться с этим вопросом, a равно и с устройством современных орудий, не прибегая к специальным источникам.

В нашей русской общей технической литературе наблюдается как раз обратное явление. Никаких статей по вопросу о нашем судостроении, особенно военно-морском, не встречается, несмотря на то, что до войны Россия по числу военных судов и тонн их водоизмещения занимала третье место в мире. И такое отсутствие интереса к судостроению свидетельствует о полной отчужденности нашего флота, а следовательно и о полной неподготовленности русских техников, не служащих в морском ведомстве, к суждению о том, в чем замечались недостатки русского флота, и какова причина его гибели.

Эскадренный броненосец "Бородино". Введен в эксплуатацию в сентябре 1904 года.

Конечно, неподготовленность к суждению, по свойству человеческого рассудка, еще не может останавливать самого процесса суждения; но необходимо предвидеть, что таковое суждение не будет отличаться необходимой для технического журнала полнотой и точностью.

Отсутствие ознакомлений в данном вопросе, как раньше, так и теперь, порождает иногда самые несообразные рассуждения о плохих качествах нашего флота; многие склонны видеть причину гибели его исключительно в бюрократическом строе нашей страны и на этом успокаиваются, не давая сколько-нибудь ясной картины будущего, при котором уменьшилась бы возможность повторения несчастных для родины случаев.

Ввиду всего сказанного позволяю себе обратить внимание прежде всего на те источники, из которых могут быть почерпнуты необходимые данные для суждения читателя-неспециалиста о состоянии и действии флотов обеих сторон, враждовавших на Дальнем Востоке.

На русском языке имеется очень хорошее издание "Военные флоты и морская справочная книжка В. К. A. M.".

В этой книге, напр., на 1897 год и позднейшие, описаны флоты всех стран, исключая русский. Описание выдающихся иностранных судов сопровождается чертежами, с подробным указанием размещения брони, вооружения и машин. Для нашего флота данных этих не приводится. Русские суда только перечислены и сопровождаются краткими таблицами размеров корпуса, машин и вооружения.

В отделе этой книги, посвященном Японскому флоту, в издании 1897 г. говорится следующее: "Война с Китаем возвеличила Японию на степень первоклассной державы и показала, что может сделать флот, имеющий отличную организацию и следящий за всеми техническими усовершенствованиями; флот доказал, что он находится на высоте своего призвания. За все время войны, длившейся с июля 1894 по май 1895 г., ни одно судно не вышло из строя для каких-либо исправлений. Результат блестящий, полученный, благодаря постоянным плаваниям, а не засиживанию на берегу; это с особенной яркостью выступает при сравнении японского флота с китайским до войны; причем оказывается, что китайский флот, как по численности судов, так и по боевым их качествам, значительно превосходил японский флот; зато по боевой готовности и по состоянию личного состава флота, проникнутого чувством долга и морским духом, Японцы стояли неизмеримо выше своих противников и сумели доказать, что при энергии и основательном знании морского дела и с плохими судами можно сражаться и поражать врага. Окончательным результатом этой войны была почти полная потеря Китайцами своего флота, отчасти уничтоженного (Динь-юань, Лой-юань, Цзинь-юань, Чинь-юань, и т. д.), отчасти же взятого Японцами (Того-Кианг, Чин-Иен, Цзи-юань, Хаиен, Кохий, Чинто и т. д. и около 10 миноносцев и несколько пароходов). Кроме того уничтожены первоклассные укрепления в портах Артуре и Вейхавее, откуда все орудия и всевозможные боевые запасы взяты Японцами".

Это — замечательные строки. Они являются пророчеством исхода Русско-Японской войны. Прочтите их еще раз со вниманием, замените слово Вейхавей словом Дальний, поставьте на место чуждых вашему слуху названий китайских судов хорошо известные имена: Петропавловск, Севастополь, Ослябя, Бородино, Суворов, Александр ІІІ-й и другие в последовательности как их гибели, так и перехода в обладание Японцев и вы получите краткую, но содержательную картину Русско-Японской морской войны, с объяснением ближайшей причины нашего поражения.

Ограничиваясь вышеприведенной цитатой, замечу, что в упоминаемой книге дается описание деятельности японского флота во время Китайской войны, описание назидательное не только для моряка, но и для обыкновенного читателя; последнему оно показывает, насколько трудны задачи, возлагаемые на флот во время войны, и заставляет его проникнуться глубоким уважением к деятельности флота.

Далее там же изложена подробная программа на судостроение Японского адмиралтейства, и перечислен состав флота, который Япония должна была иметь к 1902 году. Следовательно, судя по цитируемой книге, деятелям нашего Морского Министерства был хорошо известен состав японского флота и качества его персонала задолго до войны.

Так как в цитируемой книге описания Русского флота нет, и ничего не упоминается о программе русского судостроения, то, не имея возможности обратиться к специальным источникам, мы не можем сказать, насколько в это время Россия подготовлялась к предстоящей морской борьбе.

Японцы закончили поставленную ими программу судостроения, и в 1903 году были опубликованы в Японском О-ве Судостроения (Society Naval Architect's) два доклада: один — контр-адмирала Sasoiw — "Современные суда Японского флота", a другой — контр-адмирала Miyabora — "Современное развитие машинного дела и военного флота". — Оба доклада в переводе помещены в журнале "Engineering" за 1906 г. и представляют собой самое полное описание всех деталей каждого судна, с указанием подробных размеров и веса каждой существенной части. Описание каждого судна сопровождается графиками его моментов и цифрами напряжения материалов. Таблицы элементов судов настолько хорошо составлены, что неспециалист может с легкостью заметить разницу, напр., в расположении брони судов одинакового водоизмещения, но построенных в разное время. Настолько же полно составлен и доклад по машинной части, сопровождаемый указанием веса и размеров машин и котлов, таблицами испытаний механизмов, расхода топлива и т. п. Словом, каждый Японец, прочтя такой доклад, мог с удовольствием поблагодарить составителей за их труд и остаться уверенным, что флот его государства находится в прекрасном состоянии. Здесь кстати заметить, что в Японии всеми силами старались популяризировать значение флота. Многим, вероятно, приходилось видеть фотографии обстановки элементарных школ Японии с моделью броненосца, по которой учитель объясняет что-то окружающим его мальчуганам.

Имеются ли у нас такие отчеты о состоянии нашего флота, мне не известно.

Вследствие незнакомства нашего общества с флотом, циркулирует удивительный слух, что постройка и свойства наших судов составляют секрет министерства. Лично я этому не верю. В наш век, когда пытливость человеческого ума раскрыла свойства радия, было бы странно до наивности скрывать от пытливых умов свойства русского броненосца.

Накануне войны в американском журнале "Cassier's Magazine" появилась статья "Военные флоты Японии и России" с подробным перечислением судов и указанием на некоторые их особенности. Статья во многих отношениях интересная, но мы не будем останавливаться на технических ее подробностях, а воспользуемся из нее материалом с точки зрения неспециалиста, причем расположим список судов, участвовавших в морских боях 1904-5 г., по годам их спуска на воду.

Из приведенной таблицы для броненосцев видно, что при сооружении нового типа броненосцев, Русские находились в более выгодных условиях сравнительно с Японцами, а именно: опыт Испано-Американской (1898 г.) войны Русские могли учесть при строительстве девяти броненосцев, Японцы же только четырех; а главное, после постройки "Миказа", образцового броненосца японского флота, Русские построили еще пять броненосцев. Следовательно, при равных условиях ознакомления с техническим прогрессом судостроения, Русские должны были бы иметь лучший флот сравнительно с Японцами.

Русские суда этого типа значительно лучше японских; они относятся у нас к 1-му рангу, а японские — ко 2-му и даже 3-му рангу.

В отношении броненосных крейсеров программа и исполнение таковой для нашего флота и японского были совершенно различны. После 1898 года у нас построено два крейсера "Громобой" и "Баян". Японцы построили 6 крейсеров и накануне войны прибавили к ним еще 2 новых крейсера итальянского завода. Зато в течение периода 1899–1902 г. русские построили много бронепалубных крейсеров. Чем объясняется прекращение постройки больших крейсеров и усиленный выпуск малых, трудно сказать. Роль этих наших многочисленных судов в данной войне совершенно не ясна. Боевого же значения они иметь не могли[86][87].

В общем из рассматриваемой нами статьи "Cassier's Magazine" видно, что русский флот по численности, водоизмещению и количеству орудий перед войной значительно превосходил японский. Казалось очевидным, что для Японии борьба с могущественным русским флотом окажется непосильной. Имелось полное основание думать, что даже в случае поражения нашей Дальне-Восточной эскадры, громадный резерв Балтийского флота должен был уничтожить возможные остатки победоносной эскадры Японцев.

Действительный ход войны не оправдал этих предположений. Флот наш был разбит, не нанеся противнику ущерба.

После войны 1904-5 г.

Россия:

Броненосцы: из 18 броненосцев остался один — Цесаревич (13000 tn.).

Япония:

Из 7 броненосцев потеряно два:

Хатцузе — 15000 tn.

Яшима — 12400 "

Всего 27.400 "

Перешли в обладание Японцев:

Орел — Iwami,

Ретвизан — Hizen,

Победа — Suwo,

Пересвет — Sagami,

Полтава — Tango,

Николай — Iki,

Апраксин — Ikinoshima,

Сенявин — Minoshima.

8 судов — 80.700 tn.

Так. обр. за время войны Японцы увеличили свою флотилию броненосцев на 53.300 tn.; при этом в качественном отношении вследствие приобретения двух прекрасных броненосцев Орел и Ретвизан японский флот улучшился.

Крейсера броненосные.

Россия. Из семи крейсеров осталось только два.

Япония. Потерь — нет, приобретений — нет.

Крейсера бронепалубные.

Россия. Из двенадцати крейсеров осталось шесть.

Япония. Потери неизвестны; перешли в обладание Японцев:

Паллада — Tsugaru,

Варяг — Soya.

В течение всей войны мы не знаем ни одного факта, который позволил бы приписать неудачу наших морских операций несовершенству конструкций судов, скверной их постройке и плохому состоянию машинного дела. Одно время, после гибели "Петропавловска", стали было говорить о плохих перегородках в судах, но после гибели японского броненосца "Хатцузе" от одинаковых с "Петропавловском" причин толки замолкли.

Эскадренный броненосец "Микаса", флагман адмирала Хэйхатиро Того в Цусимском сражении. Введен в эксплуатацию 1 марта 1902 года.

Лучшим доказательством хорошей постройки наших судов, по моему мнению, служит описание Цусимского боя, которое помещается далее в этих записках. Ужасная картина, даваемая автором этого описания, является концом, вполне гармонирующим с приведенными мною ранее строками из книги В. К. A. М.

Описание Цусимского боя развертывает ход состязания 12-ти судов (8 эскадренных броненосцев, 3 броненосца береговой обороны и 1 крейсер) с 12-ю японскими (4 броненосца, 8 броненосных крейсеров).

По броневой защите русские суда были надежнее японских; крупными орудиями русские и японские корабли располагали (по статье Сssier's Magazine) такими:

Русские:

12 дюймов — 26 шт.;

10 дюймов — 7 шт.;

9 дюймов — 12 шт.;

8 дюймов — 8 шт..

Японские:

12 дюймов — 16 шт.;

10 дюймов — 1 шт.;

9 дюймов — ни одного;

8 дюймов — 31 шт..

Следовательно, русская артиллерия должна была быть не слабее японской. А если принять во внимание, что решающим бой элементом являются 12-дюймовые и 10-дюймовые орудия, то сила русских орудий должна была быть вдвое больше японских[88].

Результат битвы, можно сказать, потрясающий. Русские суда расстреляны, японские — почти не пострадали, благодаря отсутствию попадания снарядов врага…

При чем же тут качество броненосцев и крейсеров? Ведь невольно возникает мысль: а что если при том же персонале и артиллерии Японцы выступили бы против нас в Цусиме на деревянных паровых судах? И невольно напрашивается ответ: при описанных условиях Цусимского боя русский броненосный флот был бы разбит.

Нам неизвестно, предусматривается ли при разработке планов морских битв коэффициент попадания боевых снарядов[89]. Но факты показывают, что в Китайско-Японскую войну битва при Ялу была проиграна благодаря непопаданию китайских снарядов; Испанцы проиграли бой при Санть-Яго потому, что их снаряды не попадали в суда Американцев. Все это, конечно, было известно адмиралу Рожественскому лучше, чем нам. Насколько помнится, адмирал Рожественский был известен, как организатор правильного обучения канониров. Но может ли стоящий во главе адмирал силой своей воли и знания заставить команду во время ужасного боя стоять на высоте ее задачи?[90] Да, но только в тех случаях, когда задача поставлена по силам того народа, из которого взята команда. В том-то и дело, что культура народов вырабатывает великую защиту от внешнего врага. Эта защита лежит в умении владеть современным оружием при современном состоянии боя. Умение же это приобретается развитием и образованием массы народа во всех его слоях.

Морские сражения ныне выигрывает не героизм[91], а культура. Это надо было знать и твердо помнить. И Цусимский бой должен называться не победой Японцев над Русскими, а беспощадной казнью ни в чем неповинных Русских за грехи своих ближайших предков.

Инженер Вл. Шухов.