Глава 28. «Через народ перепрыгнуть нельзя…»

Итак, мы, наконец, окончательно и до конца книги возвращаемся вслед за Лениным в Россию, и наше повествование окончательно принимает строго хронологический характер…

Прошёл…, да что там – «прошёл»! – пролетел первый ленинский месяц в России 1917 года. В столице с 24 по 29 апреля (с 7 по 12 мая) состоялась VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б), о которой говорилось в первых главах. Напряжение и загруженность Ленина были таковы, что ему пришлось отказаться от приглашения президиума Фронтового съезда делегатов из действующей армии выступить на открытии съезда – фронтовой съезд начал работу в тот же день, что и Апрельская конференция и заседал параллельно с ней.

Апрельская партийная конференция стала первым легальным общенациональным собранием большевиков, и сразу выяснилось, что, несмотря на все трудности связи заграничного центра с Россией, несмотря на все аресты и репрессии во время войны, партия Ленина не так уж и мала.

О точной численности её спорят по сей день, но точного числа мы никогда и не узнаем – всё ведь было тогда очень текучим, даже советские официальные источники дают разные цифры. Кто-то сообщает о 131 делегате с решающим и 18 с совещательным голосом, а, например, сталинский «Краткий курс» указывает на 133 делегата с решающим и 18 с совещательным голосом, представлявших «80 тысяч организованных членов партии».

Выборы на Апрельскую конференцию прошли на конференциях местных организаций из расчёта 1 делегат на 500 членов партии. По этому расчёту в партии тогда состояло не менее 65 тысяч человек. Ленин на конференции говорил о «70 000 членов нашей партии».

Этот разнобой вполне, повторяю, объясним. К моменту выхода из подполья, численность РСДРП(б) оценивалась цифрой в 40…45 тысяч человек, что, судя по всему, близко к реальности.

8(21) мая 1917 года на общегородском собрании петроградской партийной конференции Ленин сделал доклад об итогах VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б). Собрание проходило в помещении Морского кадетского корпуса, присутствовало до шести тысяч человек[719].

Такая аудитория, собравшаяся в Морском корпусе, подтверждала силу большевиков: шесть тысяч убеждённых, сознательных сторонников в одной только столице в бурные времена – это было серьёзно. Многие из них имели давний опыт политических организаторов и бойцов. Профессор Индианского университета Александр Рабинович, много работавший с источниками того времени, пишет, что, в феврале 1917 года только в Петрограде было две тысячи большевиков, к открытию Апрельской конференции их число увеличилось до шестнадцати тысяч, а к июню 1917 года – до тридцати двух тысяч. При этом две тысячи солдат Петроградского гарнизона вошли в состав большевистской «Военки», и четыре тысячи солдат стали членами клуба «Правды» – «непартийного» клуба, организованного «Военкой» для военнослужащих[720].

Плюс – идущий за большевиками Кронштадт, Балтийский флот…

Иными словами, уже весной 1917 года большевики представляли собой не малочисленную кучку, а политическую силу. Причём эта сила доверяла прежде всего Ленину.

Говорить, однако, об этой силе как о решающей, пока не приходилось. И Владимир Ильич с трибуны собрания в Морском корпусе предупредил:

– Через народ перепрыгнуть нельзя. Только мечтатели, заговорщики думали, что меньшинство может навязать свою волю большинству. Так думал французский революционер Бланки – и был неправ. Когда большинство народа не хочет, потому что ещё не понимает, взять власть в свои руки, тогда меньшинство, как бы оно революционно и умно ни было, не может навязать своего желания большинству народа[721].

Напоминая о том, что меньшинство не может навязать свою волю большинству, Ленин имел в виду, конечно, революционное, а не имущее, контрреволюционное меньшинство.

Имущее, правящее меньшинство, пользуясь своей политической, экономической и военной властью, наоборот – свою волю народам веками как раз навязывало! Буржуазная Элита овладела этим умением в совершенстве, и поэтому Элита не только навязывала, но все ещё навязывает свою волю большинству населения планеты, как навязывает свою волю элитарное меньшинство народному большинству в Российской Федерации, во всех остальных, кроме Белоруссии, национальных республиках, слагавших СССР.

А вот революционное меньшинство в буржуазном обществе не может навязать свою волю большинству народа. Революционное меньшинство не может стать решающей силой без той или иной поддержки трудящегося большинства. Причём интересно сопоставить ленинский взгляд на взаимоотношения революционного меньшинства и народа с высказанным много позднее взглядом Сталина.

23 июля 1934 года Сталин беседовал с английским писателем-фантастом Гербертом Уэллсом. В 1920 году Уэллс встречался с Лениным и затем в своей книге «Россия во мгле» назвал его «кремлёвским мечтателем». Теперь англичанин радикально пересматривал свои оценки, но не о том сейчас речь!

Уэллс спросил тогда у Сталина:

– Вы, мистер Сталин, лучше, чем кто-либо иной знаете, что такое революция, и притом на практике… Не считаете ли Вы установленной истиной тот факт, что все революции делаются меньшинством?

И Сталин ответил:

– Для революции требуется ведущее революционное меньшинство, но самое талантливое, преданное и энергичное меньшинство будет беспомощно, если не будет опираться на хотя бы пассивную поддержку миллионов людей.

Похоже, Уэллс ожидал от Сталина чего-то более пафосного, и переспросил:

– Хотя бы пассивную? Может быть, подсознательную?

Сталин в ответ уточнил:

– Частично и на полу-инстинктивную, и на полусознательную поддержку, но без поддержки миллионов самое лучшее меньшинство бессильно[722].

Вот чем были сильны Ленин и Сталин – пусть полу-инстинктивной, полусознательной, но поддержкой миллионов! И эту поддержку они получали не обманывая народ сладкими посулами – в чём Ленина обвиняют или невежды, не знающие истории, или негодяи, историю знающие, но отрабатывающие антисоциальный заказ имущей Элиты. Поддержку обеспечивала искренность намерений…

Когда Ленин и Сталин встали во главе государственной власти, они добивались поддержки народа своими действиями. Для руководителей государства это единственный надёжный способ получить поддержку масс.

Весной 1917 года в распоряжении Ленина было лишь слово, и поэтому он свой доклад на общем собрании петроградской организации большевиков закончил так:

– Мы, большевики, должны терпеливо, но настойчиво разъяснять рабочим и крестьянам наши взгляды. Каждый из нас должен забыть прежние взгляды на нашу работу, каждый, не ожидая того, что приедет агитатор, пропагандист, более знающий товарищ, и всё разъяснит, – каждый должен сделаться всем: и агитатором, и пропагандистом, и устроителем нашей партии. Только так мы добьёмся того, что народ поймёт наше учение, сумеет продумать свой опыт и действительно возьмёт власть в свои руки[723].

Этим Ленин, Сталин и большевики и отличались от всех остальных тогдашних партий России – они не просто агитировали, а приводили доводы. Народ это понял хотя и не сразу, но – достаточно быстро.

Всю свою политическую жизнь до революции Ленин жил одной целью – будущей социальной революцией. Теперь цель стала близкой настолько, что трансформировалась, по сути, в задачу: «Вся власть Советам!» Решение такой задачи Ленину и большевикам было по силам, однако это надо было ещё доказать – не только товарищам по партии, но и народу России.

Этим Ленин – впервые полностью легально, не отвлекая силы на конспирацию, и занялся.

Какую же главную цель и задачу он ставил перед собой, перед партией и народом весной 1917 года? Двух мнений тут быть не может: если до революции он говорил о пролетарской революции как о главной цели, то мог ли он изменить свою точку зрения в ходе начавшейся буржуазно-демократической революции?

В начале мая 1917 года Ленин публикует в «Правде» статью «О твёрдой революционной власти», где говорит, что теперь – когда революция стала фактом, надо понимать – «о революции какого класса идёт речь?» Против царизма теперь большинство даже помещиков и капиталистов, против помещиков большинство даже зажиточного крестьянства, но вот против капиталистов…

Ленин прямо писал, что «не будь войны, Россия могла бы прожить годы и даже десятилетия без революции против капиталистов»[724].

Эта ленинская мысль не очень-то известна, но она показывает, что Ленин оценивал ситуацию реалистически. Он понимал, что при нормальном ходе событий особых шансов на пролетарскую, на социальную революцию, у России не было бы… Но ход-то событий в последние – военные, годы был абсолютно ненормальным, и всё более, так сказать, абсурдизировался… И теперь, писал Ленин, не может быть окончания войны без революции против капиталистов.

А революция против капиталистов невозможна без установления власти пролетариата. И только такая власть будет твёрдой властью, потому что в её основе «не будет лежать шаткое „соглашательство“ капиталистов с мелкими хозяйчиками, миллионеров с мелкой буржуазией, Коноваловых и Шингарёвых с Черновыми и Церетели».

Вопрос был в том, как эту твёрдую власть установить.

Весной 1917 года Ленин отнюдь не считал, что власть пролетариата можно установить лишь силой оружия. Реально в стране установилось двоевластие, и даже, так сказать, – троевластие, если не четверовластие.

Две видимые и организационно оформленные власти – это: 1) Петроградский Совет и Советы на местах, 2) Временное правительство. И поскольку одной из двух властей был рабочий Совет, Ленин не исключал мирного перехода всей власти к Советам, выдвинув лозунг: «Вся власть Советам!»

Но пока что сами Советы были неоднородны – большинство в них принадлежало меньшевикам и эсерам, то есть – соглашателям. При этом и внутри руководства большевиков имелись соглашатели с соглашателями, прежде всего – Каменев и Зиновьев. Они возражали и против курса Ленина на социалистическую революцию, и против несклонности Ленина идти на компромисс с социал-шовинистами из Петросовета. И у «умеренных» большевиков были сторонники в провинции…

Так что внутри прото-советской власти было как бы две власти – в реальном масштабе времени эсеро-меньшевистская, а в перспективе – большевистская.

Имелась, однако, и четвёртая власть – неофициальная власть имущей Элиты, у которой пока были не только экономические, но и собственные политические рычаги. Достаточно напомнить, что Февральская революция не устранила, например, образованные капиталом в условиях царизма Военно-промышленные комитеты, где имелись рабочие группы. 27 января 1917 года рабочая группа Центрального ВПК во главе с меньшевистским лидером Гвоздёвым была арестована, однако председатель Центрального ВПК Гучков и его член Коновалов выступили ходатаями перед царским председателем Совета министров князем Голицыным с предложением взять арестованных на поруки. Как говорится: ворон ворону око не выклюет…

Конечно, меньшевик Гвоздёв не текстильному «королю», миллионщику Коновалову был чета, как и крупному капиталисту Гучкову, но…

Но союз между ними намечался.

В мае 1917 года прошёл 3-йсъезд ВПК, в котором приняли участие меньшевики и эсеры. Забегая вперёд, сообщу, что ВПК исчезли далеко не сразу после Октября 1917 года. Только 31 марта 1918 года Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ) РСФСР преобразовал военно-промышленные комитеты в народно-промышленные комитеты с исключением из них представителей буржуазии. В ВПК работали, кроме промышленников, и учёные-экономисты, поэтому старые комитеты новая Советская власть упраздняла постепенно – решение об окончательной ликвидации комитетов Совнарком принял 24 июля 1918 года.

В условиях же «многовластия» весны 1917 года ВПК тоже были силой, и силой, стоящей не на стороне рабочих, хотя представители «рабочей аристократии» в состав ВПК и входили.

И это ещё не всё!

Временное правительство не распустило официально и IV Государственную думу, и её депутаты (кроме социал-демократов) регулярно собирались на «частные» совещания у председателя Думы М. В. Родзянко.

Тематика этих совещаний была самой широкой – от необходимости нового наступления русской армии до целесообразности аграрной реформы. Скажем, на самом первом совещании – 4(17) мая 1917 года, у Родзянко обсуждались методы давления кадетов и октябристов на Временное правительство. А 20 мая (2 июня) был заслушан доклад октябриста помещика С. А. Шидловского в связи с началом работы Главного земельного комитета.

Шидловский тогда заявил, что центр аграрного вопроса «не в малоземелье, а в необходимости поднять производительные силы земли»… Кто бы с Шидловским спорил, если бы сей депутат не оставлял открытым вопрос о том, кто будет получать доход от интенсификации сельскохозяйственного производства – те, кто владеет землёй (то есть – помещики), или те, кто её обрабатывает (то есть – крестьяне)?..

3(16) июня 1917 года – в день открытия Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, собравшиеся у Родзянко обсуждали внешнюю политику, а 28 июня (11 июля) 1917 года «частное» совещание членов IV Государственной думы состоялось под председательством всё того же Родзянко прямо в Таврическом дворце…

Тогда – после июльских событий, о которых ещё будет подробно сказано, Ленин был объявлен государственным преступником, и осмелевшие «бывшие» депутаты бывшей, но официально не распущенной царской Думы с большой помпой собрались в своей прежней резиденции для обсуждения финансового и экономического положение страны, в том числе – аграрного вопроса. Предполагалось принятие Временным правительством закона о запрете купли-продажи земли, и «думцы» активно против этого протестовали[725].

«Родзянковские» сборища широко освещались буржуазной прессой, участникам этих сборищ и принадлежавшей. И Ленин периодически откликался на эти «совещания», всё более претендовавшие на заседания правительства, статьями в «Правде».

Относительно сути происходящего Владимир Ильич не заблуждался, назвав первую же свою статью по теме: «На зубок новорождённому… „новому“ правительству».

Частное совещание у Родзянко состоялось 4(17) мая 1917 года, а уже 6(19) мая Ленин цитировал в этой статье речи его участников. Вот что говорил, например, кадет Милюков: «…если армия будет бездействовать, это будет фактической изменой нашему обязательству (перед союзниками. – С.К.), но если армия будет воевать, то это будет соблюдением наших обязательств по отношению к союзникам»…

А вот что говорил монархист Шульгин: «Мы предпочитаем быть нищими, но нищими в своей стране. Если вы можете сохранить нам страну и спасти её, раздевайте нас, мы об этом плакать не будем».

На это Ленин заметил: «Даже когда мы будем у власти, мы вас не „разденем“, а обеспечим вам хорошую одежду и хорошую пищу, на условии работы, вам подсильной и привычной!»

После Октября 1917 года помещик Шульгин «плакать» действительно не стал, он стал одним из организаторов и идеологов «белого» движения, потом – белоэмигрантом… После Великой Отечественной войны Шульгин был с 1945 по 1956 год заключённым особой Владимирской тюрьмы, и скончался гражданином СССР в 1976 году, не дожив двух лет до ста лет.

В 1961 году Шульгин снялся в фильме о самом себе: «Перед судом истории». Обеспечивал эти съёмки будущий выдающийся ренегат – генерал КГБ Филипп Бобков, и когда не без его попустительства СССР пал, он в 1995 году вспоминал свой тогдашний разговор с Шульгиным. Бобков спросил – как по прошествии стольких лет его собеседник оценивает приход большевиков к власти? Шульгин, помолчав, «медленно, но многозначительно сказал, что, конечно, не такого пути желал бы для России, но другого у неё, по видимому, не было…»

А затем прибавил:

– Всяко можно об этом судить, но отрадно, что не распалась в то тяжкое время Россия[726]…

Я не склонен выдавать Шульгина за «раскаявшегося» – его феномен очень сложен, но то, что он сказал так, как это передал Бобков, и сказал искренне – вне сомнений. Не распалась же в то тяжкое время Россия благодаря Ленину и партии Ленина, на деле стоявших за единую Россию.

Уже на склоне лет Шульгин говорил много чего любопытного, но вернёмся, однако, в 4(17) мая 1917 года – на совещание у Родзянко. Член ЦК партии кадетов Маклаков заявил там: «Россия оказалась недостойной той свободы, которую она завоевала»… Но тот же Маклаков предупредил коллег и вот о чём: «Власть будет леветь всё больше и больше, пока страна будет праветь все дальше и дальше»… Имея в виду эти слова, Ленин завершил свою статью словами:

«„Страной“ Маклаков называет капиталистов. В этом смысле он прав. Но „страна“ рабочих и беднейших крестьян, уверяю вас, гражданин, раз в 1 000 левее Черновых и Церетели, раз в 100 левее нас. Поживёте – увидите»[727].

Весной 1917 года Ленин оценивал потенциальную «левизну» масс в сто раз больше, чем собственную.

Был ли он прав?

А вот пусть читатель судит сам… В феврале 1914 года неким политиком был сделан прогноз в видах угрожающей миру войны. В прогнозе было отмечено, что в отношении экономического положения Германии интересы Англии и России противоположны, что в случае поражения Германии там начнётся революция, которая «силою вещей перекинется и в страну-победительницу», то есть – в Россию, а в случае, если война будет для России неудачной, «социальная революция, в самых крайних её проявлениях, у нас неизбежна».

Это – не ленинский прогноз, это писал в своей знаменитой записке царю Николаю Пётр Николаевич Дурново – монархист из монархистов! Он же предупреждал, что «оппозиционно-интеллигентские партии» не смогут «сдержать расходившиеся народные волны, ими же и поднятые»[728].

Собственно, одна такая, да ещё не в реальном масштабе времени, а прогнозная, оценка Дурново прихлопывает все антиленинские инсинуации.

Конечно, подобный прогноз делал не один Дурново – о том прямо и тоже заранее писал тот же Ленин, но записка Дурного выделяется уже тем, что показывает историческую и политическую правоту Ленина.

Могилу себе вырыл сам царизм, столкнула его в неё правящая Элита, а затем – испугавшись ею же совершённого, вместо того, чтобы окончательно похоронить покойника, стала размышлять – нельзя ли его воскресить, но в более благопристойном облике?

Результатом подобной «политики» мог быть только прогрессирующий развал, что и стало в России происходить.

Первый политический послефевральский кризис разразился в конце апреля 1917 года.

18 апреля (1 мая) министр иностранных дел Временного правительства Милюков направил правительствам стран Антанты ноту с заявлением о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы и намерении Временного правительства соблюдать обязательства, принятые по отношению к союзникам».

Большевики призвали народ к демонстрациям протеста, и 20–21 апреля (3–4) мая на улицы вышло 100 000 человек с лозунгами: «Долой войну!», «Вся власть Советам!»

На Невском проспекте произошли столкновения, была стрельба, а кончилось тем, что 2(15) мая Милюков и военный министр Гучков были выведены из состава Временного правительства.

В то время в России «гостил» французский министр по делам вооружений «социалист» Альбер Тома, вначале обрадованный энтузиазмом многотысячной толпы «за Милюкова», собравшейся на Марсовом поле. В своих мемуарах Милюков и французский посол Морис Палеолог красочно расписывали этот «концерт-митинг», где Милюков произнёс речь, «вибрировавшую, – по словам Палеолога, – патриотизмом и энергией»…[729]

Но инициированная большевиками демонстрация выявляла иную сторону ситуации.

Милюков писал, что «общее настроение толпы отнеслось к ленинцам неодобрительно», что в демонстрации большевиков «участвовали рабочие подростки, не скрывавшие, что им за это заплачено по 10–15 рублей»… Но это всё было ложью и «жалобами на лестнице» – Милюкова из правительства выставили. Зато во Временное правительство – теперь уже коалиционное, вошли представители Петросовета – меньшевистские и эсеровские, естественно.

Но об этом – чуть позже…

Все стенания Милюкова разбиваются о простой факт – ему и Гучкову пришлось уйти, и не якобы подкупленные «рабочие подростки» стали тому причиной, а быстрая утрата доверия к Временному правительству широких масс, и прежде всего – столичных рабочих. А их в чиновной столице насчитывалось почти 400 тысяч человек, треть из которых составляли женщины. Эта сила в подкупленных подростках не нуждалась. Но и Ленин пока подавляющим доверием масс не пользовался.

Был и ещё один момент – «правое» крыло в руководстве самих большевиков… Наличие собственных «правых» выяснилось практически сразу после возвращения Ленина – его ясная позиция позволяла быстро прояснять и позиции остальных. Скажем, апрельской Всероссийской конференции предшествовала 1-я Петроградская общегородская конференция РСДРП(б) во дворце «царско-великокняжеской» фаворитки балерины Кшесинской – заняв его большевики сделали дворец своим штабом. И уже на общегородской конференции Зиновьев и Каменев были склонны поддержать Временное правительство, не форсируя социальную революцию.

Всё же ленинская резолюция получила тогда тридцать семь голосов против трёх.

Победил Ленин и на Всероссийской конференции, но вряд ли его эта победа очень обрадовала – она ведь была одержана над своими! И среди них был «Григорий» – Зиновьев. Вместе с «Григорием» он в эмиграции съел не менее пуда соли, который по подсчётам досужих педантов съедается примерно за пять-шесть лет, и вот теперь между ними начинался «раздрай»…

Неоднозначность положения показали и выборы в ЦК на Апрельской конференции: наряду с Лениным, Сталиным, Свердловым и Смилгой в него вошли «умеренные» Каменев, Ногин, Милютин и Зиновьев…[730]

Давно сказано: «Избави меня, Боже, от друзей, а от врагов я как-нибудь сам избавлюсь». Но в том-то была и загвоздка, что «друзья» имели и «дореволюционный стаж», и авторитет в массах – как партийных, так и рабочих… Нельзя же было просто сказать тому же «Григорию»: «Не путайся под ногами!»…

Так или иначе, первый российский «временный» кризис был преодолён за счёт вхождения во Временное правительство членов Петросовета. Меньшевик Ираклий Церетели стал министром почт и телеграфов, эсер Виктор Чернов – министром земледелия, «трудовик»-меньшевик Михаил Скобелев получил кресло министра труда, лидер «энесов» – народных социалистов, Алексей Пешехонов был назначен министром продовольствия, эсер Павел Переверзев – министром юстиции.

Александр Керенский вошёл в первое коалиционное Временное правительство в качестве военного и морского министра[731].

Дело имущей Элиты в России было пока что спасено, но… Но крах такого политического «руководства» был лишь делом времени.

Ну, в самом-то деле! Чего иного, кроме краха, можно было ожидать, если тот, кто объявлял себя выразителем коренных интересов рабочих, в решительный момент согласился заведовать почтой, другой «защитничек», став министром труда, не предпринял никаких мер по установлению рабочего контроля в сфере труда, «народный социалист» Пешехонов не смог обуздать спекуляцию продовольствием, эсеровский министр земледелия Чернов отказывал селу в конфискации помещичьих земель, а эсеровский военный министр Керенский начал готовить новое кровавое наступление во имя Антанты?

Как тут не леветь массам?

Напомню и слова Ленина, сказанные в адрес подобных «лидеров»: «Поживёте – увидите!»

Первый кризис власти весной 1917 года обнаружил всю непрочность ситуации. В начальный момент кризиса даже соглашательский Исполком Петросовета не был склонен делегировать в правительство своих представителей – после долгих споров 29 апреля Исполком отказался от этой идеи, хотя и большинством всего в один голос: 23 против 22.

Возникала реальная угроза того, что без «социалистической» подпорки «Временные» рухнут. Но тогда власть «по факту» перешла бы к эсеро-меньшевистским Советам, а это означало бы и их быстрый крах, поскольку к решительным действиям в интересах масс такие Советы не перешли бы.

Поэтому, как только к отставке Милюкова 1(14) мая прибавили отставку ещё и Гучкова, Исполком Петросовета большинством в 41 голос против 18 проголосовал за правительственную коалицию[732].

Соглашатели в Петросовете победили, но победа-то была явно из разряда пирровых, то есть – чреватых будущим поражением.

Так или иначе, Временное правительство временно было спасено. Но тут же оно двинулось ко второму кризису, начав подготовку летнего наступления…

В коалиционном правительстве из шестнадцати министерских постов десять занимали крупные помещики и капиталисты (откуда и родился лозунг «Долой десять министров-капиталистов!»), а шесть – «социалистические» министры.

Ленин тогда был по горло занят текущими организационными партийными делами и пропагандой в массах. В одном только мае он выступал на митингах рабочих Путиловского завода и Путиловской верфи; Адмиралтейского судостроительного завода и Франко-Русского завода; в актовом зале Морского кадетского корпуса; на митинге рабочих Обуховского завода совместно с рабочими Семянниковского и Александровского заводов, в вагонных мастерских Николаевской железной дороги, где были также рабочие Александровского механического, Невского судостроительного, Семянниковского заводов и рабочие фабрик Паля и Торнтона…

Выступал Ленин в мае и на Трубочном заводе (где делали не курительные, а снарядные трубки), в Политехническом институте перед студентами и рабочими завода «Айваз», на собрании рабочих фабрики «Скороход»…

Невская застава, Московская застава, Васильевский остров – все рабочие Питера слышали Ленина весной и летом 1917 года не раз, и не два… И это – не считая выступлений на чисто партийных собраниях и районных конференциях. Времени было в обрез, и на злобу дня Ленин откликается короткими заметками в «Правде»: «Министерский тон», «Ничего не изменилось» и т. д.

10(23) мая он пишет заметку с «говорящим» названием: «Ищут Наполеона»… Русское издание Наполеона имущие тогда действительно уже начали подыскивать, но пока кандидатуры лишь намечались.

Среди ленинских коротких статей того времени выделю две. Обе появились в одном и том же 72-м номере «Правды» от 3(16) июня 1917 года.

В статье «Большевизм и „разложение“ армии», Ленин заявил, что «правые» «не кричат, а работают, организованно работают в свою пользу» «в министерстве, на фабриках угрозой локаутов, приказами о расформировании полков», а большевики имеют в своём распоряжении только слово.

Так ведь и было!

Министерских постов большевики не занимали, государственного аппарата в своём распоряжении не имели, экономических рычагов – тоже. Причём Ленин писал, что «Правду» на фронт не пускают, киевские газетные агенты постановили «Правду» не распространять, Земский союз в своих киосках её не продаёт, а меньшевистские «Известия Совета Рабочих и Солдатских Депутатов» обещают вести «систематическую борьбу с проповедью ленинизма». В результате, предупреждал Ленин:

«Лишённые возможности получить ясные руководящие указания, инстинктивно чувствующие фальшь позиции официальных вождей демократии, массы принуждены ощупью сами искать пути…

В результате под знамя большевизма идёт всякий недовольный: сознательный революционер, возмущённый борец, тоскующий по своей хате и не видящий конца войны, иной раз прямо боящийся за свою шкуру человек…

Там, где большевизм имеет возможность открыто выступать, там дезорганизации нет.

Где нет большевиков или им говорить не дают, там эксцессы, там разложение, там лжебольшевики.

А этого-то как раз и нужно нашим врагам.

Им нужен повод сказать: „Большевики разлагают армию“, а затем заткнуть рот большевикам»[733].

Как многое в уже скорой открытой гражданской войне объясняется этими ленинскими словами. «Зелёные» и «серо-буро-малиновые» банды разного рода «батек» от анархичного Нестора Махно до опереточного «пана атамана Грициана Таврического» – это результат «деятельности» не только царизма, исковеркавшего множество народных душ, но и результат «деятельности» «Временных», быстро утрачивавших контроль за ситуацией, а винивших в том большевиков.

В 1918 году, в 1919 году они – теперь уже не «временные», а «бывшие», будут заниматься тем же: сваливать порождённые ими же эксцессы гражданской войны на Советскую власть.

Да, прав был Ленин, прав! Как прав был он и в констатации во второй статье «Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!», где писал:

«Искренность в политике означает не то, чтобы гг. Керенские, Черновы и К⁰ должны были доказывать свою личную искренность, – её мы охотно допускаем и не в ней вовсе дело. Искренность в политике, то есть в той области человеческих отношений, которая имеет дело не с единицами, а с миллионами, – искренность в политике есть вполне доступное проверке соответствие между словом и делом»[734].

Просто?

Да.

Верно?

Безусловно – да…

К сожалению, хотя всё это было верно и просто, далеко не всегда всё это сразу оказывается понятно массам – как в начале ХХ века, так и сто лет спустя, в начале XXI века…

Например, Борис Ельцин уверял, что если народ станет жить хуже, он ляжет на рельсы.

Владимир Путин заявлял, что вор должен сидеть, и вообще преступников надо «мочить» в известном месте…

И всё это были слова, возможно даже – лично искренние. Однако за этими словами не последовали и не могли последовать – в случае прислужников капитала Ельцина и Путина – соответствующие словам делб.

Но что мы имеем в итоге?

А вот что: Ельцину верили-верили, а теперь проклинают…

Путину же пока ещё верят.

Поразительно, но – факт!

«Социалистическим» министрам Церетели, Чернову, Скобелеву, Пешехонову, Переверзеву и Керенскому в начале лета 1917 года тоже верили, но для них уже наступал «момент истины» – 3(16) июня в Петрограде открылся Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, подготовленный Петроградским Советом.

На съезд приехало 1090 делегатов, представлявших 305 рабочих, солдатских и крестьянских объединённых организаций, 53 районных, областных и губернских Советов, 21 организацию действующей армии, 8 тыловых воинских организаций и 5 организаций флота.

Большинство принадлежало эсерам (285 делегатов) и меньшевикам (248 депутатов). У большевиков было 105 мандатов.

В результате первый Съезд Советов избрал Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК), который был по составу и настрою эсеровско-меньшевистским, то есть – соглашательским. В состав ЦИК вошли 107 меньшевиков, 101 эсер, 35 большевиков, 8 объединённых социал-демократов, 4 трудовика и «народных социалиста», 1 бундовец.

Председателем ЦИК стал меньшевик Чхеидзе[735].

Так же, как лидеры большевиков Ленин, Зиновьев и Каменев, членами ЦИК были избраны Троцкий и Луначарский – тогда ещё не состоявшие в РСДРП(б).

Вошли в ЦИК и два «правых» меньшевика – члены Исполкома Петросовета Михаил Либер (Гольдман) и Фёдор Дан (Гурвич), что сразу породило в среде большевиков презрительное собирательное прозвище «Либерданы», нередко употребляемое и Лениным.

Восседал в президиуме съезда и Плеханов, но этот в вихре событий уже терялся.

В «раскладе» Первого съезда Советов сказалось многое… И – особо ретивое преследование большевиков царизмом, откуда вытекало снижение влияния большевиков, лишённых возможности вести работу в массах… И – легализация царизмом меньшевиков, вошедших в военно-промышленные комитеты… И ещё слабое к лету политическое самосознание масс… И влияние на селе кулачества – оно было сильно на селе даже к концу 20-х годов…

Не исключено, что свою роль сыграли и внешние субсидии как меньшевикам, так и эсерам… Ведь только меньшевики и эсеры могли быть «социалистической» альтернативой большевикам, играя роль баранов-провокаторов.

Тысяча посланцев многомиллионной России, а за ними и вся трудовая Россия, ожидали от вновь избранного ЦИКа действий, а не слов. Действия и последовали, но отнюдь не те, которых от ЦИКа ожидали массы.

Вначале, впрочем, несколько слов о ситуации с летним наступлением 1917 года на русском Восточном фронте.

Сегодня о состоянии русской армии к лету 1917 года чего только не понаписано, причём, в связи со 100-летием Первой мировой войны, преобладают оценки хвалебные, включая утверждения, что в 1917 году русская армия преодолела-де кризис и была-де готова наступать и наступать, почему-де Германия и усилила финансирование подрывной работы большевиков.

Оставив подобные утверждения на совести авторов, должен сказать, что не только сегодня, но и в реальном масштабе времени, то есть – в 1917 году, разнобой в оценках способности русской армии продолжать мировую войну тоже имел место, да ещё и какой!

Это же надо сказать об описании причин развала – когда развал признавался. Не уходя далеко от темы, приведу три мнения[736].

1) «Большевизм сделал своё дело, и армия, в значительной своей части отравленная ядом этой пропаганды, не только не спасёт свободу, но, оставаясь непасомым стадом, погубит её…»

2) «Позволю себе не согласиться с мнением, что большевизм явился решительной причиной развала армии: он нашёл лишь благодатную почву в систематически разлагаемом и разлагающемся организме…»

3) «Сплоченность и доверие к начальствующим лицам подорвано почти исключительно пропагандой крайне левых течений (читай – „большевиками“, – С.К.), преступность действий который выясняется лишь в настоящее время…»

Выше даны оценки Верховного Главнокомандующего генерала А. Брусилова от 8 июля 1917 года, Главнокомандующего армиями Северного фронта В. Клембовского от 15 июля 1917 года и Главнокомандующего армиями Западного фронта А. Деникина от 12 июля 1917 года.

Дворяне Алексей Брусилов и Владислав Клембовский после Октября 1917 года находились в рядах Красной Армии – пусть и не очень-то искренне… Внук же крепостного Антон Деникин стал белым Главковерхом. С учётом этого предлагаю читателю с трёх раз угадать – какая оценка из трёх принадлежит Деникину? Нетерпеливым отвечаю сразу: как ни странно, вторая…

Учтя сей нюанс, стоит ли чьи-либо личные оценки брать за критерий истины? Знать и брать их в расчёт надо, но они могут лишь оттенить объективную информацию – качественную и, особенно, количественную.

Вот пример информации обобщённой – выдержка из доклада членов Государственной думы о настроениях на фронте сразу после Февральского переворота. Там сообщается прямо: «…настроение сплошь республиканское. Спрашивали: арестован ли Романов с семьёй? Как только сказали, что арестован, стали кричать „ура“, качать и так далее…»[737].

Одного этого факта для честного аналитика достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод: в кризисе армии был виноват сам царизм, и как социально-политический строй, и как государственный механизм, и как военная организация.

А вот, в дополнение к обобщённому факту, и цифры…

Генерал от инфантерии Юрий Данилов (1866–1937) относился к крупнейшим русским генералам, равно сильным в штабе и в строю. В 1918 году он вступил в Красную Армию, руководил группой экспертов на переговорах с немцами в Брест-Литовске, но, не приняв Брестский мир, 25 марта 1918 года подал в отставку. Уехал на Юг России в зону действий Добровольческой армии, работал у Врангеля, эмигрировал и в эмиграции написал ряд военно-исторических трудов, в том числе: «На пути к крушению». В 2000 году московское издательство «XXI век – Согласие» переиздало его, откуда и взяты ниже приводимые цитаты и данные…

Данилов не раз (например, на с. 193) подчёркивал довоенную слабость российской промышленности, в результате чего «мы… продолжали чувствовать крайнее стеснение в оружии, огнестрельных припасах и других предметах военного снабжения». Там же Данилов пишет: «Недостаток рельсов и шпал, усиленная заболеваемость паровозов и вагонов, уменьшение добычи угля, равно как и ухудшение его качества… привели к тому, что уже в середине 1916 года развал транспорта был у нас налицо»

Данилов сообщает (с. 309–311), что ежемесячное производство винтовок составляло 100 тысяч при потребности в 300 тысяч, патронов – 120 миллионов штук при потребности в 200 и даже в 250 миллионов штук, снарядов – 1,5 миллиона штук при потребности в 4 миллиона. Хронической была нехватка пулемётов – не более 50 % необходимого. При этом российские заводчики через военно-промышленные комитеты получили на выполнение военных заказов казённую субсидию в 400 миллионов рублей, но отчитались лишь в половине (с. 378).

Данилов рисовал невесёлую картину хронического некомплекта вверенных ему войск – как кадрового, так в отношении техники. Принятый Даниловым 30 августа 1915 года XXV армейский корпус при штате в 28 тысяч штыков имел в строю всего 8 тысяч вооружённых людей, и т. д.

Результаты кампании 1916 года укладываются в несколько фраз Данилова (с. 183): «На протяжении всего русского фронта – снова десятки и сотни тысяч убитых и искалеченных людей, притом конца этим последовательным бойням не было видно. Масса жертв и никаких видимых результатов! Число призванных в армию перевалило уже за 13 миллионов. Войсковые части переменили свой состав до четырёх-шести раз…»

Ума не приложу – как, зная всё это, у кого-то язык поворачивался тогда и поворачивается сейчас, обвинять Ленина за его требование немедленного мира?

Данилов, правда, имея в виду предстоящую ещё царской армии кампанию будущего 1917 года писал (с. 184): «Лишь бы додержаться ещё и ещё некоторое время, и тогда Россия вместе со своими союзниками выйдет победителем из этой ужасающей кровавой бойни».

Однако сам же и признавал (уже постфактум!) (с. 184, 195): «Как было этого достигнуть при том огромном напоре обстоятельств, подрывавших дух армии и разложивших её!?… По мере приближения 1917 года в экономической жизни России наступало положение, близкое к параличу. Дальнейшее выкачивание из страны сил и средств для ведения войны являлось почти невыполнимым…»

Речь – о ситуации накануне 1917 года, то есть о времени, когда Ленин и большевики не являлись значащим фактором подрыва царизма, и наиболее значащим фактором была политика самого царизма.

В начале ноября 1916 года во французской штаб-квартире в Шантильи прошла очередная конференция представителей союзных армий, а накануне Февральского переворота подобная конференция собралась в Петрограде. Целью было вытолкнуть русских в наступление в 1917 году не позднее 15 марта нового стиля.

Даже царь упирался, и окончательной крайней датой наступления было определено 1 мая 1917 года.

При этом объективно России давно было пора думать о сепаратном мире с Германией – союзники вели себя, по выражению генерала Маниковского, «крайне бесцеремонно» в требованиях наступать, а при этом соглашались поставить России 3,4 миллиона тонн военных материалов при русской заявке в 10,5 миллиона тонн. Острота ситуации и подтолкнула к Февральскому перевороту.

18(31) марта 1917 года совещание представителей центральных управлений Военного министерства в Ставке признало невозможность выполнения весной принятых обязательств и рекомендовало перейти к обороне[738].

Прошла бурная весна 1917 года, когда было не до наступления, а за весной наступило лето. Союзники наглели – это ведь они содействовали установлению в России «демократии», а за «демократию» надо воевать. И вот при плачевном состоянии страны и ненадёжной армии Временное правительство стало «закручивать гайки», восстановило на фронте смертную казнь и объявило о близком общем наступлении…

На фронтах армию готовили к новой бойне, а в Петрограде с 3(16) июня начал работать Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов.

Перепрыгнуть через народ нельзя – это Ленин понимал, и об этом говорил товарищам по партии.

Оставалось одно – убедить народ в своей правоте.