ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Нелегко описывать действия бывшего врага, ставя себя на его место, ведь каждому известно, сколь велика была ставка в ходе мировой войны 1939–1945 годов и арсенал средств, которые враг мог использовать без колебаний.

Я начал анализ этого похода с обобщения контекста тактической и стратегической оценки подводного оружия. Постоянные противоречия немецких и британских версий побудили меня провести собственное исследование.

Вот факты. В ночь с 13-го на 14-е октября 1939 года подводная лодка U-47, двигаясь в надводном положении, проникла в военно-морскую базу Скапа-Флоу. Ее командир, капитан-лейтенант Гюнтер Прин, доложил, что им потоплен линейный корабль «Ройал Оук» и поврежден линейный крейсер «Рипалс». Британское Адмиралтейство ответило лаконично: «„Рипалс“ находился в море».

В любом случае прорыв Прина в базу, считавшуюся неприступной, вызвал серьезные последствия для британского Флота. Флот Метрополии, временно оставляя Скапа-Флоу, поскольку та уже не считалась безопасной, попадал в западню, расставленную командующим подводными силами Германии. Коммодор Дёниц верно предугадал пути передислокации британских кораблей в новые базы, еще более уязвимые, и провел минирование подходов к ним.

Результат оказался практически мгновенным: 21 ноября в заливе Фёрт-оф-Форт новейший крейсер «Белфаст» подорвался на магнитной мине, серьезно повредившей киль: 4-го декабря в Лох Ю, флагманский линейный корабль «Нельсон» был сильно поврежден другой миной. Вывод из строя «Нельсона» хранился в глубокой тайне.

Подобно всем военным подвигам, тайны и легенды сопутствовали и рейду U-47. Нелегко выявить правду тридцать лет спустя, скорее проблематично, тем более что британская сторона, в соответствии с «Законом о государственной тайне» (1911 г.) хранит все, что касается этой операции, под грифом полной секретности.

Некоторые люди, особенно среди спасшихся с «Ройал Оук», не верят, что корабль был торпедирован, утверждая, что это был либо акт диверсии, либо случайный взрыв. Другие вспоминают таинственного часовщика из Керкуолла, немецкого шпиона, обосновавшегося на Оркнейских островах, который мог навести субмарину Прина на цель. Последняя версия относится к чисто журналистским фантазиям. Отказ ВМС от Скапа-Флоу до тех пор, пока база не будет защищена надлежащим образом, опровергает теорию саботажа или случайного взрыва.

Что же случилось в Скапа-Флоу в ночь с 13 на 14 октября 1939 г. в реальности? Был ли успех Прина намного важней, чем это признано сегодня? Действительно ли он вывел из строя два корабля, потопив «Ройал Оук» и повредив еще один линкор или линейный крейсер? Прин считал, что он это сделал. Это убежденно подтверждают, несмотря на прошедшие тридцать лет, и два единственных немецких живых свидетеля, унтер-офицер Дзиаллас и старший матрос Хэнзель, находившиеся на мостике U-47 во время операции.

Потопив единственный линкор в гавани, можно не думать о защите, оставляя Скапа-Флоу с пятью торпедами на борту. В своем журнале боевых действий[1] Прин подробно описывает этот выход. Трудно понять, для чего Прин придумал второй корабль. Оставлять не уничтоженной важную единицу вражеского флота и возвратиться с неиспользованными торпедами, даже не будучи обнаруженным противником, — это вряд ли можно рассматривать как героизм. Однако, с другой стороны, потопить единственный корабль в поле видимости и вернуть субмарину на базу — все равно победа. Линия аргументации элементарна. Тайна, завеса секретности, которой вот уже тридцать лет окружают этот эпизод британские власти, лишь подкрепляют версию Прина.

Согласно официальной британской истории, изданной в 1954-м году, командир U-47 спутал «Рипалс», линейный крейсер водоизмещением 32 000 тонн, один из крупнейших кораблей Королевских ВМС, с «Пегасусом», старым авианосцем водоизмещением 6900 тонн, не поразив его при этом. Это еще невероятней, поскольку «Пегасус» имел наиболее характерный силуэт во всем британском флоте.

Немцы утверждают, что у второго корабля, идентифицированного Прином как «Рипалс», было две трубы. У «Пегасуса» же была лишь одна, напоминавшая простой дымоход и, к тому же, в кормовой части. Двухтрубными британскими линкорами были лишь «Ринаун», «Рипалс», «Худ» и «Айрон Дьюк». Вышел ли к тому времени линейный крейсер «Ринаун» в Южную Атлантику для преследования немецкого карманного линкора «Граф Шпее»? Адмиралтейство ненавидит ложь, предпочитая обращаться, если это необходимо, к словесной эквилибристике и, как и в случае с «Рипалсом», ответ лаконичен: ночью с 13-го на 14 октября 1939 г. он находился в море. Это — факт. Но в каком качестве?

Остаются еще и «Худ» с «Айрон Дьюком». Последний действительно находился в Скапа-Флоу, но где? «Худ» был сфотографирован там немецким разведывательным самолетом на рейде в 15.00. Могли это быть другой корабль помимо «Ройал Оук»? Силуэты трех линейных крейсеров — «Ринаун», «Рипалс» и «Худ» — весьма схожи, и неудивительно, что ночью их можно спутать. Ни Прин, ни его начальники не считали, что их точное опознание имело первостепенное значение — дело весьма трудное особенно в ходе ночной атаки. Имела ли место ошибка? Может быть, Адмиралтейство попыталось приуменьшить катастрофу посредством отговорки простой и элегантной: сказать правду о «Рипалсе» без каких-либо комментариев? Но говорили ли они всю правду? Вот в чем вопрос.

Эта путаница породила сомнения, а сомнения, в свою очередь, подозрения относительно действий Прина, хотя британская «fair play», (честная игра — англ.), проявленная в письмах Уинстона Черчилля или кэптена Роскилла, никогда не упускала возможности отдать дань «мужественному командиру» U-47, частично признавая, таким образом, его достижения. Никто не упоминал присутствия второго линкора, также как никто никогда не упоминал о повреждении «Нельсона». Это пришло позже, после того, как немцы обнародовали тайну. Если был торпедирован «Айрон Дьюк», было бы логичным считать, что той ночью он нашел убежище на своем обычном месте стоянки на мелководье в Лонгхоуп, примерно в 10 милях от места событий.

Три дня спустя, 17-го[2] октября, четыре «Юнкерса-88» из 1-й группы 30-й бомбардировочной эскадры (1/K.G.30) под командованием капитана Дёнча атаковали Скапа-Флоу. «Айрон Дьюк» был технически потоплен взрывом 500-килограммовой авиабомбы, разорвавшейся у борта (почти промах); официально потеря линкора была приписана этой воздушной атаке. Британцы получили роскошный повод лишить Прина, а, следовательно, министерство доктора Геббельса, мощного пропагандистского потенциала. Поскольку фактически старый линейный корабль, хоть и частично разоруженный, был флагманским кораблем адмирала Джеллико в Ютландском сражении. Еще в октябре 1918-го подводная лодка UB-116 попыталась проникнуть в Скапа-Флоу с командой офицеров-добровольцев, чтобы потопить флагманский корабль,[3] но UB-116 подорвалась на минном поле в Хокса Саунд.[4] В данном случае Прин, безусловно, отомстил за честь германского Флота Открытого моря в том самом месте, где этот флот был затоплен.

«Худ», линейный крейсер водоизмещением 42 100 тонн, самый крупный и быстрый из всех британских линкоров, развивал скорость 31 узел. Обнаруженный вновь 2 октября, восемь дней спустя после рейда Прина, он с трудом давал 25 узлов. Как долго это продолжалось и по какой причине?

Во второй части этой книги приведен анализ этой операции (Приложение XII). Официальные и неофициальные немецкие и британские отчеты собраны вместе наряду с другими заметками, сделанными после оценки рейда. Упомянуты все известные факты относительно этой тайны, и правда кроется среди приведенной там информации.

Я хотел бы поблагодарить всех тех, кто помогал мне в ходе моего исследования, особенно кэптена Р. Ф. Николса, бывшего старшего помощника командира линкора «Ройал Оук», кочегара Герберта Р. Джонстона, капрала морской пехоты Норманна Т. Дэвиса, оставшихся в живых после гибели корабля. Особую благодарность приношу гросс-адмиралу Дёницу, тщательно планировавшему эту операцию, за его готовность увидеться со мной, терпеливо ответить на вопросы, и показать страницы своего военного дневника в части, касающейся Скапа-Флоу.

И, наконец, я должен выразить свою благодарность оставшимся в живых членам экипажа U-47. Прин был мертв (он погиб в ходе атаки конвоя в Атлантике в 1941 г.), как и его вахтенные офицеры Эндрасс и фон Фарендорф. Уцелевшие с U-47 рассказали мне, помимо прочего, о событиях, не упомянутых в журнале боевых действий Прина. Показания живых свидетелей атаки, Эрнста Дзиалласа и Герхарда Хэнзеля, оказались особенно ценны. Отставной корветтен-капитан Ганс Вессельс, бывший инженер-механик, рассказал мне о повреждении дизеля и правой линии вала; кроме того, поделился технической информацией и был настолько любезен, что ознакомил меня с именами и адресами оставшихся в живых членов экипажа подводной лодки. Отставной корветтен-капитан Вильгельм Шпар, штурман U-47 в ходе рейда в Скапа-Флоу, рассказал мне об атаке глубинными бомбами, повреждении гирокомпаса и навигационных происшествиях. Именно точность всей этой информации сделала возможным написание этой работы.

Я благодарю всех моряков и летчиков, помогавших мне столь великодушно.

Париж, сентябрь 1969

Александр Корганов