1.12. Мои представления о политической истории СССР и России

Возвращаясь к вопросу о большой политике, не могу не высказать в виде формул своё видение политической ситуации в России.

Причины провала социального эксперимента 1917 – 1989 годов.

Великий (по своим масштабам, а не по уму) эксперимент по созданию социалистического общества в России был обречён на провал по следующим основным причинам:

1.1. Мгновенно (в историческом масштабе времени) изменить мировоззрение народа, в данном случае от капиталистического к социалистическому, невозможно.

Социалистическое общество это сообщество людей, интересом которых в жизни является не только материальное благосостояние, но и более высокий уровень гуманизма в отношениях человека к человеку, человека к обществу, в частности к общегосударственному достоянию. Следовательно, для осуществления социализма принципиально необходимо изменить сознание миллионов людей.

Но такой процесс принципиально невозможно осуществить мгновенно в масштабе исторического времени. Для этого требуются века. Доказательством этого является, например, то, что все, без исключения, отсталые народы Африки, Америки, Азии, Австралии, Полинезии, севера Евразии и Америки, несмотря на все усилия миссионеров, на внедрение в их быт европейской техники и методов управления, не выросли до европейского уровня даже за сотни лет. Даже негры в США, предки которых вывезены были работорговцами в Америку более 200 лет назад, остались, в своей массе, неграми. Совершенно дикие народы, как были дикарями, так и остались ими, несмотря на самое непосредственное общение с материальными и духовными благами цивилизации.

Примером из настоящей истории может быть Афганистан и Ирак. Как ни пытаются американцы и увлекаемые ими некоторые европейцы насадить свой образ жизни, ничего у них не получается, и отчётливо видно, что не получится.

Слишком большая постоянная времени, если пользоваться терминологией теории автоматического управления, у процесса цивилизации целых народов. Пользуясь поводом, надо сказать, что теория процесса изменения социальных и общественных отношений в человеческих сообществах находится на нулевом уровне. Если бы существовала такая теория, то президент США Буш спросил бы соответствующих специалистов – можно ли в обозримом будущем иметь в Афганистане или Ираке общество, хотя бы приближающееся к американскому по структуре отношений человека к человеку, человека к обществу.

Но он не спросил, а пошёл в воду без броду, и тонет.

В России февральская революция имела бы долговременный успех. Потому, что не замахивалась на принципиальное изменение материально духовных отношений в обществе. Эта была только ступенька в развитии российского общества, а не скачёк.

Надо сказать, что мудры были руководители государства российского в своей политике в Средней Азии и на Кавказе. Не ломали они привычные общественные отношения, оставляли в покое ханов и мюридов, мулл и законы Шариата. Создавали только тенденции к ускорению развития народов.

Мне кажется (при моём уровне информации), что такие правители, как Саддам Хусейн, или президент Пакистана неизмеримо эффективнее делали преобразование обществ в своих государствах. С европейской точки зрения, в их политике много недопустимых явлений и поступков. Но онито знают сущность отношений в своих национальных образованиях, а европейцы не знают их и не понимают.

В нашей стране в результате Октябрьской революции к руководству страной пришли малообразованные люди («кухаркины дети»), не имеющие ни знаний, ни опыта управления процессами общественного развития. В такой ситуации успех управления был принципиально невозможен.

1.2. Успех социального эксперимента возможен в единственном случае – если в результате социальных преобразований рождается кадровая политика, выдвигающая умных людей.

Невозможен стал успех социального эксперимента и потому, что рациональная кадровая политика, требующая осуществления принципа выдвижения к руководству наиболее талантливых специалистов, умеющих рождать новые идеи, способных критически оценивать возникающие проблемы, делать грамотные выводы из неудач, была заменена принципом преданности «делу Ленина – Сталина». А если вопреки принципам таланты пробивались к руководству, пытались принципиально усовершенствовать производство, их травили, доводили до самоубийства, уничтожали в лагерях смерти, расстреливали.

1.3. Сталин не обладал интеллектом необходимого уровня.

Сталин, забравший всю власть в стране, по своим личным качествам не способен был развивать общественную мысль, которая включила бы всю интеллектуальную элиту страны в процесс ускоренного познания законов общественного прогресса. Возможно и другое умозаключение: Сталин, в силу своих личных качеств, создал такую систему управления обществом, которая принципиально не способна была на самокритику и совершенствование на базе устранения недостатков и ошибок. При таких обстоятельствах система управляет человеком – руководителем, а не человек системой.

Снова используя термин теории автоматического управления, можно сказать, что Сталин создал систему с положительной обратной связью и коэффициентом усиления, большим единицы. Как известно, такая система в принципе неустойчива. В устойчивой общественной системе нарастание неудач в политике должны прекращать действие причин, вызвавших неудачи, то есть в системе государственной власти должна существовать не только положительная обратная связь, но и отрицательная. Положительная связь является условием развития вообще, отрицательная – обеспечивает устойчивость общественной системы. В неустойчивой общественной системе нет достаточно сильных факторов, отслеживающих негативные тенденции и устраняющих их причины. Такого рода факторами в устойчивой общественной формации является оппозиция. Уничтожить оппозицию, значит оборвать цепь отрицательной обратной связи. Система непременно станет неустойчивой.

Но откуда Сталину и его окружению было знать хотя бы об основах теории управления. Это были невежественные, да и недостаточно умные люди. Возьмите хотя бы таких правителей, как Ворошилов, Будённый, Тимошенко, Берия, Вышинский, Мехлис и множество подобных им. Из-за их глупости и невежества, соединённых с изуверской жестокостью и внутренней бессовестностью погублены миллионы наших отцов и дедов, разрушена, опоганена идея социализма и коммунизма.

Менталитет народов России таков, что не отождествляет понятий: богатство и ум.

Российский народ в результате событий, называемых перестройкой, находится в катастрофическом духовном состоянии. Разрушены все духовные основы мировоззрения. Люди не знают, чему верить. В Америке и Западной Европе люди исторически привыкли уважать богатство, считая почти синонимами богатство человека и его умственные достоинства. По этой причине народ уважает правителей, даже тех, кто стремится сделать богатых ещё богаче. Несправедливость этого принципа, усугубляющего неравенство людей, сглаживается теорией демократии, провозглашающей якобы равные возможности для любого члена общества стать богатым. Будешь умным, обеспечишь развитие производство по количеству и качеству, получишь прибыль, станешь богатым. То, что для успеха в обогащении, кроме ума, надо ещё иметь жадность, бессовестность, безжалостность к конкурентам, капиталистической пропагандой, средствами массовой информации, находящейся в основном в руках богачей, намеренно замалчивается.

В целом такая политика и исторически сложившееся мировоззрение большинства общества создало почву даже для патриотизма.

Американец, например, считает своим долгом вывешивать государственный флаг на своём доме в дни государственных праздников.

А что делать нам с Вами, господа – товарищи россияне? Тоже, как североамериканцы и западноевропейцы, уважать березовских, ходорковских, абрамовичей, гусинских и прочих олигархов? За что? За то, что они завладели построенными нами, нашими отцами, матерями, бабушками и дедушками заводами, фабриками, сельскохозяйственными предприятиями, нефтяными, газовыми, рудными, месторождениями, золотыми приисками? За то, что они вывозят за границу громадные деньги, овеществляющие наш труд, наши пот и кровь?

В Западной Европе и Северной Америке привыкли считать, что миллионеры и миллиардеры увеличивают своё богатство одновременно с богатством государства, а следовательно, всего народа, что их прибыли получены за счёт повышения качества и количества продукции их предприятий. А как судить нам об источниках миллиардных состояний гусинских и березовских? Вопрос риторический. Убеждён, что все, без исключения, нормальные люди, по крайней мере, не прихлебатели олигархов, считают их богатство наворованным у нас с Вами. Дураку ясно, что абсолютно невозможно в существующих условиях России за считанные годы создать исключительно прибыльные предприятия, выпускающие продукцию, разительно отличающуюся от той, которая выпускалась в СССР, по количеству и качеству. Такую продукцию, за которой все ломятся в очередях и покупая, создают им миллиарды.

Естественно, что никто и не слышал о таких предприятиях и не носит, например, красивые шляпы Гусинского или ботинки Березовского. Каждый знает, никто не сомневается в том, что для разработки изделий, резко лучшего качества требуются годы упорного, умного труда большого числа разработчиков. Где взяли Гусинский, Березовский, Ходорковский и прочие вороолигархи это время для разработок и этих людей, существенно боле умных, чем работающие на российских предприятиях?

Зная и понимая эти очевидные обстоятельства, уважаем мы их, считаем их на порядок умнее, чем работавшие ранее министры, директора заводов, фабрик, совхозов и колхозов? Конечно, нет. И не только не уважаем, но глубоко презираем, как презираем любых воров, бандитов, мошенников и прочую нечисть.

Так откуда же взять уважение к государственным институтам, поддерживающим олигархов, создающим им ещё более удобные условия обогащения за наш счёт. Откуда взять почву для патриотизма?

3. Капитализм вовсе не обеспечивает более высокую производительность труда по сравнению с социализмом. Если бы только наличие средств производства в частных руках обеспечивало высокий уровень производства, то почему множество стран с капиталистической системой буквально столетиями влачили или влачат до сих пор влачат жалкое существование?

В России за время советской власти создалось значительное отставание уровня жизни от стран Северной Америки, Западной Европы, Японии. Но совсем не потому, что Сталин и последующие партийные вожди организовали социалистическую систему. Министры, руководители предприятий, специалисты в СССР были, большей частью, не менее, а более умные и предприимчивые, чем те же олигархи. У них не получалось, как надо, исключительно из-за глупого до идиотизма руководства Политбюро ЦК КПСС. Эта братия не давала производственникам возможность пользоваться мировым опытом, отрезав их от мирового сообщества, создавала практически непреодолимые бюрократические препятствия в проявлении инициативы, не позволяла оценивать труд специалистов в соответствие с его количеством и качеством (несмотря на декларируемый лозунг социализма), вела дикую кадровую политику, сажая в кресла руководителей своих ставленников, зачастую умеющих только высказывать здравицы КПСС, и не умеющих больше ничего или почти ничего, В глобальном государственном масштабе давила производство совершенно непомерными объёмами производства военной техники. Такого не могла выдержать ни одна производственная система.

При этом идиотские способы общения с соседями на мировой арене, основанные на военной конфронтации, естественным образом приводили к необходимости роста военного производства.

Конечно, на словах все средства массовой информации вопили о нашем стремлении к миру. Но это было ещё хуже, так как реально насаждаемая идеология воинственного коммунизма и противоречие слов и реального дела приводили к тому, что в наше миролюбие уже никто не верил. Наоборот, почти весь мир был убеждён, что правители СССР самые лживые во всём мире, что им ни в коем случае нельзя доверять.