СУЭЦКИЙ КАНАЛ — ПЕРВЫЙ ШАГ ДИЗРАЭЛИ В «ВОСТОЧНОМ ВОПРОСЕ»

СУЭЦКИЙ КАНАЛ — ПЕРВЫЙ ШАГ ДИЗРАЭЛИ В «ВОСТОЧНОМ ВОПРОСЕ»

Внешняя политика Англии — политика глобальная. Ее владения находились на всех материках. Ее флот действовал на всех морях и океанах. Английские товары и деньги проникали в самые отдаленные уголки земного шара. Однако в период существования правительства Дизраэли особую важность приобрел комплекс проблем, объединявшихся понятием «восточный вопрос». Развернувшаяся в связи с ним борьба определяла во многом и характер отношений Англии с ведущими европейскими державами, прежде всего с Россией.

В международных отношениях эта проблема возникла в связи с тем, что несколько столетий ранее турецкая экспансия распространилась на Балканский регион Европы, в результате чего многие народы, отличные от турок по национальным, религиозным и культурным признакам, оказались на многие годы под турецким господством. В XIX в. экономическое, социальное и культурное развитие порабощенных народов достигло такого уровня, что они начали поднимать вооруженные восстания против турецкого господства. Все это в сочетании с отставанием развития собственно турецких территорий и неспособностью турецких правителей осуществить в империи преобразования, диктуемые изменившимися условиями, привело многих деятелей европейских государств к заключению о неизбежности распада Османской империи.

Россия была крайне обеспокоена развитием событий в этом регионе. Нельзя отрицать, что царизм преследовал здесь определенные территориальные и политические экспансионистские цели. В то же время нельзя не видеть, что действия российского правительства в «восточном вопросе» имели существенные положительные элементы. Они были направлены на решение важной общегосударственной задачи, состоявшей в обеспечении безопасности южных районов страны и свободы мореплавания в Черном море, а также в получении возможности для своих судов выходить в Средиземное море и далее на океанские просторы. Россия добивалась этих целей как дипломатическим, так и военным путем. Ее действия имели важную объективно прогрессивную черту: они помогали порабощенным народам Балканского полуострова приблизить день своего освобождения от тяжкого иноземного господства. Так в политике России переплетались позитивные и негативные элементы, отражая присутствующую в международных отношениях диалектику.

Английская политика в отношении Турции формировалась в конце войны против Наполеона и в послевоенный период. Она получила название «сохранение статус-кво», т. е. сохранение существующего положения. Что это означало на деле, показала Крымская война. На самом деле английская политика была враждебна жизненным интересам порабощенных народов Балкан, ибо предполагала сохранение турецкой неволи для них на неопределенное время. Она была направлена и против России, так как имела целью использовать Турцию в качестве активного антироссийского барьера.

Однако английская политика всегда политика гибкая. Предусматривая сохранение территориальной целостности Турецкой империи, Лондон весьма заботился о том, чтоб эта целостность не была нарушена в пользу России или балканских народов. В то же время политика «целостности» подразумевала отторжение от Турции в пользу Англии различных территорий: каких и когда — это зависело от обстоятельств. В начале списка таких территорий можно поставить Ионические острова, приобретенные Англией в 1815 г. Дизраэли, выступавший рьяным поборником доктрины «целостности Турции», продолжал этот список. Пополнили список английских приобретений за счет турецких территорий преемники Дизраэли после первой мировой войны, когда Англия захватила в том или ином дипломатическом оформлении и Палестину, и Иорданию. Таким образом, политика Англии в отношении Турции, сформулированная еще Джорджем Каннингом, возглавлявшим Форин оффис с 1807 г., в своих основных чертах и целях проводилась правящими кругами Англии более столетия.

Крупнейшие достижения Дизраэли на международной арене связаны именно с обеспечением интересов Англии при решении «восточного вопроса». Дизраэли внес в борьбу за эти интересы и свой бурный темперамент, и незаурядные дипломатические способности, и готовность идти на большой риск, и волю в достижении цели. Важными вехами на этом пути были покупка акций компании Суэцкого канала, «приобретение» острова Кипр и Берлинский конгресс 1878 г.

В 1869 г. француз Фердинанд Лессепс закончил постройку на территории Египта канала, соединившего Средиземное и Красное моря. Канал имел важное стратегическое и экономическое значение: он сокращал путь для судов, следующих из Европы в Индию и Тихий океан, на тысячи миль. Вскоре более трех четвертей всех торговых грузов, шедших через Суэцкий канал, были английскими. Однако акции компании, управлявшей каналом, принадлежали наполовину компании и наполовину хедиву Египта, с 1517 г. находившегося в составе Османской империи.

Хедив был безмерно расточителен и в конце 1875 г. оказался на грани банкротства. Он решил срочно продать свою часть акций канала и получить таким образом 4 млн фунтов стерлингов. Англичане держали под пристальным наблюдением все египетские дела и узнали, что хедив начал переговоры с французами о продаже акций. Английские представители в Египте, со своей стороны, вступили в контакт с хедивом и информировали об этом Лондон. Неожиданно возникла возможность помешать французам прибрать к рукам весь пакет акций и заполучить половину их в распоряжение Англии.

Дизраэли посвятил королеву в положение дел, и она горячо поддержала его намерение. Деньги нужны были большие, и очень срочно. Как назло, парламент был распущен на каникулы и не мог санкционировать нужные ассигнования. Обратиться к Банку Англии Дизраэли не рискнул — там поставили бы вопрос на рассмотрение правления, и в результате было бы упущено время и нарушена секретность.

Премьер-министр решил использовать свои связи с банкирами Ротшильдами. Но нужна была санкция кабинета. Дизраэли волновался: а вдруг после заседания кабинета пойдут слухи о задуманной сделке и кто-то успеет перехватить инициативу? Он посадил у двери комнаты, где заседал кабинет, своего личного секретаря Монти Кори, который должен был начать действовать в ту минуту, когда Дизраэли выглянет из двери и произнесет одно слово: «Да». Как только кабинет согласился на покупку акций, Дизраэли появился на пороге, сказал «да», и Кори помчался к Ротшильду.

Банкир сидел за ленчем, но Кори прорвался к нему и объявил, что завтра премьер-министру нужно 4 миллиона. Ротшильд оторвал от грозди винограда ягоду, положил в рот, выплюнул кожицу и спросил:

— Под какие гарантии?

— Под гарантию британского правительства, — выпалил Кори.

Банкир сказал:

— Вы их получите.

Сделка состоялась. Дизраэли писал пребывающей в состоянии восторга Виктории: «Дело сделано. Он Ваш, мадам». Собравшийся впоследствии парламент вотировал нужную сумму. Правда, были среди депутатов и возражавшие. Гладстон в критической речи выразил возмущение сделкой.

Пошли разговоры, что покупка акций Суэцкого канала английским правительством предвещает оккупацию Египта Великобританией. Разумеется, эти предположения были с возмущением отвергнуты, но в 1882 г. у египетского порта Александрия появилась английская эскадра, подвергла город и порт бомбардировке, и вскоре английские войска заняли Египет. Все это было проделано, когда премьер-министром был уже Гладстон, тот самый. Гладстон, который так сурово осуждал Дизраэли за его операцию с акциями Суэцкого канала. Поистине сложна и непредсказуема человеческая натура, а натура государственного деятеля в особенности!

Английские политики приводили различные мотивы в оправдание своих действий в Египте. Конечно, фигурировал и аргумент защиты путей в Индию от посягательств России. Но в 1983 г. Б. Портер резюмировал суть проблемы так: «Конечно, это было чистейшее лицемерие. Удобное, но не убедительное прикрытие того, что в действительности было не чем иным, как политикой национальной агрессии». И далее: «С другой стороны, это было проявление существа викторианского либерализма».