УНЕСЕННЫЕ ВЕТРОМ

УНЕСЕННЫЕ ВЕТРОМ

Фильм «When The Wind Blows» («Когда дует ветер») вышел в прокат в начале 1987 года. Чтобы помочь его раскрутке, Роджер Уотерс дал в Великобритании два интервью: одно для «ВВС Radio London» (трансляция 7 февраля) и другое для «Radio One» (трансляция 3 января). Крис Салевич начал последнее, спросив Роджера, видел ли он фильм перед тем, как начал работать над саундтреком.

РОДЖЕР УОТЕРС: Я не видел его до прошлой недели, поскольку одной из проблем анимационных фильмов является то, что это не обычный кинофильм, где вы планируете съемку и снимаете шесть, восемь или двенадцать недель, по окончании чего — через два-три дня — редактор может сделать черновой монтаж и вы приблизительно видите, что у вас получилось. Анимационный фильм могут рисовать 50–60 человек, и они работают вплоть до последнего дня производственного графика. Поэтому, если ты делаешь саундтрек, ты заранее не видишь фильм: ты видишь кое-какие наброски, цветные картинки, кусочки и фрагменты. На прошлой неделе я посмотрел его, и, думаю, фильм очень хороший.

КРИС САЛЕВИЧ: А читал ли ты книгу, по которой он поставлен?

РОДЖЕР УОТЕРС: О, конечно, да. Книга удивительная, но мне всегда нравился Реймонд Бриггз, поэтому я не был удивлен. Насколько я помню, она вышла в 1982 году.

Полагаю, фильм был снят на волне успеха фильма «The Snowman» («Снеговик»), который также был спродюсирован Джоном Коутсом. Это фильм о парочке пенсионеров по имени Джим и Хильда Блоггз. Джим является персонажем и другой книги Бриггза, «Gentleman Jim» («Джентльмен Джим»), об уборщике туалета, который решает изменить свою жизнь и попробовать стать разбойником; еще одна очень хорошая книга. Они живут недалеко от Брайтона, и это история о том, что происходит с ними, когда на центр Лондона падает атомная бомба.

КРИС САЛЕВИЧ: Не думаешь ли ты, что фильм несколько гнетущий?

РОДЖЕР УОТЕРС: Ну, когда я его смотрел, конечно, я больше старался слушать музыку. Я смотрел его так, как, надеюсь, публика никогда его не будет смотреть: скорее с интеллектуальной точки зрения, чем с эмоциональной.

Я действительно думаю, что это довольно гнетущий фильм, но юмор Реймонда Бриггза очень притягателен, и он должным образом выталкивает действие из возможных болезненных ям, в которые оно могло бы провалиться. Вся вещь базируется исключительно на его стиле, и есть что-то очень талантливое в том, как он пишет. Его манера делает ужасную историю приятной. (Смеется.)

Супруги читают правительственную брошюру о том, что нужно делать в случае ядерной атаки: побелить окна, снять двери и сделать из них убежище… — это является явным абсурдом, но именно это нам указывают делать на самом деле.

Чем интересны эти муниципальные брошюры по гражданской обороне, указывающие, что делать в случае ядерной атаки, так это тем, что они для нас для всех служат образцом правительственных директив; то есть сейчас, в 1987 году — хотя, я уверен, такие брошюры все еще существуют и, может быть, не слишком изменились за последние 15–20 лет, — легко смотреть на них и смеяться, что фильм и делает.

Но фильм служит и уроком: то, что издается правительством, может не иметь никакой ценности для людей. Порой мы относимся серьезно к чему-то, что кажется нам важным, потому, что оно исходит от государства, или потому, что оно дорогостоящее, или просто потому, что мы видим нечто, рекламируемое по телевидению.

КРИС САЛЕВИЧ: Ты по-прежнему участвуешь в кампании за ядерное разоружение?

РОДЖЕР УОТЕРС: Нет, если не считать моего участия в создании саундтрека к этому фильму. Я думаю, этот фильм, возможно, как-то поможет делу одностороннего ядерного разоружения в этой стране, что я поддерживаю.

КРИС САЛЕВИЧ: В таком случае не думаешь ли ты, что этот фильм — только для сторонников конверсии?

РОДЖЕР УОТЕРС: О боже, я не знаю. Мы должны подождать и посмотреть, тебе не кажется?

КРИС САЛЕВИЧ: У противной стороны более веские аргументы. Намного легче заявлять, что ужасные чужеземцы нападут на нас, если у нас не будет ядерного оружия, чтобы защитить себя.

РОДЖЕР УОТЕРС: К сожалению, это нельзя проверить. Такого прецедента не было. Концепция ядерного вооружения как способ не допустить войну кажется мне смехотворной. Я считаю ее ошибочной. Полагаю, что-то другое сдерживает нас от глобального пожара в течение последних 20, 30, 40 лет после окончания последней мировой войны. Если это не так, тогда участники кампании за ядерное разоружение, и я, и кто-то еще, кто разделяет наше мнение, ошибаемся, а ядерные стратеги правы.

Существует и альтернативный вариант — что концепция срабатывала многие годы, но сейчас мы, возможно, достигли стадии, когда мы — все люди в мире — повзрослели и теперь эта идея более опасна для нас, чем полезна…

Фэнзин «The Amazing Pudding» № 53, февраль 1992 г.