Слушания в комитете Маккарэна

Ближайшим союзником Маккарти в его борьбе против подрывной деятельности был сенатор от Невады Патрик Маккарэн, представлявший свой штат в Конгрессе с 1933 года.

Маккарэн, также католик и ирландец, несмотря на формальную принадлежность к демократической партии, относился к международному коммунизму и его попутчикам не менее отрицательно, чем Маккарти. В июле 1946 года по его инициативе была принята поправка к закону о финансировании госдепартамента, предоставлявшая госсекретарю право, если он сочтёт это необходимым в интересах Соединённых Штатов, отстранять от работы любого служащего своего ведомства (имелись в виду, прежде всего, коммунисты). В сентябре 1950 года сенат принял предложенный Маккарэном "Закон о внутренней безопасности". Закон требовал регистрации "коммунистических фронтов"; запрещал въезд в США лицам, связанным с организациями, отстаивающими какую-либо форму тоталитаризма (имелись в виду, прежде всего, иностранные коммунисты) и так далее. Президент Трумэн, ещё раньше осудивший "антикоммунистическую истерию в стране" и назвавший проект билля "установлением полицейского государства", наложил на закон Маккарэна вето, но оно было преодолено Конгрессом.

С января 1951 года Маккарэн стал председателем подкомитета по внутренней безопасности (SISS), образованного сенатом внутри юридического комитета. В состав подкомитета входили сенаторы Джеймс Истланд (Д, Миссисипи), Герберт О'Коннор (Р, Мэриленд), Уильям Дженнер (Р, Индиана), Уиллис Смит (Д, Сев. Каролина), Гомер Фергюсон (Р, Мичиган), Артур Уоткинс (Р, Юта), Карл Мундт (Р, Южная Дакота). Все они были в той или иной степени оппозиционны к "Новому курсу" Рузвельта; большинство из них солидаризировалось с Маккарти, а Мундт, вдобавок, раньше являлся заместителем председателя Комитета по расследованию антиамериканской деятельности и сыграл важную роль в разоблачении Хисса.

Едва ли не первым делом, которым занялся комитет по внутренней безопасности, стало расследование деятельности Института тихоокеанских отношений. Комитет официально поставил своей целью выяснить: 1) имелась ли, и в какой мере, в Институте тихоокеанских отношений инфильтрация агентов мирового коммунистического заговора; 2) влияли ли, и в какой мере, эти агенты и их пособники на дальневосточную политику правительства США; 3) влияли ли, и в какой мере, эти агенты и их пособники на дезориентацию американской общественности, особенно в дальневосточных вопросах.

Комитет Маккарэна подошёл к решению этой задачи весьма основательно. На подготовку к проведению слушаний ушло 6 месяцев. Следователи комитета изучили большой объём данных ― около 150 тыс. документов только из ИТО.

В июле 1951 года комитет Маккарэна открыл слушания. Свидетелями выступали военные и дипломаты, работавшие в Китае; сотрудники Института тихоокеанских отношений; бывшие коммунисты и другие лица. Показания заслушивались на закрытых заседаниях; потом проводились публичные сессии. Телевидение и фоторепортёры не допускались. Слушания по делу ИТО продолжались в комитете Маккарэна год.

Прежде всего комитет занялся изучением американской политики в Китае в 1945-49 гг.

Генерал Клэр Шеннаулт (Claire Chennault), командовавший американскими лётчиками в Китае во время Второй мировой войны[134], показал, что, в то время как на поставки оружия националистам было наложено, по указанию Маршалла, эмбарго, отряды китайских коммунистов продолжали получать оружие из Манчжурии: "меня проинформировали в китайском правительстве, что они перестали получать боеприпасы, произведённые в США. Когда я спросил ― почему? они ответили, что генерал Маршалл запретил поставку оружия и снаряжения из США и контролируемых США территорий. Однако китайские коммунисты при этом вооружались из Манчжурии".

Ещё раньше, в своей книге "Путь бойца" (Way of a Fighter), изданной в 1949 году, Шеннаулт рассказал о поддержке некоторыми дипломатами США в Китае местных коммунистов: "Они (сотрудники штаба генерала Стилуэлла) не делали тайны из своего восхищения коммунистами, которые, по их словам, были больше "аграрными реформаторами" или "нью-дилерами", чем коммунистами. Они заявляли, что помощь, предоставляемая Чан Кайши по ленд-лизу, используется для борьбы с коммунистами, а не против Японии ― что было проверено и опровергнуто генералом Ведемейером. Не думаю, что Стилуэлл имел какие-либо политические мотивы в превращении своего штаба в Чунцине в пресс-бюро коммунистов. Он просто не интересовался ничем, кроме немедленного исполнения своих желаний. Яньанские коммунисты умело играли на его тщеславии, восхваляя его военные способности и заявляя, что они были бы счастливы работать под его руководством. В Чунцине было обычной шуткой, что штаб Стилуэлла проводит частную иностранную политику, с Дж. П. Дэвисом как госсекретарём. В это время в дальневосточном отделе госдепартамента была сильна группа левых, которые использовали симпатии Стилуэлла к коммунистам и его яростную ненависть к генералиссимусу (Чан Кайши) как рычаг для поворота американской политики в благожелательном для коммунистов направлении. Ситуация была столь плоха, что когда прибыл генерал Ведемейер, он счёл необходимым предложить всем сотрудникам подписать формальное заявление, что их задачей в Китае является проведение официальной американской политики, а не формирование её"[135].

В своих показаниях перед сенатским комитетом по делам вооружённых сил в 1951 г., Шеннаулт и Ведемейер заявили, что эмбарго, наложенное в 1946-47 гг. администрацией Трумэна на поставки оружия националистам, сыграло решающую роль в падении боеспособности армии Чан Кайши.

Перед комитетом Маккарэна выступил адмирал Ч. Кук (Cooke), бывший командующий 7 флотом США в Тихом океане. Он подтвердил ключевое значение в поражении националистов поставок оружия из Манчжурии силам Мао Цзэдуна при одновременном эмбарго на поставки оружия для Чан Кайши из США. Он сказал: "Конечно, коммунисты получили хорошее оружие от русских из арсеналов сдавшейся японской армии. Мы были практически уверены, что так и будет". Сенатор Фергюсон спросил: "То есть, мы знали, что коммунисты получают оружие и боеприпасы и всё-таки наложили эмбарго на поставки вооружений националистам?" Кук ответил: "Да, это так".

Выяснив эти обстоятельства падения режима Чан Кайши, комитет Маккарэна перешёл к изучению деятельности ИТО и его сотрудников; в частности, продвижения ими идеи о коммунистах как "демократах" и "только аграрных реформаторах".

Для дачи показаний в комитет Маккарэна был вызван Л. Буденц. Он повторил всё, что год назад рассказывал перед комитетом Тайдинга, а также добавил ряд новых подробностей. По его словам, видный коммунистический функционер А. Трахтенберг[136] называл ИТО "небольшой красной школой для разъяснения некоторым лицам в Вашингтоне, что им следует думать о положении на Дальнем Востоке". Помимо Латтимора, Буденц назвал коммунистами Л. Розингера, сотрудника ИТО, и Х. Мура, работавшего там ранее. Ещё одного востоковеда, профессора Гарварда Джона Фэйрбанка, по словам Буденца, ему охарактеризовали как человека коммунистических убеждений партийные функционеры.

Уиттекер Чамберс, вызванный в комитет Маккарэна, показал, что его куратор Петерс в 1937 году называл Фредерика Филда, входившего в совет попечителей ИТО, членом коммунистического подполья.

Элизабет Бентли назвала Филда "политкомиссаром от партии" в ячейке ИТО, а Майкла Гринберга, бывшего редактора PacificAffairs ― членом её подпольной группы[137].

Затем в комитете Маккарэна дали показания некоторые бывшие граждане СССР. Александр Бармин, советский дипломат и разведчик, бежавший на Запад[138], сказал, что ИТО представлял собой прикрытие для советской разведки в тихоокеанском регионе. 7 апреля 1952 года перед комитетом выступил Игорь Боголепов, бывший сотрудник советского МИДа. Он заявил, что ИТО был "двусторонним каналом", по которому в Советский Союз шла разведывательная информация, а в обратном направлении ― инструкции по внедрению нужных точек зрения на дальневосточные дела в американском обществе и среди политиков. Под присягой он назвал Оуэна Латтимора сотрудником советской военной разведки и добавил, что однажды видел Латтимора вместе с Кара-Мурзой, разведчиком, работавшим в Монголии, и видным международным коммунистом Евгением Варгой.

Фреда Атли в своей книге "Одиссея либерала" писала, что, когда она в 1930-х гг. работала в Институте мирового хозяйства и мировой политики (руководимом Варгой), этот институт тесно сотрудничал с ИТО. Для американских посетителей имелся специальный кабинет, на котором висела вывеска "Советский отдел ИТО". Руководство института принимало там Картера (директора ИТО) и Латтимора. Атли писала: "Я была удивлена, как часто и полно м-р Картер уступал советской точке зрения. Латтимор казался более независимым. Из этого я сделала вывод, что Латтимор — не коммунист, мнение укрепилось в Лондоне, когда он сказал мне, что чуть не потерял своё место редактораPacificAffairs, из-за публикации статьи троцкиста Гарольда Айзекса"[139]. Позже Атли изменила свою точку зрения на Латтимора.

К прежним свидетелям, давшим показания против Латтимора, добавились новые. Д. Роув, профессор политических наук Йельского университета, подполковник военной разведки в запасе, консультант разведки ВВС, под присягой назвал Латтимора "попутчиком коммунистов" и "возможно, главным агентом Сталина". Профессор У. Макговерн из Северо-Западного университета сказал, что Латтимор всегда следовал коммунистической линии и защищал её в PacificAffairs.

Расследование комитета Маккарэна выявило, что сотрудники Института, придерживавшиеся прокоммунистических взглядов, в 1940-х гг. практически монополизировали политические репортажи о китайских делах в изданиях ИТО. Ведущую роль в публикациях Института того времени играли О. Латтимор, Э. Сноу, Л. Розингер, А. Смедли, И. Эпштейн. По подсчётам комитета Маккарэна в FarEasternSurvey в 1931-41 гг. было 33, 73 % прокоммунистических публикаций, 15, 18 % ― антикоммунистических, 51, 09 % ― нейтральных. С 1943 года, когда отношения КПК и Гоминдана стали конфронтационными, каждая статья журнала, посвящённая китайским делам, отзывалась о коммунистах положительно, а националистов критиковала. Публикации института противопоставляли "демократический Китай" (коммунистов) "феодальному" (националистам). В книжных обзорах, написанных рецензентами журнала, критические работы о китайских коммунистах оценивались отрицательно. С 1944 года критика "недемократичности" Гоминдана в FarEasternSurvey перешла в открытую враждебность к националистам. Всё это соответствующим образом влияло на формирование мнения общественности, научных кругов, политиков США.

Расследование комитета Маккарэна выявило и конкретные примеры воздействия сотрудников ИТО на правительство. Так, директор института Э. Картер[140] в письме к Латтимору просил, чтобы тот помог представить книгу И. Эпштейна "Незаконченная революция в Китае"[141], поддерживавшую китайских коммунистов, государственному секретарю Маршаллу, генералу Ведемейеру, Джону Ф. Даллесу, руководителю дальневосточного отдела госдепартамента Джону К. Винсенту и другим. Картер писал: "надеюсь, Винсент убедит Маршалла прочесть эту книгу от корки до корки".

Основной интерес у членов комитета и публики вызвали показания персонажа, много раз упоминавшегося на слушаниях ― профессора международных отношений в университете Джонса Хопкинса Оуэна Латтимора. Учитывая напряжённую атмосферу, в которой проходили выступления свидетелей, Маккарэн счёл необходимым организовать дополнительные наряды полиции вокруг зала заседаний.

Как и в 1950 году, во время выступления перед комитетом Тайдинга, Латтимор сделал предварительное заявление. Но на этот раз аудитория была далеко не столь дружественной к нему. Чтение Латтимором своего документа постоянно прерывалось председателем и другими членами комитета, так что за первый день он сумел зачитать только 8 страниц из 50. Маккарэн прерывал Латтимора, когда тот делал попытки перейти на личности. Например, когда профессор заявил, что Маккарти установил в госдепартаменте "царство террора", Маккарэн заметил, что это утверждение "соответствует линии коммунистической пропаганды".

Выдвинутые против него обвинения Латтимор назвал "кошмарным набором оскорбительной лжи"; Буденца он поименовал "бойким лжецом"; калифорнийского сенатора-республиканца У. Ноуленда ― "сенатором от Формозы". Закончил Латтимор чтение своего заявления лишь на третий день, после чего начался его перекрёстный допрос.

Изучение дела Латтимора выявило ложность некоторых показаний, данных им полтора года назад в комитете Тайдинга. Так, в 1950 году он под присягой заявил, что "не имел чести вести переписку с помощником президента Курри"[142], но теперь такие письма были найдены и предъявлены ему. Далее, в комитете Тайдинга Латтимор отрицал, что имел рабочее помещение в госдепартаменте; теперь ему пришлось признать, что он работал в офисе Л. Курри. Моррис, советник комитета, спросил Латтимора: "известно ли Вам, что имеются свидетельства об участии Курри в шпионской группе, действовавшей во время войны?" Латтимор ответил, что он об этом ничего не знает. Ранее он отрицал, что имел какое-либо отношение к выработке правительственной политики в Китае ― теперь признал, что перед Потсдамской конференцией его вызывали для консультаций в Белый дом. Он добавил, что "был там всего только три минуты", но не упомянул, что оставил Трумэну меморандум по дальневосточной политике.

Допрос Латтимора продолжался 12 дней. Наиболее компрометирующим для него стало предъявление документов, показывавших, что он передавал Уманскому, послу СССР в США, секретную информацию, ставшую ему известной во время работы политическим советником Чан Кайши.

Сообщения обо всех этих событиях занимали первые полосы в крупнейших газетах США. Обнародованиефактов, касавшихся деятельности Института тихоокеанских отношений и его роли в изменении политики США в отношении Китая, крайне возмущало либералов.

Наконец, после одного из самых длительных перекрёстных допросов в истории расследований Конгресса, Латтимор был отпущен. Напоследок Маккарэн прочитал ему, по поручению членов комитета, длинную нотацию. Свидетель был обвинён в стремлении исказить истину и в фальсификациях; его поведение в комитете было названо "вопиюще вызывающим, постоянно уклончивым, высокомерным, наглым, агрессивным, дерзким и пренебрежительным".

27 июня 1952 года комитет Маккарэна составил отчёт о проделанной работе. 2 июля отчёт, подписанный всеми членами комитета, был представлен в сенат.

Основные выводы, сделанные комитетом Маккарэна в результате расследования деятельности ИТО, были следующими:

1) Институт тихоокеанских отношений не являлся объективной научно-исследовательской организацией;

2) Институт тихоокеанских отношений находился под контролем небольшой группы лиц, придерживавшихся коммунистических или прокоммунистических взглядов;

3) Компартия США и советское руководство рассматривали ИТО как инструмент своей пропаганды и разведки;

4) Оуэн Латтимор был, с начала 1930-х гг., сознательным инструментом коммунистического заговора;

5) Фредерик Филд был не меньшим коммунистом, когда он работал в ИТО, чем когда он работал в политбюро КП США или печатался в своей колонке в Daily Worker;

6) В 1945-49 гг. лица, связанные с ИТО, старались оказать влияние на формирование американской политики в Китае в направлении, благоприятном коммунистам;

7) Главной задачей ИТО было влияние на общественное мнение США;

8) Конечным результатом воздействия ИТО на американское общественное мнение стало продвижение интересов международного коммунизма и нанесение вреда Соединённым Штатам.

В отчёте сообщалось, что 46 человек, связанных с ИТО, были под присягой названы коммунистами, а 8 других ― сотрудниками советской разведки. Комитет особо остановился на Латтиморе. По его оценке "Оуэн Латтимор лжесвидетельствовал перед комитетом по крайней мере в 5 отдельным случаям, относящихся к предмету расследования и существенных по содержанию". Комитет Маккарэна рекомендовал министерству юстиции возбудить против Латтимора процесс по обвинению в лжесвидетельстве.

Выступая в сенате по итогам своего расследования Института тихоокеанских отношений, Маккарэн заявил, что если бы не деятельность небольшой группы, контролировавшей и направлявшей эту организацию, Китай сейчас был бы свободным.

Пресса в своих оценках отчёта разделилась по традиционной линии. WashingtonPost, NewYorkTimes, Time, Newsweek, Nation и другие либерально-космополитические издания осудили отчёт Маккарэна; ChicagoTribune, SaturdayEveningPost, … поддержали его.

5 июля 1952 года, через несколько дней после представления комитетом Маккарэна своего отчёта, Трумэн написал генеральному прокурору Джеймсу Макгранери, что "Латтимора позорно преследуют" и что министерство юстиции не должно возбуждать против него дело без согласия президента. Однако Маккарэн, как председатель юридического комитета сената, вынудил Макгранери, на утверждении его в должности генерального прокурора, дать обещание возбудить судебный процесс против Латтимора.

16 декабря 1952 года большое жюри обвинило Оуэна Латтимора в лжесвидетельстве перед комитетом сената по 7 пунктам.

Осудить профессора международных отношений всё же не удалось. Друзья Латтимора организовали активную поддержку его вне суда и на суде. В 1955 году дело против Латтимора было прекращено.

Работа комитета Маккарэна имела ещё одно важное следствие ― уменьшение спонсорской поддержки ИТО. Его спонсоры увидели, что они финансируют не научно-исследовательскую, а идеологическую организацию, притом такую, которая, под предлогом "развития мировой науки", занимается антигосударственной деятельностью.

Выявление этого обстоятельства, вызвало, пожалуй, наибольшее негодование либералов. Ведь одно дело было вести деятельность, направленную против интересов народа, за гранты и дотации от самого этого народа. И совсем другое было ― оплачивать эту деятельность из собственного кармана. Сокращение доходов не прибавило агентуре международного коммунизма симпатий к маккартизму.

Авторитет института был подорван и отказом ряда его сотрудников отвечать на вопросы комитета со ссылкой на 5 пункт. После того, как спонсоры ИТО увидели, кого они финансируют, многие организации, дорожившие своей репутацией, прекратили делать взносы в бюджет псевдонаучной, точнее, идеологической организации, притом захваченной врагами американского народа.

Таким образом, в результате расследования комитета Маккарэна американцы стали меньше платить за деятельность, направленную против их своих собственных интересов ― аналогично тому, как в результате выступления Маккарти против Пирсона они стали меньше платить за собственную дезинформацию.