Глава 2. Возрождение харьковского танкового КБ

Глава 2. Возрождение харьковского танкового КБ

03.01.52.

Предстоит поездка в Москву и надо решить следующие вопросы:

1. Штатное расписание для КБ-60М и СКБ.

2. Выделение персональных окладов.

3. Ускорить решение по сальнику вентилятора.

4. Выяснить результаты испытаний 102А.

5. Организовать перевод в Харьков Барана, Кизина, Игарова, Козлова, Чистяк, Набутовского и Либиной.

6. Обсудить программу испытаний изд. «416».

03.01...17.01.52.

Состоялось заседание Коллегии МТрМ по вопросу качества продукции. Вступительное слово Максарева Ю.Е.. Он отразил состояние дел по качеству продукции на заводах министерства. Гутман Г.О. доложил о качестве танков Т-54, изготовленных на заводе №75. Отметил дефекты гитары и сальника привода вентилятора. «Навалился» на Юферова за «замазывание» дефектов. Заводы приняли практику не выполнять обязательства по протоколам и решениям. Что надо делать? Применять антифрикционные покрытия, ввести алюминиевый вентилятор, исправить привод к генератору.

Максарев предложил выступить всем директорам, Главным конструкторам, Главным инженерам, начальникам ОТК.

Морозов: – Из доклада т. Гутмана по танку Т-54 следует, что дело обстоит «из рук вон плохо». Плохо с изготовлением, плохо со сборкой, плохо с испытаниями. Ни одного слова о хорошем, а оно есть. Ведь недаром «самокритично» сказал т. Гутман: «Мы с Кучеренко и Кульчицким хорошо испытали 3 образца». Если «Вы» хорошо испытали, то «Мы» – конструктора хорошо отработали. К чести конструкторов, я ответственно заявляю: Т-54 доведен до хорошего состояния и это не моя оценка, а военных. Я не могу согласиться с общим охаиванием танка Т-54. Где примеры, факты, процентная оценка, замечания, подписанные МТрМ и ГБТУ? Конструктора постоянно работают над улучшением своей машины и огульно оценивать их работу, как мало эффективную, это «не видеть леса из-за деревьев». В ответ на выступление т. Гутмана я могу заявить Коллегии, что на сегодня машина достаточно отработана и способна держать экзамен на двойной километраж. Дайте нам эту возможность по отработке. Качество определяют люди. В КБ завода № 75 имеют место кадровые недостатки по количеству и квалификации. Мы потеряли много конструкторов за период войны. Некоторые ушли в цеха и на другие заводы. Причина – маленькие оклады инженеров-конструкторов. За выслугу лет их делят на «чистых» и «нечистых». Все должны быть включены в единый список. Условия работы в КБ соответствуют каменному веку. Грязь, теснота, плохие помещения. Надо повысить роль конструктора на заводе. Пока она ограничивается только консультациями, без всяких прав. Любой представитель военной приемки может остановить их работу, но никто из конструкторов, включая меня, не вправе принимать решения по своей же конструкции.

Выступали:

– Балжи, Архангельский, Тарло (Главный конструктор, Главный инженер и начальник ОТК ЧКЗ).

– Чудненко и Артемьев (директор и Главный конструктор завода №77 г. Барнаул). В КБ они создали группу по ликвидации дефектов, выявленных при эксплуатации.

– Константинов, Роган (Главный конструктор и начальник ОТК завода № 800 г. Ленинград). Устранение дефектов сплошь и рядом упирается в задержки по причине увеличения трудоемкости. Предлагают молочное хромирование для обеспечения износостойкости и др.

Махонин раскритиковал все выступления и ничего не предложил по поднятию качества.

Максарев выступил с заключительным словом. Он дает 10 дней на устранение дефектов. За срыв сроков по устранению дефектов – под суд. «Разложил» Архангельского, Константинова, Старостенко, Балжи, Юферова. По кадрам и оплате сейчас ничего решить не можем. Вопрос увеличения штатов КБ может быть решен только за счет завода. Обсудить это все на заводе. По итогам соцсоревнования за 4 квартал 1952 г., завод № 75 получил знамя Совета Министров. Завод №183 (Нижний Тагил) ничего не получил.

18.01.52.

Получена информация из ГРУ о новом танке М-47 (М-46А1). У него хорошие ТТХ. Американцы не стоят на месте и идут по нашему пути. Нужен отрыв и срочный.

19.01.52.

Состоялся важный разговор с т. Ковалевым Н.М. (НТК ГБТУ МО):

1. Военные не возражают иметь танк Т-54 с увеличенными боекомплектом и запасом горючего.

2. Указывает на необходимость иметь удельную мощность до 25 л.с./т.

3. СУ-100 предполагают использовать только для проверки компоновки при новом размещении экипажа.

4. Предлагает заняться новой машиной: вес 33...34 т, удельная мощность 20 ..25 л.с./т, максимальная скорость 50 км/ч, запас хода 350 км, боекомплект 40, пушка Д46-ТА, калибр пулеметов 14,5, 12,7 и 7,63 мм, удельное давление 0.55.. 0.65, гидравлическая трансмиссия, двигатель горизонтальный или турбина, средняя скорость 35 км/ч, стабилизатор вооружения.

5. Продумать вопрос о «машине военного времени» с уменьшенной трудоемкостью производства.

21.01.52.

Вопрос «машины военного времени» интересует многих (НТК, Главного технолога МТрМ и др.). Надо подготовить докладную записку и выступить с ней. Попросить под эту работу людей, денег и времени. Попросить разрешения на изготовление пары машин с последующим их испытанием. Работу провести под углом снижения трудоемкости, экономии цветных металлов, облегчения веса, увеличения горючего и боекомплекта. Мне надо этот вопрос поставить лично перед Министром Максаревым, Малышевым и Булганиным.

21.01.52.

Совещание у Щукина М.Н. в техуправлении МТрМ по тягачу АТТ (изд. «401») для танка Т-54. Выдвигаемые требования:

Поднять выхлопные трубы.

Изменить систему привода к стартеру.

Уменьшить износ муфты соединения мотора с КПП. Закончить работы к 01.05.

Ввести предохранительную муфту к лебедке: 28.01 собрать, 29.01 испытать, 31.01 отправить отчет. Об исполнении доложить по ВЧ к 01.02.

Доработать тросоукладчик.

О работе котла подогрева. В феврале в ГЛАВТУ дать результаты испытаний. Командировать своего представителя на Кубинку.

Ослабление шпонки вентилятора. Удлинить шпонку. Срок: до 29.01.

Большой ход рычага кулисы.

Обеспечить заправку топливом на 1000 км.

Пальцы гусеницы.

Увеличение норм расхода брезента.

Прицепное устройство. Срочно выдать чертеж нового прицепного устройства в ГЛАВТУ для утверждения. По гибкости и применимости для всех пушек. Заказчик уже дал заключение нам. У себя проверить на прочность пробегом на 200 км на прицепе Т-54.

К 01.02.52 подготовить материалы для рассмотрения наших и Заказчика предложений по АТТ в Москве.

21.01.52.

В МТрМ мне сообщили, что умер Александр Петрович Бальцев. Что за причина? Как будто был абсолютно здоров?.

22.01.52.

Сообщили, что Окунев И.В. сломал ногу. Пролежит недели две дома. Надо внимательно следить за работами тагильчан. Гитары принимать с износом аналогичным Омску и Тагилу: 80% – до 0,03 мм. 10% – до 0,05 мм, 10 % – до 0,07 мм. Министр выделил для КБ 50 тыс. руб. К нам пошло письмо на имя Соболя Н.А. и мое (мы просили 100 тыс. рублей). Надо попросить средства еще у директора.

22.01.52.

Максарев просит принять участие в редактировании учебника по танкостроению. Возглавляет эту работу кафедра Бауманского института. Нам надо будет передать им материалы из опыта КБ и завода.

25.01.52.

Совещание у Главного инженера со Щукиным. Мне необходимо предоставить план испытаний прицепного устройства к АТТ. На проведение опытных и доводочных работ Щукин выделил 500 тыс. рублей.

06.02.52.

Состоялось партсобрание отдела КБ-60М. Тема: «Выполнение плана работ в 1951 и задачи на 1952 г.»

Сделано в 1951году:

1. Выпуск чертежей изд. «416» по приказу МТрМ № 0012 от 14.07.51.

2. Разработка изд. «413» (досрочно).

3. Разработка и испытание изд. «481».

4. Текущая работа по изд. «419» и «401».

Задачи на 1952 г.:

1. Поставлены Коллегией МТрМ от 18.01.52. Главное – качество.

2. Учет дефектов по группам; ответственные – начальники секторов.

3. Уважение к приказам и постановлениям вышестоящих органов.

4. Взаимные обязательства.

5. Поднять качество проработки и оформления документации.

6. Исполнительность должна быть на всех уровнях.

7. Идти в ногу с заводом. Снижение трудоемкости, экономия материалов. Экономия во всем.

8. Поднять рационализаторскую работу среди конструкторов.

9. Организация танкового КБ.

10. Новая техника – это основа обороноспособности страны.

11. Харьковское танковое КБ должно стать образцовым в Министерстве.

20.02.52.

Надо в этом году уже начать думать о чем-то новом. Для этого организовать группу нового проектирования и скорее перевести сюда из Тагила Яшу Баран. Совещание в парткоме завода. Тема: «Сокращение цикла сборки машин».

Директор завода Петухов К.Д. сказал:

– Соблюдение технологических требований и графика директора – основа сокращения цикла производства. Сейчас надо «умнее работать», «Надо знать цену вопроса!». На танке Т-54 имел место повышенный износ зубьев гитары. Для его уменьшения сделаны следующие мероприятия:

1. Применение осерненного нигрола.

2. Обдув гитары воздухом.

3. Фосфатация зубьев.

4. Введение пониженного зуба.

5. Проработка новой коррекции.

07.03.52.

Сегодня состоялся пленум районного комитета КП(б)У. В Коминтерновском райкоме 4876 членов партии. Секретарь – т. Воронин Николай Федорович. Секретарь городского комитета – т. Погорелов.

05.04.52.

В 9 часов утра вылетел в Москву на самолете «Л4431». Стоимость билета в самолете 203 руб. и доплата за кресло 20 рублей. Проживание в гостинице 33,50. Железнодорожный билет в мягком вагоне стоит 179,40 руб.

07.04.52.

Москва. Утром с 9 до 11 часов был разговор с Министром Максаревым. Его результаты:

1. По Барану – предлагает переговорить с Назаровым.

2. По системе оплаты для конструкторов – отказано.

3. Надо форсировать беспальцевую гусеницу.

4. Возможно выделение 5 персональных окладов. Подготовить обоснование.

08.04.52.

Назаров согласен перевести Барана в Харьков на должность начальника сектора нового проектирования, но как это сделать? Обещал поговорить с Кучеренко и завершить перевод к концу весны.

12.04.52.

Получены материалы ГРУ. Во время войны американцы вносили до сотни изменений в конструкцию за неделю. В 1944 году было внесено около 6000 изменений. В танковом производстве отмечается нехватка никеля и меди. Идет постоянный поиск их заменителей.

14.05.52.

Распоряжением СМ СССР в МТрМ разрешено пять персональных окладов для СКБ гусеничных машин завода №75.

20.05.52.

Совещание у Министра по качеству изд.419. Вновь поднимается вопрос о перспективном танке, с резким отрывом от изд. 419. Предъявляются следующие требования: пушка Д-54 калибра 100 мм, гарантийный пробег 3000 км, ресурс двигателя 400 моточасов, трансмиссия гидромеханическая. Это по минимуму. Необходимо всецело облегчить работу экипажа.

Богданов: – В США при проектировании танков применяется наша компоновка.

Морозов: – Жизнь подтверждает правильность нашего выбора. Сейчас это становится очевидным для многих тех, кто был против наших решений.

23.05.52.

Посещение зам. Министра Назарова:

– Мы потеряли семь лет на возню с Заказчиком. Нам надо освободится от мелочей и заняться перспективной в развитии машиной. Военные нас тянут на мелочи. Американцы много делают образцов. Сорят деньгами и не считаться с их делами нам нельзя. Мы начинаем отставать. За семь лет пока ничего не дали. Надо дерзать и делать больше образцов, а не механизмов. Грязнов и Довгопол много мешают по переводу людей из Тагила в Харьков. Впутался в это дело и Вершинин. Волков просит Барана занять должность Главного конструктора в Нижнем Тагиле. Министр отказал.

23.05.52.

Москва, ГБТУ. Совещание у В.В. Орловского Военные согласны проводить испытания изд. «416» не на надежность, а на удобство и проверку нового принципа: отработать укладку, подачу и удобство работы в башне. Орловский обещал дать указание Урусову М.М. не препятствовать испытаниям изд. «416».

07.06.52.

Был на заводе у т. Лавочкина С.А., где смотрел установщик В-300. Семен Алексеевич принял меня очень хорошо. Встретили, провели к нему в кабинет, где мы и беседовали. Затем он провел меня на место испытаний, предлагает все это сделать на базе самосвала «ЯЗ». Получается просто, дешево и главное – скоро. Я высказал свое мнение и поддержал этот вариант. Он, видно, и сам хорошо понимает значимость этого вопроса, но из-за тактичности, а может хитрости, его не продвигает, хотя, говорит, что в понедельник будет встреча с автомобилистами. Требуется грузоподъемность до 10 тонн. Вероятнее всего, Бармин провалится со своим вариантом. О Бармине Лавочкин плохого мнения и просто даже рассматривает его как несерьезного человека.

08.06.52.

В Москве встретил Яшу Барана. Были с ним весь день в парке культуры и отдыха. Завтра иду к Бармину. Необходимо с ним уточнить взаимоотношения по работе: что мы должны делать и что они.

09.06. 52.

Был у Бармина. Он сразу высказал свое согласие взять доработку установщика на себя, с последующим выпуском наших рабочих чертежей. Об объеме переделок он сообщит в адрес МТрМ письменно. Выводы о встрече:

1. ГСКБ Бармина – не солидная организация.

2. Придется все переделывать заново.

3. Все очень сложно, особенно – тележка.

4. Я за вариант т. Лавочкина.

09.06.52.

Максарев передал мне, что Окунев И.В. хлопочет о назначении Барана на должность Главного конструктора в Нижнем Тагиле и поэтому сейчас о его переводе в Харьков не может быть речи.Я сообщил об этом Барану, который очень расстроился и пообещал завтра же обратиться к Максареву и Назарову.

10.06.52.

Вечером возвращаюсь в Харьков. Баран Я.И. и Шомин Н.А. пришли меня провожать на вокзал.

12.06.52.

Состоялся разговор с директором завода Петуховым. Он дал указание срочно установить мне телефон. Вопрос с моей квартирой будет решен в этом месяце.

СКБ при заводе №75 включает в себя КБ-60М, СКБ-1, КБ – 60Т. Требуется его реорганизация для исключения дублирования, потерь времени и роста квалификации конструкторов.

07.07.52.

Начинаются работы по огнеметному танку АТО. («481»?). Надо создавать команду, коллективность в работе – ее основа.

23.07.52.

Состоялось партсобрание КБ. Тема: «О состоянии бдительности и сохранении государственной тайны в нашем КБ». Начинается реорганизация СКБ и ориентация коллектива на новые работы.

31.07.52.

Для получения практического конструкторского опыта перед группой нового проектирования ставятся следующие задачи:

1. Доработка изд. «412» по замечаниям испытаний 4 образцов.

2. Доработка изд. «413» по результатам испытаний.

3. Работа по проекту плана опытных работ на 1953 г.

4. Доработка изд. «416» по результатам заводских испытаний.

5. Электромагнитная муфта для привода вентилятора.

6. Защита водителя при открытом люке и повороте башни.

7. Централизованная смазка изд. «419».

8. Беспальцевая гусеница для изд. «419» и «401».

9. Исследование гусеничного зацепления изд. «401» (проводит ХПИ).

10. Подбор материалов для танковой электротрансмиссии.

05.08.52.

Проездом через Харьков у меня дома были Матюхин, Брагинский и Байдаков. Передали, что 04.08 из Нижнего Тагила на постоянное жительство в Харьков выехали Малоштанов и Горбачев. Собирается выехать Игаров. Малоштанова уговаривали на место Главного конструктора в Нижнем Тагиле. Он отказался. Молодцы, работы хватит всем.

07.08.52.

Был на ХЭМЗе с Моисеенко по вопросам электромагнитной муфты.

19.08.52.

Доклад т. Лысенко о материальных потерях. Себестоимость изделий «419» и «401» выше плановой. Убыток по заводу 8 млн. рублей. Мои замечания:

– Потери есть, анализа – нет, мероприятий тоже нет. Расходы на опытные работы бесконтрольны.

02.11.52.

Возникает проблема с проходимостью изд. «401». Занимаясь беспальцевой гусеницей, КБ не следит за пальцевой. Шпоры гусеницы «401» увеличили вес машины на 700 кг. Беспальцевая гусеница отдана на откуп Омельяновичу, на ХТЗ ее сделали и забраковали.

02.09.52. Совещание у Главного инженера по изд. «416». Докладчик – Таршинов. Сделано 12 пробегов. Пройдено 502 км.

25.10.52.

Из Москвы звонил Петухов. Он рекомендовал не давать никаких единоличных гарантий, т.к. мы их фактически уже дали, подписывая паспорта на изделия. Надо добиваться мне решать мелкие вопросы самостоятельно.

05.11.52.

За два дня изд. «416» прошло еще 83 км. Нет вкуса к опытным работам. Мало настойчивости и заинтересованности.

13.11.52.

Совещание по результатам испытаний изд. «416».

1. Испытания протекают крайне медленно.

2. Устранение дефектов откладывается.

3. Вопросы принципиальны по конструкции.

4. Беспокойство НТК ГБТУ и МТрМ вполне обоснованы.

5. Заводские испытания всегда длятся долго и связаны с доработкой.

6. Это испытания наши, а не военной приемки. Мы убили много времени.

Машина конструктивно недоработана. Уже сейчас выявляются ряд замечаний, которые не могут быть устранены. С каждым пробегом выявляются новые дефекты. Коренная переработка требует много времени. Испытания на полигоне в Чугуеве принципиально неправильны. Беспальцевая гусеница для изд. «419» прошла 300 км. Необходимо проработать двигатель В-2 с углом развала цилиндров 120 градусов.

Объект «712» – средний тягач Кировского завода, изд. «730» – танк ИС-8.

10.12.52.

Москва. МТрМ.. Совещание у Ефимова П.А.

1. Встает вопрос о повышении качества и долговечности машин старых образцов.

2. Балжи (Челябинск) делает Светозаровскую (электро ?) трансмиссию.

3. Колесников представил эскизный проект модернизированного танка Т-54 противоатомной защитой, двигателем 600 л.с. и погоном башни 2040 мм. В Челябинске создан пластинчатый торсион.

12.12.52.

Продолжение совещания у Ефимова. Троянов предложил трансмиссию барабанного типа. Выступали: Ефимов, Балжи, Артемьев, Троянов, Моргулис, Ермолаев, Трашутин, Бушнев и Зарицкий. Замечание В.А. Малышева «молодым»: «В приказах пишут то, что нужно от Вас, а не то, что надо Вам!»

15.12.52.

Москва, МТрМ, 22 часа. Совещание у Максарева. Кучеренко и Максарев за то, чтобы при модернизации «418» оставлять максимум старых деталей и узлов и не брать их с изд. «419».

16.12.52.

Продолжение совещания у Максарева. Рассмотрено 3 проекта Троянова из них 1-С и 1-Т. Трансмиссия одновальная, гидротрансформатор и механика (8 фрикционов, 4 дифференциальных ряда), 6 опорных катков диаметром 620 мм с обрезиненным бандажем. Вес 34100 кг, боекомплект 61 выстрел. Ширина гусеницы 670 мм. Она взаимозаменяемая с гусеницей изд. 419. Длина машины 5600 мм, диаметр погона башни 3000 мм, высота 3300 мм. Кучеренко за литой корпус. Удельное давление 0,65. У Троянова каток штампованный. Министр указал, что никто, ничего нового не сделал.

17.12.52.

Военные и Министерство срочно составляют ТТТ для нового среднего танка (НСТ). Ожидается много работы и к ней надо подготовиться. Наш вариант НСТ получил шифр изделие «430».

Глава 3.

Проект изделие «430»

12.01.53.

Москва. Решение вопросов по Калугину. Зашел к Махонину, просил его, чтобы при обсуждении вопросов по установщику ракет на пусковой стол у С.И. Затошкина не привлекать Бармина В.П. У Калугина теперь опыта стало больше. Кучеренко указал мне, что мое отношение к «Ершу» (Окуневу?) оставляет плохое впечатление в МТрМ. Надо перестать хлопотать о переводе тагильчан в Харьков и подальше стоять от этого народа. Встретил в главке Окунева, Забайкина, Петрова и Усинского. Окунев жалуется на положение в КБ и предлагает мне вернуться в Тагил. Барана он никогда не отпустит!

14.02.53.

Совещание у проф. Чаромского А. Д. Срок готовности его эскизного проекта двигателя 4ТПД (изд. «481») – 01.04.53. (он просил 01.06.53). Машина сложная. Вернер запросил мало времени, средств и людей. Это даже у меня вызывает сомнения в конечном исходе. Карпенко обещает помочь в расширении работ. Решения по изд. «481» еще нет, но работы надо всемерно ускорить. В первую очередь, форсировать изготовление двух машин, срок завершения работ – апрель с.г. Следует хорошо отработать чертежи на технологичность и составить технические условия на приемку и сдачу изделий.

18.04.53.

06.07.с.г, в МТрМ. будет рассматриваться проект изд. «430». Требуется решение следующих вопросов:

1. Доукомплектовать КБ, согласно действующих штатов. Желательно получить из Тагила Барана, Набутовского, Волкова, Кизина, Козлова, Чистякова, Либину.

2. Получить несколько персональных окладов в мое распоряжение для конструкторов.

3. Разрешить дооборудовать цех 670 с затратами 200 … 300 тыс. рублей.

4. Ввести сдельно-премиальную оплату для конструкторов.

5. Изготовление деталей для изд. «430» включить в число срочных работ завода №75.

6. Снять с КБ работы по изд. «416», «К-67», «413».

7. Предусмотреть расходы на экспериментальные и опытные работы.

8. Танковый двигатель должны делать с моим участием.

25.04.53.

Состоялся разговор с Кульчицким. По его мнению, для нового среднего танка требуется:

Ход катков увеличить до 300 мм.

Проработать каток с внутренней амортизацией.

Средняя скорость движения танка 35 км/час. Она должна обеспечиваться на весь запас хода по горючему для разного профиля дороги.

Коробка перемены передач должна быть механической, с улучшенным переключением.

Из опыта завода №183: главный фрикцион надо делать с большим запасом (17 дисков).

Бортовая передача должна быть одноступенчатой.

Упростить обслуживание, ремонт и восстановление узлов и деталей.

Увеличить долговечность ходовой части.

Поднимается вопрос применения ракетного оружия в танках. Этим будут заниматься группа заводов, включая п/я 989, НИИ-88, директор Янгель Михаил Кузьмич, Главный конструктор Королев Сергей Павлович, г. Калининград, Московской обл.

19.06.53.

Утром, с 9 до 12 часов, Максарев рассматривал проект танка изд. «430». У него замечаний нет. Высказал, что мы по ТТТ догнали тяжелый танк. 06.07 будет смотр.

22.06.53.

Вся машина «430» разбивается на разделы – их 16: трансмиссия и бортовая передача, ходовая часть, корпус, башня, моторная установка, управление машиной и мотором, электро и радио оборудование, смотровые и прицельные приборы, ППО, ПХ, контрольные приборы, воздухопуск, подогреватель, сидения экипажа. В свою очередь разделы надо разбить на 5–10 групп. В каждой группе иметь законченный узел. Желательно узлы дробить. Детали, привариваемые к другому узлу, идут в узле, где привариваются.

24.06.53.

Рассматривали проект Троянова на 4 гусеницах. Изменена структура Министерств, выпускающих военную технику. Многие вошли в МОП – Министерство оборонной промышленности. Оно разбивается на Главные управления (ГУ) и вводятся их условные обозначения в виде почтовых ящиков. Мы подчиняемся 12 ГУ МОП, которое возглавляет Н.А. Кучеренко (п/я В-2968).

30.07.53.

Вышел приказ МТрМ № 0467 «О премировании за изд. «430». Это: Морозов, Омельянович, Гросицкий, Бондаренко, Листровой, Левит, Фоменко, Топольский, Миткин, Брыльков, Гельфгат, Малахов, Кашипур, Волков, Андронова. (Это список основных разработчиков изд. «430»! В.Ч.)

11.01.54.

Сегодня завершен предэскизный проект изд. «430» с двигателем 4ТПД по схеме Чаромского А. Д. Получается вариант с большими барышами по всем параметрам. Заказчик придает ему большое значение. Директор поддержал нас и дал указание: послать Малышеву, Максареву. и Махонину специальное письмо с нашей рекомендацией – срочно разворачивать работу по его изготовлению. Надо всемерно развивать этот вариант. Он открывает большие перспективы в развитии машин вообще. Сегодня письмо отправили в Москву, его подписали: Петухов К.Д., Соболь Н.А., Морозов А.А., Урусов М.М. и Чаромский А.Д. Надо написать об этом в ЦК КПСС т. Панину А.П.

11.01.54.

Собирал сегодня мотористов и знакомил их с изд. «430». У народа большое желание работать и уверенность в успехе предложенной компоновки.

13.01.54.

Землянский подал мысль оставить один водяной радиатор. Танк должен получиться стройней и экономичней в размерах.

21.01.54.

Вечером, проездом из Севастополя, приехали Радзиевский, Орловский, Благонравов, Кучеренко и Егоров. Я коротко осветил конструкцию изд. «430». Получил полную поддержку и, даже, восхищение полученными результатами. Наше направление признано правильным и вполне отвечающим запросам Заказчика.

22.01.54.

Утром вся группа прибыла на завод и в кабинете директора рассмотрела материалы по «430». По мотору докладывал Шалыгин(?). Впечатление осталось хорошее, т. Радзиевский за то, чтобы делать опытный образец, о чем он собирается доложить Министру обороны т. Булганину Н.А. Он просил прислать ему материалы по машине. Все присутствующие горячо поддержали схему моторно-трансмиссионного отделения, нашли ее правильной и удачной. Благонравов поддержал схему трансмиссии. К концу разговора подошел Вернер и подробно рассказал о конструкции двигателя. О результатах встречи надо сегодня же сообщить Чаромскому А.Д. По всему видно – этому делу дадут ход и нам надо не терять время и использовать его на проработку конструкции.

03.02 54.

Позавчера вернулся Петухов из Москвы и передал, что Кучеренко очень объективно доложил т. Максарему о изд. «430». Команд и решений из Москвы пока нет. Радзиевский сейчас находится в Ленинграде. Знакомится с «хозяйством» – Котина и Ворошилова П.К.(ВНИИ-100 В.Ч.). Баран сообщил мне, что в Тагиле развивают свой старый вариант без отрывов от существующей конструкции.

Продолжаем искать схему коробки перемены передач. Пока получается сложная конструкция. Занимается этим Левит, проявляя настойчивость и целеустремленность. После наших разговоров, он почувствовал мою поддержку и перестал бояться трудностей. Медленно пробивается вперед.

09.02.54.

Левит нашел неплохой вариант схемы КПП, в которой 2 фрикциона и 2 тормоза, вместо 6 фрикционов и 1 тормоза. По предварительным оценкам, она дает хорошие показатели по скорости и передаваемым моментам. Чувствуется, что он уже «заразился» этой схемой. Возможно, что уже найден правильный путь и нужная схема. К разработке надо подключить Казаченко.

13.02.54.

Все материалы по изделию «430» подписали директор завода Петухов К.Д. и Главный инженер т. Соболь Н.А. Через два дня их отправят в Министерство.

20.02.54.

Вечером выезжаем в Москву: я, Омельянович, Волков и Вернер. Рассмотрение проекта изд. «430» намечено на 22.02.

22.02 … 10.03.54.

В Главке и у Козякина проходило рассмотрение проекта танка «430» и мотора 4ТПД. Одновременно рассматривались проекты машин заводов №183, ЧТЗ, ЛКЗ и ВНИИ-100. Наш проект получил хорошую оценку и очень заинтересовал Заказчика и Министерство. Мы перекрыли требования Заказчика по многим параметрам и ушли далеко вперед, по сравнению с другими заводами. Руководство МТрМ и Заказчика будут принимать решение в начале апреля.

(Доклад А.А. Морозова в Министерстве по изд. «430». В.Ч.)

Морозов:

– Проработкой НСТ завод занимается с начала 1952 года. Тактико-техническое задание на разработку танка НТК ГБТУ передало в МТрМ в середине 1951 года. Три года продолжается работа и пока подошли к эскизному проекту. В течение этого времени, проект НСТ несколько раз рассматривался в МТрМ, но ни одного решения по нему не выносилось. Следует отметить, вопросу работ над НСТ со стороны ГБТУ, МТрМ и заводов-смежников, уделялось очень мало внимания. Представляемые здесь результаты получены исключительно за счет инициативы и настойчивости заводских конструкторов, продолжающих упорно работать над этой темой.

Существующие сегодня темпы работ никак нельзя признать удовлетворительными и они очень сильно отстают от темпов работ иностранных заводов.

Например, в журнале «Военная мысль», № 1 за 1954 на стр. 49 указано: « … чтобы изготовить новый танк «Кромвель», проект которого был представлен в январе 1941 года, необходимо было пройти целый ряд инстанций, чтобы согласовать и утвердить этот проект и установить какой компанией он будет выпускаться. В итоге опытные образцы танка были изготовлены и испытаны только в июне 1942, а массовое производство его было налажено лишь к июню 1943 г.»

В прошлом году, в процессе проработки эскизного проекта, была выявлена возможность: перекрыть заданные ТТТ. В течение трех лет требования по запасу хода, возимому боекомплекту, защите от отравляющих веществ и пыли, удобству работы экипажа и прочее, оставались без изменения. Все это не нашло отражения в новых ТТТ, подготовленных НТК ГБТУ для утверждения в Совете Министров СССР.

Больше того, есть предложения, исходящие от отдельных лиц ГБТУ, чтобы сильно «не отрываться от земли» и «как-бы чего не вышло», а поэтому следует искать решения более умеренные, опираясь на имеющиеся двигатели и узлы за счет снижения боевых и технических качеств НСТ, достигнутых в представленных проектах.

Я против таких установок и считаю их не только неверными, а даже вредными, идущими в разрез с установками нашей партии и Правительства по борьбе за все новое, передовое и прогрессивное и в первую очередь – в военной технике.

Во всех случаях мы не склонны «плестись в хвосте» иностранной техники и будем настойчиво добиваться возможности работать по решению новых, хотя и очень трудных, направлений в машинах специального назначения.

Нельзя не отметить, что американцы, в частности, за послевоенный период, в области НСТ провели большую работу, создали много образцов и продолжают работать над их совершенствованием.

Численно мы делаем меньше и в этом наш недостаток, при наличии всех возможностей всегда быть впереди.

В представленном проекте НСТ наш завод поставил задачу: добиться максимально возможного перекрытия заданных ТТТ и вложить в новую машину все то новое, что способствовало бы повышению ее боевых и технических качеств. Кроме того, в представленном проекте НСТ мы пытались резко «оторваться» от существующих конструкций, добившись определенного скачка, какой имел место с появлением Т-34.

НСТ представляет собой среднюю машину в старом весе, но с резко повышенными ТТХ, далеко оставляющие известные нам машины. Мы представляем три проработки: два варианта танка с двигателями 4ТД и Д12-У и один вариант – усиленный «430У». Двигатели 4ТД и Д12-У имеют мощность 580 л.с. Они занимают одинаковый объем и работают с одной и той же трансмиссией. При установке Д12-У имеем: большой расход топлива (170–190 ) и малый запас хода (уменьшение на 10–15%%), большую теплоотдачу в воду 195 тыс. ккал/час против 139 тыс. ккал/час, малое противодавление на выхлопе, необходимость увеличения водяного радиатора на 60%, малый расход газа 0,48 против 0,85, меньший расход эжектируемого воздуха 3,32 кг/сек против 4,08 кг/сек.

Компоновка машины новая, оригинальная и открывает хорошие перспективы развития. Заводу удалось резко перекрыть заданные ТТТ, мы уложились в заданный вес. Проект реальный и он под силу заводу.

Все это позволяет резко поднять боевые и тактические качества отечественного вооружения и тем самым, еще более усилить мощь нашей Советской Армии перед иностранными армиями.

Полученные показатели далеко не предельные и могут быть улучшены. Проработаны сотни замечаний, которые найдут отражение в рабочем проекте.

В порядке инициативной работы, представляется проект «усиленного» по вооружению и защите танка, выполненного на базе «430», предусматривающего возможность дальнейшего совершенствования НСТ.

Все это достигнуто за счет новой компоновки МТО и нового двигателя.

При использовании двигателя типа В-2 можно получить только часть этих показателей, мы их представляли в 1953 г.

Недостатки применения двигателя 8Д12-У: труднее уложиться в вес, меньший запас хода, большой расход топлива, меньший запас боеприпасов, колпак перекрывает двигатель, малое противодавление на эжекцию, большая площадь радиаторов, большой объем МТО, нет большого скачка в развитии НСТ.

Изделие «419» будет такой машиной через год. Мы способны сделать лучше, чем предлагается с двигателем 8Д12-У.

Надо не бояться нового двигателя и новых направлений в конструировании механизмов (КПП, гусеница, автоматика). У нас есть еще много резервов по повышению тактико-технических качеств, снижению веса и использованию объемов.

22.03.54.

Сегодня передали т. Урусову альбом чертежей и фото «430» для отправки т. Радзиевскому. Урусов сообщил, что материалы по «430» доложили т. Булганину и от него получена поддержка и одобрение. У Веселовского и Яловкина получается хорошее решение по механизму заряжания (МЗ). Молодцы! Видно эту задачу мы решим неплохо на 15–16 снарядов.

28.03.54.

Приезжал на завод т. Максарев Ю.Е., по вопросу изд. «430». Докладывали я и Вернер. Из разговора стало понятно, что вопрос двигателя вызывает сомнение у В.А. Малышева. Боятся сроков и сомневаются в результатах. Дело может принять затяжной характер и видно еще впереди предстоит большая борьба. Никаких сведений из Москвы нет, что-то там «варится». В начале апреля приезжал в Москву Баран и Карцев. Видно их вызывали к т. Радзиевскому для доклада по новой машине.

22.04.54.

Из Москвы звонил Максарев и передал, что проект Чаромского рассматривался в Совете Министров и ряд специалистов высказались не в его пользу. Малышев предлагает нам ориентироваться на двигатель Артемьева – 8Д12-У, но с нашей КПП, чтобы позднее перейти на схему Чаромского. Такой вариант мало дает преимуществ в новой машине и не обеспечивает значительный отрыв в развитии машины. Надо воевать за новый двигатель или искать новые пути в компоновке.

28.04.54.

Проходило совещание в 1 ГУ по вопросу нашего мотора. Максарев поручил т. Махонину разобраться в реальности нашего предложения и дать заключение. Присутствовали специалисты-мотористы. Против двигателя Чаромского высказались Артемьев, Ефимов и Орлов. Все остальные признали двигатель перспективным, но тяжелым в проработке, на что потребуется время и большая экспериментальная работа. Рекомендовали т. Чаромскому перейти работать к нам на завод. Отдельно говорили с Артемьевым, который по-старому настаивает на своем 8Д12-У, хотя для Тагила, по словам Барана, он разрабатывает «звезду».

13.05.54.

Приходил знакомиться с проектом к нам т. Гайдученко. Обещал через партком этот вопрос «продвинуть и пошевелить» КБ-60Д.

20.05.54.

Директором завода №75 назначен Соболь Николай Александрович, Главным инженером – Маляров Федор Михеевич. Петухова переводят в Москву.

24.05.54.

Состоялось заседание заводского партийного комитета с моим и Вернера докладами о ходе работ по «430». Крепко указали Вернеру на отставание по времени, очень малую активность и помощь Волкову. После этого Вернер заболел и уже 3 день не является на завод.

Выступление А.А. Морозова на заседании парткома 25.05.54.

(Подчеркнуто докладчиком В.Ч.)

За послевоенный период, по новому среднему танку (НСТ) нашей промышленностью практически ничего нового не сделано. Мы имеем только изд. «419», которое хотя и стоит на уровне современных требований, но все же не отражает наших возможностей и постоянно растущих требований в связи с новой тактикой в ведении войны и защиты от нового (атомного В.Ч.) оружия.

Два года назад, Заказчик поставил перед заводом задачу создания НСТ с повышенными ТТТ. За это время уже проведено два официальных рассмотрения проектов всех заводов.

К этому заданию мы отнеслись очень серьезно и поставили перед собой задачу не только выполнить заданные ТТТ, но и постараться резко их перекрыть и вложить в машину все то новое, на что мы способны с тем, чтобы еще более поднять боевые качества нашего отечественного танкового вооружения. На это мы мобилизовали коллектив конструкторов и это уже дало свои результаты, которые получили высокую оценку командования.

Благодаря настойчивой и упорной работе конструкторов отделов 60М и 60Д, нам удалось резко повысить ТТХ НСТ и добиться значительного повышения всех ТТТ и параллельно решить ряд проблемных вопросов.

Это достигнуто благодаря новой компоновке, разработанной КБ-60М. Было: гитара, главный фрикцион, КПП, ПМП, бортовая передача. Стало: КПП, бортовая передача. МТО уменьшилось по длине вдвое. Параллельно с этим, нами решены вопросы технологичности, надежности, простоты, облегчение условий работы экипажа, экономии, стандартизации. Все это не входило в требования Заказчика.

На сегодня имеются все основания заявить, что эти вопросы нами решены и мы имеем проект, который дает основания получить НСТ, далеко превосходящий известные нам иностранные образцы и открывающий большие возможности в повышении боевых качеств отечественного танкостроения. Работы выполним в срок, в июне ... июле этого года.

Главным источником получения этих высоких качеств НСТ был и остается новый двигатель, который благодаря совместной работе КБ-60М и КБ-60Д получил необходимые формы. Получена оригинальная компоновка машины, но требуется еще большая конструкторская и исследовательская работа.

Новый двигатель, к сожалению, не нашел сразу поддержки со стороны всех мотористов и по настоящее время еще не получил полного одобрения и утверждения для разработки опытного образца. Так же к нему отнеслись и в КБ-60Д, где со стороны руководства он не встретил поддержки и помощи.

До сих пор работа над ним ведется без подъема, повседневного контроля и активной помощи со стороны конструкторов КБ-60Д, Главного конструктора Вернера Н.Д. и парторганизации. Потеряно много времени, не заключен договор с Заказчиком, не форсируется работа по У-305, специалисты-мотористы Курц, Асеев и др. стоят в стороне от этой работы, работы ведутся с опозданием.

 Нет постоянной борьбы за новый двигатель. Идет самотек и срыв сроков работы. Партком должен потребовать от Вернера ясного ответа: «Даст ли он двигатель?» Провал по двигателю – это провал и НСТ.

Другие заводы развиваются по нашему пути и упорно, настойчиво предлагают свои варианты новых двигателей. Нам теперь нужен двигатель, как никогда, и мы должны расчитывать только на свои силы. У нас есть все возможности его иметь, если мы будем бороться за него, как это делают танкисты и не бояться трудностей в этой работе. Или же надо сразу заявить, что это нам не под силу или это бред.

Я проявляю большое беспокойство за судьбу НСТ, т.к. практически не вижу в лице руководства КБ-60Д проявления интереса в этой работе и настойчивости. Сам двигатель не получится, не сделает его нам и НИЛД с Чаромским. Нам надо самим взять дело в свои руки.

Вернер Н.Д.: – Я не берусь дать гарантию, что двигатель получится, но двигатель реальный. Условий для проведения конструкторских работ не создано. Если будут созданы необходимые условия, то план будет выполнен.

Выступали Горидько, Быленяк, Гайдученко, Химченко, Булгаков, Арсеничев, Урусов.

Решение партсобрания:

Заслушав доклады Морозова и Вернера о состоянии работ, проводимых в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 02.04.54 «О выполнении заводом №75 эскизных проектов нового среднего танка и двигателя к нему», партком отмечает:

1. Конструкторские отделы КБ-60М и КБ-60Д дважды представляли в МТрМ и НТК ГБТУ МО предэскизные проекты НСТ по заданным ТТТ. Во всех случаях они были полностью выполнены, а по основным показателям – перевыполнены.

2. Проект НСТ, выполненный заводом № 75, в сравнении с работами других организаций, был признан техническим советом МТрМ, как наиболе перспективный, отвечающий всем, предъявляемым к нему, современным требованиям. Работы завода были одобрены командованием ГБТУ МО.

3. По инициативе завода, было принято абсолютно новое направление в компоновке НСТ с новым двухтактным двигателем 4ТПД, что позволило удачно решить ряд проблемных вопросов. Одновременно значительно повышались основные боевые и тактические качества нового танка в сравнении со средним танком Т-54. Это давало возможность получения резкого превосходства отечественной бронетанковой техники перед последними образцами танков иностранных армий.

4. В соответствии с Постановлением СМ СССР и договором, заключенным между заводом №75 и НТК ГБТУ, проект НСТ должен быть представлен на рассмотрение не позднее 1 июля с.г.

5. Если в результате повседневной и настойчивой работы КБ-60М проработка конструкции ведется без опозданий и с результатами, позволяющими еще больше перекрыть заданные требования, то работы по новому двигателю резко отстают как по срокам, по качеству и объему, что может привести к срыву сроков и не выполнения заводом ответственного оборонного задания Правительства.

6. С марта этого года КБ-60Д не обеспечило оперативной работы по доработке нового двигателя, а Главный конструктор завода по двигателестроению т. Вернер не уделил должного внимания этому важному вопросу. В результате: работы ведутся крайне медленными темпами, с большим опозданием по срокам. Работы по изготовлению одноцилиндровой установки нового двигателя У-305 так же не выполняются в сроки, предусмотренные приказом директора завода №75 от 19.03.54.

7. Начальник отдела «1600» т. Дощечкин В.И. формально отнесся к выполнению этого приказа директора завода и тем самым затянул изготовление установки. Плановый отдел завода (т. Зегельман) недопустимо затянул составление сметной калькуляции на изготовление У-305. Все это является следствием отсутствия должного руководства и безразличного отношения к оборонной тематике помощника Главного инженера завода по опытным работам т. Коропова С.И. и Главного конструктора по дизелям т. Вернера Н.Д. и полного отрыва опытного отдела завода «1600» от работ по опыной тематике.

Учитывая неудовлетворительный ход выполнения особо важного задания Правительства, партком постановляет:

1. Главному конструктору по дизелестроению т. Вернеру Н.Д. и ведущему конструктору КБ-60Д т. Волкову:

– обеспечить разработку проекта и оформление всех материалов двигателя 4ТПД к НСТ не позднее 28.06.54;

– для обеспечения контроля и руководства работами по изготовлению установки У-305 из состава КБ-60Д выдельть группу конструкторов из 3 человек во главе с т. Ненько.

2. Зам. Главного инженера т. Коропову С.И. и начальнику отдела 1600 т. Дощечкину В.И.: организовать работу по изготовлению установки У-305 в сроки, предусмотренные приказом директора.

3. Указать начальнику отдела 8 т. Лысенко, что допущенная им задержка в составлении сметной калькуляции привела к срыву сроков по изготовлению установки У-305 и предупредить о недопустимости в дальнейшем подобных задержек в оформлении заказов по опытно-конструкторским работам.

4. В целях более опративного руководства по разработке двигателя 4ТПД рекомендовать директору завода т. Соболь Н.А. подчинить группу т. Волкова Главному конструктору по машиностроению т. Морозову А.А.

5. За срыв сроков по разработке двигателя 4ТПД и безразличное отношение к порученной работе Главному конструктору по дизелестроению т. Вернеру Н.Д. поставить на вид.

6. За самоотстранение от опытно-конструкторских работ по танковой тематике зам. Главного инженера т. Коропову С.И. объявить выговор.

27.05.54.

Приехал из Барнаула Егоров. Он предлагает новый двигатель: трехрядная, трехцилиндровая «звезда» (9 цилиндров), без наддува (S/d=165/165) с частотой вращения 2500 об/мин. Как будто подойдет и не хуже варианта Чаромского. Срочно начали эту компоновку.

08.07.54.

Все материалы по эскизному проекту «430» отправили в НТК ГБТУ. Копии чертежей направлены т. Махонину С.Н. Заседание пленума НТК назначено на 17.07. Выезжаем: я, Омельянович, Гросицкий и Волков.

17.07 … 21.07.54.

В НТК ГБТУ проходил смотр проектов НСТ, включая и наш «430». Выступали:

Барыков: – По ходовой части у всех сделаны робкие шаги. Надо продолжить работы. Заряжание перспективно, но сделано мало.

Астров: – Ни один из представленных вариантов полностью не соответствует предъявленным требованиям. Схема трансмиссии заслуживает внимания и может явиться перспективной, но надо учесть плохой опыт прошлого. Прочность коленчатого вала вызывает сомнение. Только двигатель 4ТПД может являться перспективным. Высказался против обрезиненной гусеницы и подвески с выносом осей.

Баран: – Конструкция должна быть предельно простой.

Выгодский: – Надо сохранить высоту танка по заряжающему в сидячем положении. Заряжание надо обеспечить управлением одной рукой. Другая рука поможет удержаться за смотровые приборы. Высказался «За» планетарную трансмиссию. Надо облегчить работу водителя. На контрольных приборах, для давления масла и температуры воды иметь сигнальные лампочки. Нет средств ведения ближнего боя. Надо предусмотреть возможность постановки труб подводного хождения (ПХ) и установку уширителей на траки.

Морозов (ГАУ): – Надо сохранить высоту для заряжающего и предусмотреть его действия после освобождения магазина. Нет решения в выборе типа снаряда: осколочный или фугасный.

Галкин (начальник Управления эксплуатации): – Резина вызывает сомнения. Надо иметь только досылатель, а подачу оставить ручную. Нельзя беспредельно увеличивать боекомплект и объем топливных баков. Надо снаряды укладывать внизу. Боекомплект – 50 … 55 штук. Топливные баки должны обеспечить 12–15 часов работы двигателя. Централизованную смазку надо приветствовать. У конструкторов нет контакта с ГАУ.

Орловский: – Все проекты заслуживают внимания, ТТЗ выполнено. Надо сделать поиски 1,5 тонн веса для резерва. После выстрела поднимается пыль. Комплект выстрелов 50–60 штук. Запас топлива на 15 часов работы ДВС. Это 1200 литров. Коробка передач ВНИИ-100 лучше защищена от кумулятивного снаряда. Ресурс танка – 3000 км без всякого ремонта.

Выводы: Обязательно делать наш проект и коробку ВНИИ-100. Срочно надо иметь запас проработанных узлов, механизмов и двигателей. Проектов двигателей предоставлено мало. Надо модернизировать и В-2.