Круговерть «снежной революции»

Вернувшись в Москву в конце сентября, я поначалу не хотел и приближаться к русской политике, но она постепенно втянула меня в свою колею.

«Осенью будет жарко!», — написал я в записную книжку летом. И таки было жарко в ноябре-декабре. Горнило больших ожиданий и надежд русских националистов, раскалявшееся все последние годы, разогрелось до крайней степени, искусно раздуваемое специалистами своего дела. Среди которых едва ли не на первое место я бы поставил завкафедрой пиара МГИМО профессора Валерия Соловья, прозванного мною «буревестником русской революции». Хотелось бы верить, что он не только обманывал своих многочисленных на тот момент адептов, но и искренне обманывался сам. Поскольку нам он с важным и таинственным видом рассказывал на заседаниях редсовета «Вопросов национализма», что по словам его высоких кремлевских источников, Кремль в растерянности, готов капитулировать и только ищет приемлемые условия сдачи. Окруженный молодежью из Гражданского союза и отчасти ДПНИ, Соловей шел в гущу событий, к примеру, на Триумфальную площадь, где 6 декабря проходил очередной митинг оппозиции…

К сожалению, за ним в революционную стихию (развязанную, как обычно, антирусскими силами) потянулись и другие искренне считающие себя русскими националистами люди. В тот же самый вечер, когда на Триумфальной кипели страсти, в небольшом кафе близ Павелецкого вокзала состоялось заседание двух-трех десятков активистов Русского движения, представленного, в основном, будущими членами Национал-демократической партии. Был там и я.

Обсуждался главный вопрос: можно ли и нужно ли участвовать в «оранжевой революции», вставать ради этого плечом к плечу с либералами. Я выступил довольно резко. Припомнил собравшимся пример Эдуарда Лимонова, которого союз с либеральной сволочью в рамках «Другой России» уже привел, нагло обманутого и кинутого, к позорному политическому финалу. («У меня либералы украли революцию», — заявил Лимонов на этот счет в минувшем июне и добавил прозорливо: «Народ не подставил плечо под эту буржуазную революцию… Они не хотят менять курс страны. Они хотят только, чтобы вместо Путина был Рыжков, Немцов, Пархоменко или кто-то другой».) Я заявил, что дети и внуки не простят нам, если мы сегодня вступим в союз с либеральной мразью, чтобы совершить очередной политический переворот, который неизбежно произойдет в интересах лишь жаждущих реванша либералов, отодвинутых Путиным от российского кормила и корыта.

Но это был голос вопиющего в пустыне, моя аудитория уже была вся настроена на решительные действия; сидя за столиками кафе, они мысленно были с Соловьем на площади, кипевшей «праведным негодованием». Что услышал я в ответ на свои суровые предостережения? Ну, что нам Севастьянова слушать, он ведь уже старенький, заявил еще один буревестничек, Владимир Тор. Мол, «им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни, гром ударов их пугает…». А вся горящая воодушевлением Надежда Шалимова так прямо и врезала мне за тем столиком: «Вы, Александр Никитич, мелко плаваете». Я хотел было возразить, что плаваю-то я, может, и мелко, зато мыслю глубоко, но воздержался. Как говорит мой любимый поэт Александр Сумароков, «опасно наставленье строго, где зверства и безумства много». Мы разошлись мирно, но в тот вечер круто и надолго разошлись также и наши пути в политике. Мы оказались по разные стороны баррикад.

На Русский марш 4 ноября мы, однако вновь явились все вместе. Это было мощное народное проявление, примерно двадцать пять тысяч русских людей — молодых, в основном, — больше чем когда бы то ни было прежде. Заряженность бунтарской энергией чувствовалась сильно, эта энергия казалась разлитой в воздухе.

Надо сказать, что власти сделали все, чтобы предельно накалить обстановку, довести дело до лобового противостояния, вызвать у нас «ярость благородную». Незадолго до Марша были запрещены русские организации ДПНИ и РОНС. 22 октября против Дмитрия Демушкина было возбуждено, как обычно, уголовное дело по 282 статье. Под давлением ФСБ 12 московских типографий отказались печатать для РМ стикеры. И т. д[191]. Все это немедленно становилось всем известно, вызывая негодование.

Главным лозунгом и главным политическим требованием Русского марша, отраженным в его резолюции, стало — впервые! — требование создания Русского национального государства. Незадолго до того я встречался с Беловым и передал ему список лозунгов к Маршу, которые считал наиболее актуальными. Не все были взяты на вооружение, но этот, главный, пункт, к моему глубокому удовлетворению, был оценен организаторами по достоинству.

Весьма решительными, нацеленными на немедленную революцию, были речи ораторов, среди которых, наряду с Александром Беловым, Дмитрием Демушкиным, Иваном Мироновым и Даниилом Константиновым оказался на этот раз и Алексей Навальный — связующее звено меж националистами и либералами.

К этому времени политическими стратегами высшего звена уже было принято решение использовать националистов в «оранжевой революции» как детонатор к бомбе, как запал к гранате. Как стало мне со временем известно, они обратились для начала к Дмитрию Рогозину с предложением возглавить протестное движение, а когда он наотрез отказал, на авансцену был возведен именно Навальный.

И вот, на «Русском марше» 4 ноября 2011 года, еще за месяц до выборов, представителями движения «Русские» уже было объявлено о предстоящей акции протеста, которая должна была начаться в день выборов 4 декабря, когда закроются избирательные участки. До решительных событий оставался месяц…

В эти дни все принимавшие в выборах участие партии максимально усилили свою деятельность, особенно напирая на русский фактор. Наплевав на прямой запрет президента Дмитрия Медведева использовать националистическую риторику в избирательной кампании, все они вступили в конкуренцию именно за русский электорат. Эффектный Русский марш-2011 их жестко простимулировал, показав, кто чего стоит в политике в наши дни. Поэтому аж три парламентские партии из четырех провозгласили одинаковое программное требование: изменить Конституцию, внеся в нее параграф о придании русскому народу официального статуса государствообразующего народа России. Для нас это и впрямь наиважнейшее требование, и все русские националисты восприняли сей факт (после выборов лозунг, конечно же, был отставлен в сторону) с надеждой.

Наибольшую активность на русском поле проявляла в то время ЛДПР, лидер думской фракции которой, сын Жириновского Игорь Лебедев, первым вбросил в публичную политику указанный выше лозунг о государствообразующем народе. И на этом он не остановился.

Выше я рассказал о создании при фракции ЛДПР Русского комитета, куда вошли, в частности, руководители РОДа, — неудачный, на мой взгляд, опыт, имевший, однако, для ЛДПР известный пропагандистский смысл. Но и это еще не все.

Игорь Лебедев опубликовал от своего имени брошюру (ее реальным автором называет себя член редсовета «Вопросов национализма» политолог Павел Святенков, впоследствии член НДП) под названием «Новая национальная политика России». Доклад на эту тему Лебедев взялся сделать публично 9 ноября 2011 года в кафе «Черри Мио» на Проспекте Мира. Я был среди приглашенных, как и многие из русского националистического бомонда, включая получившего уже от прокуратуры «черную метку» Крылова. Ключевой тезис доклада был таков:

«Если мы не хотим пойти по стопам Югославии, в России должно быть выстроено национальное государство. И оно должно быть русским, учитывая государствообразующую роль русского народа. Эту роль следует признать официально, на конституционном уровне. Для начала — указать, что источником власти в России признается не “многонациональный народ”, а союз народов России во главе с русским народом».

Присутствовавшие на мероприятии националисты дружно одобрили автора доклада и обещали поддержку ЛДПР на выборах, что и исполнили каждый в меру своих сил, понимания и добросовестности. Я, в частности, сдержал свое слово, опубликовав призыв голосовать за указанную партию. В те дни я предполагал, что Жириновский, о чьем состоянии здоровья ходили разные слухи, намерен после выборов отойти от дел, передав партию сыну, который и так уже контролировал партийные кадры и финансы. И тогда у нас появились бы совсем новые перспективы. Признаться, мы вновь недооценили старика, рассчитали, как говорится, без хозяина…

Выборы, впрочем, Владимир Вольфович провел неудачно, вяло, завалил кампанию, набрав меньше голосов, чем мог бы. Тогда некоторые националисты, лишившись последней перспективы, решили отыграться на другом. Возник феномен «Болота» — одна из наиболее позорных страниц текущей летописи.

* * *

Мне много приходилось писать о сущности «болотного» феномена, начиная со статей «Грянет тюря», «Революция сислибов» и до «Игра после мата», «Путин и русские» и т. д. Некоторые из них были собраны затем в книге «Путин в русском поле»[192]. Интересующиеся историческими подробностями могут заглянуть в эти публикации 2011–2012 гг. А здесь я хотел бы с помощью обширных цитат охарактеризовать данное явление, чтобы читатель увидел его моими глазами, глядя непосредственно из момента творимой истории.

* * *

Ответ на анкету «о русской революции» («Вопросы национализма»):

«В чем суть “народного протеста”, вылившегося на улицы? Разве мы видим какие-то принципиальные идеи государственного переустройства действительно революционного толка? Например, пересмотр итогов приватизации, национализацию недр, земли, стратегических производств и естественных монополий и т. п.? Переход к партократической системе и/или парламентской республике? Выдвижение выстраданных Русским движением требований? Воссоединение с Белоруссией? Переход к Русскому национальному государству?

Нет, ничего подобного. Требования “революционеров” до смешного элементарны и даже ничтожны, вплоть до защиты интересов Григория Явлинского, известного политического банкрота из числа откровенных врагов народа. Можно, конечно, сказать, что перед нами “вопль угнетаемой невинности” и массовый порыв защиты своего гражданского достоинства, ловко оседланный небескорыстными политиканами. Но не более того. Очевидность бросается в глаза: стихийный народный протест существует сам по себе, а варящие из него хмельное пойло политиканы — сами по себе.

Фронда — точное слово, подаренное нам историей Франции. Я в свое время зачитывался мемуарами Ларошфуко, де Реца, Ришелье и других видных акторов того бурного времени. Очень хорошо представляю себе, какой клубок самолюбивых и честолюбивых притязаний, какая алчность, какие амбиции суть самое сердце этого явления. Фрондеры были сплошь людьми яркими, незаурядными, сильными и порой по-человечески симпатичными. Но только все как один они ставили превыше всего собственные интересы, и всем было наплевать на судьбу страны и народа. Если фронду и можно поименовать революцией — то революцией завышенных ожиданий, беспочвенных надежд и яростных претензий.

Наша нынешняя российская фронда точь в точь, как первообразец. В ней соединили свои усилия три категории людей:

1) те, кто все имел, но потерял, а теперь жаждет реванша (Немцов, Касьянов, Явлинский, Кудрин и т. п.; всю эту братию Андрей Илларионов удачно назвал “сислибами” — системными либералами); у них есть великолепный “жировой запас”, который позволит им пережить очередное поражение даже в том случае, если придется покинуть страну, они не боятся рисковать;

2) молодежь, которая попросту не понимает, что может потерять, но вообразила, что способна приобрести большие перспективы в “новой России”; она не помнит 1990-е, не знает, что происходило со страной, потерявшей руль и компас, она не боится жить “в эпоху перемен” и не думает, как смертельно опасно для страны и народа снова войти в такую эпоху; к этой категории примыкает когорта “присяжных демократов” из числа тех, что защищали в 1991 году Белый Дом и возводили Ельцина на трон, для них участие в болотных стояниях — дело чести;

3) несколько политиков авантюрного склада, которым, как говорится, “чужая душка — полушка, да и своя шейка — копейка” и которые вообразили, что могут поймать большую рыбу в мутной воде “великих потрясений”. Среди них мы видим людей совершенно разного типа и закала, разных политических лагерей — от либерального ренегата Владимира Рыжкова до бывшего ельцинского министра Бориса Миронова или “ученого буревестника” Валерия Соловья. Все они делают ставку на революцию. Понятно, однако, что Болото объединило их лишь временно, что многие из них охотно порвали бы друг друга в иных условиях. Но надежды “юношей питают”, хоть и далеко уже не юных, вот и терпят друг друга, прикидывая, кто на чьем горбу в рай въедет.

Натуральная фронда, одним словом…».

* * *

Из статьи «Грянет тюря»:

«А вот и наглядный пример, раскрывающий всю подноготную “поствыборного бунта” с оранжевым надцветом.

Первый такой “народный” протест состоялся непосредственно на следующий день после выборов, 5 декабря, на Чистых Прудах. Говорят, было немало участников. Хватало там и моих коллег и соратников — русских националистов. “Навались!” — таким заголовком почтила “Новая газета” данное мероприятие, остроумно обыгрывая фамилию лица, назначенного главным тараном, и то ли командуя публике, то ли подначивая ее. Я там, конечно, не был, сужу по газетному отчету. Главными действующими лицами, ведшими митинг и дирижировавшими возбужденной толпой были наши старые знакомцы, Борис Немцов и Виктор Шендерович. Порадовал народ своим явлением Дмитрий Быков (он же Зильбертруд по папе, но зато по маме Лотерштейн, фамилию же взял по бабушке). Координатор “Синих ведерок” Данила Линдэле координировал. Привычно наваливался на власть Навальный, клеймя Партию жуликов и воров (далее ПЖИВ). Прицел у мероприятия и у кампании в целом был, конечно, один: не прошедшие выборы, ведь все понимают, что реально ничего уж не изменить, — а грядущие, президентские.

А что же русские националисты, если не навалившие, то подвалившие на митинг в немалом количестве (фамилии вожаков называть не буду, чтобы не ставить в неловкое положение)? А вот им-то слова как раз и не давали. Никому, ни одному человеку.

Как же так? А вот так! Устроители митинга, оказывается, пригласили на него Навального, а Навальный пригласил националистов. Чье обильное и радостное присутствие затем весьма украсило интерьер многочисленных автозаков, когда ОМОН начал хватать и вязать. Отличный, нечего сказать, наполнитель для митинга либеральных реваншистов, а заодно и для полицейских “обезьянников”! Не пушечное, конечно, но все же мясо. На чужих костях. Сидеть за нас — можешь, русский националист, а говорить за нас — не дадим. Логично <…>

Не в первый раз на теле русского бунта возникает — тут как тут! — еврейская голова. Так было и в 1917, и в 1991. Чем это для нас чревато, объяснять не надо, потери неисчислимы.

Так же будет и на этот раз. Предположим, поднимется волна народного гнева: кто ее оседлает? Русские националисты? Как бы не так! У нас нет для этого инструментов, ни финансовых, ни организационных, никаких вообще. Нет ни одной мало-мальски серьезной, отлаженной структуры. Не говорю уж такой, как НСДАП образца 1932 года или хотя бы РСДРП летом 1917 года, массовой и дееспособной, с десятками и сотнями толковых функционеров. В то время как у противника, располагающего совокупными капиталами гусинских-березовских-ходорковских и иже с ними, в руках сосредоточена огромная сила.

Беда в том, что за нынешней либеральной публикой, за всеми этими шендеровичами на сей раз стоит Вашингтон, вообще вся мощь сионизированного Запада. Для которого второе пришествие Путина так же неприемлемо, как и для всей нашей либеральной реваншистской сволоты ельцинского помета. Недаром обнаглевший американский высокоранговый чиновник, приезжавший в Москву, как истинный ханский баскак, “не рекомендовал” Путину избираться. Недаром и Хиллари Клинтон заявила о сомнительности российских выборов. Положим, они сомнительны, да ее ли это собачье дело? Но, видно, интересы Америки полностью совпали с интересами бывалых ельциноидов, а это настораживает, и очень.

Поразительно, до какой степени русские ничему не способны учиться даже на самых страшных своих ошибках! Поразительно, что даже опыт наших катастроф 1917 и 1991 гг. нам не впрок! Похоже, в Русском движении немало таких людей, которые наивно думают, мол, плевать, что устроители бунтов — нерусская и антирусская мразь; вот мы сейчас с их помощью поднимемся, поведем народ за собой, перевернем Кремль вверх дном, а потом и с ними разберемся! Не понимая, что кто бы ни победил в схватке — режим или реваншисты-ельциноиды (а третьего пока явно не дано) — разберутся они прежде всего с националистами, неосмотрительно сунувшими голову в эту петлю.

В той же “Новой газете” Юлия Латынина пишет, мол проголосовавшие за ЕдРо — не народ, а народ — это те, кто вышел на Чистые Пруды.

Нет, и здесь перед нами, конечно, тоже не народ. Перед нами лишь Партия жуликов и дураков (политических, разумеется, ничего личного). Сокращенно ПЖИД.

Никак не поворачивается ни перо, ни язык, чтобы по-иному назвать этот противоестественный союз либералов с русскими националистами. Ведь в современном русском языке “либерал” и “враг народа” — это попросту синонимы…

Не в первый раз русская интеллигенция пытается раскачать ситуацию и поджечь море, как те лисички, наивно полагая, что справится потом с пожаром. В обоих случаях, в 1917 и в 1991, пожар ее-то и пожрал в первую очередь. Потому что никаких реальных ресурсов, чтобы взять и удержать власть, у нее в руках нет. Этим летом прочел биографию Керенского. Вот кого напоминают мне сегодня наши революционеры от национализма: от Миронова и Белова — до Крылова и Соловья! Точь в точь. В итоге власть придет к тому, у кого в руках реальная сила, а она-то как раз у нашего главного внутреннего врага. Эта сила — деньги. На них наймут чеченские батальоны, пригласят натовские войска, “голубые каски”, латышских стрелков и т. п., но власть, взятую было при Ельцине и потом упущенную, вновь уже не отдадут».

В общем-то в этих старых цитатах все сказано, на мой теперешний взгляд, верно, все подтверждено временем и раздумьями над нашей жизнью.

* * *

Вернемся к хронике.

Как и было обещано ЭПО «Русские» еще на нашем Марше, первая протестная акция началась непосредственно в день выборов, когда закрылись избирательные участки. Хотя как можно было протестовать против выборов, не зная еще об их результатах — логически не объяснить. Да это и не нужно было никому, объяснения. Нужно было вывести людей, русскую молодежь преимущественно, на улицы, зарядить их энергией бунта.

Несанкционированная акция (согласования, естественно, не было получено) состоялась в 21.00. Было распространено заявление о непризнании результатов выборов. Наряду с описанием механизмов фальсификаций происходящих во время выборов в нём содержался призыв к гражданам создавать органы самоуправления, которые будут отражать народные интересы. Александр Белов объявил о начале кампании «Путин, уходи!». Интернет свидетельствует: акция протеста русских националистов, в которой удалось принять участие нескольким сотням человек, была разогнана ОМОНом. Были схвачены лидеры Александр Белов, Дмитрий Демушкин, Георгий Боровиков, Даниил Константинов, а зиц-руководитель запрещённой ДПНИ Владимир Ермолаев был задержан прямо на избирательном участке. Кроме того, в Москве произошли задержания представителей других националистических организаций. По данным полиции было задержано 258 человек.

Итак, запал рванул. На следующий день в развитие революционных событий включились основные силы. Санкционированная акция срочно созданного движения «Солидарность» прошла 5 декабря на Чистопрудном бульваре под лозунгами «Выборы — фарс!», «Вернем стране выбор!», «Вернем народу власть!». Тогда, поначалу, либералы еще брезговали смешиваться с националистами, поэтому вышли не с «Русскими», а отдельно, собрав, по разным оценкам, до 10 тысяч участников. На митинге выступили известные оппозиционеры: Алексей Навальный, Борис Немцов, Артемий Троицкий, Виктор Шендерович, Дмитрий Быков, Илья Яшин, Евгения Чирикова. Никто из националистов к трибуне подпущен не был. После митинга прошли массовые столкновения протестующих с полицией, были арестованы более 300 человек.

Атмосфера накалялась обеими сторонами конфликта. Днём 6 декабря в Москву были введены внутренние войска. А уже вечером того же дня на Триумфальной площади про призыву Эдуарда Лимонова и его сторонников прошла несанкионированная акция с числом участников до 5000. Всего на этой акции было задержано рекордное число — 569 человек, но, насколько я знаю, присутствовавший там Валерий Соловей не пострадал. Он немедленно направил в широкую интернет-рассылку свое руководящее послание революционным массам. Текст неувядаемый, достойный полного воспроизведения:

«8 дек, 2011 в 11:45.

Как побеждают революции

В России началась революция. Не волнения, не бунт, а мирная, ненасильственная, демократическая революция. Как показывает мировой опыт, для победы революции нужны три условия.

Во-первых, высокий моральный дух революционеров и прогрессирующее ослабление способности власти сопротивляться революционному натиску. Это мы уже наблюдаем. Динамика массового протеста в Москве и в других городах нарастает, в то время как моральный дух и физическое состояние полиции и ОМОНа ухудшаются. Через несколько дней полиция откажется выполнять приказы просто потому, что у нее не останется физических сил.

В то же время насилие против революционеров втягивает в массовые действия новых людей и увеличивает масштабы протеста. Даже арест ряда лидеров улицы не в состоянии снизить накал движения. Ровно наоборот, насилие, исходящее от морально нелегитимной власти, лишь усиливает волю к победе.

Второе условие победы революции — союз части элиты с восставшим народом.

Элита в растерянности. Некоторые ее группы уже готовы протянуть руку революции, но опасаются сделать неверный ход. Однако первая ласточка появилась.

Депутат Госдумы, зампред комитета по безопасности Геннадий Гудков не только открыто солидаризовался с восставшим народом, но и принял самое активное участие в протестной акции 6 декабря. Это не только мужественный, но и мудрый шаг. Тесно связанный со своими бывшими коллегами из ФСБ, Гудков не понаслышке знает о воцарившейся в “конторе” панике. Куда уж дальше, если офицеры службы приватно встречаются с лидерами протестующих и просят их о личных гарантиях безопасности.

Печатная пресса УЖЕ на стороне революции. Вскоре о революции заговорят и официозные телевизионные каналы: сперва нейтрально, а затем — сочувственно. И это станет знаком, что элита отвернулась от давно ненавидимого ею “национального лидера”.

Третье условие и, одновременно, кульминация революции — символический жест, знаменующий ее победу. Как правило, это захват какого-нибудь здания, ассоциирующегося с прежним режимом. Во Франции был штурм Бастилии, в России октября 1917 г. — взятие Зимнего.

Понятно, что в здравом уме и твердой памяти никто не пойдет на Кремль или здание ФСБ, ибо тогда кровопролитие неминуемо. А штурмовать Центризбирком бессмысленно — он всего лишь послушный инструмент в руках неправедной власти.

Но разве выборы, против фальсификации которых выступили русские, проводились не в Государственную Думу? Разве Дума не является высшим органом законодательной власти в стране?

Как только восставшие вспомнят это обстоятельство, их хаотичная активность приобретет смысл, а движение — направленность. Поскольку же, как следует из аксиоматики политической философии, народ — высший источник власти и вправе реализовывать свою власть непосредственно, то вход восставшего народа в здание законодательной власти будет не захватом, а ОСВОБОЖДЕНИЕМ ОТ ТИРАНИИ.

Почему от тирании? А чем является наглое поругательство права народа свободно избирать и быть избранным? Именно что стремлением к тираническому правлению. А ведь в истории неспроста отчеканено кровью: “Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность”. Власть, неспособная извлечь уроков из истории, обречена их повторить.

Революции в России всегда развивались по центральному типу: от центра к периферии. Не станет исключением и эта.

Вопрос о власти сперва решится в Москве, а затем — причем уже без всякого сопротивления — в регионах.

Будет ли все так, как описано в моих скромных академических заметках, или иначе, мы узнаем. Скоро.

Продолжение следует 10 ДЕКАБРЯ, В 14–00, НА ПЛОЩАДИ РЕВОЛЮЦИИ В МОСКВЕ. И по всей России».

Инструкция четкая и недвусмысленная, разве что чуть завуалированная «академическим» тоном, но вполне ясно нацеливающая на штурм Государственной Думы в ближайшие два дня и на полный государственный переворот по всей стране в целом. И это было не единственное такого рода выступление Соловья в те горячие дни.

Я немедленно отозвался на его призывы также в интернете:

«Читаю я на днях на сайте АПН текст: “Сейчас каждый из нас стоит перед выбором — не политическим и идеологическим, а моральным. И он предельно прост: рабски склониться перед наглой, жестокой и тупой силой или отстоять человеческое достоинство и право быть гражданином. Этот выбор каждый делает для себя сам и его нельзя навязать со стороны… Пришло время, когда каждый должен выполнить свой долг. Долг перед самим собой, собственной семьей, своим народом и нашей Родиной”.

Черт возьми, подумал я! Вот ведь живая классика! Вот именно так и нужно обращаться к русскому народу! Все один в один по прописям! Кто же это с такой хирургической точностью оперирует на русском сердце в обход, как обычно, мозгов? Подписано: Валерий Соловей.

Сразу вспомнилось, как накануне, 6 декабря, мы разошлись с ним в разные стороны: я с представителями РОДа — в кафе, обсуждать текущие события, а Соловей с группой товарищей — на Триумфальную площадь, “творить историю”. Перед расставанием обменялись репликами.

— Буревестник вы наш! — затаив восхищение, воскликнул я.

— Я, вообще-то, Соловей, — парировал профессор, завкафедрой пиара МГИМО».

* * *

Соловью верили, мне — нет: я ведь «мелко плавал». Революционизированная, радикальная часть Русского движения (то есть, его абсолютное большинство) нашла себе интеллектуального лидера, вождя — профессора Соловья, как за три года до того — профессора Хомякова. Нашла и пошла за ним по его призыву. Перешагнув через все табу, среди которых для русских в политике главнейшее: никогда не вступать ни в какие союзнические отношения с либералами и евреями. А поскольку в протестном движении 2011–2012 гг. именно эти две категории российского населения играли первую скрипку, то русским националистам досталась самая незавидная и неблаговидная роль, какую только можно себе представить — роль подтанцовки в чужом шоу.

А шоу между тем набирало силу. Поддерживаемое, как выяснилось позднее, даже из Кремля, втихую, исподволь. Оказывал, по мнению ряда СМИ, «болотникам» негласную помощь, в том числе финансовую, Владислав Сурков, публично причисливший оппозиционеров к лучшим людям страны. Подавал до конца сентября 2011 г. обнадеживающие сигналы своим сторонникам Медведев, которого юргенсы и гонтмахеры уговорили было идти на второй срок…

Долго зревший гнойник национал-либерализма (национал-оранжизма) прорвался и заразил атмосферу. В декабре 2011 года в стране прошли многочисленные акции протеста, в которых участвовали жители большинства крупных городов России. По данному поводу тесно связанный с Крыловым и его инициативами популярный на ТВ политолог Павел Святенков написал тогда радостно и безапелляционно, но безответственно: «На Болотной возник хлипкий национально-демократический синтез, синтез идей либерализма и национализма, который один только и может создать нацию. Возник и распространился на всю страну. Воплощением национально-демократического синтеза стала фигура Навального, либерала и националиста сразу».

Одним из мощнейших декабрьских митингов стал митинг в Москве на Болотной площади, прошедший 10 декабря, к будущим участникам которого, собственно, и обращался Соловей. По разным оценкам он собрал от 25 тысяч до 150 тысяч участников, и кто знает, если б местом проведения стала площадка рядом с Госдумой, не осуществился ли б соловьевский сценарий. Но на Площадь Революции митингующих не пустили, а предусмотрительно отправили на Болотную. Среди митингующих были даже Ксения Собчак и Тина Канделаки, не считая прочих медиа-персон. На этот раз предоставили слово и коммунистам, и националистам: выступил Константин Крылов, предложивший скандировать «Долой партию жуликов и воров» и провозгласивший тезис о «начале революции». Поддержки масс он не получил.

О том, что «болотный» альянс националистов с либералами был огромной ошибкой со стороны русских лидеров, ярче всего говорит тот факт, что они не смогли втянуть в «болотные» действа и малой части тех, кто еще совсем недавно, всего месяц тому назад, по их призыву пришел на мощный Русский марш. У русской массы, как ни неожиданно это оказалось для главных бунтарей, сработал безошибочный национальный инстинкт, предостерегший их от замеса в чужеродный блудняк. А когда на следующий день после «Болота» националисты (в основном, движение «Русские») попытались на той же Болотной площади собрать свой собственный митинг, провести, так сказать, смотр своих сил, то этот смотр произвел крайне жалкое впечатление: на акцию под черно-желто-белыми знаменами пришло, по данным полиции, около 300 человек, из которых 50 были вообще журналисты. Это был ясный знак для лидеров псевдо-революции, но кто у нас умеет читать знаки?

С достойным лучшего применения упорством русские лидеры, как зашоренные или зомбированные, продолжали вытягивать курс на союз с «сислибами». Они были буквально опьянены немыслимыми надеждами и мечтами. Они не поняли, что русский протест (а он, конечно же, имеет место быть) это явление совсем иного толка, иного содержания.

24 декабря должен был состояться новый — грандиозный! — митинг на проспекте Сахарова. Именно тогда я присвоил всей сислибовской тусовочной революции титул «Болото имени Сахарова». В одноименной заметке я писал: «На сайте ДПНИ обнаружил список тех, кому будет предоставлено слово на митинге 24 декабря. Среди них — Лия Ахеджакова, Борис Немцов, Олег Басилашвили, Михаил Горбачев, Виктор Шендерович, Гарри Каспаров, Алексей Венедиктов. Люди, в компании которых я лично не сеял бы на одном поле. На фоне вышеназванных нельзя красоваться даже по приговору суда, поскольку высший суд — суд истории — поставит такое же клеймо, какое горит на власовцах, обречет на проклятие потомков.

Подумалось: неужели кто-то из т. н. русских националистов украсит своим участием этот шабаш? Какой просчет, какой фальстарт! Это, как говаривал Талейран, хуже, чем преступление, это — ошибка. Ведь до конца дней не отмоются, бедные. Отметил отсутствие в претендентах Валерия Соловья (умен!). С изумлением отметил присутствие Ивана Миронова: отныне все обвинения его отца в антисемитизме должны быть безоговорочно сняты, раз он так и не смог объяснить сыну, в какой компании не следует появляться порядочному русскому человеку…».

Митинг состоялся, он был грандиозен. Интересующиеся и сегодня могут посмотреть в интернете ролики, на которых Григорий Явлинский выступает с длинной речью на фоне Крылова и Тора, украшенных белыми ленточками и слегка пританцовывающих от холода за его спиной. Революционный угар от взаимных токов со стотысячной толпой ясно читается на их суровых лицах. Это беспристрастное свидетельство истории, которое теперь ничем, увы, не вытравить.

Но что могли сказать русские националисты именно этой толпе на Болоте имени Сахарова? Увы, даже главный слоган Русского марша, внесенный в его декларацию: «Даешь Русское национальное государство!» не сумели вписать они в повестку дня протестных акций…

Как подметил Алексей Поликовский («Новая газета»), когда со сцены Владимир Тор попытался заговорить о национальном русском государстве, «крошечная бабушка рядом со мной — фиолетовое пальтецо, серый беретик, детские ботинки — вдруг быстрым движением перевернула картонку, висевшую у нее на веревке на груди. Что там было написано раньше, я не заметил, а сейчас у бабушки на ее картонке-перевертыше стояло: "Фашизм не пройдет!" И она так же быстро бросила на меня строгий взгляд, и я успел увидеть седую прядь, выбившуюся из-под беретика, и морщинистое, старое, но живое лицо с очень внимательными глазами». И таких «бабушек» разного пола и возраста были многие тысячи. А когда три человека с имперским флагом вылезли на помост для телевидения и стали скандировать «Россия будет свободной!», то полиция через несколько минут прогнала их с помоста. Полно и других примеров, говорящих о том, что продвинуть русский дискурс в протестные массы, перевербовать их не удалось и на йоту.

* * *

В конечном счете власть выстояла, несмотря на все массовые оппозиционные телодвижения. «Снежная революция» не состоялась, с наскоку взять Кремль сислибам не удалось, помешало, прежде всего, отсутствие единого вождя при многих претендентах. Тому же Явлинскому, к примеру, никак было не поделить первое место с Немцовым, Немцову — с Навальным (который как раз 24 декабря потеснил Немцова благодаря ловкому маневру Ермолаева) и т. д.

Кроме того, надо отдать должное Путину: он среагировал точно и быстро. Прежде всего, произошли важнейшие кадровые перемены. Лишился своего поста злой гений русских — Владислав Сурков, в отставку отправилась и Джохан Поллыева, спичрайтер президента. В 20-х числах декабря Сергей Нарышкин встал во главе Думы, Сергей Иванов — во главе Администрации президента, Дмитрий Рогозин был назначен вице-премьером, курирующим оборонку и космос. В какой-то мере все это можно было принять за русский реванш.

Были внесены изменения в закон о политических партиях, теперь не надо было представлять списки на пятьдесят тысяч человек в сорока пяти регионах, а можно стало ограничиться относительно небольшим количеством людей. Правда, это послабление, думаю, было сделано еще с подачи Суркова, и оно не упростило, а очень осложнило жизнь Русскому движению, поскольку вместо одной большой партии, которую мы бы рано или поздно создали, возникло много микропартиек, растащивших русский актив и русский электорат по своим штаб-квартиркам, как по норам. Так что такое изменение законодательства — ядовитый подарок нам, на самом деле. Но поначалу это выглядело как долгожданный шаг навстречу пожеланиям национал-патриотов.

Кроме того, Путин сделал очень сильный ход, объявив войну офшорам и начав разбирательства по поводу дочерних компаний, облепивших, по плану Чубайса, российскую энергетику. Отправив «смотрящего по России от Бильдербергского клуба» в почетную ссылку (Роснано), Путин замахнулся теперь на его детище: преступный плод приватизации РАО ЕЭС. Политическое значение этого факта невозможно переоценить. Наконец, назначив Рогозина на ВПК, президент, по сути дела, назначил ВПК, как в старые добрые времена, локомотивом развития индустриальной и постиндустриальной России.

Все это, вместе взятое, я расценил как начало русской антилиберальной «революции сверху»[193]. Начав ее, Путин приобрел сильные козыри, получил очевидные преимущества перед любыми оппозиционерами, русскими в том числе. Что вскоре и доказал на президентских выборах. После чего начал триумфальное восхождение к вершине популярности, сотворив «русскую весну», освобождение Крыма и Севастополя и воссоединение с ними, защитив ДНР и ЛНР, проявив новые и неожиданные военные возможности нашей страны на мишенях ИГИЛ. Все это было плодом вполне сознательной политики, вызревшей, как мне думается, именно в нелегкие, опасные для путинской власти месяцы противостояния с объединенной оппозицией с осени 2011 по весну 2012 гг.

Идейной парадигмой, обнимающей всю эту политику, принесшую такой успех ее творцу, стала хорошо обдуманная историческая фраза Путина, сказанная им уже после воссоединения с Крымом, в октябре 2014 года на Валдайском форуме: «Самый большой националист в России — это я». С основанием или даже вовсе без него[194], но Путин вырвал наше знамя из наших рук…

Этими немногими словами президент не только обеспечил себе на долгий срок абсолютную поддержку, но одновременно и закопал таких своих «конкурентов»-оппозиционеров, как те русские националисты, что преступно легкомысленно, необдуманно связались с системными либералами в 2011–2013 гг.

Хотя, с другой-то стороны, необдуманно ли? В данной связи необходимо рассказать о том, как уже после думских выборов и после того, как Путин предпринял первые позитивные изменения своего внутриполитического курса, в здании Союза писателей России состоялся форум национал-патриотов, с предельной откровенностью высветивший, кто есть кто в русской политике тех дней. Для пересказа я воспользуюсь сторонним источником — публикацией на сайте «Русской народной линии», она, на мой взгляд, объективна и точна: