Информационная блокада

Информационная блокада

Почти все ведущие западные газеты, радио и ТВ поддерживали ельцинский путч, подавали явно тенденцизоные факты, солидаризировались с идеей “коммуно-фашистского путча”. Все это было оскорбительно не только для нас, парламентариев, но и для нашей страны, оскорбляло народ.

Пресс-служба Юрия Мареченкова делала все возможное, чтобы прорвать эту информационную блокаду, но это было практически невозможно. Если какая-то объективная информация и “проскакивала”, то исключительно через региональные СМИ. Я часто встречался с журналистами из регионов, беседовал с ними. Много работала журналистка из Ярославской области В. Шевчук, газета “Северный рабочий”, я с волнением читаю сейчас, выйдя из “Лефортово”, многие документы, которые она передала из парламентского здания и которые были опубликованы в газете. Кажется, ее даже пытались закрыть. За публикацию того, что видела журналистка Вера Шевчук. Объективным, вдумчивым был анализ молодых журналистов Татьяны Романенковой (еще студентка факультета журналистики РГСИ!) и Алексея Воробьева — это им я передал глубокой ночью свои дневниковые записи из “Белого дома”.

Зная свои слабые стороны в части информации, Х Съезд народных депутатов Российской Федерации принял специальное обращение к журналистам, средствам массовой информации.

ОБРАЩЕНИЕ К ЖУРНАЛИСТАМ, РУКОВОДИТЕЛЯМ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Съезд народных депутатов, Верховный Совет Российской Федерации с первых дней своей работы стремились прорвать информационную блокаду, организованную коммунистическим режимом. Особо напряженный характер носила борьба за электронные средства массовой информации.

В результате были созданы государственные телерадиокомпании на всей территории России. Суверенное государство, приобретя информационное поле, вступило на новый путь своего развития: путь демократизации общества, экномических и конституционных реформ, широкого внедрения гласности во все сферы общественной жизни.

С принятием Закона “О средствах массовой информации” печать, радио, телевидение получили не только моральную поддержку, но и мощный юридический щит. Теперь никто, кроме как по суду, не может закрыть телерадиопрограмму, приостановить выход газеты или журнала. Редакционные журналистские коллективы в своей деятельности опираются на статью 38 (право на получение информации) Закона “О средствах массовой информации”, которая гласит: “Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц”.

Однако прошло совсем немного времени, и объективность в подаче информации у некоторых средств массовой информации стала меняться на преданность (как это и бывало прежде) чиновникам из Кремля и со Старой площади. Соблазнилась бытовыми привилегиями и часть журналистов-депутатов, бросившаяся рьяно отстаивать интересы набирающего силу авторитарного режима. Фактически произошло “вливание” прессы в государственную власть, а это так же порочно для честного информирования общества, как и ранее существовавшие переплетения информационных структур с государственными властными и партийными.

Но гораздо прискорбнее другое — когда сами же журналисты, так стремившиеся к объективности и плюрализму, используя момент государственного переворота, осуществленного Ельциным, уничтожают своего брата-журналиста, придерживающегося другого мнения, а это собственно и создает условия диктатуре.

Пример тому события этого сентября. Руководство Всероссийской телерадиокомпании закрывает “ТВ — Парламент”. “Радио России” закрывает “Парламентский час”. Прекращен выход “Российской газеты”, глушится слабенькая радиостанция “20-й этаж”. Все эти действия нарушают многие статьи Закона “О средствах массовой информации”.

А сейчас в нашей стране, когда растоптана Конституция, Закон о свободе слова открыто подавляется не только властями, но и прессом освободившейся от совести прессы.

Мы обращаемся ко всем журналистам, которые еще не потеряли способности чувствовать настроение народа, его желание жить свободно и открыто, не боясь завтрашнего дня, — будьте честными, действительно независимыми от влияния всех властей, потому что после смутного нынешнего — придет и завтрашний день.

Десятый Чрезвычайный (внеочередной)

Съезд народных депутатов Российской Федерации

Москва, Дом Советов России.

24 сентября 1993 года

Это обращение не поколебало решимости российских СМИ распространять ложь, возводить клевету на парламентариев. Чего же удивляться тому, что иностранные корреспонденты вторили им?

От общества и армии скрывали, например, такой факт, что по приказу Ельцина была отключена телефонная связь в целом ряде зданий “силовых” министерств (включая генеральный штаб, министерство обороны и главную военную прокуратуру). Это было не только публичным унижением работников этих министерств, но и создавало реальную угрозу обороноспособности страны. Неслучайно “Комсомольская правда” сообщение об отключении телефонов в зданиях минобороны и генштаба сопроводила саркастическим заголовком “А если завтра война?”. И как все это — то есть грубое оскорбление стерпели (проглотили) господа офицеры и генералы? А в чем тогда заключается суть понятия “офицерская честь”? Как нам тогда же стало известно, высшие генералы практически оказались под охраной сотрудников ГУО — охраны Ельцина.

Установление жесткого контроля над радио и ТВ со стороны Кремля вызвало многочисленные протесты и явное раздражение в обществе. Идеологический контроль со стороны исполнительной власти над теле- и радиоинформацией превзошел уровень и масштабы брежневских времен и вызывал соответствующие аналогии. Кроме того, в провинции, где местные власти через свои средства массовой информации быстро и эффективно доводили до населения, что их позиция центральными СМИ искажается в угоду Кремлю (как это было, например, в Белгороде или в Карелии), резко выросло недоверие к исходящей из центра информации и восприятие ее как заведомо лживой. Захват и закрытие Кремлем газет, журналов, радио- и телепрограмм, учредителем которых был Верховный Совет, лишь увеличил число недовольных. Он свел до минимума информационные возможности высшей законодательной и государственной власти — Верховного Совета и Х Чрезвычайного Съезда народных депутатов.

В самом начале трагедии, еще 21-го вечером, Мареченков и Злобин сообщили мне, что представитель Си-эн-эн (президент которого Тэрнер встречался со мной, кажется, в июне) сказал, что кампания готова вести объективные передачи из “Белого дома”. Нужно согласие на установление в здании Парламента соответствующего оборудования. Я такое согласие дал немедленно, просил передать благодарность господину Тэрнеру, сказал, что рассчитываю на показ всего того, что будет происходить. Поскольку не трудно было предвидеть, как будут вести себя российское телевидение, радио, газеты — мы видели телевизионную вакханалию в период проведения референдума в апреле. Кстати, уже 22 сентября появилось правительственное постановение о закрытии парламентских газет, журналов, радио и телевидения (“Парламентского радио”, “Парламентского часа” — на TV). Главный редактор “Российской газеты”, которая была нами организована еще осенью 1990 года, Валентин Логунов был снят с должности распоряжением Черномырдина. (А позже — 5 октября его вывели из рабочего кабинета под дулами автоматов.)

Надо отдать должное журналистам-телевизионщикам из Си-эн-эн — они передавали на весь мир правдивые картины происходящей Великой драмы — всю жестокость войск МВД, его элитных частей — ОМОНа, расправлявшихся с народом.

Одна особенность — приблизительно с 25-26 сентября ведущие западные СМИ усилили поддержку Ельцина и стали на те же лукавые позиции, что и их российские коллеги. Надо полагать, к этому времени западные лидеры достигли общей договоренности поддержать Ельцина. Конечно же, “независимость” информации в демократических странах весьма условна. И эта позиция лидеров тут же стала известна “носителям информации”. Они немедленно приступили к искажению правды, стали на путь систематического обмана общественности.

В то же время отечественные журналисты не смогли или не захотели дать объективный анализ этой Великой Российской трагедии: они обманули не только общественное мнение, но и сами себя, предоставив зрителям и читателям мира искаженную, примитивную схему — якобы борьба идет между прогрессивным, стремящимся к реформам Ельциным и реакционным, прокоммунистическим Парламентом, сторонником возвращения к эпохе коммунизма. Это был откровенный подлог, он привел к грандиозному обману мирового общественного мнения, включая и самих россиян. Поэтому, видимо, мировое общественное мнение смотрело сквозь пальцы на все то, что произошло в Москве — жестокие убийства ни в чем не повинных людей, расправы над парламентариями, разгон Парламента, циничное издевательство над понятиями “демократия”, “права человека”, обман кремлевскими путчистами своего народа.

Многие западные и российские журналисты были подвергнуты жесточайшим побоям (свыше 40), 7 из них были убиты, 15 — получили ранения. Случись это в любой другой стране — мир возмутился бы. Однако, в случае с путчем в Москве Ельцин оказался “прощенным”. Почему? Чем объяснить этот феномен? Разумеется, некоторым западным лидерам выгоднее иметь Ельцина главой России — слабый, некомпетентный правитель, в переговорах с которым легко навязать свою волю. Но насколько это выгодно с точки зрения перспективы, с точки зрения будущих отношений России с этими странами? Похоже, никто всерьез не обдумывал эти вопросы.

21 сентября, после окончания заседания Президиума Верховного Совета, около 10 часов вечера у меня был первый брифинг с журналистами. С этого времени, как я ранее говорил, я непрерывно разъяснял суть событий. Первоначально надежда была только на зарубежные СМИ, которые будут давать более или менее объективную информацию как для своих граждан, так и для граждан России и других стран. В целом и эти надежды не оправдались. Почему-то иностранные корреспонденты почти исключительно ориентировались на своих российских коллег, передавали их интерпретации. Видимо, ориентировались и на свои посольства, в частности на американское, которое, особенно с появлением в Москве посла Пикеринга, заняло откровенно враждебные позиции в отношении Верховного Совета РФ. Газеты писали, что Пикеринг даже сказал, что “Хасбулатов манипулировал голосами на Х Съезде”. И никто, никто (!) не оскорбился за свою страну, не говоря уже о фактической стороне лжи — Председатель Парламента не занимается подсчетом голосов. На это имеется группа регламента. У нас этим занимался Григорий Дорофеев, а его за 3 с половиной года никто не уличил в манипуляциях.

Вот лишь некоторые примеры “объективного” подхода иностранных СМИ к трагедии.

“Файненшл Таймс” пишет в редакционной статье: “Ельцин, похоже, выигрывает, разрубив конституционный узел России, он предоставил себе пространство для маневра. Но, чтобы преуспеть, он должен теперь использовать его, когда конституция страны препятствует ее управлению, выходящие за ее рамки действия неизбежны. В подобных ситуациях власть берут те, кто располагает лояльностью аппарата принуждения”. [45]

И ни тени сомнения в правомерности использования этого “аппарата принуждения”. Против кого? “Дейли Телеграф” пишет в тот же день: “Уверенный в себе Президент Ельцин постарался дать отпор утверждениям, что он концентрирует власть в своих руках, объявив, что вновь, в третий раз за два года, поставит на карту свое политическое будущее, на этот раз на президентских выборах в июне следующего года”. [46]

И ни одного слова о том, что и Парламент согласен на выборы, зачем же тогда блокада, насилие, незаконные указы?

“Фигаро”, одобряя действия Ельцина, отмечает: “Сам факт того, что встреча руководителей СНГ проводится, как и предполагалось ранее, сегодня в Москве, свидетельствует о том, что, несмотря на различия в подходах, партнеры России делают ставку на Бориса Ельцина. Все лидеры новых независимых государств, за редкими исключениями, высказались в его поддержку”. [47]

Под заголовком “Надежда для России” влиятельная германская газета “Франкфуртер Альгемайне” опубликовала комментарий, в котором говорится: “Промежуточный результат борьбы за власть в России дает полное основание для надежды: Президент Борис Ельцин, единственный российский руководитель, избранный демократическим путем, и, пожалуй, единственный, чья популярность в народе может обеспечить доведение до конца курса на реформы, держит обстановку в стране под контролем, в отличие от его политических противников, окопавшихся в Российском Парламенте. Можно только сомневаться, что параллельные структуры власти в России имеют какое-либо законное право на существование. Прежде всего, им этого не позволяет пока еще действующая Коституция России, которую Парламент путем различных бесконечных манипуляций и махинаций сам довел до абсурда. Основание для надежды также дает и форма ведения борьбы за власть. Президент не пошел на введение чрезвычайного положения, а объявил о проведении досрочных выборов Парламента в декабре этого года и Главы государства в июне будущего. Ельцин также не предпринимал никаких попыток мобилизовать своих сторонников и вывести их на улицы или разогнать Парламент с помощью применения силы. Даже несмотря на то, что армия находится на стороне Российского Президента”. [48]

Комментарий аналогичного содержания под заголовком “Так держать, Президент” поместила кельнская газета “Экспресс”. [49]

В нем отмечается, что “Весь мир поддерживает действия Российского Президента, и содействие его курсу на реформы является сейчас, пожалуй, самым верным шагом для того, чтобы не накалить до предела бурлящий котел страстей в России”.

“Брауншвейгер Цайтунг” пишет: “Исход нынешнего российского “восстания сверху” известен. Борис Ельцин располагает сейчас всеми козырями. И их нет у его главных политических соперников — Руцкого и Хасбулатова. Призыв последних к проведению всеобщей забастовки остался криком одиноких в пустыне. Ни одно вооруженное формирование России не подумало подчиниться их приказам. И в то время, как избранный демократическим путем Президент уже объявил о проведении досрочных президентских выборов в июне будущего года, как доказательство серьезности своих намерений добиться демократических преобразований, команда его противников начинает распадаться, из нее уходят бывшие лидеры, поскольку сейчас уже мало кто захочет оставаться на стороне проигравших”. [50]

Так преподносили ведущие СМИ Запада события трагических дней сентября- октября 1993 года в Москве. Они аккуратно уходили от раскрытия их сути, они не говорили, что Парламент стал на защиту закона и чести своей страны. Нет, этого они не говорили...

Несомненно, что огромное значение в поражении конституционалистов сыграл фактор “связи” — объективной информации. Если бы мы имели возможность доводить до общества принимаемые высшей государственной властью решения, обстановка могла бы быстро измениться. Могу однозначно сказать, что Верховный Совет и Х Съезд сделали все, что могла сделать в этих условиях законодательная власть. Приводимый документ — еще одна иллюстрация того, что принимались все необходимые акты для регулирования действий государственных служащих.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принимая во внимание факты искажения и сокрытия средствами массовой информации решений Десятого Чрезвычайного Съезда народных депутатов Российской Федерации по оценке действий бывшего Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, Съезд народных депутатов Российской Федерации

п о с т а н о в л я е т:

Должностные лица и граждане, прекратившие свое участие в государственном перевороте и отказавшиеся от выполнения антиконституционных указов, приказов и распоряжений до 00.00 часов московского времени 25 сентября 1993 года, освобождаются от уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, если их деятельность в период государственного переворота не привела к человеческим жертвам.

Председатель Верховного Совета

Российской Федерации

Р.И. Хасбулатов

Москва, Дом Советов России

24 сентября 1993 года.

Кремль, поддерживающие его СМИ, очень боялись правдиво освещать то, чем занимались законодатели. Если бы они довели до общества и опубликовали, что уже в первые десять дней сопротивлением было принято около 50 актов наравне с ельцинскими указами, люди увидели бы сами, где правда, а где ложь. И поражение путчистов было бы неизбежным.