Корабельные пушки

Корабельные пушки

В середине 30-х гг. нашему флоту потребовались легкие и скорострельные 76-мм палубные установки. К тому времени на вооружении ВМФ состояло только два орудия малого калибра — 45-мм полуавтоматическая пушка 21К и универсальная 76-мм полуавтоматическая пушка 34К. Кроме того, на кораблях находились старые пушки — 76-мм Лендера, 75-мм Кане и др. Прицельная дальность 45-мм пушки 21К была мала, а фугасное действие снаряда еще хуже: вес взрывчатого вещества в ее основном снаряде составлял всего 52 грамма, а в других колебался от 37 до 118 граммов. Созданная на базе 7,62-см пушки «Рейнметалл» 76-мм пушка 34К имела хорошую баллистику, но вес вращающейся части составлял 5 т.

Из-за больших веса и габаритов пушки 34К нельзя было размещать на малых и средних подводных лодках типа «Малютка» и «Щука». А из 45-мм пушек 21К потопить даже малый транспорт водоизмещением 1000—2000 тонн было весьма проблематично.

В этой ситуации моряки вспомнили об опыте Гражданской войны, когда многие десятки речных судов были вооружены 76-мм полевыми пушками обр. 1902 г. Поначалу полевые пушки ставили на палубы прямо на колесах, позже появились специальные станки. Руководство АУ ВМФ предложило КБ завода № 92 создать на базе качающейся части дивизионной пушки Ф-22 палубную установку калибром 76 мм для вооружения средних подводных лодок и мобилизованных на период войны судов гражданских ведомств, которые предполагалось вооружать 76-мм пушками и обращать в военные транспорты, сторожевые корабли и речные канонерские лодки.

76,2-мм тумбовая установка Ф-35 была спроектирована для вооружения подводных лодок. Антикоррозийная пушка Ф-35 создавалась на базе пушки Ф-22. Баллистические данные и боеприпасы у обеих пушек совпадали. Разработка системы была начата в 1939 г. под руководством Грабина и Горшкова. Рабочая документация подписана 20 марта 1940 г.

После заводских испытаний опытный образец Ф-35 был отправлен на Черное море, где прошел испытания на подводной лодке «Щ-204». После корабельных испытаний Ф-35 была рекомендована для принятия на вооружение, но заказа от ВМФ не последовало, а пушка так и осталась на подводной лодке «Щ-204». Вес 76-мм пушки составлял 791 кг.

Параллельно с Ф-35 Грабин работал над 76/51-мм палубной пушкой Ф-36. Она предназначалась для вооружения судов гражданских ведомств, мобилизованных в ВМФ в случае войны. Пушка Ф-36 была максимально унифицирована с Ф-35. Ствол Ф-36 фактически взят от армейской системы Ф-22, но его сделали немного толще. Ствол имел свободную трубу, которая могла быть заменена в корабельных условиях.

Клиновой затвор и автоматика заимствованы у 76-мм дивизионной пушки обр. 1939 г., или Ф-22 УСВ. Люлька литая. Станок вертлюжного типа. Вертлюг литой со вставным, затянутым гайкой на конусе стальным штырем. Тумба литая. Вертлюг вращался на тумбе на шарах. Щит коробчатый, прикрывающий орудие спереди и с боков.

В 1940 г. был изготовлен опытный образец пушки Ф-36. Полигонные испытания (стрельбы) начаты 8 мая 1940 г. Отчет о полигонных испытаниях датирован 21 июня 1940 г., и там указано, что «система Ф-36 может быть принята на вооружение при устранении приведенных недостатков».

Тем не менее ни Ф-35, ни Ф-36 на вооружение приняты не были. Грабин объяснил это позицией контр-адмирала Акулина:

«Работа по созданию пушки Ф-35 и ее аналога Ф-36 (для вооружения военных транспортов) шла быстро. Представители флота регулярно приезжали в КБ, интересовались конструктивными схемами и сроками выполнения договора. Вскоре собрали опытный образец пушки Ф-35, он успешно прошел заводские испытания. Пушку уже готовили к отправке на море для испытания заказчиком, когда на завод приехал начальник АУ флота контр-адмирал Акулин и попросил нас продемонстрировать стрельбу нового орудия. Результаты стрельбы вполне удовлетворили контр-адмирала, он неоднократно подчеркивал нужду военно-морского флота именно в такой пушке. Приятно было иметь дело с таким благожелательным и деловым заказчиком. Акулин поставил вопрос о валовом производстве Ф-35 и Ф-36, назвал цифру — сколько пушек нужно флоту. Для выполнения этого заказа заводу требовалось построить специальный цех. Руководство завода на это охотно шло, но необходимо было разрешение нашего наркомата. Морские испытания к этому времени пушка выдержала и была рекомендована на вооружение. Опытный образец был оставлен на подводной лодке.

Подготовка решения о принятии Ф-35 и Ф-36 на вооружение и на изготовление пушек в валовом производстве проходила в ЦК партии у А.А. Жданова. Все предварительные вопросы были решены в Наркомате обороны у К.Е. Ворошилова и в других наркоматах. Оставалось лишь провести оформление.

На совещании у Жданова я сделал сообщение о пушке,

об итогах испытаний и о готовности к постановке на валовое производство. Подчеркнул, что для валового производства нужен специальный цех и что все наркоматы дали свое согласие. Жданов спросил меня:

— Нельзя ли морскому флоту обойтись без этих специальных пушек?

Я дал подробные разъяснения и повторил, что флот никак не может обойтись без этих пушек. Жданов настаивал на том, что создавать специальные пушки не следует, нужно изыскивать другие возможности...

Наконец Жданов сказал:

— Для окончательного решения вопроса пригласим Акулина.

Я был вполне удовлетворен таким решением, так как знал отношение Акулина к нашим пушкам, он казался мне надежным союзником.

Пригласили Акулина, он появился в кабинете у Жданова довольно быстро. Открыл дверь, вошел четким шагом, отрапортовал Жданову о прибытии и остался стоять по стойке “смирно”. Вообще-то говоря, от начальника Артиллерийского управления Военно-Морского Флота на совещании у секретаря ЦК не требовалось столь строгого выполнения военных уставных правил. Но в конце концов почему бы и нет? Жданов подробно проинформировал Акулина о том, какой рассматривается вопрос, и сказал:

— Можете ли вы обойтись без пушки Ф-35?

Я был доволен, что вопрос поставлен четко, и спокойно ждал, что Акулин ответит: “Не можем”. И вдруг слышу:

— Можем, товарищ Жданов!

Я даже ушам своим не поверил. Смотрю на Акулина и поражаюсь. Оговорился? Да нет, четко все было сказано и с полной уверенностью в голосе.

Я обратился к Жданову и сказал, что Акулин ошибается: нет в стране такой пушки, которая могла бы заменить Ф-35.

Жданов вновь повторил свой вопрос, и вновь Акулин уверенно подтвердил, что флот обойдется без новой пушки. Я ничего не понимал и не мог успокоиться. На мои возражения Жданов ответил, что Акулин возглавляет АУ флота, и если он заявляет, что можно найти другую равноценную пушку, то, значит, такая пушка имеется. Я не мог согласиться с Акулиным и попросил его тут же назвать такую пушку. Но Жданов поблагодарил Акулина и отпустил его. Пушки Ф-35 и Ф-36 на валовое производство так и не поставили.

Позже, в начале 1943 г., к нам в КБ приехали представители флота Галлер и Грен. Галлер рассказал о высоких боевых качествах опытного образца пушки Ф-35, которая сделала подводную лодку грозой для фашистов, и просил меня поставить вопрос перед Сталиным о валовом производстве пушки для подводных лодок. Я рассказал о ходе

совещания у Жданова. Галлер на это ответил, что Акулин допустил тогда непростительную ошибку, которую нужно в кратчайший срок исправить. Я понимал моряков, но обращаться к Сталину отказался. Если АУ флота пересмотрело свои взгляды, то моряки и без моего вмешательства сумеют добиться запуска Ф-35 в валовое производство. А если нет, то мое обращение к Сталину ничего не даст...»*

Здесь Грабин упрощает ситуацию, опускает многие детали. Но по сути он абсолютно прав. Запуск в массовое производство легких и дешевых 76-мм пушек типа Ф-35 и Ф-36 мог дать нашим морякам мощное оружие. Пушка Ф-36 особенно пригодилась бы на речных флотилиях, так как ее боеприпасы полностью унифицированы со всеми 76-мм дивизионными пушками, чего не имели 76-мм пушки 34К и 75-мм пушки Кане.

Забегая вперед, скажем, что в 1941 г. велась работа по созданию 76-мм башенной пушки ЗИС-15 для речных бронекатеров.

В 1943 г. в ЦАКБ была спроектирована 76-мм пушка С-35 для подводных лодок. Опытные образцы изготовлены в 1944 г., и в октябре того же года прошли полигонные испытания на НИМАПе. Затем начались корабельные испытания, которые завершились в июне 1945 г. Дальнейшие работы не проводились.

В 1943 г. путем модернизации танковой пушки Ф-34 были созданы башенные пушки С-45В и С-45Н для установки на бронекатерах проекта 1124. Башни при этом остались почти прежними; был лишь увеличен угол вертикального наведения и изменен ряд мелочей. Орудие могло стрелять всеми выстрелами от 76-мм полевых пушек.

Башенные установки С-45 прошли испытания в 1945— 1946 гг., но на вооружение приняты не были в связи с появлением 85-мм установок МК-85.

В 1944 г. в ЦАКБ началось проектирование 85-мм одноорудийной башенной установки С-66. Ее предполагалось использовать на морских и речных бронекатерах для стрельбы по наземным и воздушным целям.

В артустановке была качающаяся часть от 85-мм танковой пушки ЗИС-С-53 с изменениями, вызванными увели

чением угла вертикального наведения. Башня и качающаяся часть полностью уравновешены. Вертикальное наведение осуществляли вручную, горизонтальное наведение имело электрический привод.

Шаровой погон болтами крепился к шельфу корпуса башни. Шаровое основание крепилось болтами к опорному кольцу корабельной конструкции. По контуру амбразуры в лобовом листе корпуса башни крепилась болтами броневая рамка-отливка, в которой установлены цапфы люльки.

Подача боеприпасов к пушке производилась вручную. На больших бронекатерах в погребах патроны были уложены в стеллажах в вертикальном положении, а на малых — в горизонтальном, и в погребе имелся вращающийся стол, с которого принимал патроны сам заряжающий.

Питание башни осуществлялось постоянным током 110 и 24 В. Стрельба могла вестись при центральной и прицельной наводке. Прицельное устройство — ПТМ.

В 1945—1946 гг. работы по С-66 были переданы из ЦАКБ в МАЦКБ, где установка получила новый индекс — МК-85.

Опытный образец был изготовлен на заводе № 112 («Красное Сормово») в 1946 г. Серийное производство установок велось на заводе № 112 (в 1946—1948 гг.) и Ижорском заводе (с 1950 г.).

Установки МК-85 устанавливали на бронекатерах и малых канонерских лодках проекта 186.