3. Обличители «кровавого режима»

3. Обличители «кровавого режима»

Практически одновременно Березовский начал разоблачения преступлений «кровавого путинского режима». Стоит рассказать о двух эпизодах. Один из них – смерть Александра Литвиненко, бывшего полковника ФСБ.

С Березовским он познакомился в 1994 году. Именно Литвиненко расследовал уже упоминавшееся покушение на БАБа. А в следующем году подполковник помешал аресту Березовского в связи с делом об убийстве Листьева. Размахивая пистолетом и корочкой ФСБ, он просто разогнал работников милиции. Ну, конечно, сделал это Литвиненко исключительно из врожденного благородства.

А в 1998 году он заявил, что начальство поручило ему убить Березовского. Считается, что после этого Литвиненко стали «шить» уголовные дела. Правда, есть и другая версия – что все происходило в обратном порядке – он давно находился в разработке по поводу разных не слишком красивых дел – вот и решил сыграть на опережение.

Злые языки поговаривают, что за этим сенсационным заявлением стоял Березовский и главной задачей его было – «повалить» тогдашнего руководителя ФБС Николая Ковалева, с которым у БАБа категорически не складывались отношения. Ковалева в итоге сняли. А все три заведенные против Литвиненко уголовных дела развалились одно за другим.

Однако от греха подальше Литвиненко в 2000 году сдернул в Грузию, а потом – в Турцию по фальшивому паспорту, который ему предоставил деловой партнер Березовского Бадри Патаркациш-вили. В Турции Литвиненко явился в американское посольство и предложил свои услуги ЦРУ. Но те особого энтузиазма не проявили. Пришлось двигать в Англию.

На берегах туманного Альбиона экс-подполковник попросил политического убежища и его получил. Жил он в квартире, которая принадлежала БАБу, и получал от Бориса Абрамовича деньги из так называемого «Фонда защиты гражданских свобод».

Литвиненко участвовал в деле с «разоблачением» еще одного адского плана ФСБ – о якобы имевшем место намерении ликвидировать Березовского с помощью отравленной авторучки. Это имело очень конкретный смысл – решался вопрос о предоставлении Березовскому политического убежища.

История совершенно безумная. Вот что писал английский журналист Дэвид Леппард («The Sunday Times»):

«Британская служба безопасности МИ-5 была уведомлена о намерении секретных агентов российских спецслужб совершить убийство медиамагната, получившего политическое убежище в Великобритании. Сообщается, что один из этих агентов должен был убить его с помощью отравленной ручки.

Сообщается, что агент СВР (бывший КГБ) был заслан в Великобританию с тем, чтобы заколоть наполненной ядом авторучкой российского миллиардера Бориса Березовского во время посещения последним слушаний в лондонском суде по делу о его экстрадиции по обвинению в отмывании денег.

Разоблачение этих намерений состоялось после того, как министр внутренних дел Дэвид Бланкетт, поначалу отказавший Березовскому в предоставлении политического убежища, полностью поменял свою позицию на противоположную. Это разоблачение напоминает об убийстве в 1978 году болгарского диссидента и иммигранта Георгия Маркова, которого шпион убил с помощью отравленного кончика зонта.

Сообщается, что российский шпион признался, что получил указания пронести в лондонский городской суд на Боу-стрит, где Березовский должен был присутствовать на слушаниях по делу о его экстрадиции, наполненную смертельным ядом зажигалку.

Агент планировал наполнить этой жидкостью ручку и затем уколоть ею руку Березовского, когда тот будет проходить мимо. Однако у потенциального убийцы, судя по всему, сдали нервы. Агент рассказал о готовящемся покушении самому магнату и, как утверждается, сообщил о нем британским властям».

Ничего себе! Принести яд в емкости – и прямо на месте заправить ее ядом. А сразу зарядить ядом ручку было нельзя?

В настоящее время английским судом признано, что дело было сфабриковано. Березовский нанял некоего Владимира Теплюка, неудачливого бизнесмена из Казахстана. Он должен был инсценировать покушение. Но что-то не сложилось. Так что вышло не очень убедительно. Впрочем, своего Березовский добился – политическое убежище ему предоставили.

В том же году Литвиненко прославился еще одним скандалом. Он написал заявление в полицию, что, дескать, приехавшие к нему экс-коллеги (тоже бывшие чекисты, причем те самые, с кем вместе он разоблачал намерение ФСБ порешить Березовского) и предложили поучаствовать в покушении на. Путина с помощью каких-то чеченцев. Экс-чекистов арестовали, но поскольку никаких доказательств не нашли, то. выслали из страны.

Вот что впоследствии об это рассказывал один из них, Андрей Понькин о своем пребывании в полиции:

«Мне задавали специфические вопросы. Являюсь ли я сотрудником ФСБ? Собирается ли ФСБ убить Литвиненко или похитить Березовского? Разговаривал ли я с Литвиненко про Путина? Я им отвечал: Литвиненко – сумасшедший. Отправьте меня к моему президенту, пусть органы правоохранительные со мной разбираются. Тут они просто взвились: все, мы больше с тобой разговаривать не будем. И снова отвели в камеру. Думаю: будь что будет. И тут вдруг открывается дверь, заходит старший офицер и говорит: „Мы приносим извинения. Факты не подтвердились, вы свободны“».

Даже сами следователи не пытались отрицать того, что за этой грязной историей стоит именно донос Литвиненко:

«Нас повезли в аэропорт. И мой переводчик Чарльз рассказал мне, что донос на нас в полицию написал Литвиненко. Чарльз лично переводил его на английский язык».

Затем на пару с Юрием Фельштинским бывший подполковник написал книги: «ФСБ взрывает Россию», и «Лубянская преступная группировка». Суть их та же, что в заявлениях Березовского – что жилые дома в России в 1999 году взрывали не чеченские террористы, а «контора». Впрочем, особой сенсации книги не вызвали, хотя в либеральной среде пользовались большой популярностью. К этому времени Литвиненко являлся уже не офицером, а перебежчиком.

Заодно он всячески прославлял чеченских террористов.

Вот образцы его творчества:

«Маленький, злобный и мстительный Путин воюет против чеченцев. Он имеет сотни марионеток из числа предателей и многотысячное, коррумпированное и плохо управляемое войско. Таких как Путин, который проливает кровь, трусливо прячась за спины своих солдат, на Кавказе презирают. Шамиль воюет за народ. Он имеет легко управляемые и хорошо законспирированные боевые группы, уважение и поддержку миллионов кавказцев, потому что, несмотря на многочисленные раны и тяжелое увечье, сам непосредственно участвует в боях, не прячась за спины своих воинов.

Любая даже самая незначительная военная победа чеченского командира Шамиля Басаева оборачивается крупным политическим поражением президента России Владимира Путина. И чем активнее российская пропаганда ругает Шамиля, тем больше на Кавказе его любят и уважают, и тем сильнее ненавидят Путина.

Кто из них победит, сомнений нет. Начиная вторую российско-чеченскую войну, бессмысленную и жестокую, Путин сам себя загнал в чеченский капкан, и даже если его спецслужбам рано или поздно удастся убить Шамиля, это уже не изменит практически ничего, потому как: „В дыму витает дух Шамиля.“»

«Не голосуйте за геноцид.

История знает много сотен войн и военных лидеров, но только один из них, Адольф Гитлер, до сих пор проклят во всем мире. Это потому, что Гитлер был виновен в геноциде. Хотя он начал разрушительные войны, где миллионы людей были убиты, его имя, вероятно, было бы забыто тотчас, если бы не геноцид. Уже четвертое поколение немцев по-прежнему ежедневно извиняется перед всем миром за злодеяния своих предков.

Геноцид является самым страшным из преступлений человечества, которое мы знаем. Всего лишь один маньяк начинает геноцид, и тогда вся страна несет ответственность за это. Действительно, один маньяк не может организовать геноцид сам по себе. Он нуждается в команде товарищей и помощников. Нужны те, кто убивает, и те, кто прикрывает и оправдывает массовые убийства. Он нуждается в тех, кто финансирует массовые убийства за счет налогов и тех, кто голосует за массовые убийства на выборах. Ему нужны те, кто слишком боится говорить, и те, кто слишком напуган, чтобы слушать.

Это же очевидно, почему Путин и его окружение так нервничают сейчас. Они знают, что рано или поздно они не смогут избежать ответственности за взрыв жилых домов и людей, которые спали там; за отравление женщин и детей Норд-Оста газом; за сжигание чеченцев живыми и пытки их до смерти в тюрьмах ФСБ, за войны и геноцид, который оставил сотни тысяч детей-сирот. Проблема в том, что всем нам придется делить эту ответственность.

Это дело чеченцев – думать, как спасти своих детей от русских пуль. Это дело нас, русских, думать, как спасти наших детей от позора быть русскими. Чем больше мы слышим о величии России, тем яснее являются перспективы распада страны, Российского Нюрнбергского Процесса, национального унижения.

Вот почему я говорю вам никогда не голосовать за Путина и его банду КГБ и никогда не поддерживать их. По крайней мере, это позволит вам рассказать своим детям – вы честно сделали все, что могли».

А что касается ФСБ, то оно, оказывается стоит, даже за скандалом вокруг датской газеты Jyllands-Posten, опубликовавшей карикатуры на Магомета.

Все журналистское творчество Литвиненко отличается исключительной убогостью. Так что, скорее всего, в упомянутых книгах его имя поставлено просто как бренд. Ведь одно дело, когда пишет какой-то писатель, а другое – бывший комитетчик.

К тому же есть сведения, что Литвиненко собирался заняться шантажом кого-то из русских олигархов, живущих в Англии.

Был он связан и с очень сомнительным типом, итальянцем Марио Сакрамеллой. Связался Литвиненко и со спецслужбами Испании по поводу борьбы с «русской мафией». Правда, остается страшной тайной – кого же в итоге испанцы там поймали?

23 ноября 2006 года Литвиненко умер. Эта история до сих пор очень темная – и о ней можно написать отдельную книгу. Так, «все знают», что его убили. Однако факт умышленного убийства не доказан до сих пор!

Однако Березовский тут же обвинил в этом ФСБ и Путина лично. Он заявил:

«У меня есть аргументы, почему Путин заказал это преступление, почему Луговой был исполнителем. Это факты, а не рассуждения на тему».

(Заметим, что «аргументы» и «факты» – это несколько разные вещи. – А. Б.)

В интервью «Эху Москвы» БАБ развил тему:

«Все эти многочисленные версии, которые продолжают появляться, они являются только следствием того, что российская власть хочет прикрыть это преступление. И те, кто прикрывают это преступление, в свою очередь, становятся преступниками….Совершенно очевидно сегодня, что все следы ведут в Москву и на самый верх. Без участия государства, без участия лично Путина подобные преступления не могли совершить никто».

Правда, фактов он так и не привел. Аргументов тоже. Никаких. Да и вообще, Березовский так и не сумел внятно объяснить – а зачем «кровавая гебня» осуществила это убийство? Никакой опасности ни для власти, ни для чекистов в частности Литвиненко не представлял. Да, он писал всякое. Так, во-первых, когда это было, а во-вторых, обе книги – честно говоря, могут произвести впечатление только на того, кто уже уверен в изложенной версии. Никого убедить они не могут. Березовский что-то туманно намекал, что, дескать, метили на самом далее в него – но почему-то порешили Литвиненко. Который, кстати, отнюдь не был его правой рукой, как, впрочем, не являлся он и охранником БАБа, как это писали многие СМИ. Отношения в последнее время у них были неважные. Да и до этого – тоже не ахти. Так, Березовский платил Литвиненко из своего фона 4500 фунтов в месяц, а потом и вовсе снизил выплаты до 1500. Для Англии это не деньги. Столько уж точно олигарх не платит ценному сотруднику.

Да и вообще – способ убийства очень уж напоминает голливудский триллер. Никакой охраны у Литвиненко не было, по Лондону он ездил на общественном транспорте. И его ничего не стоило просто застрелить.

Хотя эта история наделала много шума. Английские власти обвинили в убийстве бывшего сотрудника ФСБ Андрея Лугового и потребовали его экстрадиции на британские берега. Впрочем, бритты, хотя и утверждали, что у них есть доказательства его вины, не представили их до сих пор.

Россия отказала, что вполне соответствует российским законам. Путин откомментировал это решение так:

«В Великобритании прячется, по сведениям Генпрокуратуры, около 20 российских граждан, совершивших, по данным наших правоохранительных органов, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Несмотря на многочисленные просьбы России их выдать, воз и ныне там. Никого не выдают».

Последовали взаимные высылки дипломатов, но потом как-то все успокоилось, британцы и вовсе как-то забыли о своем требовании. Разумеется, всю эту историю списывали на коварство Березовского, который на смерти Литвиненко ухитрился нагадить России. Хотя тут-то он скорее всего ни при чем.

Кстати, пролив достаточно слез, Березовский в итоге отказал в финансировании расходы вдовы, Марины Литвиненко, которая захотела возобновить фактически заглохшее расследование.

Версию «Литвиненко убила ФСБ» повторяли только уж самые невменяемые либералы. Куда больше шума вызвало убийство 7 октября 2006 года в Москве журналистки Анны Политковской. Разумеется, Березовский – и с его подачи московская «демократическая общественность» в голос завыли о героической журналистке, которая обличала путинский режим – и за это ее и порешили. Но только вот на самом деле Политковская сделала себе имя на очень дурно пахнущей теме – защите «борцов за свободу Ичкерии» и поливании грязью федеральных войск. Причем, разумеется, врала при этом напропалую.

Вот что о ней сказал генерал-полковник Герой России Геннадий Трошев:

«Политковская обнаружила какие-то ямы, где якобы „федералы“ держат пленных из числа мирных жителей. Понаехали комиссии, проверили все до последней телеги, но ничего не обнаружили. Приведенные в публикации факты не подтвердились. Политковская настолько, видимо, ненавидит армию, что в День защитников Отечества в телепрограмме „Глас народа“ дошла до прямых оскорблений в адрес солдат и офицеров, воюющих в Чечне».

Боевой офицер и писатель капитан Вячеслав Миронов писал:

«Политковская подтасовывала факты, занималась обелением чеченцев, компрометацией федеральных войск. О мертвых плохо не говорят, но мы же обсуждаем ее деятельность. Считаю, она заработала себе политический и журналистский капитал на костях русских солдат».

«С фактами у Политковской всегда был швах. Постоянно получалось так, что журналистка регулярно путала ситуации „я видела своими глазами“ и „мне говорил один чеченец с честными глазами“. И совершенно спокойно писала „я сама видела“ – когда речь шла о „рассказали“».

Существование самих рассказчиков, впрочем, тоже вызывало сомнения. Например, Анна Степановна публиковала статью с «исповедями российских солдат, воюющих в Чечне». Исповеди она, по ее же словам, принимала из солдатского сортира: то есть она сидела в этом сооружении, а с внешней стороны к этому сооружению подходили какие-то люди, называющие себя солдатами срочной службы, и через щели в досках «говорили правду». Думаю, всем понятно, чего стоят такие информаторы – даже если они на самом деле существовали. Впрочем, воевавшие в Чечне люди писали по этому поводу на Интернет-форумах: «все сортирные откровения – бред» (Константин Крылов, журналист).

Кто-нибудь верит, что такими вещами занимаются из идеализма? А дружить с бандитами и террористами – это дело, знаете ли, такое.

Чтобы все было понятно, приведем журналистские премии Политковской.

В январе 2000 года ей присудили премию «Золотое перо России». Далее – за 2001–2005 годы она получила следующие премии:

– Премия Вальтера Гамнюса (Берлин). С формулировкой «За гражданское мужество». Денежное выражение – 30 тысяч евро.

– Ежегодная премия ОБСЕ «За журналистику и демократию». С формулировкой «За публикации о состоянии прав человека в Чечне». Денежное выражение – 20 тысяч долларов США.

– Премия имени А. Сахарова (учреждена Питером Винсом) «Журналистика как поступок». Денежное выражение – 5 тысяч долларов США.

– Премия «Global Award for Human Rights Journalism» («Эмни-сти Интернешнл», Лондон). Денежное выражение – 12 тысяч фунтов стерлингов.

– Премия имени Артема Боровика. (Учреждена телекомпанией CBS, вручается в Нью-Йорке.) Денежное выражение – 10 тысяч долларов.

– Премия «Lettres Internationales» (Франция). С формулировкой «За книгу репортажей, опубликованную на французском языке под названием „Чечня – позор России“». Денежное выражение – 50 тысяч евро.

– Премия «Свобода Прессы» («Репортеры без границ», вручается в Париже). Денежное выражение – 7600 евро.

– Премия Улофа Пальме (Стокгольм). С формулировкой «За достижения в борьбе за мир». Денежное выражение – 50 тысяч долларов.

– Премия «Свободы и будущего прессы» (Лейпциг). Денежное выражение – 30 тысяч евро.

– Премия «Герой Европы» (журнал «Тайм»). С формулировкой «За мужество». Денежное выражение не определено.

– Премия «За мужество в журналистике» (Международный женский фонд по делам печати). С формулировкой «За репортажи о войне в Чечне». Денежное выражение точно не определено (порядка 15 тысяч евро).

Как видим, все премии – от шибко демократических организаций.

А причина убийства?

«Но ведь вполне возможно, что Политковскую убили не за что-то, а почему-то. В смысле – с какой-то целью, которая, может быть, имела довольно косвенное отношение к ее непосредственной деятельности. Говоря грубее, она оказалась удобной разменной фигурой для достижения какой-то цели. „Ничего личного“.

Это тоже „проговоренная версия“. В интернете появлялись некие документы на тему возможного политического использования смерти Политковской для дестабилизации обстановки в стране, якобы датированные прошлым годом. Скорее всего, это нынешний вброс: никаких следов этого документа в недалеком прошлом не обнаруживается. Тем не менее резон в такого рода построениях есть, и мы его обязаны рассмотреть.

Не секрет, что существуют достаточно влиятельные силы – начиная от опальных олигархов и кончая иностранными государствами – которые были бы не прочь провернуть в России нечто вроде „оранжевой революции“, с последующей посадкой на кремлевское кресло какой-нибудь марионетки типа Ющенко или, еще лучше, Саакашвили. Это решило бы массу проблем со страной.

И, разумеется, действовать они будут по шаблонам.

Есть такой биллиардный прием – карамболь. Когда одним шаром бьют по двум сразу. В данном случае убийство Политковской можно рассматривать как этот самый двойной удар – именно потому, что две основные версии убийства, „путинская“ и „кадыровская“, бьют по двум ключевым фигурам в стране. По президенту лично и по человеку, которого можно считать „главным успехом“ президента, пришедшего к власти на „чеченской теме“.

Впрочем, тут есть еще и третий шарик: реакция Запада. Так, американское правительство обязано – именно что обязано! – реагировать на смерть американской гражданки, каковой Политковская являлась. Так что негодующее внимание „вашингтонского обкома“ обеспечено.

Теперь вопрос. Кто мог провернуть подобную комбинацию?

Нет, мы не можем называть имен и фамилий – мы их не знаем. Ясно одно: это были если не друзья, то единомышленники Политковской. Которые отнеслись к ней так же, как она относилась к фактам – то есть как к материалу, нужному для „дела“» (Константин Крылов).

Эффект от этой дурно пахнущей возни был куда сильнее, чем с делом Литвиненко. Ведь нашим журналистам на экс-подполковника было наплевать. А тут вот начали убивать акул пера! Тем более что в многочисленных визгах на эту тему старались обходить главное – а на чем, собственно, Политковская специализировалась. И множество людей искренне начали размазывать сопли и слезы по лицу в защиту «свободы прессы» как они ее понимали – можно врать, что угодно, и ни за что не отвечать.

Но по большому счету это тоже оказалось бурей в стакане воды. Народные массы как-то не бросились устраивать революцию.