Коварство и цинизм генсека: погромы в ЦК КПСС
Коварство и цинизм генсека: погромы в ЦК КПСС
Добившись принятия XIX Всесоюзной партийной конференцией желанного постановления о проведении радикальной реформы политической системы с целью её разрушения, Горбачев потирал руки от столь важного успеха.
Теперь надо было исключить любую случайность, которая могла бы сорвать его коварный замысел по разрушению советского, социалистического строя, а вместе с этим подрыва идеологических и политических основ КПСС и деидеологизации советского общества.
Горбачев уже никого не хотел слушать и продолжал гнуть «свою линию» – объявлять всех, кто высказывался против него и его курса, врагами перестройки, консерваторами. Настаивал на немедленном освобождении ЦК и партии от всех, кто не приемлет его курса, противится ему, а заодно и тех, кто силой своего разума и авторитета в партии может воспротивиться, восстать против его преступной политики. Другими словами, – от опытных, принципиальных коммунистов.
Потому генсек решил громить Политбюро, ЦК, Совмин – все центральные партийно-государственные органы, в которых, по его мнению, наверняка «окопались» «догматики» и «консерваторы», а на самом деле речь шла о людях с твердой идейной закалкой, активных сторонниках социализма…
Этим своим коварным и циничным замыслом, как бы между прочим, он поделился с В. И. Воротниковым. Произошло это 26 сентября 1988 года.
В своем дневнике В. И. Воротников рассказывает: «Я зашел к Горбачеву, чтобы проинформировать его о поездке с делегацией РСФСР в Западную Германию.
Выслушав меня, Горбачев завел разговор о реализации решений XIX партконференции, практических шагах и проблемах. Потом, без перехода, повел речь о кадровых перестановках… Стал их излагать. Не советовался, как раньше, а информировал о своем решении…»
Через четыре дня, 30 сентября 1988 года, состоялся внеочередной Пленум ЦК КПСС с одним вопросом: «О предложениях в связи с реорганизацией партийного аппарата в свете решений XIX партконференции».
Объявив повестку дня, Горбачев внес предложение, первым пунктом которого было: «А. А. Громыко, М. С. Соломенцева, П. Н. Демичева, В. И. Долгих, А. Ф. Добрынина – на пенсию. Настало время. Они в основном понимают». («Говорил он с ними или нет, – замечает Воротников, – я так и не понял…»
Все предложения принимаются. Пленум прошел за один час. Напряженно, но «без вопросов»…
«Хотя, – пишет В. И. Воротников, – мне были непонятны мотивы отставки В. И. Долгих и А. Ф. Добрынина».
Возникает справедливое недоумение. Если члену Политбюро ЦК В. И. Воротникову были непонятны мотивы отставки соратников по Политбюро, то почему он промолчал? Что же тогда говорить о членах ЦК?..
Так одним «залпом», без обсуждений, без проблем Горбачев «оптом» освобождает от должностей и полномочий пятерых человек – секретарей ЦК, членов и кандидатов в члены Политбюро. Этот метод «избавляться» от ставших ненужными (или опасными) лиц, вчерашних своих соратников, был у Горбачева излюбленным: легче получить согласие у отправляемых в отставку (не меня одного) и у членов ЦК КПСС при голосовании (значит, так надо).
Не буду сейчас говорить персонально о каждом из пяти видных партийных и государственных деятелей, принесенных, с молчаливого согласия Политбюро и Пленума ЦК КПСС, – в жертву надменному цинику.
Скажу только об А. А. Громыко, которого Горбачев должен «по век» благодарить за избрание его Генеральным секретарем ЦК КПСС. А он бесцеремонно отнимает для себя должность Председателя Президиума Верховного Совета СССР у Громыко, дарованную ему всего три года назад за «решающее слово», сказанное им на Политбюро и Пленуме ЦК КПСС о «необходимости избрания Генеральным секретарем ЦК, молодого и энергичного Михаила Сергеевича Горбачева».
Зная Громыко, ренегат боялся, что тот может в любой день и час восстать против его губительного курса.
Ничего не скажешь. «Шельме» и на сей раз сопутствовала удача.
Опыт удался. Самые опытные и принципиальные люди были «без звука» удалены из Политбюро и Секретариата ЦК КПСС. И в Политбюро, и на Пленуме ЦК не нашлось ни одного человека, кто восстал бы против этого «самосуда» генсека над их верными и надежными соратниками.
Безропотно проглотили очередную «горькую пилюлю», подброшенную Горбачевым, не смея ему возразить.
Перестраховка? Трусость? Равнодушие? Какими бы ни были позиции у членов Политбюро и ЦК КПСС, – это подло. Неужели они не понимали, что развязывают руки ренегату-предателю для новых экзекуций в отношении высшего партийного органа!? Ведь завтра на очереди мог оказаться любой из них. Так и получилось в очередной раз. Этот «очередной раз» был совершен коварным генсеком весной 1989 года.
Я непременно продолжу рассказывать об этом «прискорбном» сюжете. А сейчас о том, что предшествовало очередным «зачисткам» ЦК и Политбюро…
10 января 1989 года состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором рассматривались вопросы предстоящих выборов народных депутатов СССР по новому «демократическому» принципу, одобренному XIX Всесоюзной конференцией КПСС и закрепленному в новом Законе о выборах Советов народных депутатов. Пленум ЦК КПСС утвердил список кандидатур в народные депутаты СССР от КПСС в количестве ста человек, предложенный Горбачевым, а также принял «Обращение ЦК КПСС к советскому народу».
13 января 1989 года в ЦК КПСС прошло совещание по вопросу совершенствования управления аграрным комплексом СССР в связи с подготовкой Пленума ЦК КПСС по аграрной политике. В который раз (!?)
24 января 1989 года этот же вопрос обсуждался на Политбюро ЦК КПСС и снова (в который раз) Горбачев, считавший себя «главным специалистом по сельскому хозяйству», предложил новую «эффективную аграрную политику», суть которой – решить продовольственный вопрос. Он считал, что проблема упирается в систему управления аграрно-промышленным комплексом. Здесь, по мнению Горбачева, – «корень многих проблем сельского хозяйства».
Многих членов Политбюро «допекли» эти новые горбачевские «основные направления современной аграрной политики».
Очень остро выступил секретарь ЦК КПСС В. П. Никонов, курировавший вместе с Е. К. Лигачевым аграрный комплекс: «Если сельское хозяйство не получит приоритетного места в народнохозяйственном комплексе – завалим программу. Неужели это непонятно Совмину, Политбюро, вам, Михаил Сергеевич?! Надоели людям все эти реорганизации сельского хозяйства…»
В унисон В. П. Никонову говорил и Н. И. Рыжков: «Необходимо сознательно зажать другие программы и высвободить ресурсы для села».
Столь же категоричен был и В. И. Воротников: «Обстановка в сельском хозяйстве ухудшается. Реорганизация проблем деревни не решила, а даже их усугубила. Теперь новая!» (В. И. Воротников. «А было это так…» Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М. 2003, с. 279–280).
12 марта 1989 года на заседании Политбюро еще острее чем прежде проходило обсуждение материалов к Пленуму ЦК КПСС по аграрной политике. Тон задал В. И. Воротников: «В докладе идет речь о возможности ликвидации колхозов. Надо ли в принципе так ставить вопрос даже гипотетически? Тем более генсеку сейчас, в такое время? Я категорически против…»
С критическими замечаниями выступило большинство членов Политбюро.
15-16 марта 1989 года состоялся Пленум ЦК КПСС по двум вопросам: «О проведении выборов в народные депутаты СССР от КПСС» и «Об аграрной политике КПСС в современных условиях».
По первому вопросу сообщение сделал В. А. Коптюх – председатель избирательной комиссии. Он информировал о выдвижении и регистрации ста кандидатов от КПСС. Прошли встречи с ними в трудовых коллективах. Неудовлетворенность тем, что в списках мало рабочих, но много творческих работников…
Затем слово взял член ЦК КПСС Тихомиров, рабочий Московского завода имени Владимира Ильича: «В ходе предвыборной кампании повсеместно сократилось в составе депутатов число рабочих и крестьян. Некоторые кандидаты в депутаты высказывают взгляды, порочащие Советскую власть и государство. В их числе Б. Н. Ельцин.
12 марта был митинг „Демократической России“ с лозунгом: „Октябрьский переворот был контрреволюционным!“. „Отняли у народа свободу!“, „Не верьте лидерам государства!“ и другие. Вопрос: за какую власть Вы, Борис Николаевич, боретесь?»
Горбачев вынужден был среагировать на это выступление: «Это так. Для ЦК это урок на будущее… Митинги с антисоветскими, антикоммунистическими лозунгами: „Долой самодержавие КПСС!“ – это вызов».
После нескольких выступлений слово взял Ельцин: «Высказаны серьезные замечания и обвинения в мой адрес. С „Демократической Россией“ не имею никакой связи, не знаю, что это за организация. (Ельцин откровенно лжет. Вся его деятельность в эти и последующие годы густо замешана на лжи и цинизме. – Прим. И.О.)
– Листовки – это провокация против меня, – продолжал изворачиваться Ельцин. – В отношении моих выступлений. Моя программа была изложена на XIX партконференции. Я от нее не отхожу, она не противоречит программе партии. Я выступаю за перестройку, за демократизацию, за оздоровление общества…»
В. И. Воротников замечает в дневнике: «Ряд членов ЦК из рабочих предложили дать оценку некоторым выступлениям Б. Н. Ельцина, которые, по их мнению, противоречат политическим установкам ЦК и партийной этике. Поручено комиссии В. А. Медведева изучить данный вопрос и доложить на очередном Пленуме ЦК. Однако это поручение комиссия заволокитила, и ЦК так и не получил ответа». (В. И. Воротников. «А было это так…» Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М. 2003, с. 283–284).
И снова тот же вопрос: почему молчали, видя всё это, члены Политбюро и ЦК, оставляя без внимания возмущения и требования рабочих – членов ЦК КПСС?
Подобное повторялось уже не раз… Так ренегаты-предатели «боролись» с антисоветской, антикоммунистической деятельностью Ельцина.
Затем на Пленуме ЦК КПСС было тайное голосование по ста кандидатам в народные депутаты СССР от КПСС. Участвовал 641 человек. Наибольшее число «против» получили Е. Лигачев, А. Яковлев, В. Медведев, М. Ульянов, Л. Абалкин. Но все сто были избраны. Хотя прежнего единодушия уже не было.
Видимо, этот факт и заставил Горбачева провести «генеральную чистку» ЦК, по существу учинить разгром. Что и было им сделано уже через месяц, на внеочередном Пленуме.
Пока же завершу рассказ об этом, мартовском Пленуме ЦК КПСС 1989 года. В докладе Горбачева «Об аграрной политике КПСС в современных условиях», несмотря на решительные протесты членов Политбюро, высказанные при обсуждении его на заседании Политбюро, сохранились «ревизионистские, ренегатские» оценки проводившихся социалистических преобразований в СССР. Под сомнение брались индустриализация и коллективизация в особенности. Вот эти горбачевские «перлы»: «Возродить крестьянина как хозяина на земле». «Коренным образом преобразовать экономические отношения на селе».
Дискуссия была горячей и остро критической. Многие выступившие обоснованно отвергали «меры», предлагавшиеся в докладе Горбачева. В частности, они решительно заявляли: «Категорически против призывов к ликвидации колхозов. Нужен ли Закон о земле? Из-за нерешенных социальных проблем из села уходят учителя, врачи, специалисты сельского хозяйства».
И что же сказал в ответ Горбачев в заключительном слове? – «Доклад находит поддержку».
Разве это не цинизм?
По настоянию генсека постановление было принято в той редакции, в которой он предложил. Только оно осталось на бумаге, как и все предыдущие…
28 марта 1989 года Политбюро обсудило предварительные итоги выборов народных депутатов СССР. На лицо было явное поражение КПСС. Между тем Горбачев, Яковлев, Медведев оценивали их как «успех КПСС».
В ответ на откровенное «словоблудие» Горбачева по поводу результатов выборов члены Политбюро говорили откровенно и недвусмысленно:
Соловьев: «Результат таков, потому что голосовали не против кандидатов, а против перестройки. Падает авторитет первых секретарей партийных организаций. Они напрямую работают в коллективе, и все беды валятся на них».
В. И. Воротников: «Итоги выборов, мягко говоря, неожиданные. Партийные органы в регионах, в том числе секретариат и Политбюро не насторожили негативные тенденции, развивающиеся в обществе. Мы привыкли работать в комфортных условиях. Методы предвыборной борьбы не освоили. Это поучительный урок».
В. М. Чебриков: «Партийные комитеты не оказывали влияния на СМИ… Последние вели контрпропаганду против кандидатов от КПСС, которых поддерживали парткомы. В числе избранных депутатов в состав Съезда народных депутатов СССР немало лиц, негативно настроенных к КПСС».
Пуго: «Снижается авторитет партии в народе… Падает прием в КПСС. Немало примеров выхода из партии…»
И только ренегатско-предательская тройка самодовольно потирала руки. А. Н. Яковлев: «Итоги выборов – это поддержка перестройки. Мы нервничаем. Почему? Это неоправданно…»
Медведев – в тон ему.
Горбачев вообще «вышел из берегов» и изрек очевидную чушь: «В сложной переломной ситуации перестройки мы выиграли крупную политическую кампанию…» (Как же можно откровенный проигрыш, поражение партии объявлять «выигрышем»? – Прим. И.О.)
Хочу заметить, каждодневно находясь в народной гуще, среди коммунистов и беспартийных я не слышал в период выборов огульного охаивания КПСС, кроме разве из уст откровенно фанатичных, запрограммированных «дерьмократов». А вот Горбачев был у многих «притчей во языцех». Люди не просто возмущались им и его перестройкой; они проклинали его, не стесняясь в выражениях.
Горбачев опасался, что эти настроения могут охватить и сам Центральный Комитет партии. Поэтому он предпринял меры, упреждающие нежелательное для него развитие ситуации.
28 марта 1989 года на заседании Политбюро он уже бил «тревогу» на сей счет: «Многое в перестройке упирается в кадровый вопрос. Посмотрите состав ЦК. Произошло обновление кадров во многих сферах. Но в ЦК остаются консерваторы. В составе ЦК свыше ста пенсионеров. Надо ли ожидать до очередного съезда КПСС?»
Горбачев валил ответственность за очевидный провал всех его перестроечных деяний на тех, кто разочаровался в перестройке, был возмущен им и его политическим курсом. А ведь это были члены ЦК, избранные всего три года назад на XXVII съезде КПСС. Именно эти люди, составлявшие ядро ЦК КПСС, тогда поверили Горбачеву и поддержали его курс на совершенствование, обновление, демократизацию КПСС, общества, социализма. Горбачев же, наверняка, испытывал теперь страх перед ними. Боялся за себя, за свой «трон», за то, что еще не успел довести до конца свои преступные замыслы.
В. И. Воротников верно замечает: «Он явно валил ответственность за обескураживающие итоги выборов на „консерваторов“. Он взял их „на прицел“, и в первую очередь тех, кто входил в состав ЦК КПСС».
Но если В. И. Воротников понимал смысл коварного горбачевского замысла, то почему промолчал, не воспрепятствовал ему? Наверное, нашлись бы единомышленники…
…Прошло меньше месяца после объявления Горбачевым «виновников» провала всех его авантюрных действий по демонтажу политической системы советской страны. Да, фактически, и по разрушению КПСС.
20 апреля 1989 года Горбачев внес на заседание Политбюро вопросы внеочередного Пленума ЦК КПСС. В обоснование необходимости его безотлагательного проведения, он снова повторил сказанное 28 марта: «В определенных кругах негативное отношение к составу ЦК КПСС. (В каких? Горбачевско-яковлевско-медведевских? – Прим. И.О.) …Свыше ста человек не работают, – на пенсии. Необходимо разрядить обстановку. По уставу освободить можно по личному заявлению…»
Опять вопрос: если это «противники» перестройки, «консерваторы», то зачем эта церемония? Обоснуйте «вину» персонально каждого и освобождайтесь от балласта, от противников линии партии. Зачем же их уговаривать? При чем здесь возраст, усталость, необходимость омоложения?
Обнаженный цинизм, замешанный на примитивной лжи, звучит в словах Горбачева. Ведь фактически он изгонял из ЦК опытнейших, принципиальнейших людей, которые отдали свою жизнь во имя социализма, во благо своего народа, своей великой советской державы.
Вывод: Горбачев явно боялся, что эти люди, глубоко переживая за судьбу социализма, своего Отечества, осознав ренегат-предательский курс своего генсека, решительно скажут: «Всё. Хватит заниматься „гробиловкой“ партии, страны, народа. Пора держать ответ за всё содеянное».
Боялся, что эти люди не позволят ему добиться коварной цели – разгрома КПСС, ликвидации социализма, гибели Советского государства. И он решил упредить… созвать внеочередной Пленум ЦК КПСС. Горбачев спешил, действовал на опережение, не давая никому опомниться, вдуматься, осмыслить происходящее.
Я задавал этот вопрос тогдашним членам Политбюро ЦК КПСС, но каждый из них, твердил одно и то же: «Это прошло как-то совершенно неожиданно… Я даже не знаю, как всё получилось…»
С кем же тогда «готовил» этот вопрос на Пленум ЦК Горбачев? С Яковлевым? С Медведевым? С Раисой Максимовной?
…Искал я ответ на этот вопрос в книгах – воспоминаниях Н. И. Рыжкова, Е. К. Лигачева, В. И. Воротникова. Не нашел.
Все отговаривались всё той же обывательской фразой: «Не знаю, как всё это получилось, как-то неожиданно. И без нас». Разве это позиция членов Политбюро?
В. И. Воротников записывает в дневнике: «Обсуждения не было. Чувствовали себя неловко, но не возмутились, не протестовали». (В. И. Воротников. «А было это так…» Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М. 2003, с. 289). Разве это позиция?
25 апреля 1989 года Горбачев созвал внеочередной Пленум ЦК КПСС с одним вопросом – организационным.
Обратимся к дневнику В. И. Воротникова: «Горбачев зачитал обращение к Пленуму группы членов ЦК, кандидатов в члены ЦК и членов Ревизионной комиссии. Суть: они складывают свои полномочия. (С ними накануне была „беседа“ в ЦК. Видимо, убедили)».
Далее Горбачев сделал следующее пояснение: «Состав ЦК избран XXVII съездом, который разработал курс на перестройку. Но жизнь не стоит на месте. Произошли большие кадровые изменения. Многие – на пенсии (83 члена ЦК, 27 кандидатов в члены ЦК, 12 членов Ревизионной комиссии). В то же время многие секретари ЦК компартий, обкомов не входят в состав ЦК. Обратились 110 человек»…
Начались выступления. Сначала уходящие говорили об обоснованности своего решения, благодарили за доверие, оценку их прошлой деятельности, высказывали пожелания… Но потом речи становились всё более острыми, критическими. Причем слова просили в большинстве своем не те члены ЦК, которых отправляли в отставку. Речь пошла о самых жгучих проблемах перестройки, позиции ЦК, методах работы и т. п.
Р. С. Бобовиков: «О чем свидетельствуют итоги выборов? Экономическая реформа осуществляется с издержками. Все упреки за сбои – в адрес партийных органов. В печати поддерживают только негативное. Огонь на партаппарат. Сейчас никто не идет на работу в партийные комитеты. Развернули дискуссию об армии. Звучат голоса: „Рассекретить все секреты, открыть все границы“. Что это за тема для обсуждения!?
Идут митинги, но на них не видно ни Медведева, ни Яковлева, чтобы дать отпор демагогам…
Если Запад хвалит перестройку, то этот факт надо оценивать с ленинских позиций».
А. П. Мясников, экскаваторщик: «Стали злоупотреблять демократией, разжигать националистические настроения. Демократия нуждается в правовой защите. Партийному руководству надо быть ближе к народу. Что говорят о Ленине…» (Не закончил, ушел с трибуны со слезами.)
П. Н. Федосеев: «Я за обновление. Но нельзя это мотивировать необходимостью пополнения ЦК должностными лицами (это не ленинский принцип). Мы против единомыслия, но мы единомышленники. Необходима большая забота о единстве партии, укреплении ее рядов».
Ю. Ф. Соловьев: «Мы часто торопимся, спешим в принятии решений. Механизм выборности руководителей предприятий, например, сработал в другую сторону (рвачество, потребительство). Люди озабочены, что в нашей богатой стране живем мы плохо. Сейчас вольготно ловкачам, авантюристам. В партии оказались люди идейно рыхлые, выступающие против принципиальных позиций КПСС».
В. Т. Сайкин: «Некоторые радетели народа спекулируют на трудностях и проблемах. Выдвигают нереальные прожекты. Выше всего ставят личные амбиции, готовы ради честолюбивых планов пожертвовать Советской властью. Нельзя перестройку отдавать из рук партии. А самой КПСС надо шире опираться на рабочих».
И. К. Полозков: «Идёт оголтелая кампания. Присваивают идеи и дела партии. Когда появляются призывы к „расчленению“ СССР, „вешать коммунистов“ и т. п., то ясно, что мы зашли далеко…»
А. Г. Мельников: «Надо разобраться с идеологическими проблемами. Кто у нас в ЦК занимается средствами массовой информации, кто национальными вопросами и т. п. Кто работает в аппарате ЦК, насколько это компетентные и преданные партии люди».
Видно, что выступавшие высказывали свою неудовлетворенность методами работы ЦК, его руководства. Звучала обеспокоенность, озабоченность тем, что перестройка идет под уклон, осуществляется не так, как было определено XXVII съездом.
После окончания прений Горбачев поставил на голосование собственное предложение: удовлетворить просьбу товарищей – 110 человек о снятии с них полномочий членов ЦК, кандидатов в члены ЦК, и двенадцати членов ревизионной комиссии. (Проголосовали единогласно). Выразил всем изгоняемым из ЦК циничную благодарность за работу и пожелал успехов. Затем высказал свое мнение о выступлениях: «Есть принципиальные недостатки, объективные причины, но есть и ошибки… Если на первых порах процесс шел сверху, то сейчас перестройка идет внизу. Политизация масс меняет обстановку в стране. А у нас живет старое мышление. Надо, чтобы партия брала в свои руки эти процессы. Защищала демократию…» Так прошел этот беспрецедентный в истории партии Пленум. (В. И. Воротников. «А было это так…» Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М. 2003, с. 290–292).
Я узнал об этом погромном Пленуме ЦК по радио в конце того же дня, 25 апреля 1989 года. Вечером – по телевидению. Мороз прошел по коже. Что творит «голова с заплаткой»? Неужели в Политбюро и в ЦК все «примиренцы» и «соглашатели»? Или беспринципные и трусливые люди? Что же это за Политбюро, что за ЦК? Ведь многие выступавшие били тревогу по поводу положения партии в стране. А решения, как всегда, приняли «единогласно», не задумываясь о последствиях.
Отдали на откуп генсеку судьбу более ста членов и кандидатов в члены ЦК партии? Да еще 12 членов Центральной ревизионной комиссии КПСС? Что творится? Генсек или невменяемый, или ренегат-предатель, маскирующийся под коммуниста и приверженца социализма?
Эти вопросы не давали мне покоя не только в тот день, но и в последующие дни, недели, месяцы, годы. Но ответа получить не мог. Объяснение было одно: ситуация в партии и в стране очень сложная. Необходимо было обновление, омоложение кадров…
Мои размышления были таковы. Все объявленные «неработоспособными» избраны в состав ЦК всего три года назад XXVII съездом партии, уже при Горбачеве? Готовится очередной съезд. Там и мог решиться вопрос о составе ЦК сам собой, «без проблем». К чему же такая спешка?
Горбачев говорит, что многие, вновь избранные секретари республиканских, краевых, областных комитетов не являются членами ЦК. Ну и что? До съезда их все равно в состав ЦК избрать нельзя? Кооптация Уставом партии не предусмотрена. Нет, весь этот «погром» на Пленуме ЦК необъясним…
Да и сами выведенные из состава ЦК и Центральной ревизионной комиссии тоже хороши. На чем «купились»? Испугались? Поддались на уговоры Горбачева и его верных соратников?
Более ста коммунистов коллективно подписывают заявления о «сложении» своих полномочий. Что за недомыслие? Совестливость? Скромность? Нежелание «ссориться» с генсеком или нежелание дальше участвовать в его преступных деяниях по разрушению партии, социализма, советской страны? В любом случае, поступок их иначе, как «беспринципностью» объяснить невозможно.
Ну, хорошо, «придумал» и «провернул» всё Горбачев с Яковлевым, Медведевым, Шеварднадзе. Но ведь было заседание Политбюро, был Пленум ЦК. Почему же никто не возмутился, не воспротивился, не восстал против этого необъяснимого действия генсека?
…Не могу не рассказать здесь об одном телефонном звонке, который раздался в нашей квартире 4 мая 2010 года, в канун 65-летия немеркнущей Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Я снял трубку: «Слушаю Вас».
– Это звонит Разумовский. Мне часто о Вас рассказывает Иван Кузьмич Полозков. Он же дал мне Ваш телефон. Вот я и решил позвонить Вам, поздравить с предстоящим Днем Победы, узнать о здоровье, расспросить, чем занимаетесь.
Я поблагодарил за поздравление, пребывая в недоумении, что побудило Разумовского позвонить мне.
Заочно я знал его, когда он был председателем Краснодарского крайисполкома, затем – короткое время – первым секретарем Краснодарского крайкома КПСС, заменив на этом посту С. Ф. Медунова, крепко проштрафившегося перед партией за проводимую негодную кадровую политику, исключенного из состава ЦК и из КПСС в андроповское время.
Затем Разумовский был утвержден заведующим Отделом организационно-партийной работы и кадров ЦК, сменив на этом посту Е. К. Лигачева. Вскоре он был избран секретарем ЦК и занимался теми же организационно-партийными и кадровыми вопросами.
В конце мая или начале июня 1990 года группа членов Подготовительного комитета по написанию тезисов доклада на Российской партийной конференции узнала, что мы занимаемся «сизифовым» трудом, работая над докладом, с которым должен выступать Горбачев. Партаппаратчики, видя наше усердие, пожалели нас: «Зачем вы так изнуряете себя? Горбачев не будет выступать с вашим докладом. Для него доклад уже подготовлен группой аппаратчиков ЦК».
Возмущенные этим, мы пошли по секретарям ЦК искать поддержку. Тогда я и зашел к Разумовскому. Но он только руками развел: «Ничем помочь не могу».
Больше ни встреч, ни контактов с ним не было. И вот, спустя два десятилетия, он вдруг позвонил.
…Я ответил на вопросы Разумовского, рассказал, что заканчиваю работу над первой книгой трилогии «Мы родом из СССР» и передаю её в издательство. Он порадовался за меня и пожелал успехов. На том и закончился наш разговор…
На всякий случай, я тут же отыскал свой адресной блокнот и «воскресил» в памяти имя и отчество Разумовского – Георгий Петрович. Оказалось кстати…
Спустя десять-пятнадцать минут – снова звонок. К моему удивлению, – опять он.
Теперь разговор уже длился более часа. Мы о многом поговорили: о Кубани, о моей работе в Брюховецком районе и в Туапсе, о моих научных баталиях, о наших общих друзьях-товарищах по комсомольской и партийной работе, о кубанском землячестве в Москве, и о многом другом.
Потом перешли к моим книгам-воспоминаниям. Я рассказал о главных вопросах и событиях, к которым был причастен, и которые будут отражены во второй и в третьей книгах. Само собой, коснулся преступной роли Горбачева и Ельцина. Затронул вопрос, который меня очень волнует уже многие годы: как могло случиться, что апрельский Пленум ЦК 1989 года вывел из состава ЦК более ста членов, самых опытных и принципиальных. Заметил при этом, что эта преступная акция во многом облегчила Горбачеву разрушение КПСС и советского государства. И добавил: как мог такой многоопытный и принципиальный партийный деятель, как Лигачев пойти на этот роковой шаг. Ведь без него такой вопрос вряд ли Горбачев смог бы решить…
И здесь Георгий Петрович несколько приглушенным голосом сказал: «Егор Кузьмич тогда уже занимался не оргпартработой и кадрами, а идеологией или даже аграрными делами».
– Но ведь он оставался членом Политбюро. Да и вы, Георгий Петрович, возглавляли Отдел организационно-партийной работы и кадров и, кажется уже были секретарем ЦК и, видимо, знаете, как такое могло случиться.
– Как-то прошла эта акция мимо нашего отдела…
Не знаю, прав ли Г. П. Разумовский. В любом случае, Е. К. Лигачев и Г. П. Разумовский, будучи секретарями и членами Политбюро ЦК, являясь принципиальными людьми, не восстали против этого зловещего акта. Почему?
– Не смогу сейчас ничего сказать, – после некоторого раздумья ответил мне Г. П. Разумовский. – Прошло всё это тогда незаметно и безболезненно. Как-то Горбачеву удалось провернуть. Он умел проводить такие акции без лишних слов и объяснений. «Надо для дела, для перестройки», – так он объяснял подобные действия.
В конце той беседы я всё же сказал, что, отношусь с уважением к Егору Кузьмичу, как к убежденному и принципиальному коммунисту. Но не могу понять его позицию в этой преступной акции.
Я считаю, что он виноват и в избрании Горбачева Генеральным секретарем ЦК, и в возвышении Ельцина как политического деятеля.
Эти действия объективно способствовали тому, что вскоре произошло с партией и страной.
В конце той памятной нашей беседы с Георгием Петровичем мы пожелали друг другу здоровья и благополучия, а он мне еще и успешной работы над трилогией. На том и простились…
Бесспорно, Е. К. Лигачев в ответе и за избрание Горбачева генсеком, и за выдвижение Ельцина на работу в ЦК, избрание его первым секретарем Московского горкома КПСС и кандидатом в члены Политбюро. Этим он помог и тому и другому приобрести общепартийную известность, получить наилучшую возможность для антикоммунистической деятельности и сплочения вокруг себя антикоммунистов, противников социализма…
Не скажу, что все эти два десятилетия я ничего не знал об этом погроме ЦК.
Первую принципиальную оценку этой коварной, циничной акции Горбачева я услышал 5 октября 1992 года на заседании Конституционного Суда Российской Федерации из уст кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Владимира Ивановича Долгих, выступавшего на процессе в качестве свидетеля по делу о проверке конституционности ельцинских указов о приостановлении и прекращении деятельности КПСС и КП РСФСР и о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР.
Несколько слов о нем, основываясь на том, как он представился на заседании Конституционного суда: «…Родом я из Сибири. В семнадцать лет добровольно пошел на фронт, был тяжело ранен на фронте. В 1942 году вступил в партию, не из карьеризма, разумеется…
Двадцать три года после окончания института проработал в металлургии на всех заводских должностях, в том числе двенадцать лет на Крайнем Севере в качестве главного инженера и директора Норильского горнометаллургического комбината. Более трех лет был первым секретарем Красноярского крайкома партии. Кандидат технических наук.
С 1972 по 1988 год был секретарем ЦК, а с 1982 по 1988 – кандидатом в члены Политбюро ЦК…»
Теперь о его позиции, его понимании того погрома ЦК КПСС, который учинил Горбачев. Вот что свидетельствует В. И. Долгих:
«Необходимость в реформах давно назрела. Это понятно. Их надо было тщательно готовить и осмысленно, осторожно и согласованно осуществлять, не нарушая социалистического характера общественных отношений.
Однако все пошло по другому пути. Представляется очевидным, что в той непродуманности экспромта, непоследовательности группы Горбачева был свой зловещий план. Мы явно запоздали с реформированием самой партии, ее демократизации. Повинны в этом, прежде всего, идеологические работники во главе с ее вождями, которые, кстати, в большом числе оказались первыми перебежчиками в лагерь противников партии.
Мы повинны в том, что не распознали Горбачева в 1984–1985 гг. Мы повинны в том, что не нашли в себе мужества и принципиальности и допустили беспрецедентный в истории партии вывод в 1989 году из состава ЦК 115 ее членов. И хотя это проводилось под флагом очередного, я бы сказал, обмана партии, мы обязаны были видеть за этим обвальное начало разрушения партии…»
Тогда же, после выступления В. И. Долгих, представитель нашей коммунистической стороны, доктор юридических наук, известный ученый-политолог Борис Павлович Курашвили обратился к нему с вопросом: «Владимир Иванович, Вы сказали, что перестройка превращалась в перетряску и т. д. Скажите, пожалуйста, когда Вы лично и Ваше окружение почувствовали, что речь идет не об обновлении социализма, а об изменении общественного строя – в 1989 или 1990 году, или позже?»
Долгих В. И.: «В конце 1988 – начале 1989 года, когда из Центрального Комитета было выведено под флагом омоложения Центрального Комитета, необходимости включения туда людей, которые ныне работают, 115 членов партии, которые прошли определенную школу, имели определенный опыт. Я считаю, что в этот период. А на самом деле получилось так, что после этого ввели в состав ЦК только 24 или 25 человек из состава кандидатов…» (Цитирую по опубликованной стенограмме материалов процесса в Конституционном суде Российской Федерации по вопросу о проверке конституционности указов Президента РФ Б. Н. Ельцина о приостановлении и прекращении деятельности КПСС и КП РСФСР и об их имуществе, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР. Том 4, издательство «Спарк». М. 1997, с. 8, 11).
Я был и остаюсь благодарным В. И. Долгих за эту принципиальную оценку вопиющей акции Горбачева и самокритичное признание своей вины за прошедшее.
Спустя несколько месяцев, уже после окончания процесса в Конституционном Суде, в ходе подготовки ко Второму восстановительному Съезду коммунистов России я попытался прояснить этот вопрос у Е. К. Лигачева.
Встреча с ним проходила в помещении редакции газеты «Гласность». Присутствовал при этом В. А. Купцов. Я обратился к Егору Кузьмичу с вопросом: «Как могло случиться, что В. И. Долгих нежданно-негаданно освободили сначала от полномочий кандидата в члены Политбюро и должности секретаря ЦК КПСС, а затем, семь месяцев спустя, вывели из состава ЦК? Попросил рассказать, как это все могло случиться. Он ушел от ответа. Тогда я напомнил Егору Кузьмичу о его личной причастности и активной роли в избрании Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС, о выдвижении Ельцина и других кадровых вопросах, решавшихся по его инициативе и с его участием.
Егор Кузьмич вспылил и бросил что-то вроде того, что вы в этом не разбираетесь. И далее – в таком же духе.
Тогда в разговор вступил В. А. Купцов и сказал: „Егор Кузьмич, согласитесь, Иван Павлович прав, задавая Вам эти вопросы и бросая упрек в Ваш адрес“». Е. К. Лигачев вынужден был замолчать…
Уже в двадцать первом веке, два десятилетия спустя, я узнал, что все-таки один из намечавшихся «в отставку» член ЦК КПСС категорически отказался от такого решения его судьбы, заявив при этом, что лишить его полномочий члена ЦК может только партийный съезд. Это был Ефим Павлович Славский, ветеран КПСС, видный деятель советского государства, многие годы работавший министром среднего машиностроения (оборонная отрасль). Только он один решился на этот принципиальный поступок…
Но ведь в составе ЦК были другие, честные, принципиальные коммунисты: А. А. Громыко, Н. К. Байбаков, тот же В. И. Долгих. Но решился на такой шаг только Е. П. Славский. Почему? Вопрос остается открытым…
Вот и В. И. Воротников пишет: «Из состава ЦК ушло немало умных, опытных, принципиальных людей. Достаточно назвать А. К. Антонова, Н. К. Байбакова, В. И. Долгих, Н. В. Огаркова и других… Многие из нас (в том числе и я) тогда не совсем восприняли эту потерю. Она стала яснее и виднее позже». (В. И. Воротников. «А было это так…» Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М. 2003, с. 292).
27 апреля 1989 года Политбюро подвело итоги апрельского 1989 года Пленума ЦК КПСС. Предполагалось, что он пройдет спокойно, так как на его рассмотрение был вынесен один организационный вопрос. И вдруг такой взрыв эмоций на Пленуме… Причем из двадцати выступивших только восемь тех, кого отправляли в отставку. «Это было не вдруг, – записывает в дневнике В. И. Воротников. – Обстановка действительно накалилась… В обществе всё сильнее проявлялась неудовлетворенность. Прошло четыре года, а ситуация… даже ухудшилась. Мы чувствовали это, но тешили себя благими надеждами…» (В. И. Воротников. «А было это так…» Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М. 2003, с. 298).
Выступившие на заседании члены Политбюро в большинстве своем были встревожены прошедшим Пленумом ЦК. Но и только…
Они взволнованно выражали озабоченность по поводу социально-экономических проблем, нарастания националистических экстремистских выступлений, негативного отношения к армии в связи с событиями в Тбилиси, внутрипартийными проблемами. Многие высказывали неудовлетворенность состоянием идеологической работы, разрушительными последствиями гласности, ошибочностью проведения политических реформ в ущерб экономике.
И что же Горбачев? Снова восторг: «На Пленуме мы получили очень важный срез мнений о происходящем в обществе. Это большое завоевание ЦК…» Но все же признал, что на Пленуме «сильно отразился синдром выборов народных депутатов СССР по новому законодательству. Ясно одно – к партии предъявили обостренные требования… Нельзя не учитывать этого».
Согласился Горбачев и с тем, что выявились люди, которые не приемлют социализм, призывают к хаосу, к анархии. Назвал и методы работы с ними: «Объяснения, дискуссии».
Но ведь этими людьми являлись, прежде всего, лица, входившие в Политбюро: сам Горбачев, Яковлев, Медведев, плюс Ельцин, их единомышленники в ЦК, в руководстве компартий республик, обкомов, крайкомов и в СМИ.
Нет, об этом генсек, конечно, не сказал, хотя хорошо знал, что это так…
Однако тут же сделал циничное заявление: «Переход к освоению новых методов работы идет трудно. Дело упирается в кадры. Необходимо обновление…» (В. И. Воротников. «А было это так…» Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М. 2003, с. 298, 299).
Горбачев думал уже о новых «зачистках», о необходимости удаления из партийного и государственного руководства «консерваторов», противящихся перестройке.
В этом вопросе Горбачев преуспел. Не заставил себя долго ждать и в данном случае.
Уже 11 мая 1989 года, всего две недели спустя после внеочередного Пленума ЦК по кадровым вопросам, на заседании Политбюро Горбачев изрек: «Очередной Пленум ЦК КПСС созвать 22 мая сего года. Рассмотреть на Пленуме вопросы предстоящего Съезда народных депутатов СССР, а также предложения об изменениях в Совете Министров СССР – об отставке Талызина, Мураховского, Щербины, Толстых, Ведерникова, Смиртюкова и некоторых министров». И снова – большой группы опытных, принципиальных, верных делу социализма людей.
Через одиннадцать дней, 22 мая 1989 года, Пленум ЦК КПСС рассмотрел эти предложения Горбачева и проголосовал в их поддержку, хотя и не безоговорочно…
В. И. Воротников в своем дневнике по поводу этой акции выразил недоумение тремя словами: «Не понятно, почему пачками?» (В. И. Воротников. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М. 2003, с. 300, 302).
А что тут непонятного? Так удобнее. Меньше хлопот. Не дать никому задуматься, выразить свое отношение к происходящему.
Правда, безропотно этот Пленум ЦК не прошел. Слово взял член ЦК КПСС, писатель В. В. Карпов: «Мы работаем по-старому. Считаю, что нужна критика. Ошибок и недочетов много. На прошлом Пленуме вывели из состава ЦК сто человек! Это было неожиданно, их избрал XXVII съезд. Нас предварительно не известили.
В армии ситуация сложная. Идут нападки. Вы – Председатель Совета обороны и не защищаете армию.
Из-за океана Вас одобряют, а они так просто ничего не делают. Надо, чтобы больше опирались на нас, на ЦК.
На прошлом Пленуме было много критики, а Вы в своем заключительном выступлении ушли от ответа: „Все хорошо. Не надо драматизировать“. А дело очень острое. Нужно бережно и внимательно относиться к нам, членам ЦК, товарищам по Политбюро…»
Вслед за В. В. Карповым на трибуну вышел Иван Кузьмич Полозков, член ЦК КПСС, первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС: «Я согласен с Карповым… Ведь сейчас уже третируют не только низшие звенья, а добрались до Совета Министров СССР, ЦК, Политбюро. Есть, над чем задуматься».
Громил Горбачев ЦК, Политбюро, Совмин. А вот к Ельцину прикоснуться боялся. Дал команду Медведеву: «На этом Пленуме вопрос о Ельцине не поднимать». Зато Ельцин, пользуясь безнаказанностью и вседозволенностью, продолжал «бузить», «набирать очки» в стане «демократов».
Да и на этом Пленуме Ельцин выступал дважды. И бросил Горбачеву «правду в глаза»: «Сложилась ситуация, которая ухудшила жизнь людей. Растет недоверие к партии… Увеличивается число людей, сдавших партийные билеты…» (В. И. Воротников. А было это так… М. 2003, с. 302, 304, 305, 306).
Не пройдет и пяти месяцев после апрельского (1989 года) Пленума ЦК КПСС, как по воле генсека, сентябрьский (того же года) Пленум ЦК снова занимался кадровым вопросом, на сей раз, – «зачисткой» Политбюро. Опять сразу пятерых. Опять неугодных коварному генсеку: «Н. Ф. Талызина и Ю. Ф. Соловьева – освободить от обязанностей кандидатов в члены Политбюро; В. В. Щербицкого, В. П. Никонова, В. М. Чебрикова – от обязанностей членов Политбюро в связи с уходом на пенсию».
И снова все проголосовали за предложение генсека. Без вопросов…
«Этот момент характерен, и показывает, насколько выросло самомнение, безапелляционность генсека, его самоуверенность. В то же время здесь проявилась и бестактность, неуважительное отношение к товарищам по работе». (В. И. Воротников. «А было это так…» Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М. 2003, с. 336, 337).
Верное, справедливое мнение. Но почему же «товарищи по работе», видя и понимая все эти возмутительные, коварные, циничные действия Генерального секретаря, молчали, без сопротивления, беспрекословно «проглатывали» горькие для партии, для страны и для них самих «пилюли». А вслед за ними – и все члены ЦК КПСС на Пленумах поступали так же беспринципно, считая, «значит, так надо, если предлагает генсек и молчат члены Политбюро…»
«…Заложниками» преступного ренегатско-предательского курса Горбачева оставались из недавно еще монолитного состава Политбюро три его ближайших соратника-единомышленника, с которыми он начинал перестройку, – Е. К. Лигачев, Н. И. Рыжков и В. И. Воротников. Но их участь тоже была уже предрешена…
«Сначала удалось убрать меня, а еще через полгода – Рыжкова, – пишет в своей книге Е. К. Лигачев. – Увы, Горбачев не вступился за своих ближайших соратников…» (Е. К. Лигачев. «Предостережения». М. 1999, с. 370).
Какая наивность! Разве не по инициативе Горбачева совершалось это изуверство? Он же презрительно выбрасывал всех, кто был ему больше не нужен.
И что же они? Взбунтовались? Выступили на Пленуме ЦК? На съезде партии, в партийной печати с беспощадным разоблачением ренегат-предательской деятельности Горбачева, Яковлева, Медведева; откровенного антикоммуниста Ельцина и прочих «отцов российской демократии»?
Нет, уходили молча, смиренно, стыдливо, словно не горбачевы, яковлевы, ельцины, а они сами повинны в катастрофическом состоянии КПСС, советского государства, социализма.
Иначе, как беспринципностью, равнодушием, ложной скромностью, соглашательством такую позицию не назовешь.
Боялись раскола Политбюро? ЦК? КПСС?
А ведь их голоса могли быть услышаны и поддержаны большинством членов ЦК, большинством коммунистов, большинством народа. Но никто из них на это не решился…
Между тем, «дерьмократы» не церемонились ни с кем и ни с чем. Без раздумий и стеснения громили КПСС, социализм, советскую державу. И потому их контрреволюционное дело восторжествовало…
Данный текст является ознакомительным фрагментом.