Последние годы. Болезнь и смерть вождя

Властитель дум в новом,

демократическом, гигантском стиле.

Заряженное силой соединение

воли и аскезы.

Т. Манн

Ленин находился у руля созданного им государства считаные годы. По историческим меркам – ничто. Но наследие осталось выдающееся. Спорят о нем горячо и охотно все кому не лень. И, как водится, демонстрируют исключительное незнание собственной истории. За примерами далеко ходить не нужно. Все, вероятно, помнят, как в январе 2016 года президент Владимир Путин сказал, что принцип создания Союза Советских Социалистических Республик стал атомной бомбой, заложенной под основание страны. Очевидно, что глава государства прав. Но тут началась знатнейшая истерика.

Вместо того чтобы изучить суть вопроса, каждый принялся комментировать. Эфиры телеканалов и радиостанций были переполнены Лениным. Куда ни ткнись – всюду обсуждение вождя большевиков. Какой только ереси я не услышал в те дни от, казалось бы, далеко не глупых людей! Все они были старше меня по возрасту и работы основателя первого в мире пролетарского государства должны были изучать в школах и институтах. Но то ли забыли уже за давностью лет, то ли учились плохо. Давайте повторим тот урок.

Еще в 1913 году Ленин, рассуждая о централизованном крупном государстве, был убежден, что это – «громадный исторический шаг вперед от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству всех стран». Мыслить иначе он просто не мог. Не имел права, как последовательный революционер. Точно такими же унитаристами были Маркс и Энгельс. Но одно дело рассуждать в теории, и совсем другое – решать задачу на практике. Временное правительство тут удружило в полный рост. Начав демонтаж исторической русской государственности, его деятели закономерно вызвали рост сепаратизма по всей территории бывшей империи. Большевики в результате получили страну, уже сильно сокращенную в границах. Это вынудило Ленина начать пересматривать собственные взгляды.

Жесткий прагматик, он стал активным проповедником федерализма как государственного устройства. Но оговаривал – на первом этапе. Помимо всего прочего это носило и практический смысл. Белое движение, как известно, выступало под лозунгом «Единая и неделимая Россия». Большевики противопоставили ему право наций на самоопределение и извлекли из этого политический капитал. Искусство политика в том и заключается, чтобы учитывать настроения социума, но в нужный момент вносить необходимые изменения.

Именно поэтому Конституция РСФСР 1918 года стала отступлением от принципов подлинной федерализации. В документе форма государственного устройства обозначалась. Но и только. На деле предполагалось построить унитарное государство по новому для России принципу: страна создается по указанию правящей (и по сути, единственной) партии. Механизм – присоединение освобожденных от белых армий территорий после установления на них местной советской власти. Которая, в свою очередь, будет во всем следовать указаниям Совета народных комиссаров.

Первое в мире государство победившего пролетариата должно было, по ленинскому замыслу, послужить стартовой площадкой для экспансии на исторические русские земли. Ведь после Октябрьской революции и последовавшей Гражданской войны избежать окончательного распада бывшей империи не удалось. В результате получились отдельно существующие Россия, Украина, Белоруссия, Эстония, Латвия, Литва, Армения, Грузия, Азербайджан… Долго мириться с таким ходом истории Ленин не собирался.

Заседание Совнаркома. 1918 год

Но это не означает, что нужно было сломя голову нестись вперед, к объединению земель теперь уже не под скипетром династии Романовых, а под властью диктатуры пролетариата. Всему свое время, спешка в таком вопросе вредна. Начали, как мы сказали бы сегодня, с мягкой силы. Сами испытывая нужду буквально во всем, оказывали регулярную помощь новым республикам. Параллельно решали вопрос политическим путем. В начале июня 1919 года последовал декрет ВЦИК «Об объединении социалистических республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом». Тем самым оформили важнейший в тех реалиях военный союз.

Новые республики ответили Москве взаимностью. Весь их государственный аппарат был организован по стандартам России, в столице открылись их представительства.

Больше того – представители получили право входить от имени своих правительств во ВЦИК. Оцените элегантность комбинации. По факту – все республики независимы. Но это временно. В нужный момент объединение произойдет молниеносно. Ведь на территории формально отдельных государств действуют представительства наркоматов России. А кое-где уже и пограничные столбы демонтированы.

Февраль 1922 года. В Приморье еще продолжается Гражданская война, а девять республик, разумеется, по инициативе России подписывают договор. Москва теперь будет представлять их интересы на международной арене, заключать экономические договоры и защищать в случае военной угрозы. Дело оставалось за малым – оформить политический союз. В том, что это произойдет в кратчайшие сроки, ни у кого даже тени сомнений не было. Большевики, получив разваленную страну, завершали процесс собирания русских земель в единое целое.

Но вот единства по вопросу о том, как именно следует создавать государство, среди большевиков не было. Существовало два варианта. Оба пользовались популярностью в партийной среде, и за каждым стояли влиятельные фигуры. Первый план действий был предложен Сталиным. Он полагал, что нужно включить все республики в состав России на правах автономии. Его поддержали компартии Армении и Азербайджана. В Грузии посчитали такое развитие событий не отвечающим современным политическим реалиям, а в Белоруссии выступили категорически против. Украинские коммунисты от обсуждения сталинского предложения вообще воздержались.

И. В. Сталин. 1918 год. Как показало будущее, его план создания СССР был более правильным

У Ленина на этот счет была принципиально иная точка зрения. Он ратовал за федерацию равноправных республик. В письме Каменеву лидер большевиков отмечал: «Сталин немного имеет устремление торопиться. Надо Вам подумать хорошенько; Зиновьеву тоже. Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В § 1 сказать вместо «вступления в РСФСР» – «Формальное объединение вместе с РСФСР в Союз Советских Республик Европы и Азии». Обратите внимание на название страны. В дальнейшем оно сократится. Сегодня о такой формулировке уже мало кто знает, но именно она объясняет векторы тогдашней внешней политики большевиков точнее и лучше любых документов и воспоминаний современников.

Ленин в обсуждении сталинского проекта не участвовал. Он уже после внимательно ознакомился со всеми материалами и отверг идею автономизации страны. По его мнению, оптимальной формой для многонационального государства является союз республик. Но равноправным он, разумеется, не будет ни единой секунды. Роль России и русского народа всегда остается главенствующей. Это даже не нужно было произносить вслух. Все отлично понимали и так. Прежде всего – сам Ленин. Сомневающимся рекомендую ознакомиться с работами самого лидера большевиков.

На базе спора о принципах создания СССР уже в наше время могучие умы выстроили очередную конспирологическую теорию. В них и так недостатка нет, но на этот раз ключевая версия прозвучала особенно свежо. В кратком изложении она выглядит так: коварный и недобрый Сталин оскорбился, что взяла верх не его точка зрения. Такого он простить не мог. Ленин был немедленно изолирован в Горках, и стал Коба единолично править страной. Ильич попытался было исправить ситуацию, написал «Письмо к съезду», но Сталин его подло не дал огласить.

Поводом для очередного могучего срыва покровов становятся подлинные исторические события. Они должны создавать у вас иллюзию, что все честно. И не поспоришь ведь: Ленин и Сталин имели разные точки зрения на процесс создания страны. Лидер большевиков действительно написал письмо соратникам, а Сталин постарался изъять его из оборота и даже объявил фальшивкой, происками буржуазных элементов. Но на этом правда заканчивается и начинаются многочисленные домыслы.

Прежде всего разберемся с этим нашумевшим «Письмом к съезду». Как и всегда, большинство активно рассуждающих о нем самого текста не читало и имеет весьма смутное представление о содержании. Обычно звучит только одна фраза: «Товарищ Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью», – после чего оппонент умолкает и победоносно смотрит на вас. Я взгляд тот выдерживаю спокойно и задаю только один вопрос: и что?

Тут сразу звучит торжествующий смех. Ленин предвидел, что Сталин зальет страну кровью, но помешать этому не успел физически! Не буду мелочным и не стану интересоваться, с каких это пор борцы против Иосифа Виссарионовича взяли себе в моральные авторитеты Владимира Ильича? Заострю внимание на другом, более показательном моменте. Сама по себе подобная формулировка свидетельствует, что собственно документ либеральные мыслители не читали даже в самом кратком изложении. Иначе они бы знали, что там содержится и иная мысль: «С другой стороны, товарищ Троцкий не только… самый способный… но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела. Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу». То есть Ленин считает Сталина выдающимся вождем. Именно поэтому отсылки либералов к его позиции по данному вопросу выглядят невероятно глупо.

Многие даже не подозревают, что то самое «Письмо к съезду» создавалось шесть дней и что лидер большевиков не писал его самостоятельно, а надиктовывал. И документ этот никто не скрывал.

Первые записи, датированные 23 декабря 1922 года, были в тот же день зафиксированы в «Книге регистрации писем, записок и поручений Ленина» и посланы для ознакомления Сталину. А вот продолжениям документа с этой точки зрения повезло сильно меньше. Согласно воле Владимира Ильича (а вовсе не потому, что Сталин был злыдень, каких мало), Крупская передала их Центральному комитету уже после смерти Ленина. И было это сделано за несколько дней до открытия XIII съезда Российской коммунистической партии.

Ленин не написал свое «Письмо к съезду» лично и в кратчайшие сроки вовсе не из-за возросшей гордыни. Он больше не мог писать сам из-за паралича правой руки. Для невероятно деятельного человека это был страшный удар судьбы. Ленин упросил врачей разрешить ему продиктовать это важное для него письмо к съезду. Напоминаю также, что существует протокол о передаче документов. Подписан он Надеждой Константиновной Крупской. В нем, в частности, отмечается: «Некоторые из этих записей уже опубликованы. Владимир Ильич выражал твердое желание, чтобы эта его запись после его смерти была доведена до сведения очередного партийного съезда».

Ленин искренне надеялся, что письмо непосредственно до самого съезда никто не вскроет. Понять вождя большевиков можно: он давал характеристики видным членам партии, и далеко не все из них звучали приятно для соратников. Но вы напрасно думаете, что Сталин лично распечатал конверт. Впрочем, Иосиф Виссарионович действительно одним из первых узнал о содержании документа. Ему сообщила секретарь Ленина Л. А. Фотиева. Именно она открыла письмо, мотивируя это тем, что не знала о его конфиденциальном характере.

Текст политического завещания лидера большевиков нынче прекрасно известен всем желающим. Одно из ключевых мест в нем относится к Сталину. Действительно, фигура генерального секретаря партии вызывала серьезнейшее беспокойство у Ленина. Он полагал, что стоит обдумать вопрос назначения на эту должность иного человека. И даже обозначает необходимые для него качества: «Более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и так далее». И тут же у нас с вами возникает справедливый вопрос: а кто, если не Сталин?

Характеристику Троцкого из «Письма к съезду» я уже приводил выше. Но и остальные деятели партии не сильно подходят для столь ответственной работы. Возьмем, например, Бухарина. Любимец партии, по выражению Ленина. Но дальше лидер большевиков выносит сокрушительный вердикт: «Его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)».

То есть Бухарин отпадает. Тогда, быть может, второй ленинский любимец, Пятаков? Нет, не подходит он для этой работы. Георгий Леонидович был, несомненно, человеком незаурядных способностей. Но слишком много внимания уделял административным делам, чтобы на него можно было положиться в серьезных политических вопросах. Зиновьев и Каменев тоже не вариант. Сам Ленин никаких иллюзий на их счет не питал и в том самом «Письме к съезду» вынес вердикт: «Октябрьский эпизод, конечно, не являлся случайностью, но… он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому».

Интересно, что все фигуранты ленинского письма стали жертвами политических репрессий. В этой связи Сталину, напротив, стоило всячески тиражировать их оценку лидером большевиков. Но происходит диаметрально противоположное. Вопреки многочисленным странным утверждениям либералов, в мае 1924 года «Письмо к съезду» было оглашено по делегациям. Однако уже спустя три года вы не найдете его в стенограмме заседаний. Дальше – больше. В начале 1930-х годов документ объявляется фальшивкой. Если его находили во время обысков в эпоху ежовщины, это гарантировало смертный приговор. Только после XX съезда партии и начатой Хрущевым десталинизации политическое завещание Ленина было издано широким тиражом.

Почему Сталин так не хотел распространения «Письма к съезду»? Тут в игру вступают уже не либеральные конспирологи, а защитники Иосифа Виссарионовича. По их мнению, это составленная лично Троцким при активном участии Крупской откровенная фальшивка. Ни терминология, ни оценки не являются характерными для Ленина. Напротив, они свойственны только и исключительно одному Льву Давидовичу. И, наконец, отсутствует оригинал письма.

Оригинал «Письма к съезду» В. И. Ленина. 1922 год

Что ж, телеведущий Владимир Соловьев не случайно называл меня крайне неприятным человеком. Не возьмусь производить лексический анализ этого исторического документа. Хотя, на мой взгляд, все формулировки вполне соответствуют стилю ленинских работ. Владимир Ильич был невероятно экономен в литературных средствах и приемах. Деловую переписку с ближайшими сотрудниками вел исключительно телеграфным языком. В обращении стояла всегда фамилия адресата со значком «т» (товарищ), в подписи – Ленин. Даже небольшое отступление от обычного лаконизма обращает на себя внимание. В данном случае ничего подобного нет.

Но вот фраза про отсутствие оригинала меня поражает. Докладываю: существуют два вполне аутентичных документа. Первый – непосредственно та самая стенографическая запись. Второй – ее машинописная копия. Оба варианта прекрасно известны всем интересующимся темой, содержат необходимые архивные реквизиты и многократно публиковались. Зачем утверждать откровенную ерунду про подделку – не понимаю. Еще раз повторяю: документ огласили на самом съезде.

Что действительно соответствует истине – так это фактическая изоляция Ленина в Горках. Но не в силу козней Сталина, а по причине тяжелой болезни лидера большевиков.

Напрасно многие считают, что все началось в конце 1922 года. Тревожные звонки не то что прозвучали, а прогремели еще за год до этого. Лидер большевиков страдал хроническим переутомлением. Будь на его месте трижды самый здоровый человек в мире – и он бы не выдержал такого темпа жизни, стремительно истощив собственный организм. Возьмем для примера самый обычный день – 23 февраля 1921 года. Ленин принял участие в 40 заседаниях. Причем не дремал на галерке и не читал тайком увлекательный роман, а председательствовал, давал советы и распоряжения, диктовал проекты постановлений. Кроме этого, он принял 68 человек для обсуждения текущих вопросов государственного строительства.

Повторю то, о чем уже говорил в этой книге: представьте себя на месте вождя. Попробуйте в один день принять участие хотя бы в пяти совещаниях в подобном режиме и проведите встречи с десятком людей. В каком вы будете после этого состоянии? Усложним задачу: поживите так неделю-другую. Убежден, что будете выглядеть не очень здорово. Это если говорить мягко. А Ленин в таком ритме провел даже не месяцы. Годы. Стоит ли после этого удивляться, что в письме Горькому он с горечью отмечал: «Я устал так, что ничегошеньки не могу».

Все это – на фоне невероятно сложной эпохи. Только что закончилась Гражданская война, партия объявляет о переходе к новой экономической политике. Каждое слово Ленина страна слушает затаив дыхание. Только с лидером большевиков связаны надежды на новую жизнь. Но вот беда: именно в этот важнейший момент он начинает жаловаться на сильнейшие головные боли и постоянную утомленность. И это лишь начало. Пройдет еще несколько месяцев, и начнется онемение конечностей вплоть до паралича. Но и это еще не все: вскоре последовали совершенно необъяснимые приступы нервного возбуждения. Во время их Ленин начинает махать руками и кричать совершеннейшую чепуху. Разборчиво звучат только три слова: «вот-вот», «революция» и «конференция». Но созванный консилиум врачей был категоричен: «Никаких признаков органической болезни центральной нервной системы, в особенности мозга, налицо не имеется».

Некоторые публицисты левого толка еще в 1990-х годах сделали странный вывод: неправильных врачей позвали. Будь другие – выдюжил бы Ильич. Именно поэтому и возникло потом стойкое отвращение к медицине у Сталина. Но это просто ерунда, рассчитанная на малограмотных людей. Ленина лечили не какие-нибудь сельские коновалы или студенты-первокурсники, а светила науки. Причем не только русские, но и немецкие: Фёрстер, Клемперер, Нонне, Минковский, Осипов, Кожевников, Крамер. И никто из них не смог объяснить, почему Ленин вместо членораздельной речи издает некие неясные звуки. И почему его взгляд, прежде невероятно проницательный, становится невыразительным и каким-то отупевшим.

В. И. Ленин. 1923 год

Весна 1923 года. Ленина перевозят в Горки. Давайте называть вещи своими именами: фактически – умирать. Посмотрите внимательно на фотографию того времени. Перед нами человек с диким лицом и безумными глазами. Он не может говорить, его мучают постоянные кошмары, временами он кричит. Так будет продолжаться почти весь год. 21 января 1924 года его внимательно осматривают профессора Осипов и Фёрстер. Никаких тревожных симптомов они не обнаруживают. Но уже вечером начинаются судороги, состояние резко ухудшается. Меньше чем через час врачи констатируют смерть.

Возникает вполне закономерный вопрос: что произошло с одной из величайших фигур не только своей эпохи, но и мировой истории в целом? Недостатка в версиях за последние годы не наблюдается. Широчайший диапазон. Тут и эпилепсия, и болезнь Альцгеймера, и рассеянный склероз, и сифилис, и даже – кара Божья за красный террор в целом и убийство царской семьи в частности. Самая распространенная точка зрения на причину смерти – отравление свинцом от пули Каплан.

Действительно, одна из пуль отколола часть лопатки, задела легкое, прошла в непосредственной близости от жизненно важных артерий. Это и могло вызвать преждевременный склероз сонной артерии и повлечь за собой кончину лидера большевиков. Ведь вскрытие показало: склеротические изменения левой внутренней сонной артерии Ленина в ее внутричерепной части были таковы, что кровь по ней просто не могла течь.

Казалось бы, все предельно ясно. С такой болезнью долго не живут. Однако не спешите с выводами. Дело в том, что симптомы болезни, которая наблюдалась у Ленина, совсем не похожи на обычный склероз сосудов. Специалисты скорее склоняются к мысли, что это был прогрессивный паралич из-за поражения головного мозга вследствие поздних осложнений сифилиса. Да-да, я уже слышу, как радостно заголосили либеральные публицисты. Это ведь их любимая тема – сифилис у Ленина. Сколько статей они по этому поводу написали за последние четверть века, сколько раз сотрясли эфиры телеканалов и радиостанций!

Доля истины в их утверждениях действительно есть. Некоторые врачи, лечившие тогда лидера большевиков, считались специалистами именно по сифилису. Соответственно, и курс лечения от этой болезни составлялся по методике того времени. Только мне в очередной раз придется огорчить пикейные жилеты. Существуют факты, которые категорически не укладываются в эту версию. Понятно, что либеральные умы их просто игнорируют. А мы, будучи людьми внимательными, как раз на них и заострим внимание.

Седьмого января 1924 года. Две недели до смерти Ленина. По его же собственной инициативе устраивается елка для детишек из окрестных деревень. Лидер большевиков чувствует себя вполне сносно. Больше того – сидя в кресле-каталке он пусть и недолго, но принимает участие в общем веселье. В последний день своей жизни он левой рукой лично оторвал лист перекидного календаря. Я уже слышу, как закипают сторонники версии про сифилис: при чем тут эти подробности? Лечили ведь Ленина от известно какой болезни, а веселился он на елке или сидел под ней с непередаваемой тоской в глазах – дело двадцатое.

Все правильно, я не спорю. Лидера большевиков действительно лечили специалисты по сифилису. Только вот ведь какая досада: после смерти Ленина было произведено вскрытие. Профессора внимательно изучили результаты и сделали специальное заявление: признаки сифилиса отсутствуют. Есть на этот счет прекрасный документ. Народный комиссар здравоохранения Семашко пишет записку патологоанатому Абрикосову: «Обратить особое внимание на необходимость веских морфологических доказательств отсутствия у Ленина люэтических (сифилитических) поражений ради сохранения светлого образа вождя».

Ясное дело, что оппоненты сразу ухватятся за ключевой для себя момент – «светлый образ вождя». Это позволяет скрыть любые неблаговидные детали. Что, собственно, регулярно в Советском Союзе и происходило.

Поэтому верить официальным документам категорически нельзя. Тут мы вступаем в сферу действия фактически религиозного чувства. Ткани мозга Ленина сегодня хранятся в бывшем Институте мозга. Даже если завтра проведут очередную экспертизу и еще раз докажут отсутствие следов сифилиса – убедить этих людей все равно будет невозможно. Они и дальше будут рассуждать про сифилис, благополучно оставаясь существовать в парадигме «от нас скрывают правду».

Даже борьбу соратников Ленина за власть себе в аргументы запишут! В СССР ведь по этому поводу никто ничего не писал. Никто также не удосужился внятно объяснить, зачем, уже будучи тяжело больным, лидер большевиков 18 октября 1923 года приехал в Москву. Формально – посетить сельскохозяйственную выставку. Но в это, разумеется, никто не поверит. Ленин приехал искать какой-нибудь компромат на своих соратников! И ничего, конечно же, не нашел. Все подчистил Сталин.

Перед нами яркий пример ущербной логики. В руководстве Российской коммунистической партии большевиков никто особых иллюзий не испытывал: Ленин умирает. Уже осенью 1923 года на Политбюро начинают обсуждать вопрос организации торжественных похорон вождя русской революции. Ну а заодно и о себе каждый думал, ничего удивительного в этом нет: если есть власть – за нее всегда идет борьба. Так было и будет. Именно поэтому процессу прощания с лидером русской революции придавали такое большое значение. И сразу возник важный вопрос: что делать с телом вождя?

Существовало не так уж много вариантов. Традиционные похороны не подходили. «Мы наш, мы новый мир построим» – этими словами руководствовались во всем. А значит, можно было либо забальзамировать почившего вождя, либо – назло православной церкви – кремировать его. В результате пришли к мысли, что нужен Мавзолей. Как символ новой веры. Бухарин тогда отмечал, пусть и в частном письме: «Вместо икон повесим вождей и постараемся для… низов открыть мощи Ильича под коммунистическим соусом». Сталин с ним в этом категорически согласен. Уже потом, спустя 29 лет, он скажет: «Марксизм есть религия класса. То, что говорим мы, обязательно для исполнения народом. Это для него символ веры».

Как ни удивительно это прозвучит, но изначально бальзамирование тела Ленина делали временное. Исключительно для церемонии прощания народа с отцом русской революции. Ее, кстати, пришлось проводить в невероятно сложных условиях. Ударили лютые морозы. Примерно такие же, как зимой 1941 года, когда бензин замерз в немецких танках. Чтобы создать фундамент первого Мавзолея, пришлось динамитом взрывать промерзшую землю. Но игра стоила свеч. Только за первый месяц проститься с лидером большевиков пришли более 100 тысяч человек. А меньше очередь в Мавзолей не становилась. И тут встал новый, невероятно важный, вопрос: что дальше?

Гроб с телом В. И. Ленина несут И. В. Сталин, В. М. Молотов, А. И. Микоян и К. Е. Ворошилов

Уже в марте 1924 года тело Ленина начало терять презентабельный вид. Комиссия ученых беспристрастно зафиксировала в специальном отчете: «Ушные раковины сморщены, имеют землистый оттенок, веки запали, губы ссохлись и разошлись на 2–3 мм, на темени и лобном бугре выступили пергаментные и буроватые пятна. Посмертное разложение и высыхание выступающих частей тела».

Надежда Константиновна Крупская была противником даже временного бальзамирования. Разумеется, она и слышать ничего не хотела о том, чтобы на постоянной основе выставить тело вождя большевиков перед победившим пролетариатом. Уже через девять дней после смерти Ленина вдова писала в Политбюро: «Не давайте своей печали по Ильичу уходить во внешнее почитание его личности. Не устраивайте ему памятников, дворцов его имени, пышных торжеств в его память – всему этому он придавал при жизни так мало значения, так тяготился всем этим». Но Надежду Константиновну никто слушать не стал. Началось бальзамирование останков Ленина.

В. И. Ленин и Н. К. Крупская в Горках

В молодой стране был только один человек, кому можно было получить такую нетривиальную задачу. Нет, не Сталин. Дзержинский. Он взялся за реализацию в свойственной ему манере. Известных ученых выдергивали в любое время и привозили на Лубянку. Не в подвал, как наверняка подумали многие. В кабинет к Феликсу Эдмундовичу. Недолгая беседа, формулирование задачи – и за работу, товарищи. При этом еще оставались возможности для эксперимента. В частности, обсуждался вопрос о возможности заморозить тело Ленина. Для этого даже закупили за границей огромные холодильники. Провели и первые опыты на других трупах. Они закончились неудачей, и идею отбросили в сторону.

Двадцать шестого марта 1924 года окончательно определились с составом группы ученых, ответственных за бальзамирование Ленина. Руководить группой поставили двоих: анатома В. П. Воробьева и биохимика Б. И. Збарского. В такой работе не существует мелочей. Учитывалось все, в том числе и время на дорогу – недопустимо, чтобы ученые тратили драгоценные минуты на то, чтобы добраться до работы. К подземной лаборатории на Красной площади протянули рельсы, под гостиницу переоборудовали трамвай. Пока ученые приводили тело вождя русской революции в должный вид – спешно строился новый Мавзолей. Он, так же как и первый, был деревянным. Но уже более основательным. Всем своим видом он должен был соответствовать статусу пролетарской Мекки.

Как происходило бальзамирование? На этот счет сохранилось безупречное свидетельство одного из руководителей процесса, Бориса Ильича Збарского. Спустя годы он вспоминал: «Бальзамирование на длительный срок начали с промывания всех полостей тела водой, содержащей немного уксусной кислоты, и разведенным раствором перекиси водорода. Ткани стали мягче и эластичнее, в конце апреля удалось вставить глазные протезы и аккуратно сшить веки и губы, устранив их расхождение». Ученые работали четыре месяца в ежедневном аврале, прежде чем специальная партийная комиссия признала работу успешной. Первого августа 1924 года новый Мавзолей открыли для посетителей.

Второй Мавзолей Ленина. 1920-е годы

Казалось бы, невероятно сложная задача была успешно выполнена в кратчайшие сроки. Но это только на первый взгляд. Беда пришла откуда не ждали. Мавзолей построили из дерева. На его стенах легко приживался грибок. И хотя тело Ленина регулярно погружали в ванну со специальными растворами – грибок создавал значительные проблемы. Проблему решили просто. Поскольку и эта версия Мавзолея изначально считалась временной, Политбюро приняло решение построить новый. Величественный. На века. Чтобы ничто и никогда не могло навредить телу вождя русской революции. Что и было сделано. Причем опять в кратчайшие сроки. В 1929 году утвердили проект, а уже в октябре 1930 года Мавзолей Ленина принял привычный всем вид.

Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь не поднял тему захоронений на Красной площади. Ряд политиков и общественных деятелей полагают, что кладбищу не место в самом сердце страны.

Но почти никто из них не знает, что изначально в самом Мавзолее предусматривалось место под урны с прахом видных деятелей русской революции. Была сделана специальная ниша прямо над усыпальницей Ленина. Но Сталин оказался невероятно консервативен. Захоронения продолжили делать в Кремлевской стене. Ленин так и остался в гордом одиночестве.

На этом смелые эксперименты не завершились. На полном серьезе обсуждали вопрос о перекраске Красной площади. Слишком уж выделялся Мавзолей, облицованный гранитом и порфиром. И как знать, может, и наблюдали бы мы сегодня главную площадь страны наполовину в сером цвете, если бы не Народный комиссариат обороны. Его экономисты подсчитали: на выполнение подобных масштабных работ уйдет весь запас серой краски. А он необходим кораблям военно-морского флота. После недолгих размышлений от идеи пришлось отказаться.

Самые сложные времена настали для Мавзолея Ленина в первые месяцы Великой Отечественной войны. Над Красной площадью были растянуты специальные навесы, имитирующие крыши зданий. А вот самого вождя русской революции внутри уже не было. Четвертого июля 1941 года специальное подразделение Народного комиссариата внутренних дел по указанию Совнаркома эвакуировало тело Ленина и все необходимое оборудование в Тюмень. Там он и пребывал вплоть до марта 1945 года.

В. И. Ленин. 1920 год. Сегодня он стал одним из главных врагов на Украине

В последние годы появились странные заявления, будто в Сибири за телом Ленина никто не следил и нынче в Мавзолее лежит уже двойник. Профессор Збарский, который во время Великой Отечественной войны был старшим научным сотрудником в той самой лаборатории, категорически опровергал подобные мысли: «Гроб из чинары, в котором находилось тело Ленина, изнутри покрытый парафином и закрытый крышкой, входящей в пазы, смазанные вазелином, помещался в отдельном охлаждаемом вагоне с занавешенными окнами, и кто-нибудь из нас круглосуточно дежурил при нем».

Здесь я планировал поставить точку. Но, как и всегда в последнее время, в дело вмешалась Украина. Там, как известно, идет яростная и ежедневная борьба с Лениным. Кипит их разум возмущенный. И было бы неправильно с моей стороны (или, как сказали бы в СССР, политически незрело) не ответить на один из ключевых вопросов сегодняшней повестки дня: взаимоотношения Ленина с украинскими самостийниками. Хотя бы в силу того, что сегодня некоторые могучие умы почему-то начали считать их чуть ли не союзниками.

Это абсолютная ерунда. Еще задолго до 1917 года националисты предложили большевикам объединить усилия по борьбе против «тюрьмы народов». Казалось бы, Ленин должен был руководствоваться своим же собственным девизом «нравственно все, что на пользу революции». Однако лидер Российской социал-демократической рабочей партии был непреклонен: «Мы работаем за сближение рабочих разных стран, а Вы, видимо, сближаетесь с буржуазией и правительством «своей» нации. Нам не по дороге».

Ответил он так организации «Союз вызволения Украины». Финансировалась она австрийцами и поляками, причем на широкую ногу. Один только перечень их изданий говорит о многом. Тут вам и «Литературно-научный вестник», и «Свободная Украина», и «Селянин», и «Воля». Именно на их страницах впервые появились известные сегодня многим труды про «протоукров» и разнообразные «украино-персидские битвы до нашей эры». Ленину, что неудивительно, подобные воззрения были, мягко говоря, неблизки. Именно поэтому он писал: «Мы будем делать дело интернациональных рабочих: сплачивать, соединять, сливать рабочих всех наций для единой совместной работы. Да здравствует тесный братский союз рабочих украинских, великорусских и всяких иных наций России!»

Позвольте, скажет мне иной подкованный читатель, но Ленин мало того что не протестовал против украинизации (а именно она являлась конечной целью местных националистов), но и всячески поощрял ее! Не забывайте, что при большевиках Украине были переданы некоторые исторические русские земли. Да и в знаменитой статье «О праве наций на самоопределение» Ленин недвусмысленно пишет: «Почему же Россия не может попробовать «укрепить» связь украинцев с Россией… предоставлением украинцам свободы родного языка, самоуправления, автономного сейма? Не ясно ли, что чем больше свободы будет иметь украинская национальность в той или другой стране, тем прочнее будет связь этой национальности с данной страной?»

Подобных утверждений я встречал уже немало. Они демонстрируют исключительную неграмотность своих авторов. Я понимаю, что читать Ленина им некогда. Безостановочная борьба с «наследием советского режима» отнимает все силы. Будь иначе, они бы знали, что лидер большевиков своих взглядов по поводу украинских самостийников не только никогда не скрывал, а напротив – регулярно озвучивал. Чтобы до каждого дошло. Вот вам простой пример: «Сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более крупное государство… Пока и поскольку разные нации составляют единое государство, марксисты ни в каком случае не будут проповедовать ни федеративного принципа, ни децентрализации». Подобных примеров ленинской риторики я могу вам привести великое множество. Но интересующиеся и сами без труда найдут. Благо сегодня это не очень сложно.

Вообще, борьба с Лениным после его смерти – крайне интересная и поучительная тема. Необходимо понимать, что в сознании украинских националистов лидер большевиков ассоциируется с нашей Родиной в самом широком смысле этого слова: с Российской империей, СССР, современной Россией. То есть, демонтируя памятники и переименовывая улицы, они борются вовсе не с Лениным как таковым. И не с коммунистической идеологией. Не нужно иллюзий. Борьба идет с прошлым, которое связано с Россией. И с настоящим, от которого тоже никуда не деться.

Помнится, один кандидат исторических наук доказывал мне, что, если западным украинцам предлагать не Ленина со Сталиным, а Пушкина и Достоевского, они немедленно воспылают невероятной любовью ко всему русскому и будут жить с нами в полной гармонии. Ну что ж, я так и понял, когда в Ивано-Франковске и Львове начали сносить памятники и переименовывать улицы, названия которых уже никак не связаны с историей партии большевиков. Могучий ум это никак не прокомментировал. Некогда отвлекаться на пустяки в напряженной борьбе. Да и украинские националисты для него – естественные союзники.

Кстати, о последних. Они упорно не могут понять одного: без Ленина и его политики никакой Украины в том виде, в котором она сейчас существует, не было бы по определению. Это ведь только из чисто прагматических целей, для поддержки местных коммунистов, передали в состав республики Донбасс, Одессу и Харьков. Потому что, если в стране нет промышленных районов с доминирующим в них пролетариатом, власть там может перейти к мелкобуржуазному элементу. Что было неприемлемо для лидера большевиков.

Он ведь еще в 1913 году утверждал, что только «при едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи». Именно эти слова были высечены на постаменте памятника Ленину на главной площади Киева. Во время так называемой «революции достоинства» памятник был уничтожен. Но менее пророческой ленинская цитата от этого не стала. Только вот понять этого на Украине очень многие не в силах. К сожалению.