О Сталине

Особо выскажусь о Сталине. Прежде всего, отмечу, что он был из числа тех, кто всю жизнь учился. Известно, что после смерти Сталина более 5,5 тысяч томов книг из его библиотеки с Ближней дачи в Кунцево были переданы в Институт марксизма-ленинизма. Все они были со сталинскими пометками на полях. Статьи и доклады вождь писал сам.

Насколько Иосиф Виссарионович был точен в своих политических оценках и прогнозах, свидетельствует следующий факт. 27 июля 1930 года в политическом отчете Центрального комитета XVI съезду ВКП(б) Сталин дал характеристику тогдашнего кризиса мировой капиталистической системы. В марте 2009 года газета «Аргументы недели» эту характеристику без комментариев разместила на первой полосе. Многие читатели были уверены, что речь в ней шла о современном мировом кризисе, начавшемся в 2008 году (№ 12/150 от 26.03.2009).

Заслуживают внимания оценки личности Сталина, данные разными людьми, в том числе и антисталинистами. Интересна оценка, данная уже упомянутым Александром Александровичем Зиновьевым. В 1939 году он, тогда 17-летний студент, был арестован по подозрению в подготовке покушения на Сталина. Но сумел ускользнуть из рук НКВД. Скрывался под чужой фамилией, воевал, был награжден. После войны Зиновьев продолжил учебу и стал всемирно известным философом-логиком, создавшим научную теорию реального коммунизма.

Анализируя советскую действительность, Зиновьев уже в начале 1970-х годов пришел к выводу, что Советский Союз без серьезной модернизации системы управления обречен. Эту позицию он изложил в нескольких своих книгах, опубликованных за рубежом. В этой связи в 1978 году Александр Александрович был выдворен из СССР за границу. Там он издал целый ряд научных работ и был признан независимым международным экспертом экстра-класса и одним из выдающихся логиков мира.

В 1999 году Зиновьев вернулся в Россию и до своей смерти в 2006 году пытался «достучаться» до российских властей, предупреждая их о надвигающемся кризисе России. При этом он в своих интервью постоянно подчеркивал, что сам он – советский человек (см. интервью Зиновьева для альманаха «Восток». № 5, 2003). Рассказываю об этом для того, чтобы читатель представлял, на мнение какого человека я ссылаюсь.

Так вот Зиновьев в книге «Нашей юности полет», написанной вначале 1980-х годов, писал: «Сталин и сталинисты наиболее адекватно отражали сущность потребностей той эпохи… Сталинская эпоха была юностью советского общества, периодом превращения его в зрелый социальный организм. И хотя бы уже потому она заслуживает нечто большего, чем осуждение: она заслуживает понимания» (М.: АСТ, 2010).

В книге «Русская судьба. Исповедь отщепенца»(1988) Зиновьев писал, что при упрощенной трактовке сталинского периода «любой дурак чувствует себя мудрецом по сравнению со сталинскими недоумками, а любой прохвост – образцом моральности… В представлении умников и смельчаков нашего времени прошлая советская история выглядит так. Власть захватил злой и глупый Сталин, отменил НЭП, загнал крестьян силой в колхозы, велел арестовать миллионы людей. Эти умники и смельчаки (задним числом) создали такую идейную атмосферу, что всякий протест против такого идиотизма в оценке русской трагической истории изображается ими, как апологетика сталинизма».(М.: Центрполиграф, 1999)

Попытки принизить роль Сталина предугадал советский писатель и журналист Константин Михайлович Симонов. Он в книге «Глазами человека моего поколения. Размышления о Сталине» писал: «… Сталин – личность такого масштаба, от которой просто-напросто невозможно избавиться никакими фигурами умалчивания ни в истории нашего общества, ни в воспоминаниях о собственной своей жизни, которая пусть бесконечно малая, но все-таки частица жизни этого общества» (М.: Книга, 1989).

Напомню, что премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, выступая 8 сентября 1942 года в палате общин, так сказал о Сталине: «Для России большое счастье, что в часы ее страданий во главе ее стоит этот великий твердый полководец. Сталин является крупной и сильной личностью, соответствующей тем бурным временам, в которых ему приходится жить».

Збигнев Бжезинский, ярый антикоммунист и бывший советник по внешней политике президентов США Дж. Кеннеди, Л. Джонсона, Дж. Картера (1961–1981) был вынужден признать: «В умении оправдывать свои деяния и добиваться их одобрения Сталин равным образом преуспел и за пределами страны».

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер (1973–1977) в книге «Дипломатия» оценил пакт Молотова – Риббентропа, позволивший СССР выиграть два года для подготовки к неизбежной войне с Германией, как достижение Сталина, изменившее «расписание войны и приоритеты Гитлера». Киссинджер также отметил, что «искусство, с которым это было сделано, вполне могло быть заимствовано из учебников по дипломатическому искусству XVIII века».

Эти цитаты – не попытка обелить советского вождя. Он не нуждается в этом. Придет время – и история воздаст ему должное. Неслучайно Сталин как-то заметил: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!»

Заявления некоторых российских режиссеров и деятелей о том, что войну выиграл советский народ вопреки воле Сталина, – просто дилетантская демагогия, особенно если оценить ее с режиссерских позиций. Известно, что статус и лицо любого театра, несмотря на самый высокий уровень актеров, в нем занятых, определяет режиссер. Хотелось бы посмотреть на театр, где актеры играют вопреки воле режиссера. Поэтому многие театры в СССР и России всегда воспринимались, как театры конкретных режиссеров: Г. Товстоногова, М. Захарова, Ю. Любимова… и т. д.

Аналогично и в спорте. Неслучайно в российском футболе так остро стоит проблема хорошего тренера. Но вот согласно некоторым либералам-антисталинистам народ, как театр без режиссера, а футбольная команда без тренера, якобы способен САМООРГАНИЗОВАТЬСЯ и победить любого врага. Еще раз повторю для этих людей арабскую мудрость, подтвержденную опытом столетий, – стадо баранов во главе со львом способно победить стаю львов во главе с бараном.

Удивительно то, что антисталинисты, превознося роль народа, тем самозвучивают одно из положений марксизма о том, что главной движущей силой истории человечества всегда были народные массы, и что не личность определяет роль народа, а народ определяет роль личности. Глубоко уважая Маркса и Энгельса, будучи убежденным сторонником общества социальной справедливости под названием коммунизм и уверенным при этом в том, что если человечество не придет к этому обществу, то оно погибнет, тем не менее в оценке роли личности в истории я позволю себе не согласиться с классиками.

История свидетельствует, что без вождя ни один народ не добивался результатов. Каким образом македонцы, монголы, французы создали великие мировые империи? Сами по себе или все же это заслуга Александра Македонского, Чингисхана, Наполеона? Почему при Александре Македонском его армия одерживала победы, а без него стала терпеть поражения? Почему со смертью Чингисхана его империя стала уходить в небытие?

Можно ли согласиться с тем, что Сталина, как лидера, призвал, или, если хотите, выдвинул разрозненный революцией и Гражданской войной народ бывшей Российской империи? Не вызывает сомнения, что только личные качества Сталина и его не просто активное, а умелое участие в защите и становлении Советского государства позволили ему занять руководящее место в этом государстве.

При этом следует признать, что без опоры на людей ни один лидер не добивался результатов. Вождь, лидер является тем катализатором, который сплачивает и цементирует народные массы, придает их движению осмысленное направление к конкретной цели. Вождь и народные массы представляют единое целое. Вождь без масс превращается в умного, но бессильного политика. А массы без вождя превращаются в аморфную массу. Это наглядно показали события декабря 1991 года, когда советский народ безмолвно принял крушение СССР, потому что во главе государства оказалось эпохальное ничтожество Горбачев. Что, следует считать, что и его на руководство выдвинули народные массы?

При этом Сталин признавал роль народных масс. Известно, что после победы в Великой Отечественной войне Иосиф Виссарионович высоко оценил решающую роль русского народа в победе над фашистской Германией. 24 мая 1945 года на торжественном приеме в Кремле по случаю победы СССР над Германией Сталин поднял тост «За здоровье Русского Народа!». Это так. Тем не менее напомню страшные лето и осень 1941 года. Страшная сумятица в головах у многих советских людей. Некоторые из них смирились с поражением. Только железная воля Сталина спасла тогда положение. Это признавали ведущие политики мира Черчилль и Рузвельт. Сталин, принимавший 7 ноября 1941 года исторический Парад в Москве, участником которого был мой отец, стал тогда символом надежды на победу для всех советских людей от Бреста до Владивостока. И она пришла.

Сталин был не только величайшим политическим деятелем, но умелым дипломатом и военным стратегом. Только благодаря его таланту, предвидению и выдержке СССР в смертельной битве с нацистской Германией обрел таких союзников, как США и Великобритания. Величайшие сражения Великой Отечественной войны, соответственно, Второй мировой войны, готовились и осуществлялись при его участии и под его контролем.

Во всемирно авторитетном издании – Британской энциклопедии – имя Иосифа Сталина встречается 1356 раз в 495 документах (это значительно больше, чем упоминаются там же Маркс, Энгельс, Мао, Кастро, Черчилль, Рузвельт, а также Троцкий и Хрущев, вместе взятые). Сталин уступил лишь Юлию Цезарю. Тот упоминается в Британской энциклопедии 1418 раз в 607 документах.

Сталин дважды признавался американским журналом «Time» человеком года. В 1939 году за подписание пакта Молотова – Риббентропа, который журнал расценил, как последнюю попытку СССР противостоять Третьему рейху силами дипломатии, и в 1943 году, за организацию достойного опора вторжению германского вермахта в СССР. Об этом несколько подробнее.

В 1939 году журналисты «Time» писали о Сталине так: «Этот сын сапожника и прачки – настоящий самородок. У него выдающиеся интеллектуальные способности. Он цитирует целые параграфы из Библии и трудов Бисмарка, читает Платона в оригинале, сам пишет свои речи и статьи. Причем стиль его одновременно отличается четкостью и утонченностью». В справедливости последнего утверждения я убедился лично. Читая статьи Сталина, я поражался простоте изложения, точности в аргументации и образности в сравнениях. Многие из советских руководителей, общавшихся со Сталиным, в частности Маршал СССР Г.К. Жуков, подчеркивали, что, несмотря на акцент, русский язык он знал великолепно.

Известный советский авиаконструктор Александр Сергеевич Яковлев, бывший в годы войны заместителем наркома авиационной промышленности по новой технике, в книге «Цель жизни» особо подчеркивал, что Сталин «не терпел безграмотности. Он возмущался при чтении плохо составленного документа. Иногда “экзамен” на грамотность приходилось сдавать на ходу. Часто при обсуждении вопросов Сталин предлагал высказаться всем желающим, у некоторых сам спрашивал мнение, затем подводил итоги. Пододвинет кому-нибудь лист бумаги, карандаш и говорит, пишите. И сам диктует» (M.: Политиздат, 1969).

Но вернусь к журналу «Time». В январе 1943 года этот журнал провозгласил Сталина «человеком 1942 года». Статья, посвященная ему, начиналась так: «Ни шагу назад!.. 1942 год был годом крови и силы. Человек, чье имя по-русски значит сталь, кто знает немного английских слов, но в их числе американское выражение крутой парень, – это Человек 1942 года. Только Иосиф Сталин в точности знает, как близко Россия подошла к поражению в 1942-м. И только Иосифу Сталину достоверно известно, что ему пришлось сделать, чтобы Россия это преодолела».

Заслуги Сталина признавал даже такой ярый антисталинист, как Дмитрий Антонович Волкогонов. Во втором томе своего исторического исследования «Сталин. Триумф и трагедия» Волкогонов писал, как Сталин работал в первые дни войны: «Верховный по несколько дней не покидал кабинет, забываясь тревожным сном в комнате отдыха, предварительно поручая Поскребышеву: разбудишь через два часа… Когда однажды Поскребышев, пожалев смертельно уставшего человека, разбудил его на полчаса позже указанного срока, Сталин, взглянув на часы, негромко выругал помощника.

…Сталин, возвращаясь под утро к себе на дачу, полузакрыв глаза, перебирал в памяти множество операций, “пропущенных” через его мозг, нервы, волю. Время быстротечно, но почти с каждой минутой у него связаны какие-то воспоминания, ушедшая в прошлое тревога, теплое чувство от очередной удачи… Его сверлила мысль: в рамках пятидесяти оборонительных и наступательных операций (и только ли их?!) находится огромное полотно войны с ее сражениями, боями, поражениями и победами. И все это “прошло” через голову и сердце, сразу сильно состарив немолодого уже Верховного» (М.: Эксмо; Яуза, 2013).

Напомню, что белоэмигрант, русский писатель Иван Алексеевич Бунин, до войны жестко критиковавший советскую власть, 8 августа 1943 года сделал такую запись в своем дневнике: «Русские взяли Курск, идут на Белгород!!! Нет, вы подумайте до чего дошло – Сталин летит в Персию, а я дрожу, чтобы с ним, не дай Бог, чего в дороге не случилось!»

Известный английский кинорежиссер, актер и писатель Питер Устинов в книге «Моя Россия», изданной в 1983 году, отмечал: «Вероятно, никакой другой человек, кроме Сталина, не смог бы сделать то же самое в войне, с такой степенью беспощадности, гибкости или целеустремленности, какой требовало успешное ведение войны в таких нечеловеческих масштабах» (Ustinov P. My Russia. Boston – Toronto, 1983).

Кстати, на Западе книга «Моя Россия» замалчивается, так как П. Устинов в ней размышляет о прошлом России, ее культуре, русском характере, социализме, преобразившем Россию и ее месте в современном мире. В ней он также затронул запретную для Запада тему, иностранную интервенцию против Советской России в 1918–1920 годах.

Помимо этого, Устинов предложил читателю представить себе гипотетическую картину – Соединенные Штаты, окруженные плотным кольцом советских военных баз, и вообразить, сколь яростной была бы реакция американцев. Устинов немало места в книге посвятил развенчиванию политики беспардонного «выкручивания рук», применяемой Америкой к ее союзникам, и лихостью, с которой официальный Вашингтон решает мировые проблемы. Видимо, по этой причине книга «Моя Россия» остается неизвестной широкому кругу западных, да и российских, читателей.

Об отношении России к Сталину свидетельствует следующий факт. После его смерти в Русской православной церкви ему пропели «Вечную память». И не из-за страха перед бывшим правителем, а в знак признания его заслуг перед страной и русским народом. После смерти он оставил стране не свору разжиревших родственников и прихлебателей, а свою поношенную шинель и истоптанные сапоги, но к ним пол-Европы социалистических союзников, уважение в мире, более 2000 тонн золотого запаса и надежные заделы по созданию ядерно-ракетного щита. Россия до сих пор выживает благодаря научно-промышленному фундаменту, который был создан при Сталине. Цена за это, возможно, была велика, но, оказавшись на грани жизни и смерти, люди готовы за жизнь и безопасность отдавать и больше.

В этой связи кратко о некоторых результатах сталинского периода военного и послевоенного времени. СССР под руководством Сталина во Второй мировой войне сражался практически со всей Европой и уничтожил 75 % вооруженных сил Германии и ее союзников. Армия США уничтожила лишь 15 % и 10 % британская. Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, накопленных в России за многовековую историю, и тем не менее СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949 году, Англия – в начале 1950-х.

В СССР через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло стоили в 2,5 раза, а сахар – в два раза дешевле, чем до отмены карточек. В США за эти пять лет цены на хлеб выросли на треть, в Англии – в два раза, во Франции – более чем вдвое, а цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии – на треть, во Франции – вдвое. То есть при советской политической системе сталинского периода граждане СССР при покупке продуктов каждые пять лет становились практически богаче вдвое.

Фотографии советских магазинов сталинского периода поражают своим изобилием. Особенно богат был выбор рыбных деликатесов и икры. Черная, красная, оранжевая стояла бочками. Это я хорошо помню, так как мать, когда мы приезжали в Москву, даже при наших скудных доходах, всегда покупала нам немного икры. Считалось, что она полезна для детских глаз.

А как же с репрессиями в сталинский период? Об этом хорошо сказал известный российский режиссер Владимир Владимирович Бортко: «Да, Сталину можно предъявить много обвинений. Но ведь он поднял страну практически с нуля до передовой индустриальной державы с лучшим в мире образованием, от сохи – в космос. Наверное, допустимо напомнить философский вопрос Достоевского о том, стоит ли благо человечества слезинки ребенка. Но Сталин был прагматиком и знал, ради чего он на это идет. Либо мы прорвемся – и тогда выживем, либо нас сомнут».

Ну а то, сколько врагов советской власти было в 1937 году в СССР начинаешь понимать, когда выясняешь количество таких врагов, которые сумели в 1985–1991 годах превратить перестройку в катастройку. Подробнее об этом ниже. При этом следует признать, что в 1937–1939 годах в ходе борьбы с врагами пострадало немало ложно обвиненных советских людей. Одним их таких был будущий Маршал Советского Союза Константин Константинович Рокоссовский, один из величайших полководцев Великой Отечественной войны.

Он в августе 1937 года был арестован по ложному обвинению в связях с польской и японской разведками. Был освобожден только в марте 1940 года. В 1956 году, после XX съезда КПСС, тогдашний первый секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев, зная об этом, предложил Рокоссовскому публично осудить Сталина. В ответ Хрущев услышал следующее: «Никита Сергеевич, товарищ Сталин для меня святой!»

Кстати, Сталин тоже понимал, что с поиском врагов «перегнули палку». В этой связи приведу цитату из статьи Юрия Андреевича Жданова, сына одного из ближайших соратников вождя. В ней он пишет, что после войны Сталин в узком кругу членов Политбюро с горечью признал: «Война показала, что в стране не было столько внутренних врагов, как нам докладывали и как мы считали. Многие пострадали напрасно. Народ должен был бы нас за это прогнать. Коленом под зад. Надо покаяться» (Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое: воспоминания очевидца. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004).