Страсти вокруг дамбы
Страсти вокруг дамбы
Каким-то непостижимым образом особую роль в истории Украины играют острова. Острова на Днепре, где была расположена Запорожская Сечь. Остров Березань, где по верованиям древних греков пребывали души мертвых и где был расстрелян лейтенант Шмидт. Остров Змеиный - ключ к Дунаю, принадлежность которого Украине настойчиво оспаривает Румыния. И остров Коса Тузла, из-за которого, было, чрезвычайно обострились отношения Украины и России.
Керченские рыбаки, с которыми я бывал на Тузле, ходил вместе на промысел, еще называли эту косу Средней. Меня так поразило это место и эти люди, что я даже написал повесть «Друг мой чайка», которую, впрочем, не опубликовали.
Остров Средняя коса - что за странное название? Дело в том, что это всегда был остров посреди Керченского пролива, в начале прошлого века соединенный песчаной косой с Таманью. В 1925 году местная рыбацкая артель прорыла по середине основания косы канал, чтобы экономить горючее для выхода в Черное море. А после сильнейшего шторма 1929 года канал размыло, основание косы прорвало. Бригадир рыбаков Герой Социалистического Труда Василий Кириллович Почтарь, который показывал мне остров, свозил меня к Прорве - да-да, именно так называлось то место, где прорвалось море. Течение там очень бурное, и рассказывают, что смельчаки, пытавшиеся переплыть на Тамань, гибли, несмотря на то, что там существует цепочка островков и отмелей, на которых можно было бы передохнуть. Правда, сам Почтарь предпочитал купаться именно там - потому что вода в Прорве самая чистая вокруг Тузлы.
Именно здесь, в Прорве, и «прорвало» российско-украинские отношения. За время президентства Кучмы они, конечно же, значительно улучшились, чем были в годы правления Кравчука. Однако в них все еще оставалось несколько горячих точек. До того горячих, что можно здорово обжечься. И среди них - проблема границы в Азовском море и Керченском проливе. Составная часть этого - вопрос национальной принадлежности Тузлы. При этом российские политики и очень многие российские граждане попросту забыли важную истину: справедливых границ не бывает, есть только исторически сложившиеся границы.
Обострение началось в сентябре - начале октября 2003 года. Министерство иностранных дел Украины выступило с заявлением о «потенциальной возможности нарушения украинской государственной границы из-за попытки российской стороны построить дамбу в Керченском проливе». Дамба должна была соединить российскую Тамань с украинским островом Тузла. В документе отмечалось, что поводом для него стало обнародованное через российские СМИ заявление пограничной службы ФСБ РФ о том, что на косе Тузла после сооружения дамбы будет выставлена российская погранзастава.
В качестве причины начала строительных работ называли угрозу экологии. Настораживало, правда, то, что они первое время велись по ночам, а сама территория была оцеплена пограничниками. Власти Краснодарского края длительное время хранили молчание, пока не были вынуждены заявить о том, что «в Таманском заливе возводится дамба, способная защитить хозяйственные и природоохранные интересы Темрюкского района в южной оконечности полуострова, и никакой политической подоплеки под этим проектом нет».
Все это было малоубедительно: в краевом бюджете нет средств на столь масштабный проект. А в средствах массовой информации России появлялись сообщения, что строительство начато по личному распоряжению президента Путина. Настораживало и то, что ранее подобная история случилась в другом российском регионе - когда якобы по инициативе губернатора Астраханской области были захвачены казахские острова Укатный и Жесткий в Каспийском море. В результате Казахстан потерял два нефтяных месторождения. Было похоже, что в инциденте в Керченском проливе такую же роль определили губернатору Краснодарского края.
А вскоре появились сообщения о некоем закрытом брифинге, на котором глава администрации Президента России Александр Волошин заявил, что «никогда Россия не оставит Украине Керченский пролив. Хватит того, что Крым сегодня Украинский, и мы с трудом успокоили людей по этому поводу. Хватит издеваться над нами. Если надо, мы сделаем все возможное и невозможное, чтобы отстоять свою позицию, если надо - мы сбросим туда бомбу».
Все это не могло не подогревать ситуацию. Не случайно, когда радиостанция «Эхо Москвы» задала вопрос слушателям: «Что для вас важнее - остров Тузла или добрососедские отношения с Украиной?», 82 процента из более чем трех тысяч позвонивших ответили однозначно: «Остров Тузла».
Итак, строительство дамбы началось 29 сентября с привлечением около 100 единиц тяжелой техники, включая бульдозеры и экскаваторы. Ширина дамбы составляла около 30 метров, а длина - почти 3 километра.
Действия России противоречили положениям статьи 2 Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве от 31 мая 1997 года и требованиям статьи 5 Договора об украинско-российской государственной границе от 28 января 2003 года. Но работы продолжались. На середину октября длина дамбы превысила 2 600 метров, а расстояние до украинской территории составляло чуть более километра.
Украинские власти сосредоточили в районе патрульные катера, самолеты и вертолеты, впоследствии на Тузле была развернута пограничная застава. С целью инженерной защиты острова были привлечены земснаряды.
Временный поверенный в делах посольства Российской Федерации в Украине 30 сентября 2003 года был вызван в МИД, где ему была вручена первая (из трех) нота, а 2 октября заместитель министра иностранных дел Украины Александр Моцык отбыл в Москву, где провел консультации с представителями МИД России.
Пока российские дипломаты делали хорошую мину при плохой игре, бремя политических заявлений легло на плечи местных чиновников. Заместитель губернатора Краснодарского края Олег Безродный заявил: «Мы не понимаем, почему мы должны вызывать такую волну эмоций… восстанавливая свою исконную территорию?»
Чиновники утверждали, что берега Таманского полуострова стремительно осыпаются. Море наступает, и Краснодарский край ежегодно здесь теряет от 1,5 до 3 метров берегов. Морская вода, «съев» пляжи, вплотную подступила к жилым кварталам сразу нескольких прибрежных населенных пунктов Тамани.
Они-то и объясняли, что строительство дамбы инициировали местные жители, которые требуют принять меры для того, чтобы их дома не смыло в море. Гидрологи провели тщательные исследования и указали на корень всех бед - размытую косу Тузла.
Но так ли это? Профессор Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Петр Подгородецкий пишет: «Остров Тузлинская коса состоит из песчано-ракушечных и галечниковых наносов. В советских документах он значится как Средняя коса (Тузлы). Это название точнее отражает природу острова. Он расположен в середине Керченского пролива и не имеет отношения к настоящей косе Тузла, состоящей из илов. Длина острова около 8 км, ширина до 500 м, превышение над уровнем моря до 2 м. От береговых линий Керченского и Таманского полуостровов он удален примерно одинаково - на 4 км.
Коса Тузла примыкает к мысу Тузла Таманского полуострова. Ныне она состоит из небольшого треугольного полуострова из лиманных илов с соляным озером в центре.
Гребень подводного вала между островом Средним (Тузлинским) и косой Тузла находился на глубине около 3 м. Россияне по нему создали плотину в нынешнем году. Во время сильных зыбей в средней части вала до 1925 г. неоднократно возникали небольшой остров-бар или группа островов. Просуществовав в течение нескольких маловетреных летних месяцев или даже года, они снова исчезали.
На картосхеме Керченского пролива по Страбону (конец I века до нашей эры) остров Средний назван островом Сетирус. И в XIX веке ситуация не изменялась. Французский геолог И. Гюйо, побывавший здесь в 1837 году, отметил, что Тузла состояла из коренной части и двух островов. Исследователи Бутаков и Шестаков (1847), П. Беккер (1852), Герц (1859) также фиксировали разорванное состояние косы Тузлы».
Как видим, мнения украинского ученого и российских политиков коренным образом расходятся.
Но и украинские политики не стеснялись в выражениях. Так, глава Совета министров Крыма Сергей Куницын 9 октября 2003 года заявил, что действия российской стороны он не может назвать иначе как «провокацией». Но по-настоящему страсти вокруг дамбы развернулись в Верховной Раде Украины и среди киевской политической элиты. Лидер оппозиционной партии «Наша Украина» Виктор Ющенко назвал строительство Россией дамбы в Керченском проливе «нарушающим государственный суверенитет Украины». По его мнению, «это демонстрация неуважения к целостности нашей территории и государственному суверенитету». Заместитель председателя комитета Верховной Рады по национальной безопасности и обороне Борис Андресюк вообще не исключил возможность возникновения военного конфликта между Украиной и Россией из-за этих событий.
В подготовленном представителями «Нашей Украины» проекте постановления подчеркивалось, что «при отсутствии надлежащей реакции со стороны Российской Федерации Верховная Рада Украины оставляет за собою право обратиться в Парламентскую ассамблею ОБСЕ, Совет Европы, Парламентскую ассамблею НАТО, а также к парламентам ядерных государств, которые в связи с присоединением Украины в 1994 году к Договору о нераспространении ядерного оружия предоставили ей соответствующие гарантии безопасности, с просьбой дать оценку упомянутым односторонним действиям Российской Федерации на украинско-российской границе».
В обращении Верховной Рады к Федеральному Собранию России говорилось, что строительство дамбы «может подорвать добрососедские отношения между Украиной и Россией, сделать невозможным их дальнейшее развитие и углубление сотрудничества». А украинская республиканская партия (УРП) «Собор» заявила о наборе добровольцев, чтобы не допустить строительства Россией дамбы в Керченском проливе и создании «постоянного наблюдательного лагеря» на косе Тузла «для сохранения ее для Украины». Отмечалось, что строительство «имеет целью подвергнуть испытанию национальное достоинство всего украинского народа, его готовность защищать собственную землю».
Несколько смягчили ситуацию дипломаты, но эксперты все же отмечали, что причиной кризиса являются неурегулированные проблемы Азово-Керченской акватории: в частности, неопределенность статуса Азовского моря и Керченского пролива, являющихся внутренними водными территориями Украины и России, незавершенность двустороннего переговорного процесса относительно разграничения морских пространств в Керченском проливе.
Между тем, именно здесь находится Керчь-Еникальский канал, по которому проходят все основные морские торговые и пассажирские маршруты из Азовского в Черное море. Российские СМИ в те дни использовали тезис: «Сейчас он находится под контролем Украины, и, следовательно, все отчисления идут в ее бюджет». Действительно, Керчь-Еникальский канал - основной привлекательный объект Керченского пролива. В дни кризиса мэр Керчи Олег Осадчий заявил, что тот, кому принадлежит остров Тузла, владеет и распоряжается Керчь-Еникальским судоходным каналом.
Действительно, естественные глубины в Керченской бухте и в проливе удовлетворяли судоходство только в древности. С целью создания лучших условий для коммерческого мореплавания в 1874 - 1877 годы в Керченском проливе прорыли канал глубиной 5,7 м. Канал назвали Керчь-Еникальским по названию Керчь-Еникальского градоначальства. В 1908 году завершили углубление канала до 7,2 м, общую длину довели до 26 км. В 1969 - 1970 годы Керченский порт реконструировал всю систему каналов. Основной из них углубили до почти 10 м и расширили до 120 м, подходные к портам каналы - до 100 м, увеличилась и длина основного канала.
Работы по реконструкции, оснащению, углублению основного и подходных каналов к портам, а теперь и по обеспечению их эксплуатационного состояния обходятся очень дорого. Проводку судов по каналам осуществляют лоцманы Керченского порта. За все это взимается плата с владельцев проходящих судов, в том числе и российских. Хотя Россия и объявила канал своей акваторией, реализовать это она не могла, так как почти на всем протяжении он находится в территориальных водах Украины. Мне приходилось болтаться в дозоре на пограничном катере у начала этого канала, и, помнится, занятие это было не из самых веселых…
Словом, заявляя о претензиях на остров Тузла, Москва добивалась уступок со стороны Киева на переговорах по делимитации Азовского моря и Керченского пролива. Согласившись с предложением Украины провести линию границы по морской поверхности, Россия не смогла бы претендовать не только на газовые и нефтяные месторождения Азова, но и на беспошлинное прохождение своих судов по фарватеру Керченского пролива. Российская сторона настойчиво призывала Киев совместно использовать ресурсы Азовского моря и отказаться от его раздела. Посол России Виктор Черномырдин настаивал на том, что бывшая советская административная граница в этом регионе никогда не проходила по морю.
В ответ украинская сторона еще раз заявила о возможном обращении в международные организации. Народный депутат Борис Тарасюк говорил в те дни: «В случае нарушения Государственной границы может возникнуть ситуация, когда необходимо будет задействовать весь международно-правовой инструментарий и средства национальной обороны. Под Международно-правовыми средствам понимается обращение к Совету Безопасности ООН. Мы уже имеем практику успешного рассмотрения споров с Россией. Речь идет о признании десять лет назад украинского статуса Севастополя. Если же российская сторона не проявит здравого поведения, то украинский парламент может и пересмотреть соглашения о базировании в Крыму Черноморского флота.
В целом же инцидент вокруг косы Тузла показал, что затянувшаяся неурегулированность ряда пограничных вопросов, как между Россией и Украиной, так и некоторыми другими странами СНГ, при определенных обстоятельствах может привести к серьезным осложнениям в межгосударственных отношениях. Причем подобные осложнения, не отвечающие интересам ни российского, ни украинского народов, активно используются нечистоплотными политиками и „третьими сторонами“ в своих сугубо корыстных целях. Способ избежать этого есть - надо садиться за стол переговоров и совместно искать взаимоприемлемые компромиссы и взаимовыгодные решения».
Давайте посмотрим на карту. В советские времена остров принадлежал Украине, принадлежит ей и теперь, однако Россия ставит это под вопрос. Ее интерес очевиден. В соответствии с международным правом, граница между Украиной и Россией в Керченском проливе проходит между Тузлой и Таманью - по Прорве. Если бы Тузла было российской, граница проходила бы значительно ближе к крымскому берегу, то есть там, где проложен судоходный фарватер.
На первый взгляд, именно из-за того, чтобы российским судам не платить сбор за прохождение фарватером, и была затеяна вся эта провокация. На самом деле мотивировка была придумана для отвода глаз. Любой специалист скажет вам, что плату взимали за пользование судоходным каналом, который поддерживает в рабочем состоянии Керченский морской порт. Иными словами, это плата за дноуглубительные работы - иначе мощное течение пролива быстро его заиливает, и тогда судам не пройти ни в Керчь, ни в украинские или российские порты Азовского моря. По данным Министерства транспорта России, керченский транзит ежегодно обходится РФ в 15 миллионов долларов. По данным в то время председателя крымского Совмина Сергея Куницына, Россия платит всего лишь 1 миллион долларов.
На самом деле, речь шла совсем о другом - о статусе Азовского моря. Если это море внутреннее, то туда не так просто попасть иностранным военным кораблям, скажем, натовским. Если же открытое - то никто не может чинить никаких преград. В условиях, когда турецкий флот уже чуть ли не сильнее российского Черноморского, это приобретает особое значение. Тем более, что и договоры по Черноморским проливам (Босфору и Дарданеллам) в связи с изменившейся конфигурацией НАТО в значительной степени потеряли свое сдерживающее значение.
Поскольку Украина самостоятельно контролировала фарватер, она при определенных условиях могла бы влиять и на доступ иностранных военных кораблей в акваторию Азовского моря. Но если бы украинский статус Тузлы поставить под сомнение, удалось бы поставить под сомнение и это ее право.
Много писали и о том, что после того как в 2017 году истечет срок аренды базы в Севастополе, России, возможно, придется перебазировать Черноморский флот в Новороссийск. Однако он не сможет вместить всю инфраструктуру флота - часть ее придется разместить в портах Азова. Поэтому строительство дамбы и претензии России связаны исключительно со статусом Керченского пролива.
Окажись пролив в совместном владении двух стран, России не пришлось бы брать у Украины разрешение на любой проход кораблей и судов РФ через пролив.
Были, впрочем, и другие мнения. Например, Александр Собянин утверждал, что Москва таким образом выразила свое разочарование политикой президента Леонида Кучмы. «Строительство дамбы - жесткий и грубый знак для президента Кучмы, который попросту „подставил“ Россию. Недавно возникшее единое экономическое пространство (ЕЭП) создавалось исключительно - „под Кучму“, чтобы обеспечить ему политически комфортную форму сотрудничества с Россией и „способствовать“ участию „Газпрома“ и РАО „ЕЭС России“ в приватизации объектов на территории Украины. Создание ЕЭП (Россия, Украина, Беларусь, Казахстан) подразумевало установление единого правового экономического пространства. Однако практически сразу после подписания договора в Украине началась беспрецедентная кампания за вступление в Евросоюз: во всех газетах и журналах выходили толстые рекламные вкладки, шла массированная реклама по телевидению. Украинцам обещали рай. Одновременно нагнеталась истерия вокруг „Газпрома“ и РАО „ЕЭС“: якобы „планы Миллера и Чубайса угрожают суверенитету страны“», - говорил он.
«Москва на протяжении многих лет платит украинцам за проход российских судов через Керченский пролив из России в Россию», - говорил Александр Храмчихин, по мнению которого Россия ежегодно выплачивает Украине до 80 миллионов долларов за право пользования проливами (прошу сравнить с цифрами, приведенными выше. - Г. К.).
«Пока речь шла о торговых судах, Россия мирилась с пресловутым статус-кво. Однако, учитывая неопределенный статус военного порта Севастополь в Крыму, Москва решила перебазировать часть кораблей в Новороссийск и на Азовское море, поскольку новороссийский порт перегружен и не может обслуживать весь российский Черноморский флот. Киев же потребовал, чтобы российские военные суда получали разрешения от украинцев на проход по Керченскому проливу. Если гипотетически предположить, что Украина может вступить в НАТО, то разрешение придется получать в Брюсселе. Для России это абсолютно неприемлемо», - комментировал ситуацию заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.
И далее он признается: «Сейчас Тузла является островом, и фарватер Керченского пролива находится в украинских территориальных водах. Восстановление косы юридически делает Туэлу частью Таманского полуострова. В соответствии с международным правом Керченский пролив оказывается в совместных территориальных водах России и Украины. Причем принадлежность косы Москве или Киеву уже не имеет значения. Параллельно решаются и технические вопросы: прекращается размывание Таманского и Керченского полуостровов».
В российской прессе отмечалось, что именно резкие шаги России по строительству дамбы усадили Киев за стол переговоров. По мнению российских экспертов, у Украины не оставалось другого выхода, кроме как пойти на попятный и согласиться на совместное использование Керченского пролива.
Вот почему, на мой взгляд, и была затеяна вся эта странная провокация. На первый взгляд, все было шито-крыто: инициатива исходила от местных российских властей, известных своими ура-патриотическими взглядами и готовностью к радикальным действиям, Они начали всего-то навсего строить дамбу от российского берега до украинского острова. Мотивировали тем, что якобы хотят восстановить справедливость, то есть вернуться в те времена, когда остров Тузла был на самом деле косой. Понятно, что без санкции Кремля такие вещи в сегодняшней России не происходят. Но все почему-то поверили, будто во всем действительно виноват губернатор Ткачев.
Александр Руденко-Десняк, председатель объединения «Украинцы России» так высказался по этому поводу; «Я не верю в то, что, например, губернатор Ткачев или глава этого самого Темрюкского района, по собственной инициативе, вдруг решили насыпать эту дамбу. Думаю, что это было спланировано существенно выше, чем районная администрация. Нет никакого сомнения в том, что решение об этой - будем называть вещи своими именами, - провокации, было принято на самом высоком уровне. Ну, в России все-таки выборы на носу - как-то поиграть мускулами перед выборами, показать, как мы радеем за любимое Отечество, как и чем будет прирастать земля российская».
Полемизировавший с ним на радио «Свобода» Вячеслав Игрунов считал по-другому: «Думаю, что Тузла не имеет никакого отношения к парламентским выборам. Зато она имеет отношение к другим выборам, президентским, но уже на Украине. Дело в том, что проблема Керченского пролива обсуждается уже много лет. Речь идет о том, чтобы совместно использовать Азовское море и Керченский пролив, а такая позиция России не соответствует позиции Украины - здесь есть различия. И вот надвигаются президентские выборы. И, судя по всему, президентские выборы выиграет не та сторона, которая готова будет идти на уступки России, а скорее та сторона, которая может пойти на уступки другим странам, - т. е. время будет потеряно. Вот до тех пор, пока эти выборы не состоялись, пока безвозвратно не будет утрачен шанс решить проблему Керченского пролива в желательной для Москвы версии - естественно, предпринимаются шаги для решения силовым путем этой проблемы.
Россия должна знать - она будет заперта в Азовском море, или она будет совместно с Украиной использовать Керченский пролив. Постольку, поскольку нет устойчивой политики, а есть подозрение, что вполне возможно, что мы с Украиной окажемся во враждебных отношениях - такая гипотеза существует, естественно, было принято стратегическое решение - и, кстати, давным-давно, - что Керченский пролив должен быть местом общего пользования».
Место общего пользования - удивительно «удачно» подмечено. А насчет «запертости» в Азовском море, то хочу заметить, что Россия давно и очень прочно заперта проливами Босфор и Дарданеллы, которые контролирует НАТО.
…Ситуация очень быстро достигла точки кипения. На Тузле были развернуты дополнительные силы украинских Погранвойск. Верховная Рада пришла к выводу о том, что Украинско-российские отношения находятся чуть ли не в стадии замерзания. Президент Кучма в связи с этой ситуацией прервал официальный визит в Латинскую Америку, а премьер Янукович отменил поездку в страны Балтии.
Тузла стала номером один повестки дня украинско-российских отношений. Как всегда в период обострения отношений между двумя странами, Россия активизировала своих сторонников в Крыму. Там представители пророссийских сил организовали митинг, на котором скандировали лозунг «Крым - Россия - Тузла». На плакатах, которые они держали в руках, было написано: «Будущее Крыма и Украины - в единстве с Россией», «Границы нам не нужны». А в заявлении, принятом на митинге, прозвучал призыв к украинским властям согласиться с предложением российской стороны и признать Азовское море внутренним для России и Украины, а также отказаться от практики одностороннего взимания пошлин с судов, проходящих через Керченский пролив. Таким образом, на первое место была поставлена именно политическая проблема.
А Юрий Шарандин, возглавлявший комитет по конституционному законодательству Совета Федерации, расценил заявления украинских политиков как вмешательство во внутренние дела России, поскольку строительные работы ведутся на ее территории. Но ведь в то время дамба уже подошла к острову на расстояние 200 метров, и никто из ответственных политиков не мог не реагировать на эти события.
Президент Кучма в те дни сказал «Известиям», что каждый метр возведенной дамбы подталкивает Украину в сторону Запада. И подписал указ, в соответствии с которым в случае, если российская сторона пересечет границу Украины при строительстве дамбы в Керченском проливе, Киев приостановит свое участие в процессе формирования Единого экономического пространства (ЕЭП) с Россией, Беларусью и Казахстаном. Он также пообещал обратиться за помощью к «сильным мира сего» и в международные суды.
Прервав поездку в Латинскую Америку, Леонид Кучма съездил на Тузлу, а потом встретился с журналистами. Стенограмма той пресс-конференции приводится с незначительными сокращениями.
«Леонид Кучма: Так получилось, что практически в одностороннем порядке, без всякого согласования начато строительство дамбы в направлении украинского острова, и это вынуждает меня сегодня признать, что мы не видим необходимого уважения к Украине и ее 48-миллионному народу.
Вместе с тем, я лично убежден, что мы практически уже предотвратили драматическое развитие событий. Украина и Россия являются двумя братскими странами, и мы все проблемные вопросы просто обязаны решать за столом переговоров.
Никаких таких конфликтов у нас в будущем происходить не должно. Ну, а тем более, что все предыдущие наши действия между Украиной и Россией в первую очередь были направлены на экономическое сближение. В этом плане и подписание соглашения о Едином экономическом пространстве с Россией, Казахстаном и Беларусью. А такие шаги требуют абсолютного взаимного доверия.
Поэтому никакие пограничные споры недопустимы, учитывая тем более многочисленные документы, подписанные между Российской Федерацией и Украинской Советской Социалистической Республикой, - когда мы еще были в составе Советского Союза, это происходило в Киеве в 1991 году.
Я хочу однозначно подчеркнуть, что те старания некоторых безответственных политических кругов России, если они ставили целью ухудшить украинско-российские отношения, хорошенько забить клин, то они это задание выполнили даже с перевыполнением. По той ситуации, которая складывается в Украине, мы это хорошо видим…
Хотя, как вы знаете, и в Украине имеется достаточно политиков, которые на этом хотят нагреть руки. Потому что я с самого начала был убежден и заявлял, что технический переход границы не произойдет, потому что это не в интересах ни одной из сторон. Так оно и случилось.
Вы знаете, что мне вчера удалось прийти к пониманию с Президентом Российской Федерации. К большому сожалению, это произошло с небольшим опозданием. Однако и он был далеко, и я, но вчера мы договорились о том, что прекращаем этот конфликт.
В Россию вылетает Премьер-министр Украины, где проведет переговоры со своим коллегой, а 30 октября делегация во главе с министром иностранных дел уже продолжит эти переговоры в Киеве.
Но украинская позиция здесь давно известна, и я ее хочу повторить, если кто не знает: мы исходим из международного права и не собираемся ни в коем случае от него отходить. Мы готовы согласиться с тем, что Азовское море - это внутреннее море двух стран - Украины и России, но граница должна проходить не по дну, а по поверхности.
Потому что „по дну“ - это нечто такое непонятное, должна быть зона ответственности каждой страны за все процессы, которые происходят на ее территории. А сделать с Азовским морем „кто куда хочет - тот туда идет“ - это не принято в практике ни одной из стран. Мы эту позицию будем в этом плане обязательно отстаивать, я думаю, что ничего другого попросту не дано.
Поэтому я думаю, что российское политическое руководство, учитывая, что ситуацию мы довели до того, до чего просто не имели морального права доводить, сделает соответствующие выводы, и решения обязательно будут.
Спасибо, и я готов ответить на все вопросы.
Виталий Ковач, телеканал „Интер“: Господин президент, поскольку у вас был разговор с Президентом России Путиным, то не проинформировал ли он вас, для чего вообще строилась эта дамба, каково ее назначение? И второй вопрос. В Украине за время вашего отсутствия прозвучала информация и заявления отдельных политиков о том, что следует ввести в Украине чрезвычайное положение в связи с тем, что Россия приближается к границам Украины. Как вы к этому относитесь?
Леонид Кучма: Наш разговор происходил на очень большом расстоянии: он в самолете, и я в самолете. И детально выяснить причины того, что побудило российскую сторону принять такое решение, не было возможности.
Насколько я понял, их проинформировали, что никаких нарушений нет, и все делается в рамках всех договоренностей, и в том числе на территории Российской Федерации, и в том числе, главное, для защиты Таманского полуострова от размывания, то есть из-за чисто экологической проблемы.
Но мы договорились, что у нас состоится разговор сегодня или завтра, и мы более детально сможем высказать позицию каждой стороны и выслушать друг друга, тем более, что встретятся главы наших правительств.
Относительно вопроса о введении чрезвычайного положения, вы знаете, у нас есть много желающих „погреться“ на каком угодно инциденте. Я считаю, что это абсолютный абсурд. Если же говорить о зоне экологического бедствия, объявлять в связи с тем, что появятся существенные изменения, если не защитить этот остров техническими средствами, то этого острова спустя некоторое время может не стать, и это обязательно отразится на самом Крымском полуострове.
Тут действительно существуют проблемы. Но какую чрезвычайную ситуацию можно объявлять, если все это делалось на российской территории?
Валентина Самар, „Новый канал“: Леонид Данилович, уточните, пожалуйста, есть информация, что вчера в полночь работы на дамбе действительно остановились, а затем через час они снова начались. Почему так произошло и что вам пообещал Владимир Владимирович, на какой точке остановится строительство насыпи? И второй вопрос: не считаете ли вы, что Украина не должна ратифицировать соглашение о создании ЕЭП до того времени, пока не будут завершены переговоры относительно делимитации Азова и Керченского пролива?
Леонид Кучма: Наш разговор завершился тем, что Владимир Владимирович сказал, что даст поручение руководству Краснодарского края приостановить работы. Насколько я понимаю, эти работы практически приостановлены. А в 13 часов там вообще никого не должно быть.
Другой информации не существует, и я думаю, что так оно и будет.
А что касается второго вопроса, я вас спрашиваю, целесообразно торговать с Россией или нет, целесообразно ли нам увеличивать товарооборот, в котором заинтересована Украина? Я бы также сказал, что не нужно спешить с ратификацией договора о сухопутной границе, что это мы должны сделать синхронно, вместе с Государственной думой России, а Дума в этом году, насколько я понимаю, не будет его ратифицировать, учитывая то, что там выборы.
Нецелесообразно потому, что в том договоре о сухопутной границе имеется посылка, что Азовское море должно быть внутренним. Тут есть проблемы. Однако к каждому вопросу мы будем подходить очень взвешенно и с учетом той ситуации, которая будет складываться к тому времени.
Наталия Чангули, телеканал „СТБ“: Леонид Данилович, вы говорили о договоренности относительно Азовского моря как внутреннего моря. Насколько это твердая договоренность, и как это может повлиять, скажем, на изменения в ваших взглядах относительно делимитации границы в Керченском проливе? Шла ли речь о совместном использовании канала, собственно, за что сейчас также идет борьба, за остров Тузлу? Пришли ли вы к каким-либо компромиссам относительно того, что граница будет проходить по каналу?
Леонид Кучма: Уважаемые господа, президенты не ведут переговоров о линии границы. Я выскажу свою политическую позицию по этому поводу: границы должны проходить по линии, которая определена в советские времена, и потом подтверждать. Посмотрите на любую карту, там четко проведена линия, и в том числе по Керченскому проливу.
Наталия Чангули, телеканал „СТБ“: То есть, канал остается украинским?
Леонид Кучма: Абсолютно точно. Должен остаться украинским. Если кто-то делает попытки, чтобы изменить ситуацию, то я это однозначно отбрасываю. Я думаю, что россияне убедились, что мы не собираемся вести переговоры по тем вопросам, которые для Украины являются решенными.
Анна Канюкова, телеканал „НТВ“: Леонид Данилович, известно ли, когда в ближайшее время у вас состоится встреча с Владимиром Путиным, и есть ли необходимость в такой специальной встрече для разрешения этого конфликта?
Леонид Кучма: Я думаю, до встречи премьер-министров, а потом министров иностранных дел с участием широкого круга специалистов, такой необходимости нет. Потому что мы с Владимиром Владимировичем принципиально договорились, что прекращаем этот конфликт, и пусть чиновники садятся за стол и ведут переговоры дальше.
Знаете, мы все время дразним друг друга. Некоторое время назад в парламенте был принят в первом чтении закон, в соответствии с которым Черное море и Азовское море являются морями для пользования всеми, то есть туда могут заходить любые корабли, в том числе и военные.
Мне, например, это тоже не нравится. Если по приглашению, то это другое дело, а если оно просто открытое море, - Азовское море и так небольшое. Но если оно внутреннее, то чтобы это не привело к тем спорам, какие сегодня имеются по Каспийскому морю».
А в июне 2004 года стало известно, что до 2007 года Украина выделит 6,4 миллиона долларов на инженерную защиту и обустройство Тузлы. Об этом сообщил министр экономики и по вопросам евроинтеграции Николай Деркач. Он отметил, что планируется укрепить берег Тузлы, решить вопросы обеспечения ее электроэнергией, провести исследование относительно целесообразности строительства здесь завода по переработке рыбы.
И это один из итогов противостояния: Украина вынуждена потратить солидную сумму на остров, о котором очень многие в Киеве ранее и не слышали. Есть и другие.
По данным различных соцопросов, во время обострения «тузлинского» конфликта примерно каждый четвертый житель Украины значительно ухудшил свое отношение к России, чуть менее половины опрошенных считали действия россиян незаконными и несправедливыми. Многие считали, что конфликт возник не из-за самого возведения дамбы, а из-за подчеркнуто недружественных действий со стороны России.
Толковые российские аналитики в те дни утверждали, что в отношении Украины и Беларуси ни в коем случае нельзя демонстрировать силовое превосходство. Россия давно уже примеряет на себя униформу регионального жандарма, апеллируя к геополитическому гегемонизму США. При этом апологеты такого подхода не понимают, что ставят себя в вассальное, по отношению к США, положение.
На этом примере хорошо видна тактика действий России в случае решения застарелых или вовсе зашедших в глухой угол проблем. Действовать начали под явно надуманным предлогом и, доведя ситуацию до острого кризиса, предложили помириться. Строительство дамбы остановили, но ведь она на самом деле никому не была нужна. А то, что было нужно, - статус внутреннего моря для Азова получили.
Принципиально, что конфликт вокруг Тузлы оказался фактически первым двусторонним конфликтом за последние почти триста лет. Но самое смешное, что все это вспыхнуло в год, который был назван Годом России в Украине,
В апреле 2005 года российский МИД отметил, что Россия пытается провозгласить пролив регионом общего пользования, и это окончательно подтверждает, что дамбу начали строить совсем не в экологических целях. А нынешние заявления говорят о том, что в отношениях между нашими странами вновь начинается ледниковый период.