Какие карты на кону?

Какие карты на кону?

Одной из основных тем избирательной кампании 2004 года оказалось участие в ней российских политтехнологов. И хотя многие СМИ, на мой взгляд, явно демонизировали их присутствие, эти люди сделали ряд любопытнейших заявлений.

За две недели до начала президентской кампании президент российского Института национальной стратегии Станислав Белковский провел пресс-конференцию, на которой фактически заявил о намерении работать в Украине. Он заявил, что вопреки представлениям украинских экспертов в кругах экономической и бюрократической элиты России есть четкое представление, что Янукович не будет преемником Леонида Кучмы, а срок жизни этого «проекта» истекает уже этим летом. Поясняя свою мысль, политолог отметил: «Янукович не является компромиссной фигурой для различных бизнес-кланов - как украинских, так и российских». По словам Белковского, ряд российских олигархов опасаются, что после победы Януковича на выборах президента в Украине начнется масштабный передел собственности, который затронет интересы российского бизнеса. «Янукович, как человек, который представляет определенную экономическую группировку, российскому бизнесу ни одного шанса не даст», - обобщил политолог мнение российской бизнес-элиты.

И добавил, что российские олигархи в последнее время активизировали лоббистские усилия с тем, чтобы Кремль сделал ставку на менее опасного в этом смысле Виктора Ющенко. Президент российского Института национальной стратегии обнародовал также сенсационную для Киева информацию о том, что Кремль сейчас рассматривает два проекта развития ситуации на Украине: третий срок Леонида Кучмы или вариант поддержки силовика, который может в течение нескольких месяцев прийти к власти, заняв место Виктора Януковича, и приобрести определенный политический ресурс - так же, как приобрел его Владимир Путин в 1999 году. Причем в России предпочтение, по словам Белковского, отдавалось последнему варианту, хотя Леонид Кучма делал все для того, чтобы Запад лояльно отнесся к его праву баллотироваться снова. Если молчаливое согласие США будет получено, Россия готова пассивно поддержать Кучму в этой ситуации, отметил политолог.

К словам Белковского нельзя относиться легкомысленно - он неоднократно доказывал, что его источники хорошо информированы. Хотя владельцы украинских СМИ проигнорировали это заявление, все окружающие Леонида Кучму группы влияния отнеслись к словам Белковского очень серьезно. И пусть в итоге события развернулись несколько не так, главное заключается в том, что еще за две недели до выборов появились свидетельства, что вокруг Януковича как кандидата в президенты идет какая-то странная игра. Имеется немало сообщений, которые вольно или невольно работают на эту версию.

В конце октября 2004 года, всего за несколько дней до первого тура голосования, Верховный суд Украины отменил создание в России 41 избирательного участка по выборам Президента Украины. По некоторым данным, такое решение было принято при участии Леонида Кучмы.

Предыстория случившегося такова. В течение лета оппозиция требовала обеспечить возможность для голосования гражданам Украины в западных странах, где, как известно, многие из них работают нелегально. В основном это выходцы из западных регионов Украины. Предлагалось дать им возможность голосовать по зарубежным паспортам. Однако возникала перспектива, что при этом проголосуют и по их внутренним паспортам, которые остались дома. О такой опасности говорили многие украинские политики, а Степан Гавриш даже показывал в пресс-центре Центрального избирательного штаба Виктора Януковича съемки того, как происходило голосование по нескольким паспортам.

В то же время, как известно, живущие в России украинские граждане въезжают туда по внутренним паспортам, но возможности проголосовать у них нет. Скажем, украинец, живущий во Владивостоке, должен для этого приехать в Москву. При этом подавляющее большинство граждан Украины, живущих в России, поддерживали Януковича. Дополнительные избирательные участки должны были помочь российским украинцам, количество которых превышает 3 миллиона человек, выразить свою волю на выборах. Но этого не случилось.

В одном из российских изданий в те дни писали: «Многие эксперты считают, что решение Верховного суда Украины - знак того, что Леонид Кучма отказал в поддержке Виктору Януковичу. И это закономерно. Многие специфические представители „ближнего круга“ Леонида Кучмы, сделавшие состояния в 90-е годы, опасаются прихода нового энергичного лидера, который мог бы поставить результаты приватизации под сомнение». Среди тех, кто не был заинтересован в победе Януковича, называли спикера Верховной Рады Владимира Литвина, бывшего председателя Службы безопасности Украины Леонида Деркача, депутата-олигарха Александра Волкова и некоторых других представителей «семьи» Кучмы. Российские журналисты отмечали, что 15 губернаторов, ориентированных на Кучму, лишь на словах поддерживают Януковича, а на деле саботируют начатые Кабинетом министров Украины реформы.

Таких заявлений существует немало. В одном из интервью народный депутат Тарас Чорновил, возглавивший штаб Януковича после ухода оттуда Сергея Тигипко, заявил, что еще в августе Янукович увидел, что Кучма проводит двурушническую политику. Хотел бы, однако, как очевидец, отметить, что такое понимание, скорее, начало к нему приходить все же только после второго тура, да и то не сразу.

Кучма действительно несколько раз очень по-хозяйски вмешивался в публичную деятельность премьера, и меня это всякий раз наводило на некоторые размышления. То он высказался крайне негативно по поводу биг-бордов Януковича, ставших в дни президентской кампании притчей во языцех. То приказал начальнику Центрального штаба Януковича Сергею Тигипко сдать полномочия и вернуться руководить Национальным банком. Но не об этом сейчас речь.

По мнению многих, в этой избирательной кампании должна была разыгрываться не идеологическая, а территориальная карта. Задолго до начала кампании Дмитрий Выдрин назвал главной ее интригой борьбу между Виктором Ющенко, который ассоциируется с западом Украины, и премьер-министром Виктором Януковичем, который ассоциируется с ее востоком, за голоса жителей центральной части страны. «Борьба двух ментальностей за третью ментальность - это рисунок нынешних выборов, и интрига заключается в том, что тот, кто сможет найти ключевое слово для „открытия“ центра, тот и победит».

Председатель правления Украинского института социальных исследований Александр Яременко уточнял: «Социологические данные показывают, что на сегодняшний день Ющенко больше симпатизируют на западе, на севере и в Киеве, а Януковичу - на востоке, на юге и в Крыму. Но это еще не означает, что они имеют поддержку только в этих регионах… Украинцы хотят, чтобы был и Европейский Союз, и Единое экономическое пространство, то есть хотим и в Европу, и с Россией. И кандидаты, думается, должны это иметь в виду».

Доцент Игорь Грицяк утверждал: «В принципе, раздел „Янукович - восток, Ющенко - запад“ это технологии, навязанные Россией. На мой взгляд, это действительно беспроигрышный вариант, потому что там просчитали, что сегодня украинский электорат остается по своей сути, выйдя из советского прошлого, больше „восточным“, чем „западным“… Что же касается внешних влияний, то можно говорить, что сегодня среднестатистический украинец, где бы он ни был, меньше всего оглядывается на Восток или на Запад. Оттуда в глобальном понимании наши люди помощи почти не ожидают. Кажется, на втором десятилетии независимости наши люди убедились, что все нужно делать собственными силами.

Писатель и журналист Леонид Капелюшный считает, что делить Украину на восток и запад начали еще в период парламентских выборов 2002 года. При этом технологи здорово преуспели. Хотя на деле население Донбасса относится к жителям Западной Украины так же безразлично, как и те к Донбассу. Тем более, что половина шахтеров Донбасса - это выходцы из тех самых западных и центральных областей, которые в свое время приехали сюда на заработки… Но центральную Украину выделяет совсем другое, его в большинстве своем забитые и неразвитые сельские районы, которые отличает чрезмерная управляемость, безынициативность и отсутствие хотя бы какой-то гражданской позиции. Поэтому здесь голосуют не за того, кто бы мог сделать Украину европейским государством, а жизнь в ней нормальной, а за того, кто пообещает колбасу за 2.20 и хлеб за 16 копеек».

Интересная дискуссия, однако в ходе избирательной кампании проявились дополнительные тенденции. Одной из них оказалось соперничество личностей двух основных кандидатов.

И первым на «личности» перешла, похоже, команда Януковича. Когда Ющенко в октябре 2003 года приехал в Донецк, его встретили неприветливо: многотысячной не совсем трезвой толпой и биг-бордами с его изображением в фашистской форме. Последнее не могло не задеть Ющенко, чей отец воевал с фашистами, сидел в их концлагере. И тот обвинил в случившемся Януковича. Поговаривали даже о причастности к этим событиям одного из сыновей Януковича.

Янукович же посоветовал соратникам Ющенко во время следующего посещения Донбасса запастись памперсами. «Обвинения в мой адрес, да еще и в адрес моей семьи - я с этими вопросами разберусь, и будет конкретный ответ… Я могу однозначно сказать, что я отвечу так, что они почувствуют четко, и на каком бы языке ни говорил, ответ будет ясный и понятный», - сказал он.

Но это были еще цветочки. «У меня имеется отрицательное отношение к окружению Ющенко. Как говорят: скажи мне, кто с тобой рядом, и я скажу, кто ты. Поэтому, когда в окружении Ющенко есть такая грязь, я к тому политику имею много вопросов, но я задам их ему позднее», - заявлял Янукович в июне 2004 года.

В сентябре того же года Янукович обвинил Ющенко и окружение в организации событий в Ивано-Франковске, когда его забрасывали то ли яйцами, то ли стальными шариками.

В пылу полемики премьер сказанул: «Я верю, что сильных и здоровых людей намного больше, чем этих козлов, которые нам мешают жить!»

Странно, но Ющенко отреагировал очень остро, почему-то приняв высказывание на свой счет: «Я по понятиям не жил. Мои дети по понятиям не живут и не будут жить. Я не козел в этой нации! Не козел. Мои дети не козлы и козлами не будут! Поэтому, друзья, один выбор - это кому-то нужно учить „Мурку“ и ходить рядами».

Вот как в одном из интервью после первого тура характеризовал избирательную кампанию вице-премьер Дмитрий Табачник:

«- А в нынешних выборах кто лучший игрок в преферанс?

– На первом месте по количеству ошибок - Виктор Ющенко. По умению работать над ошибками - Виктор Янукович. Виктор Андреевич, мне кажется, вообще не разбирается в том, что такое „двуструнка“, а все время пытается играть на одной масти. И часто не самой сильной…

– Вы сейчас говорите как любитель игры в преферанс. А что скажет политик, руководивший в 1994 году предвыборным штабом оппозиционного кандидата в президенты Кучмы?

– Любая избирательная кампания должна анализироваться, когда она не является столь горячим блюдом. Но я не пошутил, когда сказал, что количество удачных ходов меньше, а количество ошибок больше именно у Виктора Ющенко. Еще полгода назад он троекратно опережал в рейтинге доверия всех своих основных оппонентов. Но провел удивительно невыразительную и бесцветную избирательную кампанию. Ведь, по сути, кроме использования харизмы лидера, его команда ничего избирателям не предложила и внятно не рассказала, что хочет делать в случае победы. А ведь можно было бы к личному обаянию прибавить и правильные ходы. Например, заявить: „Я буду продолжать социальный курс, который избрал Виктор Янукович, - каждый год увеличивать пенсии, заработную плату врачам, учителям…“ И это было бы честно, правильно.

Мы же в ходе избирательной кампании в основном наблюдали агрессивность его команды, использование недопустимых личностных оценок и оскорбительных эпитетов в адрес оппонентов. Это отталкивает, по крайней мере, интеллигентных людей, которые понимают, что подобное может вызвать эскалацию напряженности, спровоцировать попытку заменить эволюционный путь развития страны революционным. Нельзя смотреть на выборы, на любое электоральное соревнование как на элемент гражданской войны - в любой, даже самой мягкой форме! После выборов будет день, будет утро, взойдет солнце. И Днепр точно так же будет нести свои воды от Киева к Херсону, а не наоборот. И жить нужно будет в этой же стране, видеться с этими же людьми, работать с ними, встречаться в парламенте, а не на баррикадах.

Я руководил в 94-м году избирательной кампанией оппозиционного кандидата Кучмы. Ну, скажите, вы можете себе представить 55-летнего Леонида Даниловича, который бы срывал воротники или погоны у сотрудников милиции? Или меня, срывающего с них шлемы? Что сейчас случилось с нашими политиками, почему они вдруг забыли, что являются всего лишь представителями своего народа? Или они таким хотят видеть свой народ?

Если говорить об ошибках Виктора Януковича, то их я вижу в том, что он больше работает как хороший менеджер, управленец, и меньше - как политик. Имея опыт сугубо хозяйственника, не говорит о своих личных заслугах, о том, что инициировал, к чему действительно причастен: четыре раза за время его руководства правительством повышалась зарплата врачам, учителям, медсестрам, работникам культуры… Он не умеет, будучи, наверное, в какой-то степени советским человеком, раскрепостить себя, очеловечить свой образ.

То есть, если одна команда использует только харизму лидера и больше ничего, то в штабе Януковича, на мой взгляд, вовсе забыли о том, что Виктор Федорович хорошо поет, что он мастер спорта по автогонкам, отлично плавает, умеет мастерить, любит работать на токарном и на слесарном станках. Нигде даже не звучало, что каждую свободную минуту он нянчится с внуком, и вообще души не чает в своих детях. Когда один из его сыновей разбился на машине, то он практически вдвоем с женой Людмилой Александровной его выхаживали…

Не надо забывать, что в распоряжении политика общенационального масштаба Януковича было всего два года для становления. Большую же часть времени своего премьерства он посвятил развитию экономики страны, решению проблем социальной защиты, а не занятиям с ритором, имиджмейкером. Он не учился рекламировать свои дела!

– До окончательного оглашения результатов выборов уже вырисовывается картина, по которой западный регион Украины поддержал одного кандидата, а восточный - другого. На ваш взгляд, означает ли это, что определилась линия раздела страны?

– Прежде чем ответить на этот вопрос, я бы хотел обратить внимание на некоторые, на мой взгляд, составляющие недавнего голосования. На протяжении последних лет активный член оппозиции, народный депутат Оксана Билозир с трибуны Верховной Рады не раз говорила о том, что 7- 8 миллионов граждан Украины постоянно находятся на заработках в Европе. Причем сама же Оксана Билозир неоднократно подчеркивала, что на 90 процентов это выходцы из шести западноукраинских областей: Волынской, Ривненской, Тернопольской, Ивано-Франковской, Львовской и Черновицкой.

Я очень хорошо знаю Оксану Владимировну, работал с ней в одном комитете. Но мне кажется, что в пылу полемики она преувеличила цифру как минимум в два раза. Наверное, более корректно говорить о том, что около двух с половиной миллионов граждан Украины работает в странах Европы. У нас же вырисовывается такая картина: не семь, а два миллиона человек выезжают на постоянные заработки из западных областей, но в списках избирателей голосуют около 90 процентов жителей этих регионов… Я на месте оппозиции очень осторожно оперировал бы цифрами голосования, терминами „честные выборы“ и так далее.

Один мой давний знакомый, английский журналист, работавший в Украине еще в начале 90-х годов, сказал: „Я думаю, что в Западной Украине подбросили голосов значительно больше, чем их „испортили“ с помощью административного ресурса на всей остальной территории страны“. Мне кажется, он недалек от истины.

Что же касается разделения… Нынешняя ситуация примерно повторяет ситуацию президентских выборов 94-го и 99-го годов. Если посмотреть на картину после второго тура в 94-м году, в каких областях первое место занял Леонид Кравчук, а в каких - Леонид Кучма, затем взять карту этих регионов 99-го года, где победили Леонид Кучма и Петр Симоненко, и сравнить с первым туром 2004-го, то очень много будет общего. Это свидетельствует только об одном: Украина не разделилась на два разных социума. Просто за 13 лет независимости она не стала единым обществом! Потому что на всем постсоветском пространстве (я глубоко убежден в этом не как чиновник и зампред правительства, а как политолог и историк) нет общества столь явно регионализированного по языковому и религиозному принципу, ориентированного на евразийские или чисто европейские ментальные ценности и столь разного по своим политическим симпатиям. И это требует от каждого, претендующего на высшую верховную власть в стране, максимально точно, аккуратно обращаться со словами, терминами и призывами. Победителю нынешних выборов будет нелегко залечивать раны, нанесенные обществу в этот напряженный период…»

Пройдет совсем немного времени, и мы увидим, насколько был прав Табачник, когда говорил об опасности раскола страны.