Лояльность кому?

Мой случай ставит очень важный вопрос: кому должен быть лоялен высший государственный служащий — президенту и правительству или народу?

Этот вопрос ставился в Великобритании во время суда над Понтингом в 1985 году по делу, очень похожему на мое. Г-ну Понтингу, первому помощнику заместителя министра обороны по ВМС, было предъявлено обвинение в разглашении государственных секретов прессе. 11 февраля 1985 года решением коллегии присяжных г-н Понтинг не только был оправдан по обвинению в разглашении военных тайн прессе, но и было заявлено, что обнародование государственным служащим любого известного ему секрета является его обязанностью, если этот секрет не угрожает национальной безопасности, и особенно, если он чувствует, что правительство пытается скрыть от народа важные новости. Это произошло в Великобритании, но в Египте все по-другому. Даже при том, что египетская конституция провозглашает абсолютную независимость трех ветвей правительства: исполнительной, законодательной и судебной, на практике эти три ветви власти находятся под контролем президента.

Тому пример мой собственный случай. Президент обладает всей полнотой власти, чтобы направить в военный трибунал любое дело об уголовном преступлении, совершенном гражданским лицом. Судьи трибунала являются служащими исполнительной ветви власти, которая их назначает, повышает по службе и увольняет. Не существует юридического определения того, что является военной тайной, а что нет. В каждом отдельном случае это решает президент или министр обороны. А поскольку президент имеет право назначить или уволить министра обороны, то на решения последнего, в отсутствие установленной процедуры, всегда влияют симпатии и предубеждения президента Соответственно никто не может надеяться на справедливое и беспристрастное рассмотрение его дела в суде, если оно касается президента, как это было в моем случае.