Правитель лукавый и жадный

В предыдущей главе я разобрал национальную политику президента СССР М. Горбачева. Аналогично Михаил Сергеевич вел себя при осуществлении экономических, политических и социально-экономических реформ. Все делалось наскоком, без четкого плана, без учета исторических особенностей проблем, без проработки вариантов развития ситуации, по принципу «главное ввязаться в драку, а дальше видно будет». Печальный результат горбачевской перестройки экономики общеизвестен. Поэтому касаться экономической политики Горбачева не вижу смысла, тем более что на эту тему написано более чем достаточно.

Полагаю важным сосредоточить внимание читателя на особенностях характера Михаила Сергеевича, так как именно они во многом определили провалы его политики. Писать о чертах характера Горбачева дело неблагодарное. Он настоящий хамелеон не только в плане позиционирования себя перед окружающими, но и в плане внутреннего содержания и убеждений. О таких людях в своих «Записках из подполья» в 1864 году писал великий русский писатель Достоевский: «…самый отъявленный подлец может быть совершенно и даже возвышенно честен в душе, в то же время нисколько не переставая быть подлецом». Правда, Федор Михайлович несколько ошибся. Подлец не может быть честен, это он уверяет себя, что в душе «возвышенно честен», но вот проклятые обстоятельства заставляют его быть подлецом.

Достаточно точную психофизическую характеристику Михаилу Сергеевичу дал генерал-лейтенант ФСБ, бывший начальник аналитического управления службы внешней разведки РФ Дмитрий Васильевич Епишин (авторский псевдоним Дмитрий Дивеевский) в романе «Дровосек»: «Человеку этого типа свойственна хорошая энергетика и высокое самомнение. От других он жаждет признания и поклонения. В силу большого самомнения и амбициозности склонен считать себя самым умным и прозорливым…

На самом деле эта чувственно ориентированная личность болезненно слаба в логическом анализе происходящего и в предвидении будущего. Он не умеет основательно размышлять, его аналитические способности лишь немного превышают уровень бытового мышления, и он переносит эту особенность на макрополитические процессы…

Беспринципен, неоднократно предавал тех, кто ему доверял. Обладает харизмой уличного демагога. Способен влиять на неподготовленную аудиторию. Не имеет устойчивых убеждений. Мировоззрение путаное…» (Издатель: Епишин Дмитрий Васильевич, 2004).

Аналогичную характеристику в своих воспоминаниях дал Горбачеву бывший глава КГБ СССР Владимир Александрович Крючков: «Он не останавливался, не задерживался на определенном рубеже, даже им самим недавно определенном. Отсюда одна из причин его непоследовательности. Постоянно отступал, менял взгляды, мнение, отходил от поддержки одних и критиковал других, переходил из одной крайности в другую, т. е. менял стороны местами, что сбивало с толку, создавало почву для спекуляций» (Крючков В. Личное дело. М.: Олимп; АСТ, 1997. Т. 1).

Заслуживает внимания характеристика Михаила Сергеевича, данная его помощником в ЦК КПСС Андреем Михайловичем Александровым-Агентовым, который отметил, что «внешняя открытость и благожелательная приветливость Горбачева были привычной маской, за которой скрывался холодный расчет» (интервью ИТАР-ТАСС, 1993).

Не менее емкую характеристику Горбачеву дал начальник его охраны генерал КГБ Владимир Тимофеевич Медведев, у которого был опыт шести лет каждодневного общения с генсеком. В книге «Человек за спиной» он написал: «Когда я начал работать у Горбачева, еще не знал, что Михаил Сергеевич – голый политик, в людях людей не видит, что несколько лет спустя он будет бесконечно тасовать свое политическое окружение, бросая и левых и правых, некоторых из них снова приближая и снова бросая» (М.: Принт, 2010).

К этому добавлю высказывание Валерия Ивановича Болдина, бывшего доверенного лица и помощника Горбачева. Он отметил, что неограниченная власть сразу же выявила негативные черты характера Михаила Сергеевича. По словам Болдина, после избрания генсеком Горбачев «стал совершенно нетерпим к любой критике в свой адрес. И наоборот, стал безостановочно обижать всех вокруг себя. Помню, на заседании говорит кому-то из членов Политбюро: “Если будете дальше болтать, сейчас же выгоню за дверь”. К тому же он оказался страшно падким на лесть» (Коммерсантъ-Власть. 15.05.2001).

Полагаю, что этих характеристик достаточно для формирования общего представления о Горбачеве. Я же хочу предложить вниманию читателя некоторые факты меркантильного поведения Михаила Сергеевича. Как известно, они наилучшим образом характеризуют подлинную суть личности.

Работая на высоких должностях в комсомоле и партии Ставропольского края, Михаил Сергеевич понял одну «истину» – «хочешь жить – умей вертеться». Это, прежде всего, касалось встреч высоких гостей из Москвы. Я уже писал о сценариях этих встреч, которые разрабатывала Раиса Максимовна. Но в этом случае речь пойдет о затратах на роскошные столы для гостей и на ценные подарки им.

В. Болдин в книге «Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С. Горбачева» приводит слова Раисы Максимовны на эту тему, которая жаловалась: «Для нас это было очень накладно и приходилось всячески изворачиваться. Но изворачиваться как-то удавалось…» (М.: Республика, 1995). Каким образом Михаил Сергеевич «изворачивался», написал его давний друг и бывший второй секретарь Ставропольского крайкома КПСС Виктор Алексеевич Казначеев в книге «На перекрестках судьбы» (Ставрополь: Кавказская библиотека, 2003). С ним мне довелось общаться лично.

Оказывается, Горбачев уже в комсомольские годы научился извлекать выгоды из должностного положения. За банкеты с высокими гостями он заставлял расплачиваться председателей колхозов края. В другой своей книге, «Люди и время» (Ставрополь: РИА КМВ, 2008), Казначеев приводит факты мздоимства и использования Горбачевым своего служебного положения уже в бытность того первым секретарем крайкома партии.

Виктор Алексеевич описал, как Михаил Сергеевич в 1972 году выдавал замуж дочку Ирину. По его личному указанию на Ставропольском ликеро-водочном заводе на свадьбу изготовили несколько ящиков напитков специального ассортимента. Об оплате речь даже не шла. Помимо этого «свадебные» поборы Горбачев устроил с руководителей мясокомбината, пищеторга, некоторых колхозов и совхозов края.

Все это могло потянуть на «хищение в особо крупных размерах», так как в Комитет партийного контроля при ЦК КПСС из Ставрополя ушла жалоба. Но директор ликеро-водочного завода Тамара Лонгиновна Карлова взяла всю вину на себя и получила тюремный срок. Михаил Сергеевич, благодаря заступничеству некоторых членов Политбюро, отделался лишь порицанием и запоздалой оплатой за ликеро-водочную продукцию, распитую на свадьбе дочери. О Карловой он никогда не вспоминал, и той пришлось полностью отбыть тюремный срок.

Не вызывает сомнений, что, «организуя» средства на мероприятия для московских гостей, Горбачев не забывал и себя. Упомянутый в первой части повествования, бывший зам. зав. Отделом пропаганды В. Севрук рассказывал мне о том, что еще до прихода Горбачева на должность секретаря ЦК КПСС в аппарате ЦК ходили слухи о том, что его за любовь к денежным подношениям в конвертах на Ставрополье прозвали «Миша-конвертик».

По мере роста служебного положения Михаила Сергеевича его и Раису Максимовну стала обуревать болезненная страсть демонстрировать свою значимость и превосходство над другими. Это особенно проявилось во время визитов четы Горбачевых в Привольное, к родителям Михаила. Вот как описывает такие приезды Н. Зенкович в уже упомянутой книге «Михаил Горбачев. Жизнь до Кремля».

«Они подъезжали на новеньком авто с эскортом, пропылив по всей деревне. Останавливались ненадолго, но посещения эти, я полагаю, односельчанам запомнились. Начиналось с того, что в течение одного дня супруги по нескольку раз меняли наряды, то и дело выходя во двор, прохаживаясь из конца в конец на глазах у изумленных земляков, с трудом понимавших, что, собственно, происходит, к чему нужен этот маскарад. Потом были короткие встречи с земляками, которых со временем Горбачев старался избегать, и к вечеру этого дня чета высокопоставленных господ исчезала из села с такой же помпой, с какой и появилась. Его отношения с матерью становились от этого все более прохладными. Отдалялась от него она. Неграмотная, но бесконечно добрая, наделенная чутким ко всякой фальши сердцем, она не принимала барства сына» (М.: Олма-Пресс, 2001).

Особый интерес представляет факт из книги В. Казначеева «На переломе» о том, как Горбачев, уезжая в Москву, в ЦК КПСС, забирал из крайкома партии личные вещи. Он ни к чему не прикасался, но вынос двух кейсов из сейфа, стоявшего в комнате отдыха, не доверил даже своему помощнику Н. Ильченко. Заявил: «“Нет, это я не могу доверить никому, понесу сам”. Ильченко понял: в кейсах что-то очень ценное» (Ставрополь: Рекл.-информ. агентство, 2000). В книге «Последний генсек» Казначеев утверждал, что в ставропольский период Горбачев уже «был богат несказанно» (М.: Гудок, 1996). Кстати, именно в горбачевскую пору Ставрополье приобрело славу родового гнезда советской мафии.

Перебравшись в Москву, Горбачев продолжил практику использования служебного положения в личных целях. Шестикомнатную квартиру на ул. Щусева, 10, выделенную Горбачевым на двоих Управлением делами ЦК КПСС, отделывали мастера Кисловодской мебельной фабрики. Заодно была отремонтирована рядом находящаяся трехкомнатная квартира дочери Ирины с мужем.

Естественно, Горбачев уплатил за это чисто символическую сумму. Но руководство страны и советская Фемида на проступки «ставропольского везунчика» посмотрели сквозь пальцы. Подобная практика в то время была достаточно распространенной среди партгосэлиты. Замечу, что по сравнению с злоупотреблениями современных «государевых людей», например губернатором Сахалинской области А. Хорошавина или главы Республики Коми В. Гайзера, это просто пустяки. Матереют казнокрады в России.