Наш кандидат в президенты России

Наш кандидат в президенты России

ЦК Компартии РСФСР пришел к выводу, что необходимо участвовать в президентских выборах и выставлять своего кандидата, который смог бы достойно противостоять Ельцину.

В кругах нашей экспертно-консультативной группы абсолютное большинство ученых не просто отдавали предпочтение, а видели в качестве единственно достойного кандидата Николая Ивановича Рыжкова. Его знала и высоко ценила вся советская страна. Его порядочность и нравственные качества, его твердость и принципиальность в отстаивании социализма и противостоянии капитализаторскому напору псевдодемократам на съездах народных депутатов СССР, его мужественная деятельность на посту Главы Советского Правительства снискали ему не только широкую известность и признательность, но и безграничное уважение многих миллионов советских граждан.

Но мы не знали о состоянии его здоровья, поскольку он недавно перенес тяжелый инфаркт. Это смущало нас. Не могли предугадать и то, как отнесется он сам к выдвижению на пост первого Президента России.

Оказавшись в опале, Николай Иванович Рыжков стал самым достойным кандидатом в Президенты РСФСР, способным противостоять разрушительным и диктаторским действиям Ельцина.

Многие партийные организации и трудовые коллективы пришли к этому выводу. За короткое время, отведенное Законом «О выборах Президента РСФСР» для выдвижения кандидатов на президентский пост и сбора подписей избирателей в их поддержку, Николай Иванович Рыжков был выдвинут в 52 республиках, краях и областях Российской Федерации, более чем в 400 трудовых коллективах, воинских частях, колхозах и совхозах, на собраниях по месту жительства. В его поддержку было собрано более 300 тысяч подписей избирателей.

Естественно, всех беспокоил вопрос о согласии Николая Ивановича баллотироваться на пост Президента РСФСР. Этот вопрос вставал не только на собраниях избирателей и в Компартии РСФСР. Он присутствовал в многочисленных письмах и телеграммах, в телефонных записках, адресованных непосредственно ему самому.

ЦК Компартии РСФСР, прежде чем определить свою позицию, также поинтересовался состоянием его здоровья и отношением к выдвижению кандидатом на пост Президента РСФСР. К нашему общему удовлетворению, Н. И. Рыжков дал согласие баллотироваться. Впрочем, здесь уместно обратиться к воспоминаниям Николай Ивановича:

«На 12 июня 1991 года (День провозглашения суверенитета России в 1990 году) были назначены выборы Президента РСФСР. И уже в апреле ко мне посыпались звонки из областей, республик, от трудовых коллективов и многих общественных и политических деятелей с просьбой дать согласие баллотироваться в Президенты России. Многочисленные встречи с их представителями заканчивались тем же. У меня было полное моральное право отказаться, сослаться на не так давно перенесенную болезнь. Но тогда бы я до конца своих дней корил себя за то, что даже не попытался вступить в борьбу.

Следя за бурными событиями того страшного для страны года, я понимал, что наступает пик противостояния всех ветвей власти России и СССР. И если победит на выборах Ельцин, то тогда судьба страны будет предрешена. Если же победит другой, в том числе и Рыжков, то еще можно предотвратить катастрофу… не допустить разрушения государства и стабилизировать положение.

Вместе с тем я понимал и то, что в обстановке неприятия народом Горбачева и его политики, полного разброда в стране, вызванного той же оппозицией Ельцина, победить будет трудно. Народ был одурачен. Многие… видели в Ельцине чуть ли не Мессию, спасителя Отечества. Но я все же надеялся, что, может быть, мой голос предостережения будет услышан». (Рыжков Н. И. «Десять лет великих потрясений». М. 1996, с. 515–516).

…В конце апреля 1991 года Секретариат ЦК Компартии РСФСР поручил мне, как члену ЦК, встретиться с Николаем Ивановичем на предмет оказания ему необходимой экспертно-консультативной помощи в период предвыборной кампании.

Я созвонился с ним и условился о встрече в его предвыборном штабе. Зашел в кабинет. Представился. Он поднялся из-за стола и подошел ко мне со словами: «Я Вас помню. Слушал на Учредительном съезде Компартии РСФСР Ваши выступления. С благодарностью принимаю Ваше предложение о помощи».

Он согласился с тем, что вместе со мной ему будет помогать в предвыборной работе мобильная группа ученых: правоведов, экономистов, социологов, политологов; договорился о его встрече со всей группой экспертов и консультантов. Николай Иванович деликатно заметил: «Желательно, чтобы это были творческие, мыслящие люди». Я замерил, что в моей «команде» талмудистов нет. Все уже прошли хорошую обкатку в работе с депутатской фракцией «Коммунисты России» в составе Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. Они глубоко понимают и учитывают сложную политическую ситуацию в стране, особо – политическую атмосферу в России.

Спустя два-три дня многопрофильная группа ученых – экспертов и консультантов численностью 15 человек была в предвыборном штабе Николая Ивановича. Он высказал нам свои просьбы и пожелания. Речь шла, главным образом, о его предвыборной программе, которая содержала бы и аналитический, и фактический материал, который позволил бы ему адресно, применительно к аудитории, оперировать им.

Затем Николай Иванович внимательно выслушал и записал наши предложения и советы.

Завершили встречу обменом мнениями, проходившим в форме товарищеской дискуссии. В конце ее Николай Иванович представил нам известного генерала, Героя Советского Союза Бориса Всеволодовича Громова, который дал согласие в паре с ним баллотироваться на пост вице-президента РСФСР. В то время его имя было в нашей стране на слуху. Это ему было поручено сложное и ответственное дело: вывести советские войска из Афганистана. И он успешно справился с этой многотрудной задачей.

…Должен сказать, что и сегодня, более двух десятилетий спустя после первых президентских выборов в России, я считаю «тандем Рыжкова-Громова» самым авторитетным и самым достойным среди других претендентов на должности президента и вице-президента РСФСР. И потому мы с полной отдачей своих сил, знаний, опыта пришли на помощь в их предвыборной борьбе.

Все мои «товарищи по оружию» работали самоотверженно, на пределе физических возможностей, что называется, денно и нощно, считая своим величайшим долгом помочь Николаю Ивановичу в его многотрудной и священной миссии. С ним мы, как и миллионы людей в РСФСР и в Советском Союзе, связывали последние надежды на спасение нашей Советской Отчизны, Советской власти, социалистического строя.

Мы встречались с Николаем Ивановичем каждую неделю, «сверяли часы», анализировали ход избирательной кампании, обменивались мнениями, советовались, вносили необходимые коррективы в ее ведение. Во многих случаях на этих встречах присутствовал и Б. В. Громов.

Николай Иванович внимательно относился к нашим предложениям. В числе других мы обращали особое внимание на необходимость в каждом своем выступлении в любой аудитории включая радио и телевидение решительно заявлять о своем принципиальном несогласии с проводимым Горбачевым курсом, гибельным для народа и страны, о том, что именно это и заставило его уйти в отставку.

Важность таких акцентов диктовалась тем, что абсолютное большинство советских людей, и в РСФСР тоже, выражало резкое недовольство всей деятельностью Горбачева, приведшего советскую державу в катастрофическое состояние, а также тем, что ельцинисты усиленно муссировали тему «Рыжков-Горбачев», и потому следовало убедительно и аргументированно показывать несостоятельность этих утверждений, их злонамеренную сущность…

13 мая 1991 года, за месяц до дня выборов Президента РСФСР, состоялся Пленум ЦК и ЦКК Компартии РСФСР. В его повестке было два вопроса: о задачах парторганизаций по осуществлению мер социальной защиты населения в условиях реализации антикризисных программ и об участии в выборах Президента РСФСР. Замечу, что руководство КП РСФСР явно затянуло с проведением Пленума. В это время избирательная кампания в России уже была в полном разгаре.

Участники Пленума хорошо это понимали. На Пленуме обоснованно указывалось на «поспешность в назначении срока выборов», что «12 июня – срок не реальный для проведения выборов на альтернативной основе».

В Постановлении Пленума ЦК и ЦКК Компартии РСФСР справедливо отмечалось, что жесткий регламент выборной кампании создает неравные условия для кандидатов, затрудняет избирателям возможность изучить их программы и личные качества, сделать правильный выбор.

Кстати, об этом говорилось в многочисленных пожеланиях избирателей, поступавших в ЦК КП РСФСР, в «Правду» и в «Советскую Россию». Содержание одного из них привел в своем докладе на Пленуме Секретарь ЦК КП РСФСР А. С. Соколов:

«Какая может быть альтернатива, если кандидаты в Президенты поставлены в неравные условия… с Б. Н. Ельциным. Ему, вероятно, этот срок достаточен; он как Председатель Верховного Совета РСФСР за год своей работы побывал уже во многих регионах страны. А как быть другим кандидатам? Нам бы хотелось узнать и их программы выхода из кризиса, встретиться с ними и тогда решить, кто из всех кандидатов более достоин быть Президентом России. Поэтому мы считаем, что нужно перенести срок выборов Президента на 2–3 месяца».

– Каким нам видится кандидат на пост Президента РСФСР? – обозначил в своем докладе вопрос Секретарь ЦК КП РСФСР.

И отвечал на него: «Прежде всего, личностью, способной обеспечить более широкую консолидацию общественных сил во имя Отечества и блага людей. Президентом России должен быть человек, терпимый к инакомыслию, умеющий объединить разные мнения, разные направления общественной мысли и политического действия. Это должен быть человек, который не будет ради политических амбиций заниматься поиском «врагов», человек, органически не способный к узурпации власти, не стремящийся к личной диктатуре.

В наше трудное, беспокойное время особенно ценятся взвешенность поступков, отсутствие склонности к легкомыслию и авантюризму, умение предвидеть последствия государственных решений. Поэтому кандидатом в Президенты должен быть человек уравновешенный…, высококомпетентный и, конечно, понимающий нужды людей труда, умеющий найти общий язык с представителями различных профессиональных групп, социальных слоев и национальностей. Это должен быть интеллигентный человек…»

Со всеми этими требованиями контрастировал Ельцин. И во всех этих требованиях угадывался Николай Иванович Рыжков. Именно его кандидатура была поддержана Пленумом ЦК и ЦКК РСФСР.

В документах Пленума отмечалось, что Н. И. Рыжкова знают в стране как опытного хозяйственника, политического и государственного деятеля, прошедшего путь от сменного мастера Уралмаша до Председателя Совета Министров СССР; как человека, способного принципиально отстаивать своим идеи; приверженца порядка и дисциплины; противника принятия поспешных, непродуманных мер, связанных с благосостоянием народа».

В унисон этому, Секретарь ЦК Компартии РСФСР А. Г. Мельников в докладе по первому вопросу повестки дня Пленума отмечал: «Ради истины замечу, что правительство Н. И. Рыжкова стремилось выполнить именно эти установки, хотя и подвергалось ожесточенной критике и давлению…»

Пленум ЦК и ЦКК Компартии РСФСР обоснованно предупреждал: «Итоги выборов определят, каким путем будет развиваться наша республика».

Для рассказа о том, как проходила избирательная кампания, мне представляется, лучше всего дать слово Н. И. Рыжкову:

«Не буду останавливаться на всех перипетиях избирательной кампании. Там было все: и клевета, и грязь, и помои. Все было пущено в оборот. Да и фамилия моя часто ассоциировалась с Горбачевым. Все мои попытки объяснить людям, что это далеко от действительности, что пути наши давно разошлись, что он предал идеалы перестройки и тех людей, с которыми он ее начинал, доходили не до всех. Люди голосовали тогда не только за Ельцина, но и против Горбачева. И мои противники немало потрудились, «связывая меня с ним». (Рыжков Н. И. «Десять лет великих потрясений». М. 1998, с. 315).

Это действительно так. Вот лишь четыре вопроса, адресованных Н. И. Рыжкову, которые звучали на встречах с ним, и его ответы на них:

Вопрос: «Всем же ясно, что народ выберет Ельцина. Вас что, Горбачев или ЦК КПСС обязал?

Ответ: «Согласие баллотироваться я дал по собственной воле. Ни ЦК меня не обязывал, ни Горбачев. За пять лет работы Председателем Совета Министров страны я испытал, что такое власть, вкусил ее «прелести», знаю, насколько это тяжелый и часто неблагодарный труд. Однако положение в России… критическое. И я не уверен, что программа Ельцина, с которой он выступает сейчас, изменит положение к лучшему. Все будет наоборот. Поэтому я не мог оставаться в стороне, безучастно наблюдать за развитием событий. Вот что движет мною».

Вопрос: «Ваши отношения с М. С. Горбачевым? Были ли у Вас разногласия с ним? Почему Вы ушли в отставку?»

Ответ: «Сейчас у меня никаких отношений с ним нет… Раньше, примерно до 1987 года, особых разногласий у нас с ним не было… Однако и тогда я занимал независимую, самостоятельную позицию, считал возможным высказываться принципиально, даже если и оставался в меньшинстве… В последнее время, особенно в 1989–1990 годах, у нас были большие разногласия с Горбачевым. О них я говорил прямо, в глаза – и на Политбюро и на Президентском Совете…

Что касается моего ухода… Главная причина была в том, что я был не согласен с проводимой Горбачевым политической и экономической реформой и потому заявил ему о своей отставке…»

Вопрос: «Как Вы относитесь к Б. Н. Ельцину?»

Ответ: «Его я знаю давно, мы вместе работали с ним в Свердловске. Он – в областном комитете партии, я – на заводе.

Я не согласен с его программой по социально-экономическому развитию России… Не понимаю и его поведения, методы действий… В КПСС он сделал карьеру, дошел до кандидата в члены Политбюро, руководителя столичной партийной организации, а потом стал топтать все, что его воспитало, и что он насаждал… на протяжении двух десятков лет. Это уже не позиция. А его «война» с Центром? – ему все время кто-то мешает.

Прямо говорю: если меня изберут Президентом России, буду бороться за нее, защищать ее интересы. Но при этом не буду проводить линию на развал Союза.

…Наша программа, по сути, проста и направлена на то, чтобы поднять достоинство человека – речь о каждом россиянине. Не словами, не лозунгами, а, прежде всего, обеспечением высокого уровня жизни, материального благосостояния, духовности…» (Цит. по газете «Советская Россия», 31 мая 1991 г.). Это говорилось за две недели до дня президентских выборов…

Дискредитация нашего кандидата на пост Президента России достигла крайнего цинизма. «Демократические» газеты бесцеремонно восклицали: «Смотрите, как он в телевизоре выглядит, каждый день выступает, по стране ездит! А был ли у Рыжкова инфаркт?»

До какой же бесчеловечности, до какого цинизма, дошла ельцинская «демократия», вседозволенность, жажда власти? Ельцинская камарилья сделала все, чтобы обеспечить избрание своего «кумира» Президентом России.

Николай Иванович Рыжков в той, с позволения сказать, «демократической» избирательной кампании, из шести кандидатов на президентский пост занял второе место.

Крайняя поспешность, помимо всего, тоже входила в стратегические расчеты команды будущего первого Президента России: не дать народу долго думать. И эта задача была решена.

Были и другие причины, сказавшиеся на результатах выборов. В борьбе за президентский пост в качестве кандидатов в президенты были также коммунисты А. А. Сергеев, А. М. Макашов и другие. Это вносило дезориентацию среди избирателей. Ибо фактически они выступали на одном поле с Н. И. Рыжковым, или, как принято теперь говорить, имели один и тот же электорат.

Определенную (минусовую) роль сыграли все те же морально-этические нормы, высочайшая порядочность и деликатность Николая Ивановича, – как и в случае со снятием им своей кандидатуры на пост Президента СССР.

На наши недоуменные вопросы: «Почему Вы сдерживаете себя, не подвергаете Горбачева беспощадной критике? Ведь это архиважно, – чтобы разоблачить главный тезис ельцинистов: «Рыжков-Горбачев»?

– Мне трудно это сделать. Ведь я пять лет работал с ним и тоже несу ответственность за ситуацию, сложившуюся в стране.

…Справедливости ради, надо сказать, что на заключительном этапе избирательной кампании Николай Иванович освободился от «морально-этических» формальностей, давивших на него. Но главными в исходе выборов были другие причины, о которых уже сказано выше…

Четыре года спустя, Николай Иванович напишет: «В целом жизнь подтвердила мои опасения за судьбу народа и государства в случае победы Ельцина. С тех пор основная масса людей и впрямь находится в шоке, живет молча, стиснув зубы, ее гнев капля за каплей наполняет чашу терпения. Думают ли нынешние власти о том, что будет с ними, когда оно польется через край? Ведь, в конце концов, прозреют все и поднимутся из грязи, куда они сброшены ельциными-гайдарами…» (Рыжков Н. И. «Десять лет великих потрясений». М, 1996, с. 523).

Минувшие годы полностью подтверждают справедливость слов Н. И. Рыжкова… В грязи, в которую столкнули советскую державу и ее великий народ ренегаты-предатели, щеголявшие лозунгами «демократии» и «плюрализма», рано или поздно оказываются те, кто ее сотворил. «Яркий пример тому, – замечает Н. И. Рыжков, – Горбачев, А. Яковлев и иже с ними, презираемые миллионами людей. Добавлю, а вслед за ними – «реформаторы 90-х годов» с их чудовищными реформами, принесшими России жесточайшие испытания и страдания…»

* * *

Завершая сюжеты, связанные с деятельностью Компартии РСФСР весной 1991 года, хочу рассказать еще об одном факте, вызвавшем большой резонанс не только в России и в других советских республиках, но и за рубежом. Речь о статье «Архитектор у развалин», опубликованной в «Советской России» 7 мая 1991 года. Ее автор – тогдашний Секретарь ЦК КП РСФСР по идеологии Г. А. Зюганов.

По форме – это было открытое письмо бывшему члену Политбюро ЦК КПСС, главному архитектору горбачевской перестройки А. Н. Яковлеву.

Автор письма хорошо знал ренегата-предателя, что называется, изнутри. Г. А. Зюганов ряд лет работал заместителем заведующего идеологическим отделом ЦК КПСС, который курировал А. И. Яковлев в качестве Секретаря ЦК и члена Политбюро. Со знанием дела были раскрыты лживость и цинизм главного идеолога КПСС, обнажена его подлая душа. С беспощадной аргументацией были даны оценки его кощунственной роли в идейном разоружении КПСС, в подрыве ее боевитости, в демонтаже советской политической системы, в остром кризисе советского государства.

Единственная слабость статьи Г. А. Зюганова, как теперь видится с высоты истории, состоит в том, что удар по ренегату-предателю был запоздалым. К тому времени А. Н. Яковлев уже был фактически никем и ничем. Как, впрочем, его покровитель Горбачев, чудом оставшийся в должности генсека на апрельском (1991 года) Пленуме ЦК КПСС. Погоду в России и в целом советской стране в то время уже делал другой «политический маньяк» по имени Ельцин.

Однако в историческом плане статья Зюганова и сегодня представляет собой большой интерес (публикуется в «Приложении»).