РУССКИЙ ПАТРИОТ И ГОСУДАРСТВЕННИК

РУССКИЙ ПАТРИОТ И ГОСУДАРСТВЕННИК

В 1905 году вышла из печати книга Д.И.Менделеева “Заветные мысли”, которая в полном виде потом не издавалась до 1995 года. Причины такого замалчивания вскрыты в статье Г.Смирнова (автора биографии Д.И.Менделеева, изданной в молодогвардейской серии замечательных людей”, 1970 — под названием “Как советские редакторы правили Д.И.Менделеева” (“Молодая Гвардия”, № 5, 1999).

Надо отметить, что книга Д.И.Менделеева состоит из предисловия, вступления и содержит следующие разделы: “Народонаселение”, “Внешняя торговля”, “Фабрики и заводы”, “По поводу японской войны”, “Об образовании, преимущественно высшем”, подготовке учителей и профессоров”, “Желательное для блага России устройство правительства”, послесловие, приложение и заключительный раздел под названием “Мировоззрение”.

Г.Смирнов отмечает, что в главе “Желательное, для блага России, устройство Правительства” “…великий мыслитель высказал много такого, что никак не корреспондировалось с государственным устройством СССР”.

И далее: “Увидев, что простое, вполне социалистическое желание увидеть евреев в ряду обычных честных тружеников вычеркнуто как недопустимая для советского читателя крамола, я понял, что редактор под видом выполнения идеологических установок начальства правил текст по своему личному усмотрению.” Это подтвердилось, когда оказалось, что фамилия “редактора, кромсавшего менделеевские тексты, — Ю.А.Эшман! Кроме нелицеприятных оценок еврейства, Эшман вырубил из сочинений ученого все места, где Дмитрий Иванович положительно высказывался о действиях и мероприятиях царского правительства, критически отзывался о социалистах и революционерах и их учениях, говорил о мерах, необходимых для защиты и процветания России”.

Очень многие мысли, изложенные Д.И.Менделеевым в его книге, выглядят абсолютно современно. Вот только несколько примеров:

— О материализме и идеализме — “В обыденном разговоре привыкли различать только идеализм от материализма, называя последний иногда реализмом. Слова имеют, конечно, всегда условный смысл, но, согласно с самим происхождением, три названных слова представляют полное различие исходных точек представления, и реализм при этом должно поставить в середине... Во всем своем изложении я стараюсь оставаться реалистом, каким был до сих пор... Как идеализму, так и материализму свойственно стремление к наступательным войнам, определяемым или просто материальными побуждениями и нуждами, или идеальными стремлениями народов, а реализм всегда идет против всяких наступательных войн и стремится уладить противоречия исходя из действительных обстоятельств...”.

—О революциях — “Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путем эволюционным.”

“Но чтобы предстоящий путь был по возможности эволюционным и прогрессивным, прежде всего он не должен отрицать прошлого... “ (выделено мной — В.Б.).” Всякий народ может переходить из сельскохозяйственного строя …в промышленный только постепенно, или мало-помалу, но никак не может сделать этого вдруг ни путем переворотов революционного свойства, ни способом быстро исполняемых административных постановлений”.

Д.И.Менделеев говорит о возникновении беспорядков в России под влиянием сил из-за границы, где “много организованных сил, стремившихся, во-первых, приостановить явный прогресс, начавшийся в нашей стране, и, во-вторых, желающих сосредоточить все внимание России на внутренних беспорядках, чтобы отвлечь ее этим путем от вмешательства во внешние европейские события...”.

“Чтобы действовать свободнее, увереннее и надежнее, надо было во что бы то ни стало устранить какое бы то ни было вмешательство России; война с нею могла стоить сотни миллионов, возбуждение в ней внутренних беспорядков могло стоить очень дешево, да еще под знаменем либерализма, который сам проявлен Россией. Вот и решили разумные и расчетливые люди, стремящиеся к определенным целям, вызвать в России всеми способами внутренние неурядицы, покушения на императора-освободителя и всякого рода препятствия на пути русского прогресса” (выделено мной — В.Б.).

Применительно к сегодняшней российской действительности нельзя говорить о прогрессе в нашей стране, а вот явное желание американо-сионистских кругов отвлечь нас от европейских проблем, возбудив в ней внутренние беспорядки и неурядицы, просматривается совершенно отчетливо. За примерами не надо далеко ходить — вспомним Югославию и Косово, а также Чечню.

— О русском народе — “Не подлежит никакому сомнению, что русский народ, взятый в целом, принадлежит к числу мирнейших и его лучше всего уподобляет сказка сонливому доброму молодцу из такого-то села, больше всего думающего о своей пашне, умеющего выносить “страду”, но не умеющего заставлять ее делать для себя других”.

“В чем другом, только не в самообожании можно упрекать русских людей, умеющих уживаться даже сливаться со всякими другими. Это нас сильно отличает не только от китайцев, достоинствам которых должно отдать многое, но и от англичан, гордящихся — не без правильных оснований — своим первенством во всем передовом мировом значении, на говоря уже о евреях, считающих себя единственным народом Божьим и за эту гордыню лишенных всех благ независимого государственного преуспеяния”.

— О свободе — “Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало понимает и невысоко ценит, — для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной как соединенной с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо еще немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной”.

“Признавая, что свобода в ее основах много приобрела от революций, утверждаю, что только развитие просвещения и промышленности ее развило, развивает и развивать будет, от тирании предохранит, незыблемой поставит и права с обязанностями уравновесит” (выделено мной — В.Б.).

Создается впечатление, что кто-то из современных российских демократов внимательно прочитал эти, да и следующие ниже, высказывания великого ученого с тем, чтобы все сделать наоборот. Действительно, современные свободы в России привели к освобождению населения страны от права на труд, отдых, лечение, образование, получение почти бесплатного жилья, оставив свободу умирать по своему усмотрению старшему поколению, а молодежи открыв свободу проституции, наркомании, бандитизма. А пресловутая “свобода слова” обернулась свободой искажения истины, свободой оказывать необыкновенное давление на психику людей.

— О роли правительства России — “Какая же может быть роль правительства в делах промышленности, по существу определяемых личными побуждениями? По мне, та роль весьма важна и должна состоять в разумном содействии, в предвидении и в прямом материальном участии при добыче капиталов, для промышленности совершенно необходимых”.

Надо отметить, что говоря эти слова, Д.И.Менделеев имел в виду правительственные учреждения России, озабоченные благосостоянием государства и русского народа, а не тот бандитско-демократический режим современной России, целью которого является только личная нажива, уничтожение промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, да и “туземного”, коренного населения “этой” страны. Может быть, это делается для того, чтобы в соответствии с “Еврейскими афоризмами” — “дать народу без земли землю без народа”?

Еще: “Администратор, не сумевший приобрести личный авторитет и не соблюдающий законов, плох, и, если его удалят, можно ждать на основании множества примеров только улучшений… Администрация вообще и в частности администраторы, действующие законно, не могут страшится суда...”.

Но все это писалось во времена Российской Империи, а не в период разгула демократии в ее остатках, а потому, замена в демократической России одного администратора на другого сводится только к смене фамилии “расхитителя собственности в особо крупных размерах”. За примерами далеко ходить не надо, они всем известны.

— О патриотизме — “Любовь к отечеству, или патриотизм, как, вероятно, небезызвестно читателям, некоторые из современных крайних индивидуалистов уже стараются представить в худом виде, говоря, что ее пора заменить совокупностью общей любви ко всему человечеству... Такое, очевидно, недомысленное учение приписывает патриотизму многие худые явления общественности... для народов, подобных русскому, сложившихся и окрепших еще сравнительно недавно и еще занятых своим устройством, т.е. еще молодых, дикость учения о вреде патриотизма до того очевидна, что не следовало бы об нем даже упоминать, и если я делаю это, то имею в виду лишь тех еще не переводящихся соотечественников, про которых написано: “Что книжка последняя скажет, то сверху и ляжет”.

Но интеллигенция, в первую очередь творческая, читала книжки только до революции и в советское время. Теперь же — “Что бульварный листок (или гнусное российское телевидение) скажет, то сверху и ляжет”. Примеров таких — масса. А попробуйте дать прочитать эти высказывания гениального русского ученого российским общечеловекам! Поднимется очередной хай!

А Д.И.Менделеев написал еще и следующее: “…Любовь к отечеству составляет одно из возвышеннейших отличий развитого, общежитного состояния людей от их первоначального, дикого и полуживотного состояния”.

В наше время в таком полуживотном состоянии находятся многие демократы, так, например, “публицистка” Алла Гербер, которая сказала, что страна должна быть маленькой, но крепкой, и демократы приложили массу усилий, чтобы сделать “эту” страну как можно меньше.

— О пацифизме — “Как принципиально убежденный реалист, я принадлежу к числу уже немногочисленных ныне противников всяких войн, поклонников мирного улаживания всяких международных столкновений. Но это вовсе не значит, что разоружение страны можно было бы нынче же начать даже такой многоземельной стране, какова Россия. Она лакомый кусок для соседей Запада и Востока потому именно, что многоземельна, и оберегать ее целостность всеми народными средствами необходимо...”.

Современные российские демократы успешно решили все эти проблемы. Сначала надо было сделать “многоземельную” Россию малоземельной, разрушив Российскую Империю двадцатого века — Советский Союз. Следующий шаг вытекал из провозглашенного “отцом нации” тезиса: “У России врагов нет?”, практическим применением которого стало катастрофическое разоружение армии, подрыв оборонной науки и промышленности. В результате наши земли превратились действительно в “лакомый кусок для соседей”, но теперь уже не только для соседей, а и для доброго (для президента и его семьи) дяди за океаном.

Русская же пословица гласит: “Нет обороны, так склюют сороки и вороны”.

— Об обороне страны — “Войн России пришлось вести множество, но большинство их носило характер чисто оборонительный, и мое мнение скажется ясно, если выражу уверенность в том, что, несмотря ни на какие мирные наши усилия, впереди России предстоит еще много оборонительных войн, если Россия не оградится сильнейшим войском в такой мере, чтобы боязно было затевать с ней военную распрю в надежде отхватить от нее часть ее территории. Что завоевательных войн Россия сама не затеет, в том уверены не только все мы, русские, но и все сколько-либо знающие Россию, которой у себя дома дел кучища, начиная с необходимости продолжить усиленно размножаться… Если мы не будем сильны в военном смысле, то мы дойдем “до войны против нас, подобной натиску Наполеона” (выделено мной — В.Б.).

Вопросы есть? Или все ясно, особенно с предсказанием Великой Отечественной войны 1941-1945 годов?

— Об отношениях с Китаем — “У русского народа нет и тени того высокомерного отношения, с каким к китайцам относится большинство других европейцев... Это потому, конечно, что русские по природе уживчивы, миролюбивы и благожелательны, как сами китайцы. Это все уже крупные задатки в деле союза… В прошлом между Россией и Китаем дружба господствовала даже больше, чем между Россией и Германией… Но если в предстоящем у Китая есть поводы ожидать пользы от союза с Россией, то у нас они и подавно есть, и на первом плане стоит пресловутая “желтая опасность”... Науськивать противу нас китайцев не преминут, вероятно, и кое-какие другие народы, особенно если договорами обяжутся кое в чем помочь китайцам, денежки достанут. Будет хорошо, если мы успеем предупредить и тотчас к обоюдной выгоде новым разумным договором упрочим союз с Китаем”.

Напомним, что все это было написано в самом начале века, и еще раз вспомним о той мудрой внешней политике, которую проводил И.В.Сталин по отношению к Китаю (“Русский с китайцем братья навек, крепнет единство народов и рас” — это слова песни “Москва — Пекин” того периода).

— О выборах в Государственную думу — “Как достичь того, чтобы между членами Государственной думы преобладали по возможности люди, любящие Россию, в ее будущность верящие и способные эту любовь отстаивать явно?

Задача та сложна и опытным путем — по примерам других народов, — мне кажется, еще далеко не решенная с ясностью”.

“Лично я боюсь больше всего преобладания между членами Государственной думы теоретиков, будут ли они из либералов или из консерваторов… Избрание через выборщиков, установленное у нас, есть единственное доныне возможное”.

Современное же пожелание к власти в России может быть сформулировано на основе сказки Л.Филатова к трем апельсинам”:

На свете нет ужаснее напасти,

Чем идиот, дорвавшийся до власти?

— О труде — “Желательно, чтобы русский народ, включая в него, конечно, и всю интеллигенцию страны, свое трудолюбие умножил для разработки природных запасов богатой своей страны, не вдаваясь в политиканство, завещанное латинством, его, как и евреев, сгубившее и в наше время подходящее лишь для народов, уже успевших скопить достатки, во много раз превосходящие средние скудные средства, скопленные русскими. Прочно и плодотворно только приобретенное своим трудом. Ему одному честь, поле действия и все будущее” (выделено мной — В.Б.).

Отметим, что это самое “политиканство” гнилой части российской интеллигенции и сгубило Россию монархическую и губит в наше время Россию бандитско-“демократическую”.

И еще одна мысль Д.И.Менделеева: “Законодатели много, даже более всего сделают благого для страны, если примут меры, поощряющие труды всякого рода, если трудолюбию помогут более, чем породе и достатку, даже таланту, и если отнесутся к трудолюбцам благосклоннее, чем к небокоптителям, дармоедам и хулиганам”. Положение же в современной России может быть охарактеризовано как:

Кто пашет, поливая землю потом,

Теперь у нас зовется идиотом,

А если он еще и патриот,

То он уже ОПАСНЫЙ идиот!

(Л.Филатов, “Любовь к трем апельсинам”)

— О науке и просвещении — “Петр Великий, учреждая Академию наук, желал не менее Ломоносова снабдить свою страну Невтонами и Платонами не меньше, чем организованным войском и флотом, промышленностью, торговлею и путями сообщения”.

“Дело развития и роста народного просвещения немыслимо без широкого развития науки вообще, а оно требует больших средств, так как ученые сами люди, которым нужны средства не только для необходимых научных пособий (библиотек, лабораторий, обсерваторий и т.п.), но и для собственной жизни, надо, чтобы они жили в достатке”.

Прошло после написания книги Д.И.Менделеевым девяносто четыре года, и президент бандитско-демократической страны, будучи не в состоянии выговорить такое сложное слово — Невтон (написанные для него каким-то ученым–“молдаванином”), разрушил не только Академию наук, но и всю систему подготовки научных кадров не меньше, чем войско, флот, промышленность, торговлю (русскую), пути сообщения.

— О социализме — “Увлечение социализмом, по моему мнению, нельзя правильно понимать, если не принять во внимание лучших его стремлений к достижению общего блага и если не видеть, что основную ошибку социализма составляет подавление личной инициативы, которая в сущности своей ведет ко всем видам прогресса, заставляя... массы народа “подражать” единоличному примеру. Словом, утопия социализма есть крайняя противоположность утопии индивидуализма. Истина в срединном сочетании” (выделено мной — В.Б.).

“Следствия социализма очевидны: застой и неизбежность порабощения новыми, или свежими, народами, чуждыми утопических увлечений социалистов; для них общее благо низводится исключительно только до сытости”.

Отметим, что в случае с нашей страной “застой” как мы теперь видим, не идет ни в какие сравнения с той разрухой, которая царит во все областях экономики и всей нашей демократической жизни, а воспринимается как экономическое чудо, которое мы потеряли.

— О высшем образовании — “Истинно образованный человек, как я его понимаю в современном смысле, найдет себе место только тогда, когда в нем с его самостоятельными суждениями будут нуждаться или правительство или промышленность, или, говоря вообще, образованное общество; иначе он лишний, и про него писано от “Горе от ума””.

В феврале 1999 года исполнилось сто лет со дня открытия в России сети политехнических институтов, на организации которых настаивали выдающиеся русские ученые Д.И.Менделеев, А.Н.Крылов, А.С.Попов и что было вызвано недостатком “в лицах... с высшим образованием по механической части”, как отмечал в связи с этим министр финансов России С.Ю.Витте.

Тогда профессор, как и в советское время, получал 400-500 рублей месяц (Д.И.Менделеев, будучи уже семейным человеком и известнейшим ученым, получал 1500 рублей в месяц). Сравнение стоимости основных товаров дореволюционного периода и современного дает соотношение между царским рублем и нынешним 1:50, т.е. сегодняшний профессор должен был бы получать 20-25 тысяч рублей в месяц, а по сравнению с периодом “застоя” — 12-15 тысяч рублей. Это примерно при 1,0-1,5 тысячах современной зарплаты профессора! В долларах же современная “зарплата” выглядит еще смехотворнее — 40-60 долларов! То есть российский ученый в месяц получает сумму такую, какую, допустим, германский профессор имеет в час!

Вот вам “забота” отцов нации о развитии “этой” страны!

В наше время общество” и правительство не нуждаются в людях с высшим образованием “по механической части”; люди с высшим образованием нужны в качестве продавцов в палатках, в качестве челноков и финансового ворья.

— О сельском хозяйстве — “Русскому народу, взятому в его целом, обладающему большим количеством земли, способность к сельскому хозяйству исторически привычна; он разовьет сам свое земледелие, если начнет богатеть, получит большую свободу труда и увидит примеры. Ему прививать можно только улучшения, а это

чаще всего возможно лишь при помощи капиталов”.

Демократический режим не только разрушил установившиеся связи в сельском хозяйстве, введя вместо колхозов и совхозов в стране фермерство, совершенно не обеспеченное техникой, материалами, удобрениями и потому быстро развалившееся, но и продолжает подрывать сельскохозяйственное производство, ввозя в огромном количестве продукты питания (зачастую плохого качества) из-за рубежа. И уже ни о какой финансовой помощи со стороны государства сельское хозяйство и мечтать не может. Катастрофическое положение дел в сельском хозяйстве — это очередное “достижение” бандитской демократии.

— О промышленности — “Прямо из чисел видно, что от развития промышленности первее всего зависит общее “благо народное”, так как главный выигрыш от нее достается рабочим в виде возрастания их годовых заработков; и на капитал, по моему крайнему разумению, должно смотреть как на единственное вернейшее средство увеличить общий средний достаток людей...

Сущность того, что я предполагаю развивать, сводится к тому, что “в заботах о благе народа” и его просвещении нужно иметь в виду прежде всего другие промышленности, а не одно сельское хозяйство; это последнее неизбежно разовьется само собой по мере развития других видов промышленности”.

Но эта мысль не отражает современной действительности России, где капитал, сколоченный березовскими, гусинскими, смоленскими, ходорковскими, абрамовичами и прочими чубайсами, используется не на общее “благо народное”, а на физическое уничтожение этого самого народа и на строительство и покупку заграничных вилл в качестве возможного в будущем убежища.

По имеющимся данным, из России за годы разгула в ней бандитской демократии вывезено 420 миллиардов долларов, а по другим данным — 500 миллиардов долларов, т.е. каждый “россиянин” только этим уже ограблен на три тысячи долларов. Вспомним, что в советское время баланс наших долгов и долгов стране был в пользу Советского Союза (страна была должна на 10 миллиардов долларов меньше, чем должны были ей).

— О таможенных пошлинах — “Таможенные доходы тем рациональнее, чем более они относятся к товарам, без которых жители по существу дела обойтись могут... Если таможенные доходы относятся к такого рода товарам, не составляющим существенных потребностей жителей, такие пошлины носят название фискальных, облегчающих другие народные податные тяготы, и такие пошлины должны резко отличаться от покровительственных. Эти последние могут совершенно рационально, т.е. для блага народного относиться и к предметам первой необходимости...”.

Цель таких пошлин, как отмечает Д.И.Менделеев, состоит оказании содействия развитию собственного промышленного и сельскохозяйственного производства в государстве, которое печется “о благе народном”, а, следовательно, к современной России это не имеет отношения.

— О народонаселении — “Если с промышленностью русский нард начнет богатеть..., то он не перестанет плодиться и еще умножит прирост, тогда всем хватит хлеба если не своего, то покупного, и, удваиваясь примерно в 40 лет (прирост равен 1,4%), он неизбежно выделит большой процент жителей для развития других видов промышленности и для профессиональной деятельности всякого рода, что вместе с развитием просвещения и составит силу народную, даст возможность поддерживать свою самостоятельность и развить свои особенности”.

Таким образом, Д.И.Менделеев предсказывал удвоение населения нашей страны где-то к 1945-му году, конечно, не ожидая, что Россия переживет такие кровавые времена, как уничтожение большевиками наиболее деятельной и образованной части русских, а также Великую Отечественную войну. И уж он никак не мог бы себе представить современное положение в России, когда в мирное время потери населения страны, в первую очередь русского, находятся на уровне потерь в гражданской войне, а за годы разгула демократии мы не досчитываемся 8 (!) миллионов человек!

Труды Д.И.Менделеева по экономике, организации сельскохозяйственного производства говорят о его вере в будущее России, в будущее русского народа, в будущее, которое не уничтожить ни “перестройкой”, ни современными человеконенавистническими демократическими “реформами”.

Единственная статья, написанная Д.И.Менделеевым, была опубликована под псевдонимом. “Избежал я своей подписи в этом случае только потому, что в те времена считалось неудобным профессору-натуралисту вмешиваться в вопросы более или менее философско-социального характера, да еще с чисто популярной стороны”.