Глава седьмая ИЗ ТУПИКА

Глава седьмая

ИЗ ТУПИКА

Далеко не все соратники Зюганова по партии отдавали себе отчет в том, что же произошло. Тогда, после августа 91-го, слишком тяжело было признать, что КПСС потерпела сокрушительное поражение. А главное — то, что основной груз вины за это поражение ложится на их поколение коммунистов, не сумевшее защитить народ, не оправдавшее его надежд и доверия. Хотелось, конечно, думать, что проиграно всего лишь сражение и исход войны еще не предрешен. Что достаточно собрать, перегруппировать разбитые, разрозненные части, и можно еще попытаться отвоевать утраченные плацдармы, вернуться на исходные позиции. Вера в жизненность подобной концепции, а по сути — в возможность скорого коммунистического реванша, стала и своеобразным критерием, мерой преданности борьбе за восстановление попранных идеалов справедливости. Иные подходы не признавались — за ними мерещились оппортунизм, соглашательство, предательство интересов трудящихся. Прямолинейная и незамысловатая шкала идеологических ценностей, позаимствованная без какого-либо критического осмысления у разгромленной КПСС, позволяла идти в бой с чистой совестью: вся вина за случившееся со страной возлагалась на горстку предателей и их вольных или невольных пособников из бывшей партийной номенклатуры. Главный вопрос дня: «Что делать?» считался давно уже решенным — предшествующими поколениями коммунистов. Основная энергия уходила на то, чтобы разобраться: кто виноват? Дискуссии на эту тему перерастали в бесконечные, затянувшиеся на долгие годы выяснения отношений между лидерами левых сил и приводили к непримиримым разногласиям. Что греха таить, и поныне нет-нет да и вспыхнут среди бывалых коммунистов мимолетные «разборки» итогов давнишнего голосования по кандидатуре Горбачева на XXVIII съезде КПСС — известно ведь, кто и как голосовал. Такой вот критерий истины…

Несмотря на жесткие и бескомпромиссные оценки августовских событий и их последствий, Зюганов не спешил выбрасывать громогласных лозунгов и призывать к немедленному ответному удару. Он считал, что после так называемого августовского «путча», «крупнейшей в XX веке политической провокации, перед которой меркнут поджог рейхстага и убийство Кирова», встал вопрос уже не о каком-то частном поражении, а о гигантской стратегической катастрофе. Случилась национальная трагедия, смысл которой нельзя было постичь, замкнувшись в рамках традиционного партийного анализа причин краха КПСС и развала Союза — они были слишком тесны для этого. Налицо были качественно новые явления, которые не укладывались в привычные вульгарно-социологические схемы, — их еще предстояло осмыслить.

Довольно быстро обнажилась антинародная, антинациональная направленность «демократического» переворота. Цепная реакция распада, уничтожив Советский Союз, перекинулась на Россию. Разрушение социалистической системы влекло за собой реальную угрозу обвала материальных и духовно-нравственных устоев, уничтожения исторического, культурно-духовного кода народа. Весьма символично, что в то же самое время, когда в стране праздновала победу и утверждала свое господство антинародная ельцинская клика, готовилась к изданию книга А. Н. Яковлева с красноречивым названием — «Обвал»[22]. Ничего не скажешь, умел Александр Николаевич находить образы, чтобы передать глубину своего удовлетворения содеянным. Угадываются и истоки вдохновения. Вспомним одного из главных героев «Бесов» Достоевского — Петра Верховенского: «Раскачка такая пойдет, какой еще мир не видал… Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам…» И сопоставим его бесовские планы со словами Александра Яковлева из речи перед либеральной интеллигенцией в 1996 году: «Ломаются вековые привычки, поползла земная твердь…» Поразительное созвучие…

Естественно, далеко не всех вводили в заблуждение содержавшиеся в «Обвале» пространные рассуждения Яковлева о гуманистической и практической ценности демократии, покончившей с тоталитарным, коммунистическим режимом. И о том, что после «прозрения и очищения от коммунистического наваждения» наступило, как поэтично выразился бывший идеолог КПСС, «время „За“. За демократию и личные свободы. За братство и равноправие людей и народов. За счастье и справедливость для всех. За экономику и государство, служащие людям, подвластные и подотчетные им…»

Когда абстрактная картина всеобщего благоденствия стала материализоваться, ужаснулись даже люди, политике чуждые, те, кого трудно упрекнуть в симпатиях к марксизму и коммунистам.

«Отечество наше, народ наш переживают сегодня лютые, тяжелые времена Смуты и безначалия, — писал осенью 1992 года выдающийся деятель Русской православной церкви митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). — Святыни попраны и оплеваны, государство предано и брошено на разграбление бессовестных и алчных стяжателей, жрецов новой официальной религии — культа духовного и физического разврата, культа безудержной наживы — любой ценой. Процесс апостасии, разложения живого и цельного христианского мироощущения, предсказанный Господом Иисусом Христом почти два тысячелетия назад, близок к завершению. По всей видимости, Бог судил нам стать современниками „последних времен“. Антихрист как реальная, политическая возможность наших дней уже не вызывает сомнений…

Стоило поднять „железный занавес“, чтобы русский человек на собственном опыте убедился, каковы „блага цивилизации“: беспредельный цинизм и разнузданное бесстыдство хваленого „свободного мира“ сегодня очевидны для любого наблюдателя, сохранившего хоть малую толику нравственной чуткости. На развалинах некогда христианских национальных государств с помощью бесчисленных международных банков, фондов, комитетов, совещаний и организаций лихорадочно возводится уродливая вавилонская башня „нового мирового порядка“.

Что же мы на сегодня имеем? Разрушенное государство, над трупом которого вовсю пирует воронье „суверенных“ князьков, растаскивая остатки по своим „уделам“. Плохо, но это еще полбеды. Налицо также гонения на Церковь, принявшие скрытые, а потому более изощренные формы. Жутко глядеть, с каким упорством и остервенением пытаются лишить Церковь ее главной спасительной силы — Божественной Истины, содержащейся в церковных недрах во всей полноте и определенности»[23].

Среди настольных книг Зюганова — изрядно зачитанный майский номер «Нашего современника» за 1997 год со знаменитой публицистической статьей Валентина Распутина «Мой манифест»:

«Последняя революция, либерально-криминальная, самая подлейшая из всех, какие знал мир, столкнула Россию в такую пропасть, что народ еще долго не сможет подсчитать свои жертвы. В сущности, это было жертвоприношение народа, не состоявшееся по плану, но и не оконченное. Естественно, что литература вместе с Россией в первые годы остановилась в растерянности перед картиной изощренной расправы…» Эти строки, подчеркнутые рукой Геннадия Андреевича, пожалуй, наиболее точно передают то состояние, которое после августа 91-го довелось пережить не только русским писателям-патриотам, но и всем, кто воспринял нагрянувшую тогда общую беду как свою собственную. Изощренность расправы, учиненной над Россией, не воспринималась, отторгалась традиционным сознанием русского человека, неискушенного в цинизме и потому часто теряющегося перед тем, что лежит за этическими границами дозволенного. И Зюганову понадобилось какое-то время, чтобы преодолеть вполне понятное чувство подавленности и растерянности.

Когда Геннадий Андреевич делится воспоминаниями о трудных, порой драматических эпизодах своей жизни, невольно сопоставляешь пережитое им с теми домыслами, которыми обильно сдобрена его биография, прежде всего те годы, которые связаны с переломными событиями в его судьбе. Особенно много измышлений на тему «Взлет Зюганова к вершинам партийной власти» — не дает она покоя непримиримым оппонентам руководителя КПРФ. Можно еще понять, когда лидер КПРФ чем-то не устраивает коммунистов-радикалов. Казалось бы, ну и пусть между собой разбираются — на радость многочисленным врагам. Но, как ни странно, почему-то больше других любят порассуждать о праве Зюганова находиться во главе российского коммунистического движения убежденные либералы. Когда приближаются очередные выборы и наступает время очередной кампании дискредитации Зюганова, все они — от Виталия Третьякова до Дмитрия Быкова — превращаются вдруг в радетелей Компартии, проявляют трогательную озабоченность судьбой революционной борьбы за социальную справедливость в России.

Огромное число либеральных журналистов, приложивших руку к созданию абстрактно-собирательного «портрета» Зюганова по своему образу и подобию, можно условно поделить на две части. Одни пытаются представить его появление на большой политической арене как игру судьбы, не более чем счастливое стечение обстоятельств, при котором человек оказывается в нужное время в нужном месте. Другие настроены более категорично и усматривают за этим тщательно продуманные действия опытного функционера, поднаторевшего в борьбе за власть. Нетрудно заметить, что и тех и других объединяет одно: вполне искреннее, доходящее до ненависти неприятие Зюганова — и как политика, и как человека. Основная причина такого отношения к нему лежит даже не в сфере политических пристрастий или антипатий. Она — на поверхности и заключается в том, что Зюганов — ярко выраженный тип народного руководителя, плоть от плоти своего народа. Когда-то этим по праву гордились. Теперь же такие люди — «плебеи нового поколения», которым не место в современной, голубых кровей, политической «элите».

Чего стоят, например, одни только рассуждения об «отрицательном балансе», с которым Зюганов начинал путь в большую политику[24]. Что же входит в этот «баланс»? Да практически всё, что так или иначе связано с его биографией: и неблагозвучное название русской деревни, в которой он родился — «Мымрино», и фамилия, «вызывающая в памяти ассоциации с буквой „зю“, знаменитой позой радикулитника», и «неавантажная» внешность; «набор добродетелей со школьных лет самый что ни на есть скучный, начетнический: с какой-то радости выучил наизусть не только „Евгения Онегина“, но и „Кому на Руси жить хорошо“». В «отрицательном балансе» Зюганова — даже его принадлежность к роду сельских учителей. Всё идет в дело, чтобы слепить непривлекательный образ заурядной провинциальной личности, которой, казалось бы, самой судьбой было предопределено встретить закат карьеры на «заурядной» должности в Орловском обкоме. Но нет же, изловчился «орловский функционер», сумел оттеснить «ярких, пассионарных деятелей оппозиции». Хотя и не совершал «боевых подвигов» и не имел таких «достоинств», какими отличались Константинов, Руцкой, Анпилов, Стерлигов, Макашов, Жириновский и… Лужков.

Весьма оригинальный (к оппозиционерам причислен даже московский мэр!), но не случайный перечень имен. Здесь собака и зарыта: именно в такую обойму надо любой ценой загнать Зюганова, чтобы вычеркнуть его, а вслед за ним и КПРФ, из политического бытия. Но вот незадача: все усилия оказывались напрасными — видно, все же другой масштаб у этой личности.

Надо сказать, что сам Геннадий Андреевич к бесчисленным попыткам сделать из его имени пугало для деклассированных и маргинальных слоев населения относится так, как и подобает человеку, сознающему свое достоинство, — с чувством здорового юмора. Один из его любимых анекдотов — как раз о тех, кому режет слух, не дает покоя его фамилия:

«Зашел Путин в Думу. Пришел в парикмахерскую. Стрижет его красивая девушка, приговаривая: „зюг-зюг“, а ножницы — „клац-клац“.

Путин:

— Слушайте, милая, кончайте дразниться! Ваш Зюганов у меня уже вот где сидит…

А та в ответ:

— Извините, Владимир Владимирович. Я вовсе и не дразнюсь. У вас на „зюг-зюг“ все волосы дыбом встают. Вот стричь их и удобно…»[25]

В каком бы неприглядном свете ни пытались нам представить Зюганова, факт остается фактом: на трагическом переломе отечественной истории из всех политиков левого толка он оказался наиболее востребованным. Без всякого преувеличения можно сказать, что его выбрало время. И в этом выборе мы усматриваем не мистический смысл, а закономерности, которые оказываются сильнее любых субъективных факторов, поскольку не зависят от чьей-либо воли.

Не склонный к внешним эффектам, Зюганов, в отличие от других, «харизматичных» и «пассионарных», представителей оппозиции, не поражал воображение общественности пламенными речами, ультимативными заявлениями и неординарными поступками. Но не только свойственные Зюганову неброские манеры общения определяли его сдержанную, без крайностей и забеганий вперед, линию поведения.

Во-первых, после августовских событий испытывал он тяжелое чувство, которое Валентин Распутин сформулировал как «невольную вину каждого за попущение злу». Считал он, что безнравственно отмежевываться от тех грехов партии, которые привели ее к поражению, а поэтому моральное право учить и вести за собой других нужно еще обосновать, доказать, подтвердить делами. Величина политического капитала, заработанного ранее, в новых условиях существенного значения не имела. Всё, или почти всё, приходилось начинать с нуля.

Во-вторых, он не только понимал, но и ощущал — интуитивно, на уровне здорового крестьянского инстинкта, — что нельзя торопить время, форсировать события: народ не готов к тому, чтобы поддержать какие бы то ни было решительные действия. Основная масса населения еще не успела осознать, а лишь только почувствовала чудовищный обман, грядущую нищету, безработицу, бесправие. Мир, привычный и устойчивый, рушился, но спасать его никто не спешил — обещания скорого пришествия на смену ему сытой и безоблачной жизни сделали свое дело, мифология мелкого лавочника оказалась заразной. Отдельные вспышки недовольства и митинговой активности не должны вводить в заблуждение: спонтанные, непродуманные шаги могут вызвать только локальные бунты и привести к новым трагедиям. Все разговоры о стремительном назревании революционной ситуации в результате резкого ухудшения положения масс — всего лишь абстрактное теоретизирование, которым прикрывается стремление нетерпеливых политиков выдать желаемое за действительное. Тем более что силы, способной возглавить сопротивление режиму Ельцина, сумевшего всеми правдами и неправдами обеспечить себе довольно внушительную социальную базу, в стране попросту нет: разгромлены и партия, и немногочисленные, не успевшие даже толком оформиться патриотические организации.

Кроме того, сразу же обнаружившаяся тенденция к установлению авторитарной власти и явная неспособность «демократов» управлять страной в своем сочетании образовывали гремучую смесь с непредсказуемым взрывным эффектом. Вся страна до предела напичкана смертоносным оружием, ядерными реакторами, предприятиями повышенной опасности, а армия и другие силовые структуры сбиты с толку и окончательно деморализованы. В этих условиях любая искра могла привести к новой, непоправимой катастрофе.

Все эти обстоятельства требовали разумности и сдержанности. И Геннадий Андреевич выступает как политик-реалист, сторонник выверенных и взвешенных действий. Главную задачу он формулирует так: удержаться на краю пропасти. Была ли реальная альтернатива такой постановке вопроса? Можно сколько угодно сотрясать воздух обвинениями Зюганова в нерешительности, чрезмерной осторожности и даже склонности к соглашательству — на мой взгляд, последующий ход событий только подтвердил его правоту. Мы удержались и, во многом благодаря Зюганову, использовали едва ли не все шансы, чтобы сохранить страну и вместе с тем не дать втоптать в грязь, вытравить из народного сознания идею социальной справедливости. А сколько раз пророчили возглавляемой им Компартии политическую смерть и даже неминуемую физическую гибель! Но КПРФ прошла через все испытания и, несмотря на плотное кольцо недоброжелателей и откровенных врагов, поощряемых правящим режимом, сумела преодолеть раздиравшие ее внутренние неурядицы, смогла консолидироваться, сплотиться и выработать четкую, развернутую программу действий. Нравится это кому или нет, но мы не можем обойти вниманием важнейший исторический факт: в России на сегодняшний день живет и обладает притягательной силой только одна идеология. Это — возрожденная и обновленная идеология Коммунистической партии, целостная мировоззренческая система, которая в течение последних полутора десятилетий разрабатывалась и обосновывалась при активном, непосредственном участии Зюганова. В отличие от КПРФ, ни правящий сегодня класс, ни одна из других действующих партий так и не смогли дать российскому обществу ни одной сколько-нибудь значимой, объединяющей его идеи. То, что беззастенчиво воруется у коммунистов, в интерпретации российских временщиков выглядит жалкой пародией и лишь обнажает их духовную нищету. Налицо полевение масс, реальный перелом в сознании людей, которые в поиске реальной силы, способной возглавить борьбу за подлинное возрождение России, все чаще обращают свои взоры на КПРФ. Результаты мартовских и апрельских выборов 2007 года в региональные законодательные собрания — яркое тому подтверждение.

…С учетом трагической реальности, сложившейся к осени 1991 года, стремительного и непредсказуемого развития событий Зюганов выделил три группы первоочередных задач, которые предстояло решать одновременно: осмыслить качественно новую обстановку, переформировать свои ряды, начать действовать. При этом он считал не только возможным, но и необходимым направить работу по их осуществлению в русло идей, высказанных в «Слове к народу»[26].

Свои взгляды он последовательно развивает и обосновывает в ряде публицистических работ. За два года, прошедшие после августа девяносто первого, выходит целый цикл его статей (всего около тридцати публикаций), в которых содержится всесторонний анализ минувших событий, социально-политических проблем, порожденных распадом Советского Союза и развалом КПСС, и предложены принципиально новые подходы к их решению. В статье «На исходе трагического семилетия» Зюганов указывает на необходимость устранения главной причины постигшей страну трагедии. По его мнению, она носит преимущественно субъективный характер и заключается не в плачевном состоянии экономики, не в растерзанных в клочья финансах и даже не в межнациональных распрях. Суть ее — в насильственном навязывании обществу доисторического либерализма, который напрочь игнорирует основы нашей государственности, многонациональный характер народа, весь социально-психологический уклад его жизни. «России нужен не новый виток гнилого либерализма, а здоровый прагматизм, сориентированный на исторически выстраданную систему морально-этических ценностей. Она готова принять подлинный рынок, а не рыночные миражи, которые сегодня повсеместно наблюдаются в рукотворной экономической пустыне. Наш народ давно заслужил мир и покой. Но они вряд ли возможны, если мы не убедим его в том, что нет спасения поодиночке, если не разработаем и не осуществим хорошо продуманную программу национальной безопасности».

В сложившейся обстановке путь к спасению страны, возрождению ее экономического могущества и духовного богатства Зюганов видел в создании союза государственно-патриотических сил. При этом он был убежден, что решающая роль в объединении людей, не утративших способности к национально-государственному мышлению, должна принадлежать патриотам-коммунистам. Этой идеей пронизано письмо-обращение «Отечество превыше всего» к членам запрещенной КПСС, подготовленное им совместно с одним из лидеров ленинградских коммунистов, публицистом Юрием Беловым. В нем прямо признавалось, что «коммунисты виноваты перед людьми за слишком запоздалое прозрение». Именно поэтому «коммунисты, безотносительно от принадлежности к той или иной партии, к тому или иному движению, связаны одной обязанностью — нравственно реабилитировать себя перед обществом».

Впервые в качестве узловой идеологической проблемы авторы письма выдвигают русский вопрос — «не в его квазипатриотическом, а всемирно-историческом значении». По их мнению, «центром возрождения нового Союза, к чему обяжет история, может стать только Россия. Это предписано ей ходом исторического развития нашей государственности. Будет Россия сильным и гибким, действительно демократичным государственным образованием, потянутся к ней другие народы по исторической необходимости и доброй воле. Современность не снимает, актуализирует вопрос о федеративном устройстве политического объединения народов и наций, создавших единое историческое пространство».

Письмо было опубликовано в канун I съезда Российского общенародного союза, созданного по инициативе депутата Верховного Совета России Сергея Бабурина. На съезде, состоявшемся 21 декабря 1991 года, Зюганов был избран в состав его руководства. Одновременно он выступает главным организатором возрождения Координационного совета народно-патриотических сил России, деятельность которого была прервана августовским переворотом. Возобновление его работы в январе 1992 года положило начало объединению левой и правой оппозиции, воплощению идеи примирения «красных» и «белых», создало условия формирования массового движения — Фронта национального спасения.

Конечно, этот процесс проходил не гладко: сказывались идейные противоречия участников различных оппозиционных течений — их организационное объединение давалось с большим трудом. Не раз пришлось Зюганову обращаться к их лидерам с призывом отложить все разногласия «на потом», до лучших времен, когда в стране будет избрано и начнет действовать правительство народного доверия, способное защитить коренные интересы государства. Не сразу, но слова его были услышаны. Правда, произошло это только после того, как ельцинисты показали, на что они способны. В феврале 1992 года, в День Советской Армии и Военно-Морского Флота власти, пытаясь воспрепятствовать мирной демонстрации, в которой принимали участие ветераны Великой Отечественной войны, применили силу: в ход пошли омоновские дубинки, пролилась кровь.

На следующий день после столкновения лидеры правых и левых движений провели первую совместную пресс-конференцию, а на состоявшемся заседании Координационного совета народно-патриотических сил Зюганов был избран его председателем. В начале марта на совещании руководителей движений и партий, депутатов Верховного и местных Советов, редакторов патриотических изданий было принято решение о создании объединенной оппозиции. В подписанной ими декларации «Справедливость, народность, государственность, патриотизм» провозглашались пять основополагающих принципов оппозиции:

1. Единство и целостность Отечества, готовность вступить в полнокровный государственный союз со всеми тяготеющими к России народами и странами.

2. Соединение всех духовных и культурных традиций, сформировавшихся на всех этапах нашей истории. Взаимная терпимость, недопущение конфронтации между «белыми» и «красными», нового раскола страны теперь уже по национальному признаку.

3. Создание гражданского общества социальной справедливости, обеспечивающего каждому благосостояние по его труду, надежную безопасность и государственную защиту всем, кто в этом нуждается.

4. Развитие мирных добрососедских отношений с зарубежными странами. Отмена тех межправительственных соглашений, которые противоречат национально-государственным интересам России, ущемляют достоинство, права и свободы ее сынов и дочерей, где бы они ни проживали.

5. Строгая приверженность конституционным методам решения политических проблем. Восстановление и защита демократии как подлинного народовластия. Противодействие любым попыткам возродить в стране диктатуру, какими бы благими намерениями они ни прикрывались.

Зюганов до сих пор гордится своей причастностью к подготовке этого документа, поскольку не без оснований считает его исторической вехой, ознаменовавшей качественно новый этап общественно-политического движения в России. При всей своей политической и социальной неоднородности народно-патриотические силы сыграли огромную роль в российской истории последнего десятилетия XX века. Они не дали втянуть страну в хаос новой гражданской войны, смогли остановить начавшийся после разрушения СССР распад Российского государства, спровоцированный ельцинской «раздачей суверенитетов».

Русский вопрос стал идейным стержнем, обеспечившим консолидацию патриотических движений. Уже возглавив КПРФ, Зюганов излагает собственное видение проблем, возникающих в связи с его постановкой. Первая крупная статья, посвященная им этой теме и опубликованная в июле 1993 года, так и называлась — «Русский вопрос». Причиной, побудившей Геннадия Андреевича выступить тогда в печати, явилась, как он выразился, «медлительность современного российского патриотического сознания». «Если патриотическое движение в России желает выжить, — писал Зюганов, — более того, если его лидеры всерьез намерены спасти гибнущую в смуте державу, необходимо срочно озаботиться выработкой идеологии национального возрождения — целостной, всесторонней и практически эффективной». Для этого необходимо самим понять и донести в доступной форме до широких масс ответы на три важнейших вопроса дня: кто разрушает Россию? как разрушают Россию? что мы можем противопоставить разрушителям России?

Всем очевиден разрушительный характер ельцинского режима. Но Ельцин и его единомышленники ни за что бы не удержались у власти после всего, что они сделали с Россией, если бы не опирались на мощную поддержку Запада. Именно там сокрыт источник губительных для России влияний.

«Многовековое военное, религиозное, политическое и экономическое соперничество России и Западной Европы не оставляет никаких иллюзий: разноименность наших общественных и государственных ценностей, культур, исторически сформировавшихся национальных мировоззрений налицо. Запад нас во многом не понимает. Он опасается нашей державной мощи. Он заинтересован в ослаблении, расчленении, а если можно, то и закабалении России… Режим политической власти, установленный на территории России, для государств Запада и транснациональных банковских корпораций является в конечном счете послушным ретранслятором агрессивной и непримиримой антирусской политики. Потому что независимая, самостоятельная Россия является в современном мире главным препятствием на пути создания „нового мирового порядка“».

Пытаясь ответить на второй вопрос, Геннадий Андреевич подчеркивает особенность ельцинского правления: всю систему государственной власти последовательно и небезуспешно пытаются сделать исключительно «исполнительной», лишь обеспечивающей проведение в жизнь неизвестно где и кем разработанных концепций. Реальная иерархия властей состоит не в субординации формальных органов государственной власти, не в пресловутой «исполнительной вертикали», но в четком, выверенном соотношении тех закулисных влияний, которые оказывают решающее воздействие на все области российской жизни. В этой иерархии власть физического насилия является наиболее примитивной формой, но от нее, конечно, при случае тоже не откажутся (курсив мой. — А. Ж.). Заметим, что сказано это за два с небольшим месяца до кровавых событий осени 1993-го.

«Следующую ступень в этой иерархии занимает власть экономического принуждения, которая у нас уже приобретает черты геноцида. Она способна в значительной мере программировать поведение людей путем создания определенного типа социально-экономических отношений. По сравнению с открытым насилием такая власть более гибка и эффективна, менее заметна и навязчива. Человек далеко не сразу осознает, что проблемы выживания и заранее заданные пути их решения резко ограничивают для него свободу выбора…

Высшей формой власти, без сомнения, является власть концептуальная, власть идеологического программирования, опирающаяся на технологию целенаправленного конструирования основ мировоззрения и фундаментальных ценностей личной, семейной, общественной и государственной жизни.

В ходе такого конструирования подвергаются избирательному уничтожению те стереотипы общественного сознания (идеалы), которые не вписываются в заданную программу. На их место выдвигаются новые „ценности“, сформулированные в необходимом для „конструктора“ виде, несущие заранее известный мировоззренческий код. Главной задачей такого рода власти является тщательная маскировка своих действий под „естественный“ ход событий».

Далее Зюганов останавливается на анализе технологий, применяемых для разрушения России:

«В области идеологической — это: уничтожение наших духовных корней, разрыв российской исторической традиции, дискредитация общепринятых государственных, религиозных, нравственных и иных мировоззренческих ценностей, всемерное внедрение индивидуализма, пропаганда западной масскультуры, национальное обезличивание, ставка на разжигание вражды, человеческих страстей и пороков. Конечная цель ясна и определенна — уничтожение нашего национального самосознания.

В области политической, при всем многообразии конкретных форм, на современном уровне реализуется древний как мир лозунг: „Разделяй и властвуй!“ В области экономической целью является интегрирование хозяйства страны в глобальную экономическую систему — в качестве периферийной структуры, не способной к самостоятельному существованию. Способы широко известны (из них и не делают секрета): дробление единого народно-хозяйственного комплекса, денационализация имущества, ориентация на приоритетное развитие сырьевых отраслей, удушение высокотехнологических производств, фундаментальной науки.

Что мы можем противопоставить разрушителям России?

В области идеологической. Четкое, ясное и детальное осознание своей общенациональной сверхзадачи. На протяжении многих столетий Россия сознавала себя предназначенной для того, чтобы явить миру сокровища человеческого духа, реализованные в личной жизни и семейном укладе, общественном устройстве и государственной, державной форме. В течение долгих веков эта идея принимала разнообразные мировоззренческие, религиозные и идеологические формы. Она вдохновляла творцов вселенской формулы „Москва — третий Рим“, окрашенной в суровые, мужественные, аскетические тона русского православия. Она же, облеченная чеканным триединством российского имперского лозунга „Православие, самодержавие, народность“, собирала под величественные своды русской государственности „двунадесять языков“, составивших единую семью российских народов.

Ею вдохновлялись борцы за народное счастье, а после Октября ее животворящее дыхание сохранило народную душу вопреки потугам идеологов „перманентной революции“ — циничных космополитов, рассматривавших Россию как плацдарм для разжигания мирового пожара. Она помогла нам пережить тяжелейшие времена холода и голода, разрухи, враждебного международного окружения, одержать славную победу в кровопролитнейшей войне, воссоздать великую державу, на развалинах которой пирует сегодня воронье ренегатов, предателей и откровенных русофобов.

…Восстановив русскую идею во всем ее историческом величии и духовной притягательности, обогатив ее нашим недавним трагическим и героическим опытом, анализом причин нынешней смуты, сотрясающей в конвульсиях многострадальную страну, мы сможем, наконец, гармонично соединить искусственно расчлененное историческое Отечество, уврачевать болезни, расколы и язвы национального самосознания…»

Это статья, по сути, представляет собой четко систематизированные тезисы, которые впоследствии в научных работах и публицистических статьях Зюганова будут развернуты в целостную мировоззренческую концепцию, оказавшую огромное влияние на идеологию и характер деятельности возрожденной Компартии — КПРФ. Постановка русского вопроса обнаруживала не только главную болевую точку России, но и выявляла неприемлемость, пагубность рецептов, состряпанных для нее либералами-западниками. Поэтому неудивительно, что «демократы» обрушились на Зюганова с обвинениями в национализме, ксенофобии, разжигании темных страстей, пытались запугать обывателя «красно-коричневой» угрозой, которую якобы несла в себе КПРФ. С другой стороны, взгляды лидера коммунистов не укладывались в сознание преемников традиционных, догматических трактовок марксизма, возобладавших в советское время и фактически обезоруживших партию перед вызовами новой эпохи. Ревнителям «чистоты» коммунистической идеологии в политической линии Зюганова и его единомышленников виделся отказ от принципов пролетарского интернационализма, недопустимый «симбиоз» идей государственного патриотизма с идеологией «классического» большевизма.

Неспособность или нежелание рассматривать патриотическое и интернациональное в их диалектическом единстве, более того, стремление противопоставить одно другому — явление, которое уходит своими корнями в глубь истории коммунистического движения. Подобные взгляды исповедовались сторонниками и последователями троцкистской доктрины «перманентной революции», для которых Россия была лишь кучей хвороста для разжигания мирового пожара. На смену этой самоубийственной теории довольно быстро пришла ленинская, патриотическая в своей основе, концепция построения социализма в одной, отдельно взятой стране, немыслимая без укрепления державной мощи социалистического Отечества.

Ленин своевременно разглядел ту опасность, которую представляло для коммунистического движения «левое» доктринерство радикальных «интернационалистов». В работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» он писал: «…Пока существуют национальные и государственные различия между народами и странами, — а эти различия будут держаться еще очень и очень долго… — единство интернациональной тактики коммунистического рабочего движения всех стран требует не устранения разнообразия, не уничтожения национальных различий… а такого применения основных принципов коммунизма… которое бы правильно видоизменяло эти принципы в частностях, правильно приспосабливало, применяло их к национальным и национально-государственным различиям». И далее указывал на необходимость «исследовать, изучить, отыскать, угадать, схватить национально-особенное, национально-специфическое в конкретных подходах каждой страны к разрешению единой интернациональной задачи».

Не все вняли ленинским предупреждениям. В официальной пропаганде двадцатых годов возобладало утверждение, что русские — как якобы господствовавшая при царизме нация, которая угнетала другие народы, — должны получить определенное поражение в правах, отодвинуться на ущемленные общественные позиции. Активным пропагандистом этой идеи Троцкого стала бухаринская «школа».

Извращенное восприятие благородной идеи пролетарской солидарности в советское, особенно послевоенное, время привело к игнорированию национальных интересов не только русского, но и других народов России. Оно стало причиной многих серьезных провалов и в международной политике КПСС: огромные силы и средства тратились на поддержку сомнительных режимов в странах третьего мира, провозглашавших себя социалистическими. Задачами интернационального долга оправдывалась война в Афганистане.

Чтобы отстоять свою правоту, Зюганову пришлось на протяжении всех девяностых годов продвигаться между Сциллой и Харибдой. Однако сила его аргументов, заключавшаяся в их ясности, логике, честности, наконец, доступности для понимания людей независимо от их национальности, — оказалась неопровержимой. Он никогда не ставил вопрос о превосходстве русского народа над другими народами России и бывшего СССР или каких-либо привилегиях и преимуществах для русских и всегда исходил из ленинского понимания проблемы: «Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев». Но при общности коренных национальных интересов именно русскому народу — в силу целого ряда исторических, географических, демографических и иных факторов — довелось стать государствообразующим этносом, зодчим великой державы.

Положение русских, которые ныне составляют 82 процента населения страны, — это индикатор социального самочувствия всех российских народов, которые прекрасно понимают: хорошо русским — хорошо всем, и наоборот. Сегодня вряд ли надо кому разъяснять, чем для России обернется происходящая сейчас депопуляция русской нации: за последние пятнадцать лет численность населения Российской Федерации сократилась на 10 миллионов человек, при этом русские потеряли 9,5 миллиона. Коренные русские области вымирают в 2–3 раза быстрее, чем другие регионы. Русские оказались самым крупным разделенным народом на планете — за пределами России их сейчас проживает 25 миллионов. В разных государствах живут великороссы, малороссы, белорусы. А ведь это, по сути, триединый народ, с одной верой, с одной культурой и общей Победой, с незначительными различиями в языках. И границы, произвольно проведенные под Псковом, Прохоровкой и Ростовом, ничего общего не имеют с его историческими границами.

В течение своей многовековой истории русский народ уже дважды — в период ордынского нашествия и во время фашистского вторжения — оказывался перед угрозой физического истребления. Теперь уже в третий раз над русской нацией нависла зримая угроза ее полного исчезновения. Геноцид нации, свидетелями которого мы являемся, носит сознательный, спланированный характер. Опасность подобного развития событий возникла давно — глобальная русофобия, ненависть к России и русскому народу получили «теоретическое обоснование» еще в начале XX века. Именно тогда появились первые теоретики нового мироустройства, среди которых своими антирусскими взглядами выделялся Хэлфорд Макиндер — один из наиболее почитаемых в западных кругах родоначальников геополитики. Они и заговорили о том, что Запад не может спать спокойно, пока Россия держит в своих руках «географическую ось истории», пока существует «русское господство» над «сердцем мира» — континентальным ядром Евразийского материка. Все последующие доктрины той же американской геополитики — от «Четырнадцати пунктов президента Вильсона» до «Великой шахматной доски» Збигнева Бжезинского — буквально пропитаны идеей расчленения русского «сердца мира» на множество протекторатов, сокращения исконно русского населения до «безопасной величины», которая уже никогда не позволит вернуть ему контроль над собственной страной. Если же этого достичь не удастся, следует закрепить западное господство по периметру Евразийского континента. И уже оттуда задушить Россию в кольце военных баз и экономических конкурентов, постепенно «откусывая» у нее пограничные регионы, лишая ее выхода к морям, к выгодным рынкам сбыта и союзным государствам. В кругах геополитиков эта стратегия получила название — «Кольцо анаконды».

Вот почему Запад так активно поддержал российских «демократов», использовавших русофобию в качестве одного из главных инструментов разрушения СССР и России. С его помощью в Советском Союзе и был осуществлен «демократический» переворот, который вполне соответствовал давно вынашиваемым планам сокращения русского населения до 50 и даже 30 миллионов человек — такова, по мнению ряда «специалистов», оптимальная численность российского населения, необходимого для обслуживания нефтяных и газовых труб, рудников и выполнения другой «грязной» работы. В 1982 году Маргарет Тэтчер не постеснялась публично озвучить и другие цифры, заявив, что, с западной точки зрения, «экономически оправданным является проживание на территории СССР не более пятнадцати миллионов человек». Естественно, что оставшиеся должны быть лишены собственной культуры и исторической памяти. В 1992 году советник президента Ельцина доктор философских наук А. Ракитов в своих трудах призывал к уничтожению национального культурного кода, смене социокультурного ядра — для того, чтобы Россия смогла войти в пресловутую мировую цивилизацию.

Сейчас правомерность постановки русского вопроса у тех, кто действительно озабочен судьбой России, сомнений больше не вызывает. Сомнительными выглядят лишь дешевые популистские спекуляции на эту тему. К примеру, лидер ЛДПР, когда говорит о защите национальных интересов страны, для пущей убедительности постоянно впадает в экстаз. Но вот что интересно: на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы, когда реакционеры и неофашисты всех мастей пытались приравнять СССР к фашистской Германии, именно Жириновский — единственный в российской парламентской делегации — голосовал за то, чтобы советский народ, русских поставить на одну доску с нацистами, фашистской Германией. И «Единая Россия», когда коммунисты в Думе потребовали разобраться с такой антинациональной позицией Жириновского, всячески его покрывала.

К теме патриотизма все чаще стали прибегать кремлевские манипуляторы сознанием и карманные партии власти, неожиданно — после событий в Кондопоге — воспылавшие любовью к русскому народу. Однако все богатство идей, связанных с русской проблематикой и русской культурой, было и остается для них чуждым. Задача у них совершенно другая — хоть чем-нибудь прикрыть антинародную сущность политики нынешнего режима и упрочить позиции олигархических кланов. Поэтому от целого ряда неуклюжих и неадекватных шагов власти, которым услужливые политологи пытаются придать патриотическую окраску, не остается ничего, кроме чувства горечи и разочарования. Чего стоят, например, показушная акция по массовому выселению нелегальных грузинских эмигрантов и попытка регулирования национального состава торговцев на вещевых и продовольственных рынках! Или носящие тот же идеологический подтекст запреты на импорт грузинских и молдавских вин при вполне снисходительном отношении к массовому изготовлению и потреблению смертельных алкогольных суррогатов и фальсифицированных продуктов питания отечественного производства, от которых сейчас в среднем по стране ежедневно гибнет 135 человек.

Подобные решения, которые могут вызвать удовлетворение только у маргинальных националистических организаций, демонстрируют лишь полную несостоятельность власти, ее нежелание приступить к кардинальному решению обострившихся коренных социально-экономических проблем. И провоцируют новые вспышки национального и политического экстремизма. Не зря Зюганов постоянно подчеркивает, что экстремизм порождает сама власть, ее политика, игнорирующая подлинные, в том числе и национальные, интересы народа. А вместо того чтобы заняться устранением причин его возникновения, власти время от времени начинают искусственно нагнетать совершенно искаженное представление о характере и чрезмерной опасности экстремистских настроений в обществе. Делается это только для того, чтобы создать повод для дальнейшего ограничения политических прав и свобод граждан, чтобы подавить их волю к сопротивлению, обуздать, «загнать в стойло» политическую оппозицию страны.

Противоречит национальным интересам россиян и разрыв стратегического сотрудничества между Россией и Белоруссией. Возникает вопрос: существует ли мера лицемерию так называемой партии власти — «Единой России», которая поддержала сознательно спровоцированную нефтегазовую войну, направленную на раскол русского и белорусского народов, и после этого объявила, что приступает к реализации… «русского проекта»? Что может сулить русскому народу этот «проект» партии, которая за неполных четыре года безраздельного господства в Госдуме наштамповала целый ворох антинародных законов, обрекающих миллионы россиян на нищету, деградацию, вымирание?

Первое, до чего додумались новые «защитники» русских, — лишить народ-победитель Знамени Победы, величайшего символа его гордости и священной памяти, предложив взамен кощунственную подделку — копию с белой американской звездой без серпа и молота. Не удалось. Первыми на защиту народной святыни встали коммунисты, предупредив людей о готовящемся святотатстве. Поднявшаяся мощная волна протеста уберегла Знамя, но не смогла положить конец продолжающимся надругательствам над смыслом и значением Великой Победы. Отрицается массовый героизм миллионов людей, защищавших свою Советскую Родину. Утверждается, что победа над самым страшным врагом в истории человечества была добыта неоправданно дорогой ценой.

При этом идет беззастенчивая спекуляция цифрами и фактами. Наиболее гнусной фальсификацией является постоянно встречающееся в СМИ сравнение общих потерь советского народа — 27 миллионов человеческих жизней — с боевыми потерями германских войск — 9 миллионов убитых. А ведь в этот вопрос профессиональные историки уже давно внесли полную ясность. В боях за свободу и независимость нашей Родины отдали свои жизни 8 миллионов 668 тысяч 100 бойцов и командиров списочного состава Вооруженных Сил СССР. Фашисты со своими союзниками потеряли в сражениях 8 миллионов 649 тысяч 500 человек[27]. Еще около 17 миллионов граждан СССР погибли в результате бомбардировок городов и сел, были уничтожены в концлагерях по гитлеровскому плану истребления славян и других народов СССР, умерли от голода и рабского труда на оккупированной территории и в самой Германии. Все делается для того, чтобы принизить полководческий гений наших военачальников, организующую роль Советского государства и Коммунистической партии в отпоре врагу. Пропагандируется миф, что во время войны людей загоняли в партию чуть ли не силой. Ложь! Во второй половине 1941 года, в самый тяжелый период после вероломного нападения фашистов, в ВКП(б) вступили 130 тысяч воинов — в два раза больше, чем в первую половину этого года. Хорошо известно, что на войне у коммунистов была только одна привилегия: первыми подниматься в атаку и последними выходить из боя.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.