Глава IV. Научные заслуги Линнея

Глава IV. Научные заслуги Линнея

Предшественник Линнея. – Рей. – Понятие о виде. – Двойная номенклатура. – Терминология. – Искусственная система растений. – Зоологическая классификация. – Слабые стороны научного движения, вызванного Линнеем.

Посмотрим теперь, в чем же состоит научная заслуга Карла Линнея? Чему он обязан своей славой, благодаря которой и теперь, через целое столетие, по словам одного шведского натуралиста, «…когда швед покидает свою родину и уезжает в далекие страны, из всего шведского позднее всего его покидает имя Линнея»? И действительно, до сих пор имя Линнея неразрывно связано с его наукой и встречается в каждой книге ботанического или зоологического содержания.

В XVIII столетии, когда биологические науки еще находились в эмбрионе, не было того дробления науки о природе на множество отдельных специальных наук, которое наблюдается теперь и явилось печальным, но неизбежным последствием огромного накопления фактического материала в связи со сложными и утонченными методами исследования, господствующими в современной науке. Объем науки возрос до такой степени, что человеческий ум не в состоянии овладеть в равной степени всеми ее отраслями, и для плодотворной и успешной работы явилось необходимым детальное разделение труда. Нет сомнения, что это имело и дурные последствия – ослабление общей связи, соединяющей отдельные отрасли естественных наук, частую односторонность исследования и все большую и большую трудность философского обобщения, имеющего предметом всю сумму человеческого знания данного времени. Как в практической медицине мы видим теперь, по насмешливому выражению Достоевского, специалистов по лечению правой или левой ноздри, так и в области теоретического знания дифференцирование науки достигло чрезвычайных размеров: зоолог, например, не только не успевает следить за успехами ботаники или химии, но и в самой зоологии представители разных отделов часто плохо понимают друг друга. Представитель морфологической зоологии (анатомии или эмбриологии) не обладает часто почти никакими сведениями по систематике животных, а для большинства систематиков, фаунистов новейшие работы по эмбриологии животных представляют совершенную тарабарскую грамоту.

Полтораста лет тому назад ничего подобного не было, и натуралист XVIII столетия занимался обыкновенно и мог заниматься с успехом различными областями естествознания; Реомюр, один из лучших энтомологов, превосходные наблюдения которого в мире насекомых до сих пор остаются образцовыми, был в то же время изобретателем термометра. Линней был врачом и натуралистом, и, хотя его медицинская деятельность не могла идти в сравнение с той ролью, которую он играл в развитии биологических наук, тем не менее она была очень ценна. Чтобы объяснить возможность такого широкого совместительства, не встречающегося уже в наше время, достаточно сказать, что Линней никогда не работал с микроскопом. А микроскопические исследования представляют краеугольный камень современного естествознания и расширили его пределы до таких границ, которые Линнею и не снились.

И преподавательская деятельность Линнея, и его печатные работы касались всех трех крупных отделов старинной «Historia naturalis», трех «царств» природы: минералогии, ботаники и зоологии. Его знаменитое сочинение «Systema naturae», выходившее в целом ряде постоянно улучшаемых изданий, заключает в себе систематическое описание минералов, растений и животных. Но минералогом он не был, и заслуга его в этой науке незначительна.

Огромное значение имели работы Линнея только в науке об органической жизни на земле, в ботанике и зоологии. Здесь он был истинным реформатором, придавшим новый дух науке и чрезвычайную силу научному исследованию.

Полтораста лет тому назад зоология и ботаника представляли собой совсем не то, что они есть теперь. Современное направление этих наук – главным образом морфологическое, представляющее собою учение о различных формах органической жизни, о значении, причинах и взаимной связи этих форм. Наряду с этим занимает самостоятельное место физиология организмов, то есть изучение тех процессов, из которых слагается жизнь животных и растений.

Содержание современной зоологии заключается главным образом в сравнительно-анатомическом изучении животных и в сравнительной эмбриологии, то есть изучении их развития. Обе эти науки, разрабатываемые с точки зрения теории развития, опирающейся на изменчивость органических форм, имеют целью постигнуть связь животных форм между собой и изучить их происхождение.

Не то было во время Линнея. Эмбриология не существовала вовсе, сравнительная анатомия была в зародыше. Правда, заря нового научного движения уже занималась: мы видим ее в трудах Мальпиги, Левенгука, Сваммердама, положивших основание изучению низших, наименьших по величине животных; только что изобретенный микроскоп уже обнаруживал в их руках задатки той огромной силы, которую он приобрел впоследствии в деле изучения природы.

Итальянец Мальпиги (умер в 1694 году в Риме), врач, как почти все натуралисты того времени, обогатил науку важными работами в области анатомии животных, преимущественно низших, и проложил дорогу к исследованиям подобного рода. Он исследовал анатомию шелковичного червя, открыл его органы дыхания, описал спинной сосуд, нервную систему, прядильные железы. Замечательна также его попытка исследовать развитие цыпленка в яйце. Он пользовался при своих работах лупой и простым микроскопом.

Голландец Левенгук (умер в 1723 году) не был, собственно говоря, ученым по ремеслу: он не знал даже, кажется, латыни. Это был просто любитель, пристрастившийся к увеличительным стеклам, приготовлявший превосходные линзы, с помощью которых в течение своей долгой жизни открыл массу любопытных вещей. Он открыл кровяные шарики и первый наблюдал движение крови в сосудах под микроскопом (в хвосте головастика). Поперечно-полосатые мышечные волокна, бесполое размножение тли, образование почек на пресноводной гидре, открытие коловраток – вот важные факты, которыми Левенгук обогатил науку. Самое же замечательное из его открытий – это инфузории; он первым из людей убедился, что жизнь не прекращается за пределами человеческого зрения.

Сваммердам был земляком Левенгука, также голландцем (умер в 1680 году); как исследователь он сделал больше последнего. Левенгук безразлично изучал своими стеклами все, что попадало ему под руки, руководствуясь в своих многочисленных открытиях случаем. Сваммердам же занимался систематическими исследованиями по анатомии насекомых и других беспозвоночных и оставил ряд превосходных наблюдений в этой области. Его знаменитая книга «Biblia naturae» заключает в себе целую сокровищницу замечательных открытий. Он первый выработал в главных чертах учение о превращении насекомых и установил различие между полным и неполным превращением, он исследовал анатомию пчелы, описал яичник пчелиной матки, жало и ротовые части пчелы. Не менее замечательны его анатомические этюды о некоторых моллюсках, его исследования по анатомии и истории развития лягушки.

Но все эти работы не выражают духа науки того времени. Работы Мальпиги и Сваммердама более чем на целое столетие опередили свое время; только в XIX веке сравнительно-анатомические исследования достигли полного развития, и семя, посеянное этими великими зоотомами, могло возрасти и дать обильную жатву.

В то время, когда начинал свою деятельность Линней, зоология находилась в периоде исключительного преобладания систематики. Задача, которую она тогда себе ставила, состояла в простом ознакомлении со всеми породами животных, обитающих на земном шаре, без отношения к их внутреннему строению и к связи отдельных форм между собой; предметом зоологических сочинений того времени было простое перечисление и описание всех известных животных.

Это была, конечно, логически необходимая стадия развития науки; без предварительного внешнего ознакомления с материалом данной науки и распределения ее по основным главным группам невозможно было бы никакое дальнейшее изучение. Но, по мере накопления знаний, огромное количество нового материала все более и более затрудняло исследование, подавляло собою науку, и в начале XVIII столетия в описательной зоологии и ботанике царил страшный хаос.

Причиной такого печального состояния этих наук было отсутствие ясных и точных методов исследования; два главных недостатка тормозили дальнейшее развитие их и производили бесконечную путаницу: отсутствие точных описаний и обозначений различных видов, с одной стороны, и неумелая и неправильная классификация, – с другой.

Понятие о виде в том смысле, в каком оно теперь существует в науке, было выработано впервые во второй половине XVII века англичанином Реем (Ray). Конечно, с тех пор, как только начиналась умственная жизнь человека, он умел точно различать породы животных и растений, которые играли роль в его жизни, и названия, даваемые им, не могли подать никакого повода к недоразумениям. Такие понятия, как лошадь, коза, верблюд, собака, дуб, пшеница, виноград, фиалка, не нуждались в особенных определениях и не могли быть смешиваемы. Но, кроме полезных и вредных форм, с которых началось ознакомление человека с миром животных и растений, оставалось большое количество безразличных, неинтересных для него форм, для которых не существовало особых названий; когда началось изучение и этого огромного лабиринта форм, на каждом шагу стали возникать трудности в различении особей, часто чрезвычайно между собою сходных, и вопрос о различных породах животных становился труднее. Видя перед собою несколько экземпляров, более или менее сходных, должно ли было считать их за одно животное, одну породу, или за разные? Критерием для решения подобных вопросов явилось в науке понятие о виде, выработанное впервые, как мы сказали, предшественником Линнея, Реем. Когда мы имеем перед собою известное количество экземпляров какого-либо животного, во всем почти между собою сходных, но некоторые из них по какому-нибудь постоянному признаку отличаются от остальных, мы их выделяем и относим к особому виду – если, конечно, эта разница не зависит от пола или возраста животного (что на практике часто может ввести в ошибку). Эти отличительные признаки представляют из себя видовые признаки и строго передаются по наследству. Это правило применяется одинаково к животным и растениям. «Формы, представляющие между собою видовые отличия, сохраняют их неизменно, и никогда один вид (растений) не происходит от семян другого, и наоборот», – говорит Рей. Это определение заключало в себе зародыш учения о неизменяемости видов, которое впоследствии, в эпоху Линнея и Кювье, обратилось в научную догму и долгое время царствовало в науке, пока Дарвин не положил конец его господству.

Таким образом, зоология и ботаника того времени занимались в основном изучением и описанием видов; но в распознавании их царила безграничная путаница. Описания, которые автор давал новым животным или растениям, были обыкновенно так сбивчивы и неточны, что впоследствии часто не было возможности доискаться, о каком именно виде идет речь, и трудно было узнать описанную форму в природе. Отсутствие собственных названий для огромного большинства вновь изучаемых организмов влекло за собою многосложные, неуклюжие определения, которыми один вид отличался в литературе от другого. Одно и то же растение, например, описывалось много раз различными авторами в неодинаковых выражениях, и всякий раз, имея в руках экземпляр неизвестного ему растения благодаря отсутствию собственных имен и различиям в терминологии, ботаник тщетно бился над вопросом: к которому из многочисленных описаний видов подходит его растение?

Вторым основным недугом тогдашней науки было отсутствие мало-мальски сносной и точной классификации. В настоящее время систематическое распределение животных на группы преследует главным образом цель установления их родства между собою: в основу классификации должно быть положено более или менее доказанное общее происхождение данной группы животных, и система животных постоянно подвергается известным изменениям и колебаниям в зависимости от изменения взглядов на это сродство. Но в ранние периоды зоологии этот внутренний, глубокий смысл классификации не существовал еще для науки, и классификация представляла собою просто логическую потребность – создать порядок в изучаемом материале. При описании большого количества животных или растительных форм являлось настоятельной необходимостью располагать их в таком порядке, чтобы данное растение, например, всегда можно было отыскать в книге, заранее зная, где его нужно искать; чтобы, имея перед собою неизвестный вид, можно было легко сравнить его с описаниями всех сходных видов и установить, новый это вид или уже описанный. Понятно поэтому, что уже древнейшие писатели по естественным наукам, распределяя свой материал на определенные категории, установляли известные группы форм, сходных между собой. Но незнакомство со строением организмов и значением отдельных органов, отсутствие точных наблюдений, неумение отличить важные и постоянные признаки от неважных и изменчивых делали всякую классификацию случайной, произвольной и совершенно неточной. Растения или животные, весьма между собой сходные, часто относились к разным группам, или один и тот же организм по разным признакам должен был быть отнесен в разные систематические порядки.

Эти основные недостатки систематической зоологии и ботаники и были исправлены гением Линнея. Оставаясь на той же почве изучения природы, на которой стояли его предшественники и современники, он явился могущественным реформатором науки. Заслуга его – чисто методологическая; он не открывал новых областей знания и неизвестных дотоле законов природы, но он создал новый метод, ясный, логический, и при помощи его внес свет и порядок туда, где до него царили хаос и сумятица, чем дал огромный толчок науке, могущественным образом проложив дорогу для дальнейшего исследования. Огромное количество органических форм, давившее своим богатством науку и не поддававшееся описанию и распределению, с помощью методов, созданных Линнеем, подверглось быстрой разработке и легко могло быть приведено в систему, удобную для изучения. Это был необходимый шаг в науке, без которого был бы невозможен дальнейший прогресс.

Линней воспользовался учением о виде в той форме, как оно было высказано Реем, и ввел, для обозначения отдельных видов и отличия их друг от друга, бинарную (двойную) номенклатуру, сохранившуюся в науке и до сих пор.

Вот в чем состоит его идея. Сходные между собою виды Линней соединил в роды; этот термин (genus) существовал и раньше, но Линней первый придал ему точный смысл. Такая система классификации, в сущности, бессознательно давно выработана человеком, и, логически вытекая из необходимости ориентироваться между различными сходными предметами, одинаково применяется в разговорной речи к животным, растениям и различным предметам домашнего обихода. В выражениях кухонный стол, обеденный, письменный стол, слово стол будет понятие родовое, а прилагательные, прибавляемые к этому слову, обозначают различные виды одного и того же рода. Когда мы говорим: красная смородина и черная смородина, мы двум очень сходным между собою растениям даем общее родовое название (смородина), а отдельными названиями, к нему прибавленными, обозначаем различные виды сходных между собою растений. Этот способ обозначения Линней и ввел в научную номенклатуру. Несколько видов, сходных между собою по главным признакам и отличающихся лишь второстепенными чертами, причисляются к одному роду и получают одно общее название, Так, например, родовое название смородина будет Ribes. Отдельные же виды этого рода обозначаются путем прибавления видовых названий к родовому; красная смородина будет Ribes rubrum, черная – Ribes nigrum. Крыжовник настолько близок к этим кустарникам, что причисляется к тому же роду и называется Ribes grossularia.

Чтобы понять все удобство этой системы, надо сравнить линнеевский способ обозначения видов с тем, который господствовал до него. Раз описанный вид, получивши по Линнею короткое условное обозначение, сохранял его навсегда и всегда уже, всеми авторами, назывался одинаково; в старину же каждый вид отличался от смежных неуклюжей характеристикой, кратким описанием, всегда недостаточным для полного определения. Вот как, например, обозначался старинными ботаниками наш обыкновенный шиповник: rosa silvestris vulgaris flore odorato incarnato (обыкновенная лесная роза с розовым душистым цветком). По Линнею, шиповник будет Rosa canina, и никакая другая роза не может подразумеваться под этим именем. При двойной номенклатуре, встречая название неизвестного животного или растения, по его родовому названию мы сразу можем видеть, с каким видом оно имеет наиболее сходства. Затем, линнеевская система представляет большие практические удобства; так как родов на Земле, конечно, несравненно меньше, чем видов, то необходимость создавать новые названия этим значительно облегчается; в различных родах можно употреблять одинаковые видовые названия без опасения вызвать путаницу; одни и те же прилагательные – vulgaris, officinalis, ruber, niger – встречаются в систематике на каждом шагу, никого не затрудняя.

Но для того чтобы новая номенклатура оказалась плодотворной, необходимо было, чтобы виды, получившие условное название, в то же время были настолько точно и подробно описаны, чтобы их невозможно было смешать с другими видами того же рода. Линней это и делал; он первый ввел в науку строго определенный, точный язык и точное определение признаков. В его сочинении «Fundamenta botanica», изданном в Амстердаме во время его жизни у Клиффорта и представившем из себя результат семилетнего труда, изложены основания ботанической терминологии, которой он пользовался при описании растений. Каждый определенный признак должен обозначаться специальным, определенным термином, не приложимым ни к какому другому признаку; только таким путем можно избежать ошибок и неясностей в определении видов. Специальная терминология, которая всегда так запугивает новичков при первом знакомстве с ботаникой или зоологией, представляет из себя единственный способ сориентироваться в массе органических форм и служит драгоценным ключом к их изучению. Линней был творцом строго научного языка в зоологии и ботанике.

Выработавши таким образом основания научного определения видов, Линней в своих сочинениях «Species plantarum», «Systema natirae» и других описал множество растительных и животных форм. Он сам же и показал пример, как пользоваться созданным им научным языком: его краткие диагнозы видов отличаются сжатостью и точностью. Не менее важны и плодотворны были изменения, которые Линней сделал в классификации, и здесь на первом месте стоит его искусственная система растений. Разделение растений на систематические категории долгое время находилось в совершенно хаотическом состоянии; здесь труднее было прийти к хорошим результатам, так сказать, бессознательно, на глаз, как это было в царстве животных, где крупные систематические группы – птиц, зверей, рыб – обозначены так резко, что обыденное наименование совпадает почти с естественными границами класса. У растений крупные внешние признаки, наиболее бросающиеся в глаза, не могут служить основанием для систематики. Деление растений на деревья, кустарники и травы, державшееся в науке почти до времен Линнея, не имеет никакого научного значения: растения, чрезвычайно схожие по всем чертам своего строения, листьев, цветов, плодов, семян, могут быть одно, например, деревом, а другое кустарником. В конце XVII века Реем, Турнефором и другими было сделано несколько попыток водворить порядок в распределении растений, но попытки эти не были особенно успешны. В основу деления клалось обыкновенно строение одного какого-нибудь органа, например, плода или цветка. Турнефор, система которого пользовалась особенным успехом, делил растения на классы главным образом на основании внешнего вида цветка: растения с колокольчиковыми цветами, воронковидными, двугубыми и другими. Иногда, конечно, строение венчика чрезвычайно характерно в пределах целого семейства, как у губоцветных (Labiatae) или мотыльковых (Papilionaceae); но в большинстве случаев форма цветка крайне изменчива даже у близких форм, и, кроме того, строго определить форму венчика как воронковидного, колокольчикового или другого – более чем затруднительно.

Линней первым создал удобную, точную и строгую систему растений, хотя на искусственных началах. Искусственная она потому, что при определении сходства растений и классификации их он принимал во внимание не все черты сходства и различия, не совокупность всех морфологических признаков растения – совокупность, которая одна может определить истинное родство двух форм, а построил всю свою систему исключительно на основании одного только органа – цветка. В этом его система сходна с системой Турнефора; но вместо расплывчатой, неопределенной и обманчивой общей формы он принял за основу деления число – и этим создал простой, остроумный и точный ключ к изучению ботанической систематики.

Общее представление о способах размножения растений, о существовании у них, как у животных, мужского и женского пола и полового размножения, существовало еще у древних; о нем говорит Плиний; вавилоняне знали его практически: они подвешивали тычинковые соцветия финиковой пальмы к деревьям с пестиковыми цветками, замечая, что это увеличивает сбор плодов.

В XVII веке вопросу о размножении растений был посвящен целый ряд исследований различных ученых, благодаря которым были открыты мужские и женские органы цветка – тычинки и пестики – и описан акт опыления. Мы видели уже, что Линней еще студентом в Упсале познакомился с сочинением Вальяна, ученика Турнефора, «Sermo de structura florum», где были изложены новые данные о размножении растений. Уже тогда, по-видимому, у Линнея появилась мысль воспользоваться этими важными органами для классификации растений; исполнение этой идеи и привело его к знаменитой искусственной системе растений.

Принцип его чрезвычайно нагляден и прост: в основу деления положены тычинки и пестики цветка; отдельные классы характеризуются числом и расположением тычинок.

Разделив сначала растения на явнобрачные (с цветком, тычинками и пестиками) и тайнобрачные (бесцветковые), Линней создал из первых 23 класса, а последние соединил в один:

1. Monandria. Растения, в цветке которых 1 тычинка.

2. Diandria. 2 тычинки.

3. Triandria.·3 тычинки.

4. Tetrandria. 4 тычинки.

5. Pentandria. 5 тычинок.

6. Hexandria. 6 тычинок.

7. Heptandria. 7 тычинок.

8. Octandria. 8 тычинок.

9. Enneandria. 9 тычинок.

10. Decandria. 10 тычинок.

11. Dodecandria. 11—19 тычинок.

12. Icosandria. 20 или более тычинок, прикрепленных к чашечке.

13. Polyandrie. 20 или более тычинок, прикрепленных к цветоложу.

14. Didynamia. 4 тычинки, из которых две длиннее других.

15. Tetradynamia. 6 тычинок, из них четыре длинные, две короткие.

16. Monadelphia. Тычинки срослись нитями в один пучок.

17. Diadelphia. Тычинки срослись в два пучка.

18. Polyadelphia. Тычинки срослись нитями в несколько пучков.

19. Syngenesia. 5 тычинок, сросшихся пыльниками.

20. Gynandria. Тычинки срослись с пестиком.

21. Monoecia. Однодомные растения (тычинковые и пестиковые раздельнополые цветки на одной особи).

22. Dioecia. Двудомные. Раздельнополые цветки на разных особях.

23. Polygamia. Растения со смешанными цветками; на одной особи и тычинковые и пестиковые и обоеполые цветки.

24. Cryptogamia. Бесцветковые, тайнобрачные или споровые растения.

Практические достоинства новой системы были очень велики. Всякий новый вид растения легко находил в ней себе место. Определение растений, систематическое распределение их чрезвычайно облегчалось. Все это способствовало ее быстрому распространению.

Недостаток этой системы в том, что она искусственна. Число тычинок не находится в тесной связи со всей организацией растения, и потому классы Линнея представляют из себя в сущности беспорядочный калейдоскоп форм, механически втиснутых в одну рамку. Применение такого одностороннего критерия часто приводило к насильственному разделению очень близких, несомненно родственных форм в разные классы. Эти недостатки Линней ясно сознавал; он смотрел сам на свою систему как на временную, как на удобный метод для изучения растений в ожидании более естественной их классификации. Поэтому он нередко сам нарушает строгость своей системы, уступая требованию близкого сходства организмов, родства их. «Естественная система», которая носилась перед умами ученых прошлого столетия, выражала собой бессознательное искание родства, общности происхождения растений. Так, например, все семейство мотыльковых, или бобовых, Papilionaceae, отнесено Линнеем к классу Diadelphia, растений, у которых тычинки соединены в два пучка, тогда как у многих бобовых они соединены в один, и, следовательно, такие должны бы были принадлежать к Monadelphia. Тем не менее, это несомненные бобовые, и Линней не разлучал их, хотя насиловал при этом свою систему.

Зоологическая система Линнея не сыграла в науке такой крупной роли, как ботаническая, хотя в некоторых отношениях стояла и выше ее как менее искусственная; но она не представляла главных ее достоинств – удобства при определении. Линней был мало знаком с анатомией животных, которая в его время находилась еще в зачатке, не занимался анатомическими исследованиями, мало интересовался превращениями, которым подвергаются животные во время своего развития, так что в этом отношении стоял ниже некоторых из своих предшественников и современников, – таких, как Сваммердам или Реомюр. Его классификация животных еще очень груба, и существовала она недолго, тогда как ботаническая и до сих пор окончательно не вышла из употребления (в известном у нас школьном атласе Шуберта растения расположены по Линнею).

Линней делил всех животных на шесть классов: четвероногие, которых он позднее назвал млекопитающими, птицы, гады, рыбы, насекомые и черви. Первые четыре класса теперь составляют вместе типы позвоночных, причем гады распадаются на два класса – пресмыкающихся (Reptilia) и земноводных (Amphibia). Насекомые Линнея соответствуют теперешним членистоногим, содержащим в себе классы ракообразных, пауков, многоножек и насекомых в истинном смысле. Наконец, черви Линнея не имели никакого определенного значения; это было складочное место, куда он причислял всех остальных беспозвоночных животных, без всякого отношения к степеням их сходства. Эта противоестественная группа в настоящее время распалась почти без следа на отдельные типы и классы; лишь одно название – Vermes (черви) – применяется к одной группе животных, но и оно, по-видимому, скоро исчезнет из науки и теперешний тип Verme, в свою очередь, распадется.

Как на одно из крупных нововведений, сделанных Линнеем, укажем, что он первый отнес китообразных к млекопитающим, а не к рыбам, куда их причисляли еще и Рей, и Артеди.

Мы уже говорили, что основные идеи Линнея, которые он внес в науку (двойная номенклатура, система растений), были им выработаны за время его жизни в Голландии, когда ему не было еще тридцати лет. Остальную свою долгую жизнь он посвятил тщательному изучению и описанию растений и животных по разработанным им принципам. Первое издание его «Systema naturae», вышедшее в Лейдене в 1735 году и положившее начало его известности (там уже были изложены начала половой системы растений), заключало в себе всего четырнадцать страниц in folio.

В 1767—1768 годах вышло двенадцатое издание этого сочинения в Стокгольме – последнее, которое он сам редактировал. Двадцать лет спустя, уже после смерти Линнея (в 1788 году), Гмелин в Германии выпустил «Systema naturae», значительно переработанную, тринадцатым изданием. Во что разрослись 14 страниц первоначального издания, можно видеть из следующего сопоставления: одно царство животных занимало в десятом издании «Системы природы» 823 страницы, в двенадцатом – уже 1326 страниц, и, наконец, в тринадцатом, Гмелиновском, – 3099, приблизительно одинакового формата.

Работы Линнея дали огромный толчок систематической ботанике и зоологии. Выработанная терминология и удобная номенклатура облегчили возможность справиться с огромным материалом, в котором прежде так трудно было разобраться. Вскоре все классы растений и животного царства подверглись тщательному изучению в систематическом отношении, и количество описанных видов увеличивалось с часу на час.

Но важное научное движение, вызванное Линнеем, заключало в себе много недостатков. Знакомство с животными формами, основанное почти исключительно на их внешних признаках, не давало возможности глубже проникнуть в законы животного мира и стало тормозить научный прогресс зоологии. То, что в руках основателя и по его идее было только методом, в руках односторонних и ограниченных последователей сделалось самой целью исследования; для узких систематиков вся цель зоологии и ботаники стала представляться в том, чтобы описывать новые виды и классифицировать их; из науки о животных зоология превращалась в каталог животных, в науку об именах животных. При огромном авторитете, которым так долго пользовался Линней, его пренебрежение к анатомии и физиологии животных и растений дурно отозвалось на науке и на ученых его школы. Для Линнея не существовало вопроса о происхождении видов животных и растений на земле: «… столько существует видов, сколько сначала было создано бессмертным Существом», – говорит он. Из этого вытекала, конечно, неизменяемость видов, признаваемая и раньше, а со времен Линнея сделавшаяся научной аксиомой: «… новые виды не возникают теперь», – стоит у Линнея на первой странице первого издания «Systema naturae».

Но все это были необходимые стадии в развитии науки. Если бы учение о неизменяемости видов не вызвало стремления к детальнейшему их изучению и к точной оценке малейшего отклонения строения, никогда бы не накопилось такого огромного количества точнейших описаний, которое дало возможность говорить о значении и происхождении всех этих видовых признаков; только тогда, когда усердные и добросовестные систематики изучили огромное количество разновидностей в тщетном стремлении вложить их в определенные рамки, только тогда явилась возможность взглянуть на это бесконечное разнообразие форм с другой точки зрения и дать то учение о виде и происхождении видов, которое господствует теперь в науке. В этом отношении весьма знаменательно следующее обстоятельство: в настоящее время самые сильные аргументы в пользу теории развития дают сравнительная анатомия и эмбриология. Отнимите у эмбриологии животных идею об их общем происхождении, и наука эта превратится в хаотическую груду бессмысленных фактов. Между тем Дарвин, основатель теории развития в зоологии, был не анатом и не эмбриолог: он занимался всю жизнь систематической зоологией. Он построил новое здание из того материала, который был заготовлен эпохою Линнея и Кювье. Современная эмбриология выросла уже на его принципах; сильнейшие аргументы явились на поле битвы тогда, когда сражение уже было выиграно.