В защиту академика Т. Д. Лысенко

Я очень признателен за годы учёбы в аспирантуре Института генетики АН СССР, за преподанный мне системный подход к решению научных и практических проблем. И больше всего я благодарен своему главному учителю академику Трофиму Денисовичу Лысенко за главный принцип учёного, по которому смысл научной работы заключается в практическом решении задач производства сельскохозяйственной продукции, а не в "работе в науке ради мировой науки вообще". И ещё Трофим Денисович советовал "не искать в природе глупостей".

К сожалению бездарные, завистливые "учёные" клеветали и продолжают клеветать на Т. Д. Лысенко, а Вавилова Н. И. , у которого не было опубликовано ни одной экспериментальной работы по генетике, объявлять гениальным генетиком. В этой связи нельзя обойти молчанием печально известное клеветническое письмо трехсот "подписантов" в Президиум ЦК КПСС от 11 октября 1955 года против Т. Д. Лысенко и А. И. Опарина. Давно назрела необходимость в опубликовании полного текста этого письма, и указании поименно (фамилии, имена, отчества и звания) всех "подписантов", не только биологов, но и физиков, химиков, математиков и других, чтобы они понесли ответственность за свои подписи перед историей науки. Правда, некоторые сетуют: зачем публиковать имена известных физиков, химиков, математиков и "примкнувших к ним" из других специальностей? Получается, что клеветать на Т. Д. Лысенко и А. И. Опарина можно, а отвечать за это не нужно. Приходится удивляться, как могли люди, не читая, подписывать этот пасквиль, который написан человеком, плохо знающим русский язык ? не говоря уже о смысловом его содержании. Прежде всего, объём письма ? более 43 тысяч знаков, то есть больше одного печатного листа. По существу это уже не письмо, а целая брошюра. Изложение его строилось по методике геббельсовской пропаганды ? ложь, повторенная многократно, постепенно начинает восприниматься как правда. А в начале письма говорится, что некоторые авторы, то есть Н. П. Дубинин и другие, уже обращались в ЦК КПСС с пасквилями на Т. Д. Лысенко и встречали положительное отношение в ЦК и через местные партийные организации извещались о том, что будут приняты соответствующие меры. Правда, не указывают, кто же в ЦК КПСС отказывал им поддержку, хотя хорошо известно, что это был Ю. Жданов (младший). Известно, что 28-летний Ю. Жданов, окончивший химфак МГУ и аспирантуру по философии, 1 декабря 1947 года был назначен зав. сектором науки ЦК ВКП(б), а через четыре месяца, 10 апреля 1948 года в Политехническом музее прочитал лекцию для пропагандистов СССР, в которой "разошёлся" и учинил разнос всей мичуринской биологии и трудов Т. Д. Лысенко по биологическим и сельскохозяйственным наукам; так сказать, "произвёл эффект вундеркинда". В этом письме подтверждается, что при вмешательстве отдела науки ЦК КПСС, то есть Ю. Жданова, вплоть до 1954 года печатались в ведущих академических журналах статьи с критикой Т. Д. Лысенко, но ничего не сообщалось о том, что не печатались ответы на эти статьи представителей мичуринской биологии.

В этом письме "300 подписантов" всё построено на лжи. Например, говорится: "При помощи этих методов было обещано создать в кратчайший срок новые хозяйственно ценные сорта (например, методом "переделки" создать за три года озимую пшеницу для Сибири)". Во-первых, Т. Д. Лысенко не говорил и не писал, что за три года можно создать озимую пшеницу для Сибири. Речь шла о возможности создавать сорта за три года с помощью его теории стадийного развития. Именно так и был создан сорт яровой пшеницы Одесская 13. На базе теории стадийного развития путём подбора пар для скрещивания с разной продолжительностью межфазных периодов академиком ВАС-ХНИЛ А. В. Алпатьевым были получены прекрасные скороспелые сорта томатов, а в Японии были созданы специальные таблицы с характеристикой сортов риса по этому признаку с целью получения гибридов. Что касается озимой пшеницы для Сибири, то по разработкам Т. Д. Лысенко были созданы сорта озимой пшеницы, и по данным на 1997 год в регионах Урала, Западной и Восточной Сибири было районировано 18 сортов озимой мягкой пшеницы, хотя ранее в Сибири вообще не было озимых пшениц, а была только озимая рожь. Плеядой таких селекционеров, как П. П. Лукьяненко, Д. А. Долгушин, В. Н. Ремесло, И. Г. Калиненко созданы сорта озимых мягких пшениц, которые стали шедеврами селекции не только в СССР, но и в ряде западноевропейских стран.

Далее, ранее в СССР сортов твёрдой пшеницы не было вообще, а по теоретическим разработкам Т. Д. Лысенко они созданы и входят ныне в государственный реестр селекционных достижений РФ.

В пасквиле "300 подписантов" неоднократно утверждают, что по вине Т. Д. Лысенко прекращены работы по использованию для нужд селекции полиплоидии, для получения полиплоидных сортов сельскохозяйственных растений. Это очередная ложь, так как Т. Д. Лысенко не запрещал работ по полиплоидии, но не видел в ней больших перспектив для селекции с/х растений. С 1965 года Т. Д. Лысенко был отстранён от всех административных постов, власть в науке захватили вейсманисты-морганисты, прошло 45 лет и что же, где шедевры полиплоидной селекции? Где сорта полученные методом полиплоидии? Их нет и вряд ли когда-нибудь будут!

Более всего поражает ложь и безграмотность таких авторов как Н. П. Дубинин, Ю. Жданов и "подписанты 300" о том, что "нельзя забыть также об уроне, вызванном попыткой Лысенко внедрить на Украине яровую пшеницу". Специалистам хорошо известно, что Т. Д. Лысенко всегда и всюду ратовал за озимую пшеницу не только на Украине, но и в других регионах Советского Союза. Ему удалось убедить в этом И. В. Сталина, и в июле 1950 года он выступил в газете "Правда" со статьей "О некоторых ошибочных положениях в учении В. Р. Вильямса", который считал посев озимых культур признаком отсталости в сельском хозяйстве Советского Союза.

Больше всех во лжи и безграмотности отличился Юрий Жданов, который даже в 1993 году в журнале "Вопросы философии" № 7 за 1993 г., описывая свою встречу с Н. С. Хрущевым, утверждал, будто Хрущев сказал, что он тоже боролся с Т. Д. Лысенко против якобы его попыток широко внедрять на Украине яровую пшеницу. Что-что, а разницу между яровой и озимой пшеницей Хрущев, в отличие от Ю. Жданова прекрасно понимал. Причём Ю. Жданов от себя добавил, что яровая пшеница плоха ещё и тем, что плохо перезимовывает в южных районах Украины. Как яровая пшеница может плохо перезимовать, если её высевают весной, а не осенью? Есть известная поговорка: "единожды солгавши, кто тебе поверит?"

Между прочим, в аппарате ЦК КПСС наряду с грамотными специалистами встречались функционеры типа Ю. Жданова. Так, в 1970-80 гг. можно было получать финансирование по дополнительной тематике на три года в ГКНТ, а по истечении этого срока выделенные на дополнительную тематику средства входили в общий постоянный бюджет научного учреждения. Гарантированно получить средства на дополнительную тематику в ГКНТ можно было при поддержке отделов науки и с/х отдела ЦК КПСС. И, как со смехом рассказывали сотрудники лаборатории гетерозисной селекции, руководимой академиком ВАСХНИЛ Н. В. Турбиным, когда заканчивался срок тематики, финансируемой через ГКНТ, Николай Васильевич брал первый попавший под руку сноп ржи и ехал с ним в ЦК КПСС. Целый день он ходил с ним по отделам и с пеной у рта доказывал, показывая сноп ржи, что это гибрид тритикале, очень важной культуры, и что необходимо финансирование для её дальнейшей доработки. К концу дня добивался положительного решения, возвращался в лабораторию и ставил на своё место сноп ржи до следующей поездки через три года в ЦК КПСС. И таких функционеров в аппарате ЦК, типа Ю. Жданова, было более, чем достаточно.

Также ложным является утверждение "300 подписантов" о том, что "генетика тесно связана с другими биологическими науками, с практикой сельского хозяйства…". "Современная генетика… эта живая наука, необходимая советскому народу". Недавно во ВНИИ селекции и семеноводства овощных культур проходила научная конференция о перспективах селекции бобовых культур и на эту конференцию был приглашен доктор биологических наук, профессор кафедры генетики МГУ С. А. Гостимский, который выступил с докладом о самых современных исследованиях по технологиям, ПЦР анализам, различным праймерам для идентификации и не только полностью хромосом, но и отдельных их локусов. Закончил же он тем, что сказал: разработанные генетиками самые современные методики исследования совершенно не востребуются ведущими селекционерами страны. Единственно, кто проявил интерес, так это правоохранительные органы, но они поставили вопрос, смогут ли ученые по куску коры дерева определить породу этого дерева, место его произрастания и установить место преступления и самого преступника. На это ответил докладчик, мы ещё не готовы. Так что эта "живая наука" пока не оказалась необходимой не только советскому, но и современному российскому народу. Нельзя почти сто лет выдавать желаемое за действительное.

В этом же письме "300 подписантов" приводят якобы данные американцев, что доходы от внедрения гибридной кукурузы полностью окупили все их затраты на изготовление атомных бомб. Это виртуальные, а не реальные данные, рассчитанные только на таких парт-функционеров, как Ю. Жданов.

Утверждение "300 подписантов" о том, что Н. В, Цицин вывел на основе пырейно-пшеничных гибридов прекрасные сорта, слишком преувеличено. Хозяйственно значимых многолетних пшениц, обещанных Цициным, так и не было получено, а его однолетние сорта не имели и сейчас не имеет существенного значения для производства зерна в стране. Так что здесь тоже желаемое выдается за действительное.

В пасквиле "кивал" под названием "письмо 300" фигурирует фраза, что академики АН СССР И. В. Курчатов и А. Н. Несмеянов отказались подписать этот пасквиль, мотивируя тем, что они являются членами ЦК КПСС, а академик Курчатов сказал, что он лично переговорит по этому вопросу с Н. С. Хрущевым. Как рассказал мне 21 января 2010 г. сын Трофима Денисовича Лысенко ? Юрий Трофимович, Т. Д. Лысенко был приглашен на прием к Н. С. Хрущеву. Когда Т. Д. Лысенко прибыл к Н. С. Хрущеву, то застал там И. В. Курчатова, и Н. С. Хрущев сказал, чтобы Игорь Васильевич и Трофим Денисович пожали друг другу руки, и чтобы И. В. Курчатов больше не подписывал писем против Т. Д Лысенко. На это Игорь Васильевич заметил, что он никаких писем не подписывал против Т. Д. Лысенко, хотя его об этом просили, так как у него никаких претензий к Т. Д. Лысенко нет. На что Хрущев, достав из ящика письменного стола кипу бумаг, сказал: "а это что?", но когда просмотрел, то подписи Курчатова он не обнаружил. После этого Игорь Васильевич и Трофим Денисович в присутствии Хрущева обменялись крепким рукопожатием, а Игорь Васильевич, обращаясь к Трофиму Денисовичу, добавил, что если возникнут какие-либо вопросы, он всегда готов встретится и обсудить их[3].

Здесь же "походя" объявляется, что положение Т. Д. Лысенко об адекватности наследственных изменений является экспериментально недоказанным. Тогда как же быть с фактами переделки яровых пшениц в озимые под воздействием пониженных температур и осенних сроков посева, полученными В. Н. Ремесло и И. Г. Калиненко, создавшими этими методами шедевры селекции озимой пшеницы?

А вообще режет слух беспрерывное "скулёж" по поводу нашего отставания от мировой науки. Немало западноевропейских стран выращивали и выращивают сорта пшениц селекции нашей страны, которые стали брэндами, не имеющими аналогов за рубежом.

Много допускается искажений, которые не соответствуют действительности. Так, например, утверждается, что на августовской сессии ВАСХНИЛ якобы пропагандировали повсеместное применение травопольной системы с использованием многолетних трав. Как известно, эту систему разработал и рекомендовал академик В. Р. Вильямс.

Нигилистское отношение "подписантов" к положению об отсутствии в природе внутривидовой конкуренции, к самоизреживанию также не делает им чести. Если произвести загущенный посев пшеницы, то всходы остаются на стадии "травки", не переходят к выходу в трубку и практически гибнут все, а если бы была внутривидовая борьба, то отдельные растения должны бы за счёт других выйти в трубки и перейти к колошению. Или свекла обыкновенная: за счет селекции получены сорта, формирующие крупный корнеплод, которого нет у дикорастущих форм свеклы. Если провести загущенный посев, то все растения "стекают", то есть переходят к стеблеванию без образования корнеплодов. Более характерной является культура амаранта. При загущенном посеве выявляются "лидерные" растения, которые усиленно растут, а другие, достигнув 10 см в высоту, в таком состоянии могут находится месяц-два, но как только "лидерное" растение будет скошено, то растения 10 сантиметровой высоты быстро двигаются в рост и могут при благоприятных условиях прирастать в высоту по 6-10 см в сутки. И никакой внутривидовой борьбы здесь нет, а все признаки и свойства направлены на размножаемость и процветание вида в целом.

В декабре 2009 года Ю. Т. Лысенко рассказал очень интересные вещи о ветвистой пшенице, об отношении к Трофиму Денисовичу со стороны Н. Вознесенского и о ряде других моментов.

Начнём со следующего. Известно, что Т. Д. Лысенко не хотел переходить на работу президентом ВАСХНИЛ и специально ездил в г. Киев к Н. С. Хрущеву, который в этот период возглавлял УССР, с просьбой убедить И. В. Сталина не назначать его президентом ВАСХ-НИЛ. Ничего не помогло и назначение состоялось. Однако Т. Д. Лысенко продолжал жить в Одессе, иногда приезжая в ВАСХНИЛ. И. В. Сталин несколько раз давал указание пригласить Т. Д. Лысенко, но ему сообщали, что сейчас его в Москве нет, а он находится в Одессе. Вначале И. В. Сталин думал, что Т. Д. Лысенко выехал в командировку. Однако вскоре он узнал, что Т. Д. Лысенко вместе с семьей по-прежнему проживает в Одессе. Тут И. В. Сталин дал задание срочно перевести членов семьи Т. Д. Лысенко в Москву. Юрий Трофимович Лысенко рассказал, как в спешном порядке приехали машины для погрузки имущества семьи Т. Д. Лысенко для переезда в Москву.

Далее он рассказал, что однажды И. В. Сталин пригласил Т. Д. Лысенко и спросил его, что тот знает о ветвистой пшенице, образец которой был привезён к нему из Грузии. Т. Д. Лысенко ответил, что знает об этой культуре, но для широкого внедрения она вряд ли будет пригодна. Более того, для ветвистой пшеницы нужно будет разрабатывать специальную агротехнику, как для овощной культуры. Сталин остался недоволен ответами Т. Д. Лысенко, но сказал, чтобы он всё-таки занялся изучением этой культуры. Как стало известно позднее, И. В. Сталин обратился с вопросом о перспективах ветвистой пшеницы к Цицину Н. В.; тот дал ещё более негативную характеристику этой культуры.

Далее, в ВАСХНИЛ неожиданно позвонил Поскрёбышев (личный секретарь И. В. Сталина) и сказал, чтобы Т. Д. Лысенко срочно приехал в Кремль к тов. Сталину. Т. Д. Лысенко ответил, что, вероятно, срочно он не сможет приехать, так как заранее нужно давать заявку для проезда в Кремль, на что Поскрёбышев сказал, чтобы срочно подъезжал к Спасским воротам Кремля, а там будут знать о вашем вызове к И. В. Сталину. Так и получилось ? сразу же пропустили и указали, куда нужно подъехать, а там уже ожидали сотрудники, которые провели в приёмную Сталина. Поскрёбышев сразу же провёл Т. Д. Лысенко в кабинет И. В. Сталина. Там он застал такую картину. Справа в кабинете стоял И. В. Сталин, напротив его слева ? докладывал Н. А. Вознесенский, а позади стояли А. А. Жданов и другие руководители страны.

Оказывается, Н. А. Вознесенский докладывал о работе Т. Д. Лысенко в негативном плане и И. В. Сталин срочно вызвал Лысенко, чтобы он лично присутствовал при этом. Когда Т. Д. Лысенко появился в кабинете Сталина, Вознесенский неожиданно замолчал, но Сталин сказал ему ? "продолжайте". Тогда Вознесенский продолжил о том, что Лысенко Т. Д. даёт сельскому хозяйству по существу, вредные рекомендации, такие, как, например, посевы озимых зерновых культур по стерне, после уборки яровых культур, Сталин оборвал его репликой "оставьте это, посевы по стерне во время войны дали нам дополнительно миллионы пудов хлеба". Далее Н. А. Вознесенский стал говорить о том, что Т. Д. Лысенко вводит Вас, И. В. Сталин, в заблуждение о том, что ветвистая пшеница создана им, хотя эта культура была известна ещё в Древнем Египте при фараонах. Однако сам он негативно относится к такой ценной культуре, как ветвистая пшеница; перечислил отрицательные характеристики этой культуры, данные Т. Д. Лысенко и тут же обратился к Трофиму Денисовичу с вопросом: я правильно излагаю Вашу точку зрения по ветвистой пшенице? на что Т. Д. Лысенко ответил, "да, правильно". Однако Вознесенский не знал, что Т. Д. Лысенко ранее напрямую давал эту характеристику ветвистой пшеницы И. В. Сталину. Далее, Н. А. Вознесенский привёл некоторые другие критические замечания в адрес Т. Д. Лысенко, но они не подействовали на Сталина, так что желание А. А. Жданова (старшего) и Н. А. Вознесенского в этот период оклеветать Т. Д. Лысенко не имело никаких последствий. Между прочим, приём, применённый И. В. Сталиным ? приглашать на беседу лицо, которое пытаются оговорить ? использовался и другими администраторами. Например, в Краснодарском крае работал первым секретарем крайкома КПСС, фамилию к сожалению забыл, партийный деятель, который чем-то стал неугодным верховному руководству страны. Он был снят с должности первого секретаря бюро крайкома КПСС и назначен директором Всесоюзного научно-исследовательского института масличных культур, там же в г. Краснодаре. Когда он приступил к исполнению обязанностей директора института, то к нему на приём пришел какой-то научный сотрудник и начал "поливать грязью" одного из заведующих отделов. Директор института в течение часа слушал его, не перебивая, и когда он закончил, директор спросил его "у вас всё", тот ответил "да". Тогда директор вызвал секретаря и попросил пригласить того зав. отделом, о котором шла речь. Когда пришел зав. отделом, директор института обратился к сотруднику с просьбой, повторить "всё, что Вы мне говорили о нём, в его присутствии". После этого случая такие посещения больше не повторялись.

Однако вернёмся к вопросу о ветвистой пшенице, тем более что противники Т. Д. Лысенко пишут всякие небылицы по этому поводу. Когда Т. Д. Лысенко приехал на свою экспериментальную базу "Горки Ленинские" с колосьями ветвистой пшеницы, то ближайшие сотрудники стали говорить Т. Д. Лысенко: зачем он согласился работать с этой неперспективной зерновой культурой? на что Трофим Денисович ответил, что поскольку задание даёт глава государства (а И. В. Сталин был именно таким), то нужно его выполнять и принять все меры для получения более высоких урожаев этой культуры. Однако одновременно с этим продолжать работу по созданию высокоурожайных сортов озимой мягкой пшеницы путём переделки их из яровых, а затем объективные результаты представить на суд И. В. Сталину. Так что, Т. Д. Лысенко правильно поступил в этом случае.

В многочисленных "хвалебных сказаниях" о Вавилове Н. И. упоминается о том, что якобы он заявил: "на костер пойдем, но от своих убеждений не отступимся", что совершенно не соответствует действительности. Как рассказал М. А. Ольшанский Юрию Трофимовичу Лысенко, когда проходила первая научная дискуссия по генетике и селекции, организованная редакцией журнала "Под знамением марксизма", А. Р. Жербак в пылу дискуссии заявил, что "он на костер ляжет, но от своих убеждений не откажется". Ему, как больше партийному функционеру, чем учёному, сразу же заметили: что, по его мнению, советская власть такая жестокая, что за свои убеждения нужно гореть на костре, как это было в "инквизиции" прошлого? Поэтому больше эта фраза не повторялась. Мало того, этот эпизод был приведён только в первом издании стенографического отчета этой конференции, а в последующих переизданиях был полностью исключен. Настоящий русский патриот генерал Карбышев, который отказался от предательства своей Родины и не перешел служить гитлеровским фашистам, был привязан зимой к столбу и поливался водой до тех пор, пока не заледенел, но пощады не попросил.

Объективная оценка Вавилова Н. И. как учёного дана в книге профессора В. И. Пыженкова "Н. И. Вавилов ? ботаник, академик, гражданин мира" (издание 2009 г.), в которой отмечается, что мировую известность он получил не за прижизненные научные труды, а за свою трагическую смерть.

В заключение хотелось бы привести следующее сравнение. В судах заседает судья и два судебных заседателя, которых сами судьи называют "кивалами", т.е. судья говорит проект своего решения, а те в ответ кивают головой, выражая свое согласие. Так вот, "300 подписантов" указанного письма следует назвать "кивалами", которые, не читая, ставят свои подписи. Нужно чтобы граждане страны знали своих "кивал" для того, чтобы другим неповадно было подписывать, не читая, всякие пасквили на учёных, внесших крупный вклад в науку и практику, таких, как академики Т. Д. Лысенко и А. И. Опарин.