Глава XII Кабинет-министр на плахе

Артемий Петрович Волынский был человеком неординарным, в нем причудливо сочетались противоположные свойства натуры, придающие ей в известной мере загадочность: с одной стороны, это бесспорно талантливый человек, мысливший категориями государственного масштаба, отличавшийся энергией, трудолюбием, любознательностью, вызывающими симпатии. С другой стороны, он обладал необузданным нравом, крайней вспыльчивостью, резкостью в суждениях, алчностью, жестокостью и безграничным честолюбием, ради удовлетворения которого он нарушал все нормы человеческой морали. К властям предержащим был подобострастен, всегда пресмыкался и составлял уничижительные послания. В общении с лицами, стоявшими ниже в сословной иерархии либо зависимыми от него по службе, он становился высокомерным, властным, недоступным, не терпящим возражений. В Артемии Петровиче причудливо сплелись черты боярского характера, кичившегося своей родовитостью, с психологией личности, воспринявшей петровские перемены.

Оценка личности Волынского в литературе тоже была неоднозначной. Поначалу авторам он представлялся человеком, окруженным ореолом славы, национальным героем, вступившим в неравную схватку с немецким засильем и ради национальных интересов пожертвовавшим своей жизнью.

У истоков идеализации Волынского стоит императрица Екатерина Великая, после ознакомления со следственным делом в 1765 году написавшая сыну своему и потомкам «Записку», в которой рекомендовала им «читать Волынского дело от начала до конца, дабы они видели и себя остерегали от такого беззаконного примера в производстве дел». По мнению Екатерины II, Анна Иоанновна должна была благодарить Волынского за составленный по ее поручению проект «О поправлении внутренних государственных дел», а она вместо этого отправила его на казнь.

«Всякий государь, — рассуждала Екатерина II, — имеет неисчисленные кроткие способы к удержанию в почтении своих подданных: если б Волынский при мне был, и я бы усмотрела его способность в делах государственных и некоторое погрешение ко мне, я бы старалась всякими для него неогорчительными способами его привести в путь истинный. А если б я увидела, что он не способен к делам, я б ему сказала и дала уразуметь, не огорчая же его: будь счастлив и доволен, а ты мне не надобен»[253].

Императрица права, когда осуждала пытки и пыточные речи как доказательство вины, когда порицала Анну Иоанновну за казнь Волынского.

Наибольший вклад в героизацию Артемия Петровича внес писатель Лажечников. В его «Ледяном доме» Волынский представлен благородным страдальцем за национальные интересы России, человеком безупречной нравственности, павшим жертвой немецкого засилья. Однако образ Волынского, талантливо нарисованный писателем, далек от оригинала.

О детских и юношеских годах Артемия ничего неизвестно. Его имя не встречается в списке волонтеров, направленных Петром I за границу для обучения военно-морскому делу, — по возрасту он для этой роли не подходил (родился в 1689 году) во время первой отправки, но мог оказаться в числе учеников в последующие годы. В домашних условиях он не получил систематического образования. Несмотря на присущую ему любознательность, огрехи в образовании часто осложняли его жизнь. Он не владел иностранными языками, следовательно, не мог быть профессиональным дипломатом. Не мог Артемий Петрович похвастаться и воспитанием.

В то время как его ровесники в отечественных учебных заведениях приобретали лоск, овладевали этикетом, Артемий, по собственному признанию, «в школах не бывал и не обращался» и усваивал азы житейской мудрости по «Домострою» — руководству по устройству семейной жизни XVI века, предусматривавшему суровое наказание за малейшее неповиновение старшим, и особенно отцу.

Пробелы в образовании Артемий Петрович компенсировал двумя важными, как он считал, преимуществами: древностью рода и родственными связями с царствующей династией — он был женат на двоюродной сестре Петра Великого Александре Львовне Нарышкиной. Подобно большинству дворянских недорослей, Волынский начал службу рядовым в гвардии. К 1711 году относится первое упоминание о его служебных поручениях: в чине ротмистра он выполнял роль курьера между царем и П. П. Шафировым и М. Б. Шереметевым, отправленными в турецкий лагерь для мирных переговоров. Свои обязанности Артемий Петрович выполнял с присущим ему рвением и вошел в доверие к Шафирову, что явствует из его письма к канцлеру Г. И. Головкину: «О господине Волынском прошу предстательствовать, чтоб его переменить чином и наградить жалованьем, потому что изрядный человек и терпит одинокий с нами страх, и прислать его опять ко мне»[254].

В 1715 году Артемий Петрович, будучи в чине подполковника, получил назначение куда более серьезное — Петр I определил его главой посольства в Персию.

Царь проявил интерес к Востоку вскоре после успехов под Полтавой и в Прибалтике и удручающей трагедии на реке Прут. Персия интересовала Петра I как перевалочный пункт на пути в Индию, как страна, с которой Россия может торговать самостоятельно и осуществлять выгодное посредничество в персидской торговле западноевропейских держав.

К началу XVIII века неурядицы в стране существенно ослабили персидскую монархию, что открывало широкие возможности для вмешательства в ее внутренние дела и территориальных захватов. К этой цели стремилась не только Россия, но и Османская империя.

Назначая 26-летнего Артемия Петровича главой посольства, Петр I не ошибся в своем выборе. Посольство выехало из Петербурга 7 июля 1715 года, а прибыло к месту назначения только 14 марта 1717 года.

Как и было принято, Волынского вооружили инструкцией, обязывавшей описывать встречавшиеся в пути пристани, города, крепости, состояние армии и флота. Рукой царя в инструкцию внесены дополнения: выяснить, «нет ли какой реки из Индии, которая б впала в сие море». Все данные надлежало собирать тайно, «чтобы того не прознали персияне». В этой части инструкции Петра I, как видим, интересовало состояние вооруженных сил и пути в Персию и Индию.

Другая часть инструкции поручала Волынскому склонить шаха к тому, чтобы шелк-сырец, закупаемый в Персии, армянские купцы доставляли в Европу через Россию. Петр I в этот пункт инструкции собственноручно внес дополнение: «Буде невозможно, то словами и домогательством сделать, то нельзя ли дачею шаховым близким людям; буде и сим нельзя будет учинить, не можно ли препятствия какова учинить Смирнскому и Алепскому торгам, где и как?» Не оставлены без внимания и интересы армянских купцов — их надобно было убедить в ласковом обхождении, когда они будут доставлять товар через Россию.

В столице Персии Испагань посольству довелось испытать немалые трудности: сначала ему оказали доброжелательный прием, но через полтора месяца, когда до Испагани докатились сведения о походе князя Бекович-Черкасского в Хиву и Бухару и распространились слухи о намерении русских утвердиться на восточном побережье Каспийского моря, а затем и в Гиляне, отношение резко изменилось. Положительные результаты переговоров, достигнутые после трех аудиенций Волынского у шаха и многократных встреч с визирем, были персидской стороной аннулированы, и к дому посольства был приставлен караул. Лишь накануне отъезда из Испагани, 1 сентября 1717 года, Волынскому удалось добиться подписания договора, по которому русским купцам разрешалась торговля на всей территории Ирана, причем шах обязался обеспечить их безопасность, предоставив им охрану и своевременную оплату товаров, доставленных из России.

Своими мытарствами в Испагани Волынский поделился с П. П. Шафировым, продолжавшим ему покровительствовать. Он жаловался на отсутствие средств к существованию, на непривычный климат, вызывавший болезни посольского персонала: «Ныне живу в такой скуке, что и себе не рад, понеже кто при мне ни был, все лежат больны», а двое даже умерли.

Во втором письме, тоже не датированном, Артемий Петрович продолжал живописать о трудностях: «О поступках здешних не знаю как донести, ибо временем поступают ласково, а другим — как самые неприятели… и такой здесь лживый народ и гордой, что чаю таких нигде нет, и что ни говорят, ничему невозможно верить, и кто больше солжет, то больше за политику почитают, а не в стыд».

В третьем и последнем письме Волынский, пребывая уже на родной земле, вновь жаловался — на этот раз не на иранские власти, а на астраханского обер-коменданта Чирикова, не проявившего о посольстве должной заботы[255]. Однако посольство Волынского оставило заметный след в русско-иранских отношениях не описанием бытовых невзгод, а наблюдениями политической значимости.

Внимательный глаз Волынского за почти полугодовое пребывание в Иране обнаружил множество уязвимых мест в жизни государства: внутренние раздоры, слабость правительства, продажность чиновников, низкий интеллект шаха. Заключал свое донесение Волынский выводом, что «Бог ведет к падению сию корону» и надобно воспользоваться слабостью, чтобы без всякого опасения начать с нею войну.

Петр I согласился с доводами Волынского о необходимости воспользоваться слабостью Ирана, чтобы напасть на него, и Волынский, став «специалистом» по Ирану, был самой подходящей кандидатурой в губернаторы пограничной губернии, обязанной царем вести подготовку к предстоящей войне. Инструкция поручала Волынскому склонить грузинского «принца» к оказанию помощи русским войскам, когда те начнут поход, соорудить в Астрахани «суды наскоро», а также складские помещения.

После Ништадтского мира (1721) вопрос о Персидском походе был решен окончательно, и царь ждал лишь повода для объявления войны. Такой повод предоставили подданные шаха лезгинец Дауд-бек и казыкумыкский владелец Суркай, в июне 1721 года ограбившие в Шемахе русских купцов, нанеся им урон на 500 тысяч рублей. Артемий Петрович тут же отправил письмо царю с рекомендацией в будущем году начать военные действия, «понеже, — рассуждал Волынский, — не великих войск сия война требует, ибо ваше величество уже изволите и сами видеть, что не люди, скоты воюют и разоряют».

Однако Каспийский поход 1722 года оказался не столь легким, как убеждал царя Волынский, чем и вызвал его гнев.

Из донесений Волынского явствует, что именно он обнадеживал царя в успехе военной акции и доказывал необходимость этой акции в связи с событиями в Шемахе. Волынский же с ходу отвергал это обвинение: «Не только я в том невинен, но ниже сам от себя его императорское величество Петр Первый сие намерение восприять изволил». Отклонил он обвинение и в том, что царь был в гневе за постигшую неудачу. Артемий Петрович оправдывался оригинальным аргументом: разгневанный царь действительно избивал его тростью, «но изволил наказать меня как милостивый отец сына своего»[256].

Если верить немецкому историку XVIII века Германну, то у Волынского была личная заинтересованность в войне против шаха. Еще во время пребывания в Иране Волынский пустил слух о том, что Петр I намеревается завоевать Иран. Когда слухи дошли до ушей шаха, тот в страхе обратился к услугам Волынского. Подогреваемый алчностью, Артемий Петрович обещал Хуссейну убедить царя отказаться от войны, за что потребовал от шаха вознаграждение в 100 тысяч рублей. Но шах искусно надул Волынского. Отправляясь на родину, Артемий Петрович получил не наличные, а вексель на запрошенную сумму, который должен был оплатить правитель Ширванской области, которому шах отправил тайное повеление не оплачивать вексель. Коварный поступок шаха привел Волынского в бешенство, и он решил ему отомстить.

За достоверность рассказа Германна полностью поручиться нельзя, но бесспорно одно — Волынский и шах действовали в соответствии со своими представлениями о нравственности, причем оба проявили не лучшие свойства своих натур: Волынский — алчность, а Хуссейн — лживость и коварство.

Но возвратимся к губернаторству Волынского в Астрахани. «В Астрахань я прибыл, — доносил он Екатерине I, — которую вижу пусту и разорену поистине так, что хотя бы и нарочно разорятъ, то б больше всего невозможно. Первое, крепость здешняя во многих местах развалилась и худа вся. Недостает ружей, солдатам мундиры выдавались десять лет назад, запасов провианта нет…»[257]

Артемий Петрович пользовался у современников репутацией человека, «чтобы только с кого сорвать», который не был разборчивым в средствах достижения этой цели. В одном из монастырей хранилось расшитое золотом облачение, богато украшенное драгоценными камнями, оцениваемыми будто бы в 100 тысяч рублей. Волынский попросил одеяние якобы для того, чтобы срисовать его для себя. Проходит время, но губернатор облачения не возвращает. Тогда настоятель отправляется к нему, но тот перед изумленным настоятелем разыгрывает коварную сцену, заявляя, что он никогда не брал никакого облачения, и велел бить настоятеля батогами и заковать в кандалы, содержать под караулом якобы за кражу драгоценностей.

Широко известен и рассказ очевидца о жестокости Волынского. Губернатору донесли, что местный купец будто бы неодобрительно отзывался о нем и его супруге. Артемий Петрович пригласил купца на обед, тот, обрадованный вниманием губернатора, немедленно явился в его дом, уселся за обеденный стол, но тут же был схвачен, подвергся избиению окованными шипами палками, а затем раздетым и обвешанным с головы до ног кусками свежей говядины отдан на растерзание голодным собакам[258].

С такой же жестокостью Волынский отнесся к мичману князю Егору Мещерскому, отправленному в 1723 году Адмиралтейской коллегией в Астрахань для истребования отчета об остаточном морском провианте. Губернатор в ответ на требование Мещерского «бранил его всякою непотребною бранью», а когда он вышел из дома, то велел солдатам «без всякой его вины посадить на деревянную кобылу, на которую сажают за тяжкие вины». На этом издевательства не закончились.

Как-то, проезжая по улицам города, губернатор встретил Мещерского, велел взять его под караул, доставить в дом и подвергнуть унизительному наказанию: после избиения его лицо вымарали сажей, затем обрядили его в кафтан подкладкой наружу, велели выпить пивной стакан вина, но «он де не мог столь много вина выпить и за то велел бить его в голову, которые и ударили его тридцать пять раз».

На следующий день, 18 декабря 1723 года, издевательства продолжались: Волынский вновь велел на этот раз с другом Иваном Кузьминым посадить Мещерского на деревянную кобылу, привязать к обеим ногам по пудовой гире и по живой собаке. Затем Мещерского доставили в покои Волынского, где губернатор велел, сняв штаны, посадить на лед и в этом «ругательном мучении» держать час.

Жалобе Мещерского Адмиралтейская коллегия дала ход, потребовав от губернатора объяснений, посчитав его действия противозаконными. Вопреки обыкновению все отрицать, Волынский на этот раз признался, что сажал Мещерского на кобылу и на лед, но оправдывал свои действия тем, что Мещерский «подлинный дурак и пьяница и только достоин быть мичманом и в квартирмейстеры не годится».

Адмиралтейская коллегия не удовлетворилась ответом Волынского и направила рассмотрение вопроса в Сенат, заявив при этом, что если все написанное им является правдой, то он должен был «искать сатисфакции по уставам и регламентам»[259].

Волынский, видимо, понял, что на этот раз его произвол не останется безнаказанным, и обратился за защитой к императрице. Конец этого дела неизвестен, но, вне всякого сомнения, благодаря покровительству императрицы Волынский и на этот раз вышел сухим из воды — он не только не был наказан, но переведен губернатором в губернию, расположенную поближе к Москве, — Казанскую. Между тем молва сохранила множество проявлений Волынским жестокости, самодурства, его изобретательности в истязаниях: он, например, велел наказать кошками полицейских солдат, осмелившихся не снять шапки, когда они проходили мимо двора Волынского[260].

Получив назначение в Казань, Артемий Петрович несколько лет сдерживал свой буйный нрав, но затем взялся за свое. Тому способствовал и наказ губернаторам и воеводам от 12 сентября 1728 года, расширивший их права, сосредоточив в одних руках административную, судебную и полицейскую власть и тем самым создав простор для губернаторского и воеводского произвола и безнаказанности.

В 1730 году в связи с произволом Волынского в Казани разразился крупный скандал — на губернатора подал жалобу в Синод казанский архиепископ Сильвестр.

Пространная жалоба Сильвестра Синоду, содержавшая 38 пунктов, с дотошной подробностью излагала притеснения, которым подвергались монастыри епархии со стороны Волынского. Важнейшие из них состояли в изъятии 189 монастырских бревен и использовании их на сооружение собственных хором, в захвате монастырского сада и огородов, в порубке монастырской рощи, в гибели 15 человек во время разрыва ствола пушки, в избиении церковнослужителей, в захвате сенокосных угодий, использовании для своих нужд монастырских мастеровых и др. Челобитная заканчивается просьбой освободить епархию от утеснений губернатора путем изъятия из его ведения. Синод переадресовал челобитную казанского митрополита Сенату. Проведав об этом, Волынский отправил в Сенат встречную челобитную, в которой просил прислать в Казань следователя.

Однако если бы Артемий Петрович не чувствовал за собой вины, то он не отправил бы письмо своему влиятельному дядюшке — московскому генерал-губернатору Семену Андреевичу Салтыкову, одновременно являвшемуся первоприсутствующим в Московской конторе Сената. О винах митрополита Волынский не распространялся, но зато не жалел слов, чтобы изобразить себя невинно оклеветанным агнцем.

Дядюшка, однако, знал нрав своего племянника и хотя обещал покровительство, но сделал ему серьезное внушение. «Мне кажется, — наставлял на путь истинный своего племянника Салтыков, — государь мой, лучше жить посмирнее. Что из того прибыли, что много жалобы происходит… А как казанский архиерей сведал, что вы мне свой, то тотчас приехал ко мне и сказал мне, что истинно и не знал того, что Артемий Петрович свой тебе, а то б ни о чем просить не стал, хотя б де и обидно было, лучше б мог вытерпеть. И не знаю, для чего так вы, государь мой, себя в людях озлобили…»

Между тем Сильвестр решил продолжать тяжбу: он подал две новые челобитные. Одну адресовал Салтыкову, другую генерал-прокурору Сената П. И. Ягужинскому. В первой он извещал Салтыкова, что его племянник жесточайше пытал канцеляриста Плетеневского, в результате чего у него были выломаны руки и ноги.

В доношении Ягужинскому Сильвестр писал, что он «не мог более обид его (Волынского. — Н. П.) и нападениев вытерпеть», подал жалобу в Синод, а тот передал ее в Сенат, «где по трекратному моему в разных числах перед собранием прошению и чрез посланные от меня вседневными докуки, и по се время решения не можем получить». Он живет в Москве и опасается приехать в Казань до получения указа, ибо может стать жертвой произвола губернатора. Просит генерал-прокурора: «Меня, сиротствующего в старости, и монастырских властей и служителей наших, яко пленных невольников от неудобоносимых Волынского нападений, и обид, и разорения и смертных мучениев оградить».

Дело приняло серьезный оборот. В сентябре состоялся указ: «Казанскому губернатору Волынскому, пока исследовано будет по делу с архиереем, губернею не ведать, а ведать товарищу его Кудрявцеву».

Еще бушевали страсти вокруг жалоб Сильвестра, как последовала новая челобитная, на этот раз от ясашных иноверцев, жаловавшихся на Волынского за незаконные поборы в свою пользу, составившие по тем временам крупную сумму в 2500 рублей. Волынский хотя и признал свою вину, но заявил челобитчикам, что «они на него тех денег в Сенате и в три года не сыщут». Проверка обнаружила, что люди Волынского взыскали с ясашных 1259 рублей за освобождение от корабельных дел, 500 рублей за освобождение от обязанностей переводчиков. В общей сложности в бытность свою казанским губернатором Волынский за год и три месяца собрал с ясашных сверх государственных податей 14 600 руб.

Салтыков и на этот раз выручил племянника из беды. «Понеже, — читаем в именном указе, — генерал-майор Артемий Волынский нам самим всеподданейше подал на письме повинную в разных взятках, которые он брал в бытность его в Казани губернатором, и в том нашего прощения просил, того ради мы в тех от него самого объявленных взятках его всемилостивейше прощаем и указали оного из-под аресту освободить»[261].

Артемий Петрович полагал, что наступил конец его карьере, просил оставить его губернатором после окончания следствия, но в своих расчетах ошибся — увольнение пошло ему на пользу — с переездом в Москву начался новый этап в его карьере[262].

Объективности ради отметим один добропорядочный поступок Артемия Петровича во время пребывания его в Казани. Нелишне напомнить о приверженности Волынского к самодержавной форме правления. Бригадир Козлов в беседах с ним придерживался противоположного мнения, о чем он сообщил Салтыкову, а тот — императрице, которая велела прислать доношение, кто присутствовал при разговоре его с Козловым. Получив письмо от Салтыкова, Волынский ответил: «Служить ее императорскому величеству так, как самому Богу, я и по должности, и по совести должен. При том же и предостерегать, конечно, повинность моя… А чтоб мне доносить и завязываться с бездельниками, извольте отечески по совести рассудить, сколько то не токмо мне, но и последнему дворянину прилично и честно делать? И понеже ни дед мой, ни отец никогда в доносчиках не были и в доносителях не бывали, а и мне как с тем на свет глаза мои показать? Изволите сами рассудить, кто отважится честный человек итить в очные ставки и в прочие пакости, разве безумный или уже ни к чему не потребный. Понеже и лучшая ему удача, что он прямо докажет, а останется сам и с правдою своею вечно в бесчестных людях, и не только кому, но и самому себе потом мерзок будет»[263].

Похоже, это единственный случай, когда декларативные заявления Артемия Петровича не разошлись с делом, с его поступком. Сколько ни убеждал Салтыков Волынского, что доносителем выступать отнюдь не зазорно, тот стоял на своем: он поступил правильно, донеся о случившемся своему дяде, то есть официальному лицу, а дело правительства учинить розыск и установить виновность лица, на которого получен донос.

Новизна ситуации в служебной карьере Волынского в Москве состояла в том, что он, будучи губернатором в Астрахани и Казани, являлся фактически удельным князем, безнаказанно проявлявшим произвол, когда чинил суд и расправу, ибо мало кто отваживался вступить с ним в конфликт, подавая жалобу. В столице для безнаказанного произвола условий было меньше — здесь под боком находилось непосредственное начальство, столь же склонное к самоуправству, как и его подчиненные, но ревниво следившее за тем, чтобы эти подчиненные не превышали своих полномочий.

Для успешной карьеры в столице чиновник должен обладать двумя качествами: талантом организатора, успешно справлявшегося со своими обязанностями, и умением угождать начальству. Природа щедро наградила Артемия Петровича и тем и другим. Он действительно обладал энергией, вникал в суть порученного дела, проявлял инициативу и был исполнительным чиновником. И он в полной мере овладел и житейской мудростью: у сильных надо заискивать, безропотно терпеть крупные и мелкие ущемления самолюбия, проявлять усердие не только при удовлетворении прихотей покровителя, но и предвосхищать их.

Покровителем Волынского стал всесильный Бирон, имевший, как известно, беспредельную страсть к лошадям. На этой страсти и сыграл Артемий Петрович — он въехал в доверие Бирону буквально верхом на лошади.

Оба неприятных для Волынского дела, способных навсегда оборвать его карьеру, были, благодаря стараниям Салтыкова, спущены на тормозах. Единственная потеря, по мнению самого Волынского, состояла в утрате должности казанского губернатора, к сохранению которой он прилагал усилия. Но эта утрата в конечном счете обернулась более значительными возможностями для блистательной карьеры.

Она началась в 1732 году, когда благодаря покровительству также любителя лошадей графа Карла Густава фон Левенвольде Волынский был назначен его помощником по конюшенной части. Эта должность имела два преимущества при продвижении к вершинам власти: она обеспечивала близость ко двору, возможность общаться с сильными мира сего и, кроме того, расчистила путь к сближению с Бироном, у которого страсть к конюшне соперничала лишь со страстью к наживе. Если к этому добавить, что вместе с Бироном немало времени в манеже проводила и императрица, то должность Волынского обеспечивала ему возможность непосредственного общения с Анной Иоанновной.

Сохранилось несколько писем Волынского к Бирону. Они дают представление об отношении Волынского к фавориту и о служебном рвении Артемия Петровича. Первое письмо Волынского к Бирону датировано 12 сентября 1732 года. В обращении присутствуют слова «мой патрон», а заканчивается письмо витиеватым подобострастием: «Впрочем, милостивый государь, вручаю себя в неотменную вашего высокографского сиятельства отеческую милость и пребываю со всяким почтением и искреннею верностью, сиятельный граф, премилостивый государь, мой патрон, вашего высокографского сиятельства всепокорный и нижайший слуга Артемий Волынский». В выражении угодничества и подобострастия Артемий Петрович проявлял чудеса изобретательности.

Волынский не ударил лицом в грязь и при выполнении служебных обязанностей. Ему была поручена организация в стране конных заводов. Левенвольде предлагалось определить губернии и пункты, где надлежало учредить конные заводы. Непосредственное исполнение указа было поручено Волынскому[264].

В одном из писем Волынский заверял своего патрона: «…что надлежит о прилежности моей, в том клянусь Богом, что без всякой моей страсти и сколько постигнет смысл мой, столько хочу показать рабское мое усердие ее императорскому величеству, всемилостивейшей государыне, и поистине ни о чем так, как о том, не пекусь». Результаты бурной деятельности сказались уже в первый год усердия Артемия Петровича. Осенью 1732 года он отправился в путь для осмотра существовавших конных заводов и для изыскания под Москвой мест для заведения новых. Менее чем через год после опубликования указа 1732 года он уже извещал Бирона о сооружении новых конюшен, о выявлении жеребцов, годных для приплода, об изыскании новых мест для основания конных заводов за пределами Московской губернии и т. д.

В последующие годы он производил закупки за границей породистых жеребцов и кобыл, руководил их распределением по заводам. Успехи были столь ощутимы, что доверие Анны Иоанновны возросло так, что в 1734 году он, уже получив повышение, стал генерал-лейтенантом и генерал-адъютантом.

Доверие императрицы и Бирона к нему возрастало, и он получил новые должности: в феврале 1735 года его определили руководителем следственной комиссии по делу иркутского вице-губернатора статского советника Алексея Жолобова. Это назначение, учитывая особый интерес Анны Иоанновны к криминальным делам, свидетельствовало о том, что Артемий Петрович вошел в обойму лиц, к которым императрица проявляла особое расположение и доверие[265]. По его инициативе комиссия о преступлениях Жолобова превратилась в комиссию по Сибири, расследовавшую преступления иркутского губернатора Плещеева, якутского воеводы Фаддея Жадковского, полковника Петра Нефедьева, енисейского воеводы Михаила Полуектова.

Привлечение к следствию новых лиц явилось результатом стремления Жолобова переложить вину за взяточничество и казнокрадство на других лиц, но Волынский ухватился за Жолобова мертвой хваткой, уличил его в сокрытии подлинных размеров взяток, чем обрек на смертную казнь. Энергия, с которой Волынский взялся за новое для него дело, настолько импонировала Анне Иоанновне и Бирону, что в следующем году он был назначен обер-егермейстером, то есть получил второй по значимости придворный чин. В результате расстояние между ним и троном значительно сократилось, ибо известна страсть императрицы к охоте, которую утолял Волынский. Это по его инициативе издавались охотничьи указы императрицы.

Конюшенное дело под руководством Волынского получило новый импульс в своем развитии. По его предложению Кабинет министров 1 июля 1736 года разделил конюшенную канцелярию на две части: первая заведовала конными заводами, определяла штат их служителей, а вторая под именем Конюшенно-придворной канцелярии ведала конюшнями, обслуживавшими нужды двора, а также птичьей, псовой и звериной охотами. 25 августа 1736 года Кабинет министров назначил руководителем придворной конюшенной канцелярии обершталмейстера Куракина, а Волынского — казенными конными заводами и охотой. На содержание конных заводов и конюшенной канцелярии отпускалась равная сумма — по 50 тысяч рублей в год[266].

Артема Петровича можно считать основателем отечественного породистого коневодства. Он повсюду, где ему предоставлялась возможность, выбирал «рослых, статных лошадей, браковал седластых, острокопытных, головастых и прочих тому подобных», то есть выполнял требование составленной для него инструкции[267]. Так, согласно его донесению, в 1736 году в его ведомстве им было выбраковано 660 жеребцов. 31 августа Кабинет министров согласился с предложением Волынского передать их «знатным монастырям» и управителям дворцовых волостей для последующего распределения их между безлошадными крестьянами.

В марте 1735 года Кабинет министров обсуждал представленный Волынским план развития коневодства в стране, предусматривавший в течение 10 лет обеспечение 10 кирасирских полков лошадьми улучшенных пород, для чего надлежало содержать в конных заводах 7 тысяч кобыл и 840 жеребцов[268].

В апреле 1738 года в жизни Волынского произошла важнейшая перемена — в лаконичном указе 3 апреля Артемий Петрович прочитал приятные для него слова: «Ее императорское величество всемилостивейше соизволила господина обер-егермейстера Волынского кабинет-министром объявить и указала его завтра поутру к приему присяги привести».

Поверенный в делах К. Рондо доносил в Лондон по поводу нового назначения Волынского: «Это очень талантливый человек, который не раз принимал участие в серьезных делах». Перечислив все предшествовавшие назначения, дипломат продолжал: «Многие полагают, что это назначение не по душе Остерману», который опасается, «что новый министр не предоставит ему, как князь Черкасский», во всем действовать по своему усмотрению[269].

Назначению кабинет-министром Волынский вполне обязан Бирону. Будучи креатурой фаворита, он оправдал возлагавшуюся на него надежду стать противовесом Остерману и положить конец его безраздельному господству в Кабинете. В предшествующее время дела в Кабинете вершил Андрей Иванович — безвольный Черкасский всегда плелся в фарватере и безропотно соглашался с его мнением. Ситуация в Кабинете изменилась после включения в его состав Волынского. Он сумел установить дружеские отношения с Черкасским, и в Кабинете министров сложилась напряженная обстановка: либо они совместно выступали с особыми мнениями, выражавшими несогласие с Остерманом, либо Остерман в противовес Волынскому и Черкасскому высказывал свое с ними несогласие.

Аргунов Иван Петрович. Портрет Алексея Михайловича Черкасского.

1760-е гг. Музей-усадьба «Останкино», Москва.

Постепенно Черкасский утрачивал расположение Артемия Петровича. Апатичный, нерешительный и трусливый князь не вызывал симпатий у властного, резкого, заносчивого и деспотичного Волынского, нередко выказывавшего пренебрежение к своему союзнику. Артемий Петрович нисколько не лукавил, когда говаривал: «Я уже не знаю, как и быть: двое у меня товарищей, да один из них всегда молчит, а другой только меня обманывает».

Но Черкасский не в счет, главным своим противником Волынский считал Остермана. Обоих Бог не обидел разумом и честолюбием, но наградил противоположными чертами характера: вкрадчивому, осторожному, лицемерному, коварному и не замаравшему руки взятками и казнокрадством Остерману противостоял горячий, безрассудный в гневе, жестокий, не гнушавшийся ни взятками, ни казнокрадством Волынский. У Остермана был еще ряд преимуществ над Волынским. Он был опытным интриганом, способным месяцами и даже годами ждать, притаившись, своего часа, чтобы нанести противнику решающий удар, уничтожить его. Волынский привык идти напролом. Остерман, издавна корпевший над бумагами, знал действующие законы и умел четко формулировать новые. Волынский был лишен этих знаний, его сферой предшествующей деятельности было исполнение законов, практика, а не их создание; Остерман умел скрывать свои подлинные чувства, ум Волынского не был столь изощренным. Одним словом, два медведя не могли продолжительное время находиться в одной берлоге, между ними непременно должна была произойти схватка.

Способность Артемия Петровича мыслить категориями государственного масштаба привела к тому, что борьба с Остерманом трансформировалась у него в борьбу против немцев вообще и против своего патрона и покровителя Бирона.

Наблюдательный Волынский без особого труда разгадал далеко идущие планы Бирона. В самом деле, Бирон стал в 1737 году герцогом Курляндским, но с чего бы это он остался в Петербурге, а не отправился в Митаву, где ему оказывались почести, равные почестям родственницам императрицы? Но особенно явственно просматривалось намерение Бирона утвердиться на российском троне в попытке женить своего шестнадцатилетнего сына Петра на взрослой дочери Мекленбургской герцогини Екатерины Иоанновны Анне Леопольдовне. Ей прочили в женихи брауншвейгского принца Антона Ульриха, но он ей был настолько противен, что, когда Бирон назвал его имя, она заявила, что скорее положит голову на плаху, чем выйдет замуж за принца Антона. Зная заранее ответ Анны Леопольдовны, Бирон тут же предложил ей в мужья своего сына. Оказавшись между необходимостью выбрать из двух зол наименьшее, Анна Леопольдовна все же предпочла иметь супругом Антона Ульриха.

Затея Бирону не удалась, но никто из вельмож не сомневался, что он не расстался с мыслью утвердиться на российском троне. Когда слухи о планах фаворита стали достоянием вельмож, даже такой робкий кабинет-министр, как князь Черкасский, произнес: «Если б принц был женат на принцессе, то б тогда герцог еще не так прибрал нас в руки. Как это супружество не сделалось? Потому что государыня к герцогу и принцу Петру милостива, да и принцесса к принцу Петру благосклоннее казалась, нежели к принцу Брауншвейгскому; конечно, до этого Остерман не допустил и отсоветовал: он, как дальновидный человек и хитрый, может быть, думал, что нам это противно будет, или и ему самому не хотелось. Слава Богу, что это не сделалось; принц Петр человек горячий, сердитый и нравный, еще запальчивее, чем родитель его, а принц Брауншвейгский хотя невысокого ума, однако человек легкосердный и милостивый».

То, что было доступно пониманию недалекого Черкасского, куда более остро воспринимал Волынский, возводивший удачу Бирона в ранг государственного бедствия: Россия надолго окажется под немецким ярмом. На этой почве замечено охлаждение между Бироном и Волынским, причем фаворит ревниво наблюдал за успехами кабинет-министра, ростом доверия к нему императрицы. Бирон как-то в сердцах даже заявил Волынскому, пришедшему к нему по делу: «Напрасно ты ко мне с этим пришел, мне какое дело! Поди сам докладывай государыне, ты можешь и по часу говорить с государыней»[270].

Натянутые отношения между Остерманом и Волынским и Волынским и Бироном, быть может, тлели долго, если бы сам Артемий Петрович, обладавший невероятной способностью наживать себе врагов, не ускорил наступление развязки, стоившей ему жизни.

Началось это с малопримечательного события: в 1739 году Волынский отрешил от службы в Конюшенной канцелярии шталмейстера Кишкеля с сыном и унтер-шталмейстера Людвига. Уволенные, по совету врагов Волынского, подали жалобу императрице на неправильное их увольнение и изложили непорядки в Конюшенной канцелярии. Артемий Петрович в ответе императрице, как и всегда, отклонил обвинения в свой адрес и, зная свое выросшее влияние на нее, стал плакаться на свою нищенскую жизнь, «на долги и печаль, от которых желал бы умереть», в то время как другие, менее его принесшие пользу стране, живут в достатке и ни в чем не нуждаются.

Походя заметим, Артемий Петрович прибеднялся. Этот «нищий» владел двумя тысячами крепостных, большим винокуренным заводом в Казанской губернии, несколькими конными заводами с породистыми лошадьми. Дом, в котором он жил, имел 18 комнат, из которых парадные были обиты красным атласом, а остальные китайской камкой и шелковыми шпалерами. В покоях стояла великолепная мебель. Но прибедняться, клянчить, заявлять, что он, челобитчик, не сегодня-завтра отправится скитаться по миру — особенность челобитен того времени, так что Артемий Петрович в этом отношении не составлял исключения.

Если бы Волынский ограничился подачей императрице бумаги с опровержением кляузы своих подчиненных, то этим дело и было бы закрыто. Но Артемий Петрович, на свою беду, эту бумагу дополнил документом, не имеющим непосредственного отношения к делу, — «Примечанием, какие потворства и вымыслы бывают в монаршеских дворах и в чем вся такая закрытая бессовестная политика состоит». Не называя фамилий, Волынский писал о лицах, близких к престолу, стремящихся опорочить верных слуг монархов, внушить к ним подозрительность и доказать, что только они, являясь верными слугами, способны выполнять все поручения. В результате подлинные слуги государя теряют бодрость духа и предпочитают отмалчиваться даже в тех случаях, когда должны были ограждать интересы государства. Автор «Примечаний» заключил свое сочинение фразой: «Ежели я или другой кто будет такими диавольскими каналами себя производить, можете, ваше величество, меня или того, без сомнения, за совершенного плута, а не за верного к вам раба почитать».

Подать это сочинение Волынского, по его же словам, воодушевил пример князя А. М. Черкасского, разоблачившего намерения князя Д. М. Голицына ограничить самодержавие.

Кабинет-министр понимал, что подача сочинения императрице чревата опасностью, и решил ознакомить с его содержанием лиц, как он полагал, хорошо к нему относившихся: Черкасского, с которым отношения еще не были испорчены, секретаря Кабинета министров Эйхлера, генерал-берг-директора Е. Шемберга, барона Менгдена, доктора Лестока и др. Человек не храброго десятка, Черкасский заявил: «Остро очень писана; ежели попадется в руки Остермана, то он тотчас узнает, что против него». Другие читатели тоже узнали в человеке, который «безделицы изображает в виде важном», Остермана: «Это самый портрет графа Остермана». Никто из них не только не отговаривал подать записку, но Шемберг и Эйхлер настоятельно советовали. Даже Бирон, которому Волынский показал текст записки, переведенный на немецкий, не возражал против ее подачи императрице. Быть может, курляндский герцог своим поведением заманивал Артемия Петровича в западню, но не исключено, что выпады Волынского он на свой счет не отнес.

Получив записку летом 1739 года, императрица спросила, кого он имел в виду, когда писал о людях, которые стремятся «помрачать дела» искренних слуг. Волынский ответил: «Куракина, Николая Головина, а паче всего Остермана». Императрица лишь ограничилась замечанием, что записка внушает ей мысли, будто она «молодых лет». Черкасскому она через несколько дней высказала более резкое суждение: «Знатно, взял он то из книги Макиавеллевой».

Не подлежит сомнению, что сочинение Артемия Петровича побывало в руках Остермана, и заявление о Макиавелли императрица высказала с его подачи, ибо сама она не только не была знакома с его трудами, но, скорее всего, не подозревала о существовании ее автора.

Дело, однако, находилось без движения, так как двор пребывал в Петергофе и был занят, с одной стороны, развлечениями, а с другой — завершением русско-турецкой войны и устранением неприятностей, возникших в связи с убийством майора Цинклера (Синклера), усложнившего отношения со Швецией. Но от Волынского не укрылось изменение отношения к нему императрицы — некоторое похолодание, но от двора он еще не был отлучен. По заданию Анны Иоанновны он продолжал работу над проектом об исправлении государственных дел, занимался родословием своей фамилии и велел изобразить генеалогическое древо, часто созывал к себе конфидентов (сообщников), с которыми обсуждал детали проекта, над которым работал.

Между тем тучи сгущались над головой Волынского: в столице ходили слухи, что ему недолго оставаться кабинет-министром. Артемий Петрович не унывал. Когда приятель Хрущов заявил ему: «Слышно, что присматривают и подзирают нас, что по ночам к тебе съезжаемся», он ответил: «Нет, ничего, что я делал, о том государыня известна, и вы не опасайтесь».

Гром грянул как раз в то время, когда он его не ожидал. Волынский, как известно, был главным устроителем свадьбы придворного шута Голицына в Ледяном доме и изо всех сил старался потрафить дурным вкусам императрицы. В разгар подготовки к празднеству Волынский вызвал к себе придворного пиита Василия Кирилловича Тредиаковского. Встреча с ним оказалась зловещей и дала повод для опалы кабинет-министра.

О том, что случилось 4 февраля 1740 года, рассказал сам поэт в своем рапорте в Академию наук: «Сего, 1740 года, февраля 4 дня, т. е. в понедельник ввечеру, в 6 или 7 часов, пришел ко мне г. кадет Криницын и объявил мне, чтоб я шел немедленно в Кабинет ее императорского величества. Сие объявление хотя меня привело в великий страх, толь наипаче, что время было позднее, однако я ему ответствовал, что тотчас пойду… Видя, что помянутый господин кадет не в Кабинет меня вез, то начал его спрашивать учтивым образом, чтоб он мне пожаловал объявил, куда он меня везет, на что мне ответствовал, что он меня везет не в Кабинет, но на Слоновый двор, и то по приказу его превосходительства кабинет-министра Арт. Петр. Волынского, а зачем — сказал, что не знает… Когда мы прибыли на Слоновый двор, то помянутый г. кадет пошел наперед, а я за ним в оную камеру, где маскарад обучался, куда вшед, постоял мало, начал я жаловаться его превосходительству на помянутого кадета, что он меня взял из дому таким образом, который меня в великий страх и трепет привел, но его превосходительство, не выслушав моей жалобы, начал меня бить сам пред всеми толь немилостиво по обеим щекам и притом всячески браня, что правое мое ухо оглушил, а левый глаз подбил, что он изволил чинить в три или четыре приема». Жалоба Тредиаковского изобилует мельчайшими подробностями издевательств над ним Волынского, свидетельствующих о садистских наклонностях кабинет-министра. Пииту довелось испытать «великую ярость» истязателя: подвергнуться 110 ударам палкой, содержанием под караулом и др.

Настало время активных действия недоброжелателей Волынского. Вряд ли Тредиаковский отважился бы жаловаться на Волынского как Академии наук, так и императрице, если бы ему не была обещана защита от влиятельного вельможи обер-шталмейстера и камергера Александра Борисовича Куракина, покровительствовавшего Василию Кирилловичу. Вряд ли также Бирон, ранее протежировавший Волынскому, без постороннего влияния превратился в мгновение ока в непримиримого врага. Здесь нетрудно обнаружить внушение Остермана.

Впрочем, Бирон к этому времени и сам созрел для того, чтобы вступить в схватку с Волынским. Бирон, как отмечалось выше, в свое время покровительствовал Волынскому, а Волынский проявлял рабскую преданность своему патрону. Но, став кабинет-министром и завоевав доверие императрицы, Артемий Петрович счел, что теперь ему не нужен патрон. Втайне он мечтал оттеснить и Бирона, и Остермана на второй план. Но Артемий Петрович не соизмерил своих сил и сил Бирона и просчитался.

Охлаждение между ними наступило после того, как злобный Бирон заметил, что Волынский стал входить к Анне Леопольдовне, часто встречался с нею, что вызывало раздражение фаворита — он сам рассчитывал использовать принцессу в качестве трамплина для овладения троном после смерти Анны Иоанновны.

Если, однако, здесь имела место всего лишь подозрительность, то в другом деле Артемий Петрович открыто действовал против бывшего патрона. Это случилось в 1739 году, когда польское правительство потребовало от России компенсации за ущерб, нанесенный полякам во время движения русских войск к театру войны с Турцией через территорию Польши. Бирон, будучи курляндским герцогом, формально находился в вассальной зависимости от Речи Посполитой и поэтому настаивал на том, чтобы потери поляков были вознаграждены. При обсуждении этого вопроса Кабинетом министров Волынский выступил против удовлетворения требований поляков, прозрачно намекнув на Бирона заявлением, что заискивать перед ними ни к чему, ибо Россия не находится в вассальной зависимости от Речи Посполитой. Доброхоты тут же донесли слова Волынского Бирону, чем вызвали ярость последнего[271].

Но что главным виновником гибели Волынского был не Бирон, а Остерман, вытекает из двух хотя и косвенных, но важных свидетельств. Одно из них состоит в том, что, прочитав записку Волынского, Бирон не обнаружил выпадов Артемия Петровича ни против немецкого засилья, ни против себя лично и даже, если верить показанию Артемия Петровича во время следствия, одобрил ее. При этом и Волынский был пожалован крупной денежной суммой в 20 тысяч рублей в честь заключения Белградского мира. Общеизвестно безграничное влияние фаворита на императрицу, и подобную акцию она не совершила бы, не получив благословения Бирона. Кстати, указ о пожаловании Волынского последовал после подачи им записки. Отсюда вытекает, что на антинемецкую направленность сочинения Волынского раскрыл глаза Бирону не кто иной, как Остерман.

Напомним, Волынский в записке зловещей фигурой, близко стоявшей к трону, назвал лишь одного немца — Остермана. Читатели ее тоже были единодушны в том, что в ней речь шла об Остермане. Ни Миних, ни Шемберг, ни Розен, ни другие немцы не фигурировали в качестве лиц, ненавистных Волынскому. Мы беремся утверждать, что заявление кабинет-министра о том, «что некоторые из приближенных» к трону стараются оклеветать «людей честных», относилось к одному Остерману. Однако Андрей Иванович интерпретировал заявление Волынского как выпад против всех немцев вообще, хотя среди его врагов было немало и русских вельмож: А. Куракин, клан Долгоруких, адмирал Николай Головин, П. И. Ягужинский.

Как только к борьбе с Волынским подключился Бирон, дело кабинет-министра двинулось вперед семимильными шагами. В ответ на записку Волынского Бирон, видимо не без участия Остермана, сочинил жалобу императрице. Он заверил ее в своей преданности, писал о своем невмешательстве в дела внутренней и внешней политики за исключением тех случаев, когда пытались посягнуть на ее интересы, спокойствие и драгоценное здоровье. Повод для его, Бирона, тревоги представляет записка Волынского, в которой он называет подозрительными людей, имеющих счастье быть употребленными «высочайшей персоной». «Спокойствие императрицы требует, — продолжал Бирон, — чтобы написанное темными и скрытными изображениями было изъяснено явственно», то есть надо назвать имена недостойных людей, окружающих трон. «Если автор этого не сделает, то он виновен в страшно непристойном и продерзостном поступке: такие наставления годны только для малолетних государей, а не для такой великой, умной и мудрой императрицы, которой великие качества и добродетели весь свет с кротнейшим удивлением произносит». Закончил Бирон свою жалобу утверждением, что Волынский избиением Тредиаковского в его, герцога, покоях нанес «вечное бесчестие во всем свете». Бирон призывал императрицу, чтобы «она организовала расследование деятельности самого Волынского, который насочинял много проектов, а в действие мало приведено».

Анна Иоанновна колебалась, но грубый и мстительный Бирон, в котором недалекая императрица не чаяла души, заявил: «Либо ему быть, либо мне».

Анна Иоанновна решила в угоду Бирону пожертвовать Артемием Петровичем. Сначала ему было запрещено появляться при дворе, 12 апреля к его дому приставили караул, а на следующий день императрица подписала два указа: один из них назначил следственную комиссию из десяти вельмож, среди которых полные генералы Андрей Ушаков, Александр Румянцев, Григорий Чернышов, генерал-поручики Никита Трубецкой, Михаил Хрущов, Василий Репнин, тайный советник Иван Неплюев.

Другой указ инкриминировал Волынскому две вины, которые надлежало расследовать: он «якобы нам в учение и наставление» дерзнул подать сочиненное им письмо; он же к оскорблению достоинства императрицы и герцога Курляндского осмелился в покоях последнего «неслыханные насильства производить». Кроме того, указ повелевал изъять из Сената и других присутственных мест все документы, компрометирующие Волынского. Комиссии велено приступить к делу 15 апреля и заседать ежедневно с 7 утра до 2 часов пополудни, причем вести следствие таким образом, чтобы лишить возможности обвиняемого высказывать общие суждения, а конкретно отвечать на вопросные пункты, составленные, по-видимому, Остерманом.

Все тринадцать пунктов, на которые должен был ответить Волынский, можно свести к двум. Первый из них требовал назвать лица, которые вредят и «помрачают» дела верных слуг, стремятся «кураж и охоту к службе у всех отнять», — кого он имел в виду, когда писал об опасности, грозившей лицам, добивавшимся справедливости, и т. д.

Второй пункт относился к экзекуции, учиненной над Тредиаковским.

Императрица, как и к прежним процессам, проявила к делу Волынского живейший интерес и фактически начертала программу следствия, перечислив пункты, по которым надлежало допрашивать Артемия Петровича. Они представляют интерес не только содержанием, но и уровнем грамотности императрицы.

Приведем эту записку дословно: «Допросить: 1. Не сведом ли он от перемены владенья, перва или после смерти государя Петра Второва, когда хотели самодержавство совсем отставить. 2. Што он знал от новых прожектов, как вперот Русскому государству. 3. Сколко он сам в евтом деле трудился и работал и прожект довал и с кем он переписывался и словесно говаривал об етом деле. 4. Кто больше про эти прожекты ведал и с кем советовал. 5. Кто у нево был перевотчик в евтом деле как писменно, так и словесно. 6. И еще ево все письма и конценты (выписки. — Н. П.), что касаэтца до етова дела и не исотрал ли их в какое время»[272].

Волынского продолжали содержать в его доме, и поставленный во главе караула гвардейский офицер получил именной указ «иметь за Волынским строгий присмотр, держать его без выпуску в одной горнице, затворя все прочие, где он живет, двери, и заколотив окончины, чтобы отнюдь ни с кем сообщения не иметь, или тайных тому способов сыскать не мог, и для того в горнице его быть безотлучно и безвыходно двум солдатам с ружьем попеременно; к детям приставить особый караул».

На вопрос, кого имел в виду Волынский под лицами, которые «помрачают людей совестных», были названы уже известные нам фамилии умершего Ягужинского, казненных Долгоруких, покойного Д. М. Голицына и ныне здравствующих Александра Куракина, президента Адмиралтейской коллегии Николая Головина и кабинет-министра Андрея Остермана. Главным «помрачителем», умевшим стоять в стороне и подставлять для ответа других, считал не только он, но и другие вельможи графа Остермана, на которого он имел личную обиду, ибо все, что он, Волынский, делал, Остерман «отвергал как негодное», чем лишал его всякой ревности и охоты к службе.

На второй важный вопрос, как он осмелился, забыв «святость палаты государевой», избить Тредиаковского, обвиняемый признал вину и объяснял свой поступок вспыльчивостью.

В первые два дня допросов Волынский, видимо, в полной мере еще не осознал нависшей над ним угрозы и в адрес некоторых членов комиссии позволял себе делать выпады. В первый день он сказал Неплюеву: «Из падения моего можно тебе рассуждать», а когда закончилось заседание, заявил комиссии: «Пожалуйста, окончайте поскорее!»

Румянцев ему возразил: «Мы заседанию своему и без вас время знаем, — и добавил: — Надобно вам совесть-то свою очистить и ответствовать с изъяснением, не так, что кроме надлежащего ответствия постороннее в генеральных терминах говорить; и для того приди в чувство и ответствуй о всем обстоятельно».

Но Волынский не пришел «в чувство» и на следующий день затеял перепалку с Неплюевым.

«Ведаю, что ты графа Остермана креатура и что со мною имели ссору: пожалуйста, оставьте!»

Неплюев возразил: он, Неплюев, «ссоры с ним не имел и не бранивался, а теперь по именному указу определен к суду и должен поступать по сущей правде».

Волынский продолжал: «На всех я в праве своем надежен; только все то озлобление пришло мне не так от Куракина и Головина, как от графа Остермана. Он такой человек, что никому без закрытия ничего не объявит, и жене своей без закрытия не скажет».

Неплюев встал на защиту своего покровителя: «О делах, в каковых граф Остерман обращается к жене, и ведать непристойно, и сам о том может рассудить».

Поостыв, после перепалки Волынский заявил: «Я прошу у ее императорского величества милости, за что обещаю показать верный плод трудов своих».

Перед уходом членов комиссии Артемий Петрович произнес слова покаяния: «Все писал я от ревности своей, а ныне усмотрел в том свое вранье».

На третий день следствия сломленный Волынский проявил полное раскаяние: он то становился на колени, то ссылался на слабую память, то признавался, что писал по злобе.

Опытный заплечных дел мастер, руководитель Тайных розыскных дел канцелярии А. И. Ушаков счел, что наступил его час, чтобы у утратившего волю подследственного вытянуть то, что необходимо комиссии.

«Ты объявляешь, что все то делал по злобе, а письменно представлял не одного себя, но всех вообще: от чего всем напрасное порицание».

«Я делал то, — отвечал Волынский, — с горячести злобы и высокоумия. Да не прогневал ли я вас чем?»

«Ты обо мне показывал, что будто бы я говорил с тобою про графа Остермана, чего я с тобою не говорил, и хотя не столько в докладах, но ежели б что знал, сыскал бы время донести ее императорскому величеству; а то в чем подниматься, когда ничего за графом не знаю, а по делам Тайной канцелярии, что надлежало о том не токмо графу Остерману, но князю Алексею Черкасскому и тебе непрестанно говаривал, чтоб те дела слушать, и от вас говаривано, что времени нет».

На некоторые вопросы Комиссия ответов не получила; Волынский отговаривался беспамятством, чем вывел из терпения генерала Чернышева:

«Все ты говоришь плутовски, как и наперед сего по прежним своим делам также и в ответах скрывал и беспамятством своим отговаривался: но как в плутовстве обличен, то и повинную принес».

Артемий Петрович взывал к милосердию:

«Не поступай со мной сурово. Ведаю я, что ты таков же горяч, как и я: деток имеем; воздаст Господь деткам твоим».

Комиссия решила, что дальнейшие допросы Волынского бесполезны, и переключилась на допросы свидетелей. В роли свидетелей выступали служитель Волынского кубанский татарин Василий Кубанец и секретарь Гладков. Особенно ценные показания дал Кубанец, который в малолетстве был взят в плен, жил у астраханского купца, а в 1718 году оказался в Москве в должности дворецкого. Кубанец отличался смышленостью, пользовался полным доверием хозяина, делившегося с ним самыми сокровенными мыслями, следовал его советам.

Комиссия обещала Кубанцу помилование, если он расскажет все, что знает о своем хозяине. Он сообщил, что Волынский, будучи губернатором в Казани, брал взятки у купцов, а будучи кабинет-министром, под видом займа тоже брал взятки, получал подарки породистыми лошадьми, мехами, съестными припасами, дорогими китайскими предметами, а также присваивал казенные деньги.

Фамилия Бирона в показаниях Волынского до сих пор не произносилась. Кубанец же воспроизвел его слова о Бироне: «Он потерял, чего искал. Его высочество государыня принцесса не подумала в сочетание за сына его, и сие слава Богу; понеже фамилия милостивая его светлости принца Брауншвейгского» и далее: «Вот бы сделал бы Годуновский пример, как бы женил сына».

После этих показаний следствие производилось сначала в Адмиралтейской, а затем в Петропавловской крепости. Кубанец продолжал вооружать следствие новыми показаниями. Он, например, сообщил о жалобе Волынского на императрицу: «Вот гневается иногда, и сам не знаю за что; надобно ей суд с грозою и с милостию иметь; ничто так в государстве не худо, ежели не постоянно, а в государях ежели бывает скрытность».

В конце апреля Кубанец заявил, что Волынский считал использование немцев на службе вредным для государства, и возвел в своем усердии поклеп на своего хозяина, будто тот помышлял стать государем. Это обвинение Артемий Петрович решительно отвергал, а о немцах подтвердил: «Иноземцев почитал для отечества вредными, а именно герцога Бирона, Остермана, Миниха, Левенвольда от продерзости, ибо как стал кабинет-министром, то забрал выше меры и ума своего».

В конце первой половины мая пришел черед для допросов конфидентов Волынского. Их роль была невелика — они, зная суровый нрав Артемия Петровича, по его приглашению приезжали в ночные часы для обсуждения проектов, составленных кабинет-министром. Раздавались комплименты в адрес прожектера и проектов, превозносились таланты Артемия Петровича, что еще более разжигало его честолюбивые мечты прослыть великим реформатором. Полностью сохранился в первозданном виде самый важный проект, составленный Волынским по заданию самой императрицы, под претенциозным названием: «Генеральное рассуждение о поправлении внутренних государственных дел». Его шесть частей охватывают важнейшие сферы жизни общества: 1) об укреплении границ и об армии; 2) о церковных чинах; 3) о шляхетстве; 4) о купечестве; 5) о правосудии; 6) об экономии.

21 мая Комиссия информировала императрицу о ходе следствия, и та, уязвленная оскорблениями Волынского в свой адрес, изволила рассуждать, что «Волынский в злодейственных своих сочинениях, рассуждениях и злоумышленных делах явно виновен явился и, сверх того, с явною злобою высочайшую ее величества особу и правительство злыми и вредительными своими словами дерзнул оскорблять, и многих о том злодейски разглашал, и хотя в прочих дальних своих злодейских замыслах к народному возмущению и государственному повреждению закрывает себя, но как по самым его ответам и по обстоятельству дела в том не только приличен явился, но и конфиденты его о том показывают… то розыскивать его».

Начался новый этап следствия — Волынского стали пытать в Тайной канцелярии, причем в первую же пытку, состоявшуюся 22 мая, ему дали восемь ударов, подвергли получасовому истязанию, повредили руку, так что он не смог в дальнейшем подписывать показаний, но пытаемый решительно отвергал обвинение в умысле «быть чрез возмущение государем». Даже Кубанец, как ни напрягал память, мог только привести якобы сказанные Волынским слова: «Ой, система, система! Я смотрю все на систему нашу!» — и хвалил порядки в Польше: «Вот как польские сенаторы живут; ни на что не смотрят, и им все даром. Нет! Польскому шляхтичу не смеет ни сам король ничего сделать, а у нас всего бойся!»

Императрица согласилась с представлением Тайной канцелярии подвергнуть еще одной пытке Волынского (18 ударов) и некоторых из его конфидентов (престарелому и больному Мусину-Пушкину было дано 14 ударов), но желаемых результатов она не дала: Волынский признавал все обвинения за исключением стремления насильственно овладеть троном, а остальные назвали себя его конфидентами, но были единодушны в утверждении, что ничего не знают о замысле совершить переворот.

Даже злобная и жестокая Анна Иоанновна убедилась в бесполезности продолжать розыск и 6 июня велела «более розысков не производить, но из того, что открыто, сделать обстоятельное изображение и доложить». 17 июня повеление было выполнено, и Ушаков с Неплюевым представили «обстоятельное изображение» вины Волынского: он обвинялся в составлении плутовского письма и обеспокоил государыню «в самонужнейше военное время; нарушил безопасность государственных палат избиением Тредиаковского; питал злобу на императрицу; сочинял разные „злодейские рассуждения“, осуждавшие прошлое и настоящее правление, хотел поселить раздор в правящей фамилии» и т. д.

19 июня императрица утвердила состав суда. Он был многочисленным и представительным: помимо всех сенаторов в него включили 15 фамилий вельмож, представителей гвардии, Военной, Адмиралтейской и Юстиц-коллегий. Стоит заметить, что в составе суда, как и в составе следственной комиссии, не было ни одного иностранца: правившие страной немцы предоставили честь расправы с соотечественниками русским, а сами остались в тени.

Приговор был объявлен 20 июня: Волынского посадить на кол, предварительно вырезав язык; Хрущова, Мусина-Пушкина, Соймонова и Еропкина четвертовать и отсечь им головы. Затем императрица смягчила приговор: Волынскому вместо самой мучительной казни (посадить на кол) отсечь правую руку и голову четвертовать, а детей сослать в Сибирь — дочерей в монастыри, а сына тоже содержать в Сибири до 15-летнего возраста, а затем определить вечно в солдаты на Камчатку; Соймонова и Эйхлера, бив кнутом, сослать в Сибирь, а Мусина-Пушкина, вырезав язык, — в Соловецкий монастырь.

Казнь состоялась 27 июня на Петербургской стороне, на Сытном дворе.

Предоставим слово секретарю Тайной канцелярии, бесстрастно зарегистрировавшему это событие в журнале: «1740 г. июня 27 дня после исповеди Артемия Волынского и сообщения святых тайн и о протчем к смертной казни приуготовлении в казарме, в коей он Волынской содержался… язык вырезан. И потом, как оной Волынской, так и Андрей Хрущов, Петр Еропкин, Федор Соймонов, Иван Эйхлер, Иван Суда из Санкт-Петербургской крепости выведены на имеющийся в Санкт-Петербургском острове Сытный рынок и в присутствии господ генерала и кавалера Ушакова и тайного советника Неплюева при обыкновенной публике всенародное известие о винах оных людей указ… на особливом зделанном для той экзекуции амбоне прочтен господином асессором Хрущовым.

И по прочтению А. Волынскому правая рука, а потом и голова, також А. Хрущову, П. Еропкину головы ж отсечены.

И Ф. Соймонову, и И. Эйхлеру кнутом, а И. Суде нещадное плетши наказание при той же экзекуции заплечными мастерами учинены. И по учинении тех наказаний оные Соймонов, Эйхлер и Суда отведены в Санкт-Петербургскую крепость и отданы в те ж места, где прежде содержаны под караулом по-прежнему»[273].

Проследив жизненный путь Волынского, читатель, надеемся, убедился, что наш герой обладал отнюдь не ангельским характером, а его поведение было на руку деспоту. Однако мученическая смерть его позволила и современникам, и потомкам возвести Артемия Петровича в ранг жертв бироновщины.

30 июня дети Волынского отправлены, каждый в отдельности, в Сибирь, но пробыли там недолго — Анна Леопольдовна 31 января 1741 года велела сына и дочерей освободить и отпустить на житье в Москву, сняв с дочерей, если их успели постричь, монашеский чин. Остальные обвиняемые были тоже освобождены при Анне Леопольдовне и Елизавете Петровне от ссылки.

Судьба прочих конфидентов сложилась по-разному. Мусин-Пушкин был определен в заточение в Соловецкий монастырь, где содержался в неотапливаемом помещении. Навестивший его в сентябре 1740 года офицер нашел его больным, страдавшим кровохарканьем. Регент смягчил его участь, разрешив жить в дальней деревне жены. Императрица Елизавета Петровна указом 25 июля 1742 года помиловала Мусина-Пушкина, велела вернуть ему шпагу, но к делам не определять. Эйхлер был доставлен в Якутск в работу, а Суда — на Камчатку, но 30 декабря 1740 года Эйхлера велено освободить, но жить ему безвыездно в деревне супруги, а Суду в 1741 году велено определить к делам в Москве.

Наиболее примечательной, можно сказать, уникальной оказалась судьба Федора Ивановича Соймонова. В соответствии с приговором он был отправлен в Охотский острог, где его надлежало «под крепчайшим караулом» содержать в работе с запрещением переписки и выдачей на питание по два четверика муки в месяц и соответствующего количества круп и соли. В апреле 1741 года правительница Анна Леопольдовна освободила Соймонова из ссылки, разрешив ему безвыездно жить в деревне. Елизавета Петровна по челобитью его супруги, энергично и настойчиво добивавшейся облегчения судьбы мужа, частично реабилитировала Соймонова, повелев выдать ему шпагу, но «ни к каким делам не определять».

Сохранилась легенда о том, как был обнаружен Соймонов в Сибири. Отправленный по указу Елизаветы Петровны капитан объездил всю Сибирь, но ссыльного нигде не обнаружил. Случайно он спросил у женщины, стряпавшей для каторжных, занимавшихся варкой соли, не знает ли она каторжанина Федора Соймонова? Стряпуха ответила: «Вон там в углу спит Федька-варнак, спроси, не он ли?» На вопрос капитана, не он ли Федор Соймонов, каторжанин с отросшей седой бородой в суконном арестантском зипуне долго отпирался, но капитан, в свое время лично знавший Федора Ивановича, разглядел знакомые черты. Произошла трогательная сцена: оба зарыдали и капитан с трудом произнес: «Государыня Елизавета Петровна вас про…о…ща…»[274].

Одиннадцать лет Федор Иванович пребывал в забвении, живя в деревне, занимался историей и был востребован в 1753 году, получив назначение руководителя Нерчинской экспедиции с поручением описать водные и сухопутные пути от Иркутска до Нерчинска.

После успешного выполнения задания талантливый администратор Соймонов в марте 1757 года назначен сибирским губернатором и пожалован чином тайного советника. В 1763 году он прибыл в Москву, где «по слабости здоровья от продолжительного кашля из двора не выезжал», а когда оправился, в следующем году Екатерина II назначила его сенатором Московской конторы Сената. Эту должность он справлял недолго, в 1766 году он обратился с просьбой уволить в отставку, так как «за старостью его и умножением болезнями никакой более службы понести не может». Просьбу Федора Ивановича Екатерина II удовлетворила, наградив его за усердную службу чином действительного тайного советника и пожизненной выдачей годового жалованья. Умер он, по меркам того времени, в крайне престарелом возрасте — в 1780 году, на 88 году жизни. Это редчайший случай, когда бывший каторжанин возвратил себе доброе имя и вельможную должность.

Итак, кем же был А. П. Волынский: деспотом, казнокрадом, усердным слугой императрицы, противником окружавших трон немцев, карьеристом, национальным героем, вельможей, наделенным мудростью государственного деятеля? Ответ на этот вопрос неоднозначен: в нем сочетались все перечисленные качества, за исключением одного — на роль национального героя Волынский не подходит, ибо в своих поступках руководствовался не столько национальными, сколько корыстными интересами.

Второй вопрос носит более общий характер: какова цель террора, осуществлявшегося императрицей и окружавшими трон немцами?

Императрица быстро запамятовала, что именно Голицыным и Долгоруким она обязана троном, но ее память цепко держала злобную мысль, что эти же две фамилии пытались ограничить ее власть. Анна Иоанновна и немецкая камарилья ждали лишь повода, чтобы расправиться и с Голицыными, и с Долгорукими. Поводы дали и Дмитрий Михайлович Голицын, и Иван Алексеевич Долгорукий, который и должен был отвечать за дерзкие отзывы об императрице, но ее гнев пал на весь род, подвергшийся истреблению.

В деле Волынского прослеживается стремление находившихся у власти немцев внушить русским вельможам чувство страха за свою жизнь, если они осмеливались поднять голос против их правления.