Недостатки в обслуживании советских туристов за границей

Прежде чем говорить о недостатках туристского обслуживания, следует указать, что для неизбалованного сервисом советского туриста трудно было найти ситуацию, в которой он почувствовал бы дискомфорт. Конечно, туристы были разные. Поэтому то, что вполне устраивало одних, могло вызывать раздражение у других. Но чаще всего оценки обслуживания наших групп формулировались их руководителями и представителями «Интуриста», затем в ряде случаев суммировались в отчетах областных советов профсоюзов или ведомственных справках туристских ведомств. Впрочем, нередко в отчетах присутствовали довольно типичные оценки обслуживания, особенно питания: «Питание было разнообразное, обильное, часто были шведские столы, которые очень понравились туристам»[486]. Если и возникал дискомфорт, то нередко по вине самих туристов или отправляющей стороны. Например, при посещении в сентябре 1964 г. ГДР некоторые туристки из Кировограда взяли с собой лишь дорожные и спортивные костюмы, не захватив вечерних платьев. Поэтому, «посещая оперу и присутствуя на вечерах дружбы, чувствовали неловкость»[487]. Во время туров с отдыхом на море на курортах Болгарии иногда происходило прямо противоположное – желая «достойно» представить Советский Союз, мужчины даже на пляже оказывались в строгих костюмах и с галстуками, а женщины – в вечерних платьях, что, напротив, вызывало насмешки иностранцев[488].

Как уже указывалось, одним из источников реконструкции условий поездок советских людей за границу служат отчеты сопровождавших туристские группы сотрудников Отдела советского туризма «Интуриста». В фонде ведомства эти отчеты начинаются с 1956 г., но за этот год их география ограничена всего тремя странами – Албанией, Великобританией и КНР. Мы узнаём, что первая группа советских туристов в количестве 25 человек посетила Албанию в период с 28 августа по 17 сентября. В целом поездка прошла успешно, хотя не обошлось без проблем. К примеру, сопровождавший группу инспектор Отдела советского туризма И.С. Громов в отчете о поездке сетовал на оставлявшее желать лучшего состояние албанских дорог: на одном из участков маршрута туристам пришлось 12 часов трястись по бездорожью на грузовых машинах. Он же во избежание недоразумений в пути рекомендовал при переездах по железной дороге размещать всех советских туристов в одном вагоне[489].

Вторая группа туристов (из Смоленска, Кировска, Сталина и Харькова) посетила Албанию в период с 28 сентября по 10 октября того же года. Собранная «с мира по нитке» группа из 15 человек представляла собой весьма пеструю картину: научные сотрудники, преподаватели, художник, пенсионер и домохозяйка. При этом половине туристов было от 55 до 69 лет. Судя по всему, организацией данной поездки занимались спустя рукава: в Тирану теплоход «Белоостров» прибыл с опозданием на целых 5 дней. Да и во время пребывания в стране хватало бытовых проблем[490].

Проблемы были и в первых поездках в КНР. В частности, во время пребывания врачей и научных работников из Ленинграда в июне 1956 г. в пекинской гостинице произошел «неприятный случай»: из четырех номеров у шести туристов пропало по несколько купюр[491]. Конечно, украденная сумма была невелика (30 юаней), но неприятный осадок от происшествия у путешественников, большинство из которых были людьми пожилого возраста, остался. В ходе июльской поездки в КНР сборной группы из Москвы, Днепропетровска и Омска был сформулирован целый перечень замечаний. Венцом неорганизованности в этом году стала поездка в Китай 35 советских туристов в конце августа – сентябре. Из отчета сопровождавшего группу Г. Зотова узнаём, что на пограничной станции КНР группу не встречал представитель китайского «Интуриста», так как их якобы не известили о прибытии группы. В Пекине их также встречал только представитель «Интуриста» Д.А. Чуйков[492]. Впрочем, в ряде случаев, когда тур в целом проходил удачно, находились те, кто «несдержанно переживали некоторые трудности», связанные с туристской поездкой[493].

В отчете руководителя группы из 10 туристов из Иванова, Москвы и Кинешмы Д. Матвеенко о поездке на отдых в Югославию в августе – сентябре 1961 г. указано, что питание было «малокалорийным и однообразным», а отдыхавшим в приморском городе Опатия в Хорватии не был предоставлен культурный и спортивный инвентарь[494]. В Бухаресте летом 1962 г. туристы из Перми получили в гостинице «очень рваное и с наличием большого количества заплат постельное белье». Ряд туристов переболели желудочно-кишечными заболеваниями из-за непривычной пищи, и прежде всего жаренного на углях мяса. Впрочем, один из туристов умудрился отравиться некачественной колбасой, привезенной им из СССР[495]. В поездке туристов Луганской области в ЧССР (июль 1962 г.), при переезде в Прагу со ст. Чои, им пришлось более 3 часов стоять в тамбуре и проходах, пока не нашлись места[496].

Когда 30 туристов из Смоленской области прибыли в июле 1962 г. в Прагу, их объединили еще с двумя такими же группами из Вологодской области и Эстонской ССР. Совместное обслуживание одновременно 90 человек создавало неудобства при посещении исторических памятников, и особенно при переездах на двух выделенных автобусах[497].

При организации в 1962 г. отдыха в Румынии также был выявлен ряд недостатков. В частности, из 20 дней пребывания на курорте Эфорие только 5–7 вечеров отдыхающих развлекали согласно программе. В остальное время они были предоставлены сами себе. Поскольку на курорте не было закрытого пляжа, туристам приходилось занимать места рано утром. На пляже отсутствовали лежаки и защитные зонты, из-за чего отдыхающие укрывались простынями. В польских городах Кракове и Катовице было отмечено некачественное приготовление блюд в ресторанах. В доме отдыха в Закопане не было спортплощадки и музыкальных инструментов. В доме отдыха в Марианске-Лазне (Чехословакия) на завтрак подавали менее 20 % суточного рациона питания, тогда как ужин, напротив, был очень плотным. Было много крупяных и мучных блюд, но почти отсутствовали овощи и фрукты. Серьезные проблемы были связаны также с наличием на каждом этаже дома отдыха всего одной ванны. В доме отдыха в Балатонлелле (Венгрия) туристы жаловались на низкое качество питания и изоляцию их от венгерских отдыхающих. Приезд советской группы на болгарский курорт Золотые Пески совпал с передачей дома отдыха «Корабль» «Бал-канинтуристу», в связи с чем туристы были переведены в дом отдыха «Шахтер» в 8 километрах от курорта, не полностью подготовленный для приема отдыхающих: не было комнаты для глаженья белья, с перебоями работал душ, нерегулярно доставлялись газеты. Еще одной группе советских туристов была выделена переводчица, не знавшая ни маршрута, ни городов посещения. Экскурсия к месту археологических раскопок древнего замка в Тырнове оказалась «неинтересной и очень утомительной». Группы отдыхающих в ГДР совершали длительные и утомительные поездки по стране после двухнедельного отдыха на Балтийском море. В Монголии советской группе не был выделен сопровождающий на обратную дорогу от Улан-Батора до границы. В КНДР советским отдыхающим не разрешали ходить пешком далее 100 метров, общаться с местными жителями и фотографировать без разрешения корейского сопровождающего. Но при возвращении домой корейские пограничники все равно отняли фотопленки[498].

Руководитель Ульяновского агентства «Интуриста» Ронжина в 1960 г. ездила в качестве руководителя группы по маршруту Чехословакия – ГДР, где было «…у нас очень много непорядков». Поездка показала, что всю организацию маршрута нельзя отдавать областному совету профсоюзов, как и «нельзя посылать в качестве руководителей неопытных товарищей». Например, в Чехословакии показ города начинался с посещения еврейского кладбища и синагоги. В ГДР 2,5 часа было отведено на экскурсию в зоопарк. Очень часто в карточках, по которым оформлялись туристы, железнодорожный транспорт заменялся авиатранспортом без уведомления[499].

Начальник ЦТЭУ ВЦСПС Орфаницкий на Всесоюзном совещании работников «Интуриста» в январе 1961 г. предложил продлить пребывание советских туристов в некоторых странах, где «большой удельный вес транспортных расходов». Например, при поездке в Финляндию на 7 дней «в дороге человек теряет больше времени, чем во время пребывания в стране»[500]. Заведующий Отделом иностранного туризма Казахского республиканского совета профсоюзов на совещании в 1967 г. отметил, что ухудшилось обслуживание советских туристов в Болгарии. В частности, обычным делом стали «недоразумения с гостиницами», которые к приезду туристов не были готовы, из-за чего тем приходилось ждать на улице по 2 часа. В течение нескольких дней туристов переводили из одной гостиницы в другую. Очень много жалоб поступало от отдыхавших на плохое питание и бытовое обслуживание. Кроме того, не у всех туристов было время возвращаться домой поездом, они хотели лететь самолетами[501].

В социалистической Болгарии, ставшей настоящей «туристической Меккой» для советских граждан, на всем протяжении рассматриваемого в работе периода наблюдались «неоправданные диспропорции в качестве предоставляемого сервиса», особенно в пиковые летние месяцы. В частности, в июне 1979 г. на встрече руководящих работников Госкоминтуриста СССР и Государственного комитета по туризму НРБ было признано, что развитие туристской инфраструктуры республики шло преимущественно за счет объектов на Черноморском побережье. Рост же и модернизация гостиничной базы в других экскурсионных центрах страны происходили более медленно[502]. Бывало, что группы размещали в гостиницах со старой, разбитой мебелью и грязными полами. Отмечались в отчетах случаи завышения цен, продажи бракованных товаров и неправильно выданной сдачи в болгарских магазинах, а также хищения личных вещей из номеров гостиниц. Один из источников 1980-х годов зафиксировал нацарапанную на мебели в номере болгарской гостиницы надпись на русском языке: «Прекратите копаться в чужих вещах, братья-болгары!»[503] Правда, наиболее часто подобные факты отмечались с середины 1980-х годов, когда население двух стран переживало болезненную ломку системы моральных норм и ценностей, связанную с приближавшимся крахом социалистической системы. И некоторые советские туристы «не оставались в долгу», совершая мелкие кражи в болгарских магазинах с непривычной для СССР системой свободного доступа к товарам[504]. Надо учитывать и то, что туристы, которые путешествовали на основе соглашений о безвалютном обмене между профсоюзными организациями, получали наиболее низкий уровень обслуживания (например, размещение в номерах по 6 человек) и ограниченное по сравнению с другими группами количество иностранной валюты на расходы.

На совещании по иностранному туризму, прошедшем 26–27 декабря 1962 г., работники советов профсоюзов отмечали, что на протяжении года участились случаи выделения плохо знавших русский язык и свою страну гидов-переводчиков фирмами «Орбис», «Чедок», «Балкантурист» и «Карпатц». Отмечалось плохое обслуживание дополнительных групп из Ленинграда и Челябинска в Румынии и Болгарии: некачественное питание, плохие гостинцы, объединение двух групп в одну и т. п. Жаловались туристы на плохую перевозку на поездах на линиях от Софии, Варны и Бухареста до Унген и Киева, когда приходилось делать несколько пересадок. Представитель Белорусского республиканского совета профсоюзов сообщала, что скучно проходили вечера в турах с отдыхом в Болгарии и Румынии: мало культурных развлечений, не было волейбола, домино, шашек, отсутствовали газеты[505].

Осенью 1963 г. председатель Центрального совета по туризму А.Х. Абуков направил председателю ВЦСПС В.В. Гришину докладную записку «О приеме и обслуживании в 1963 году советских туристов в Румынской Народной Республике». В записке признавался факт некоторого улучшения приема и обслуживания советских туристов фирмой «Карпатц» по сравнению с прошлым годом. Но одновременно отмечались серьезные недостатки в работе туристской фирмы: весьма редкие посещения промышленных и сельскохозяйственных предприятий, мало встреч с румынскими трудящимися под предлогом того, что посещения мешали работе предприятий. Как и прежде, поступали жалобы на однообразное и некачественное питание. В частности, в г. Синая в сентябре 1963 г. во время ужина отравились и были госпитализированы сразу 25 туристов из СССР. Поднимался в записке и вопрос о нелояльном отношении к нашим туристам со стороны румынских пограничных властей. Например, в августе по причине обмеления Дуная туристам пришлось почти двое суток провести на борту теплохода «Амур» в порту Турну-Северин без разрешения сойти на берег. Звучали жалобы и на некачественный подбор гидов для работы с советскими группами. Нарекания со стороны туристов вызывали слабое знание русского языка и объектов показа[506].

Впрочем, в 1963 г. в отчетах руководителей групп звучали претензии к обслуживанию и в других странах социалистического лагеря, в частности, в Чехословакии и ГДР. Дирекцией гостиницы «Москва» в Готвальдове с согласия местного гида туристам из Перми предлагалось досрочно (за 6 часов до отъезда) освободить места в гостинице. «Чедок» для украинской группы выделил нерадиофицированные автобусы, поэтому гид отказался давать в пути пояснения. Гостиница «Метеор» в Праге, несмотря на холодную погоду в начале марта, не отапливалась. Не было в ней не только горячей, но и холодной воды. При отъезде группы из Донецка в Чехословакию в феврале 1963 г. на станции выяснилось, что принимающая сторона не заказала для советских туристов железнодорожного вагона. Мартовская группа из Донецка в течение 5 суток находилась в холодном и запущенном общежитии в 10 километрах от г. Галле (ГДР) без постельных принадлежностей[507].

Впрочем, чаще всего общие выводы отчетов носили организационный характер: критиковались перегруженность программ и неравномерность распределения мероприятий по дням[508]. К примеру, поездка по Австрии, организованная фирмой «Руэфа», строилась с юга на север, завершаясь посещением Линца и лагеря «Маутхаузен». Это стирало хорошее впечатление о стране[509]. Во время пребывания в 1963 г. в ЧССР группу строителей из Армении не повезли в Готвальдов, продлив на день пребывание туристов в Татрах[510].

Руководитель группы из Ростова-на-Дону Иващенко в своем отчете о поездке 27 преподавателей и служащих в ЧССР в декабре 1964 г., отмечая в общем удовлетворительное обслуживание, указывал и на ряд недостатков. К примеру, не отапливались вагоны по пути следования Попрад – Братислава (6 часов езды) и Брно – Прага (4 часа). Холодно было в номерах гостиниц в Марианске-Лазне и Праге. Туристы жаловались на недостаточное и однообразное питание: в основном подавалось отварное мясо, из меню были исключены рыбные блюда и почти отсутствовали овощи[511].

Во время посещения ГДР жалобы на питание обычно были вызваны не нарушением санитарно-гигиенических норм или низким качеством обслуживания, а особенностями немецкой национальной кухни. Традиционные немецкие блюда из свинины, картофеля и капусты были вкусны и питательны, однако очень непривычны для туристов из республик Средней Азии[512]. Но даже от групп из Европейской части СССР иногда звучали предложения «в рационе питания уменьшить количество колбас, увеличить количество чая»[513]. В поездках в страны третьего мира также были жалобы на организацию питания. Руководитель сборной группы из нескольких областей Украинской ССР, путешествовавшей по Египту летом 1969 г., сетовал, что «…в г. Каире подача обеда была начата с опозданием на 45 минут… часть арбузов дали полугнилыми, многим не дали в лапшу сыр»[514].

Справедливости ради следует заметить, что ряд недостатков в обслуживании был вызван недобросовестностью и некомпетентностью самих сотрудников «Интуриста», в том числе при оформлении документов на выезд туристов за границу. В частности, не всегда проверялась правильность оформления коллективных удостоверений, сохранность паспортов туристов, наличие списков для обмена валюты и проч. Отмечались случаи несвоевременного резервирования для советских туристов мест в гостиницах и для проезда по железной дороге[515]. Так, Якутский совпроф в 1962 г. отправил на отдых в Венгрию группу из 14 туристов, неправильно указав месяц выезда. В свою очередь, Туркменский совпроф направил в Венгрию 4 человек вообще без коллективного удостоверения. Отмечалось в документах профсоюзов и плохое медицинское обследование выезжавших на отдых. Например, Бурятский областной совпроф включил в группу женщину на седьмом месяце беременности, а направленный Белорусским республиканским советом профсоюзов в ГДР в августе 1962 г. турист К. умер во время поездки[516]. В ряде случаев были виноваты сами туристы. Так, в октябре 1960 г. туристка М. из-за несвоевременного предоставления документов не была включена в коллективный паспорт на круизное путешествие на теплоходе «Амур». Благодаря тому, что она была вписана в коллективное удостоверение и ее супруг имел все необходимые документы и визы, было принято решение получать разрешения на въезд непосредственно в портах захода корабля, тем более что прецеденты уже были[517].

Невысоким сервисом отличались не только страны народной демократии. Например, в 1961 г. «Италтурист» не всегда обеспечивал советских туристов хорошим питанием и размещением в гостиницах. В Милане общежитие не имело элементарных удобств – полотенец, зеркал и тумбочек, а в двухкоечную комнату ставились иногда четыре кровати. Слабо было поставлено и культурное обслуживание, ограниченное посещением кинематографа[518].

В июле 1965 г. в Копенгагене группу из Смоленска поселили в гостинице у порта (номера на 2–3 человек без ванной и туалета), где останавливались моряки. По вечерам туристы боялись выйти в коридоры: было шумно от пьяных. В Оденсе в номерах не оказалось полотенец, а в некоторых номерах даже не поменяли постели. Питание было «хорошим, но однообразным»[519].

По сообщению руководителя туристской группы писателя Евгения Долматовского, во время посещения советскими туристами в октябре 1965 г. Норвегии программу тура они получили только по прибытии в страну, так как заранее норвежская фирма ее не прислала. Группа, прибывшая на празднование 20-летия Общества дружбы «Норвегия – СССР», оказалась весьма недовольной организацией поездки. В числе претензий: потеря двух дней из девяти на дорогу и крайне малое число объектов осмотра, облитые бензином 6 чемоданов и появление переводчицы только на второй день размещения в гостинице, отказ в осмотре Осло и т. п. На о. Бюгдой туристы попали только во второй половине дня, когда все музеи были закрыты; их пустили туда «из милости и после длинных переговоров». Да и беглый осмотр трех музеев занял менее 2 часов. Поскольку никто из фирмы не озаботился питанием группы, ленч и обед нередко состояли из свинины с капустой. В Ставангере на обед было подано всего одно блюдо, а в день перед отъездом и утром при отбытии группу вообще отказались кормить. Переговоры с норвежской фирмой зашли в тупик, а по прибытии представителя советского торгпредства двери офиса вообще оказались закрытыми. В Бергене переводчик (по его словам, юрист из министерства сельского хозяйства) плохо говорил по-русски. Зато советских туристов в отеле всегда встречал полицейский агент, а у так называемого переводчика старший группы обнаружил под пиджаком пистолет[520].

По итогам поездки группы архитекторов и строителей в Финляндию в июле 1966 г. руководитель группы В.А. Китайцев поставил «вопрос о нецелесообразности посещения нашими туристами фабричного магазина в г. Турку, торгующего отходами и браком текстильного производства». Также он настаивал на том, чтобы «знакомить туристов с программой поездки до отъезда за границу»[521]. Видимо, представления туристов о содержательной части поездки не всегда совпадали с намеченной программой.

Довольно часто в отчетах старших групп (в основном о поездках по капстранам) звучали претензии к уровню подготовки гидов, особенно если речь шла о специализированных группах. Так, во время поездки в Нидерланды группы старших и младших научных сотрудников Института органической химии и Института элементарно-органических соединений АН СССР для участия в научном симпозиуме в Гронингене оказалось, что гид-студент был неопытным и не очень хорошо знал историю города и страны[522].

Во время круиза группы туристов из Приморского края по Дунаю на теплоходе «Амур» в июне 1964 г. выявились явные расхождения в оценках стран пребывания. Так, если общее впечатление о Болгарии было «чудесное», то о Венгрии, напротив, «нехорошее». Выяснилось, что один гид «ни слова не знал по-русски», а другая по-русски говорила хорошо, но не знала ничего, «кроме бань, ресторанов и гостиниц». Туристам в 32-градусную жару были предоставлены закрытые, грязные и старые автобусы, причем пять вместо необходимых шести. Плохими оказались и впечатления от Румынии, где гид была «очень неприветлива, высокомерна». Прекрасно зная русский язык, она цедила «сквозь зубы, надменно, отбывая повинность». По мнению руководителя группы, гид давала неправильные данные о стране, вообще не упоминала о дружбе и связях с Советским Союзом. Обращало на себя внимание отсутствие в киосках советских газет и журналов, а на улицах – лозунгов и плакатов, посвященных СССР[523].

На низкий уровень квалификации зарубежных гидов-переводчиков и экскурсоводов указывается и во многих отчетах руководителей туристских групп из Ленинграда, написанных во второй половине 1950-х – первой половине 1960-х годов. Основная причина лежала на поверхности: гидами и экскурсоводами часто были студенты, изучавшие русский язык в качестве иностранного. Они далеко не всегда обладали достаточным уровнем эрудиции, широкими познаниями в истории своей страны, а также достаточным жизненным багажом. В то же время среди советских туристов было много представителей интеллигенции, образованных и эрудированных личностей, которые к тому же во время подготовки к поездке читали специальную литературу о стране посещения. Поэтому неудивительно, что низкая квалификация зарубежных гидов и экскурсоводов вызывала их неудовольствие[524].

Иногда, напротив, в отчетах можно встретить практически идеальный образ иностранного гида, например, такой: «По Австрии туристов сопровождала гид Джульетта Клар, жена австрийского коммуниста… Экскурсии проводила интересно, увлекательно. Детально знакомила туристов с современной политической жизнью страны, высказывая озабоченность наступлением реакции и антисоветизма… Приводила конкретные цифры и факты, характеризующие социально-политическое положение трудящихся Австрии, подчеркивая рост безработицы, с озабоченностью говорила о падении в стране моральных устоев…»[525].

Во время пребывания за рубежом советские туристы, пусть и нечасто, сталкивались со случаями откровенного хамства. Так, в Люксембурге в кафе Empire хозяин во время ужина «позволил себе на немецком языке оскорбительно выразиться в адрес советских туристов», а на следующий день позвонил в гостиницу и заявил, что «не хочет у себя видеть советских туристов», хотя группа состояла из весьма достойных представителей СССР – театральных режиссеров, художников, актеров и т. п.[526]

Судя по всему, периодически возникали конфликты и в связи с изменением маршрута путешествий. К примеру, в октябре 1961 г. группа туристов хотела обратиться с жалобой в Президиум XXII съезда КПСС на изменение уже в пути маршрута круиза: вместо Стокгольма и Копенгагена группа была направлена в Хельсинки и Турку. Несмотря на проведенные с туристами беседы, их реакция на изменение маршрута оказалась «крайне болезненной». Многие туристы считали посещение шведской и датской столиц главной целью путешествия, а некоторые даже требовали возвращения в Ленинград. Хотя ситуацию удалось перевести в спокойное русло (вместо жалобы в адрес съезда была послана поздравительная радиограмма), ряд туристов «позволяли себе отпускать колкости по поводу организации поездки»[527].

Нередко возникали проблемы и по возвращении на родину. Например, группе туристов из Эстонии, вернувшейся из поездки по Финляндии в Ленинград 10 июня 1965 г., в местном отделении «Интуриста» отказались выполнить заказ на гостиницу. Поэтому группе пришлось ночевать на Ленинградском вокзале в ожидании утреннего поезда на Таллин[528].

В молодежном туризме уровень обслуживания иностранцев в лагерях и на базах «Спутника» был выше, чем уровень приема советских туристов в соответствующих странах. К примеру, в Чехословакии, Венгрии и Польше советскую молодежь принимали преимущественно в палаточных лагерях, студенческих общежитиях, арендованных школьных помещениях, переоборудованных на лето для приема туристов, или в лагерях, состоявших из палаток и летних домиков с размещением в комнатах на двухъярусных кроватях по 8 и более человек[529]. Поскольку расчеты по безвалютному обмену производились в условных единицах (туроднях) без указания их стоимости, при сложившейся разнице в уровне приема советские туристы всегда находились в невыгодных условиях. Наконец, разница в уровне приема туристов по безвалютному обмену приводила к необходимости устанавливать довольно высокие цены на путевки для советских туристов, выезжавших в социалистические страны.

По указанию Управления делами ЦК ВЛКСМ БММТ «Спутник» направило туристским организациям соцстран предложения объявлять стоимость затрат на прием советских туристов в этих странах, что дало бы возможность при заключении договоров на 1964 г. точно сопоставлять затраты сторон по безвалютному туристскому обмену. Однако партнеры «Спутника», кроме Польши, Венгрии и Чехословакии, отказались. Это объясняется, видимо, тем, что они, имея все цифровые данные о затратах на прием туристов в СССР, знали, что их затраты меньше. Характерно, что Бюро туризма не располагало данными о расходах своих партнеров, которые их не предоставляли. Не получая таких данных официально, Бюро туризма не пыталось получить их и при выездах своих работников в инспекционные поездки по странам или от руководителей групп советских туристов, выезжавших в туристские поездки[530].

На II Международной конференции туристских организаций социалистических стран в Варне и Софии в сентябре 1958 г. представители «Спутника» указали на неудовлетворительную транспортировку туристов по железным дорогам Болгарии, недостаточное питание во время пребывания в Софии и плохую организацию ночлега в Плевене. Во время пребывания советских туристов в Польше ряд переводчиков недобросовестно отнеслись к работе с советскими группами. Например, туристам приходилось с вещами идти с вокзала в гостиницу по нескольку километров. В адрес чехословацких коллег были высказаны претензии к нецелесообразности приема больших (по 100 человек) групп советских туристов. Смущало представителей советской стороны и слишком большое внимание со стороны чехословацкого туристского ведомства к показу церквей и соборов в ущерб посещению промышленных и сельскохозяйственных предприятий[531].