Эстрадная музыка и ее слушатель

Это глава из коллективной научной монографии, выпущенной нашим сектором Института искусствознания. По времени, полагаю, это 1980-й год. Именно за такого рода труды я и получал в течение пяти лет зарплату (125 рублей в месяц) при одном присутственном дне в неделю. Если не считать счастливого отрочества в Праге (1963–1968), то эта научно-исследовательская пятилетка (1978–1983) в ненавязчивой компании умных коллег и красивых сотрудниц была самым беззаботным периодом в моей жизни.

Полифункциональность искусства, многообразие социальных ролей, которые оно исполняет, и отнюдь не одинаковый характер процесса создания его ценностей естественным образом предопределяют наличие внутри каждого данного вида искусства весьма разнородных «слоев». Спектр их необычайно широк: от полотен Гойи до лубочных картинок, от фантасмагорий Феллини до бытовых мелодрам, от «Войны и мира» до детективов, читаемых в транспорте. Расслоение на искусство, условно говоря, «серьезное» и искусство, условно говоря, «развлекательное» повсеместно и неизбежно, однако нигде поляризация эта не зашла так далеко, как в музыке.

Эстрадная и академическая музыка представляют собой ныне два почти не взаимосвязанных течения: «творцы», за редкими исключениями (Бернстайн, Эшпай), принадлежат либо к тому, либо к другому клану; конкретные каналы распространения — от телепередач до секций магазинов (а за рубежом — и целые фирмы грамзаписи и музыкальные издания) ориентированы, как правило, на один из двух «подвидов»; наконец, аудитории тоже в значительной степени отчуждены друг от друга[2].

В чем причина столь радикального размежевания «серьезного» и «популярного» в музыке — размежевания, почти немыслимого в сфере изобразительного искусства, малоощутимого в театре и существующего скорее в виде отдельных «ненормальностей» (хотя и образующих определенную тенденцию) в литературе и кинематографе?

«Корень зла», по-видимому, в специфике музыки, как наиболее «субтильном» из искусств: это «неосязаемость» звуковой материи, абстрактность языка, неявность восприятия, «декодировки» содержания. В музыке «легкой» очевидно стремление насытить ее более доступной информацией, сделать субстанцию привычнее и устойчивее — за счет ритма, броской мелодии и, конечно, «буквальной» человеческой речи (в песнях). Это, бесспорно, делает восприятие музыки более тривиальным и однозначным, а заодно и наделяет музыку рядом важных «функциональных» свойств — танцевальностью, возможностью облечь в нее словесные образы, подпевать и т. д. Все это, помноженное на уникальность эмоционального переживания, даруемого музыкой, делает «эстраду» столь милой сердцу самой широкой аудитории.

Авторы академической музыки, напротив, сознательно избегают компромиссов «легкого слушания», нередко изгоняя из своих произведений и элементы «узнаваемости» (гармония, тональность, привычные тембры), бывшие фундаментом «серьезной» музыки относительно недавнего прошлого. Это позволяет сделать вывод о существовании двух принципиально противоположных подходов к сочинению музыки. Первый — музыка для массового слушателя: «должна отвечать общим законам музыкального восприятия, чтобы слушатель мог уловить в ней упорядоченные формы… композитор будет пользоваться данными информационной теории восприятия». Второй — «„музыка для богов", для людей, владеющих высоким искусством понимания тончайших отношений между элементами… Если таковых не окажется, композитор творит в надежде, что они появятся в дальнейшем»[3].

Таким образом, размежевание предопределено еще до создания произведения самой интенцией автора — а уже затем оно и формально, и фактически закрепляется на уровне языка и образов. И если «массовый слушатель», как правило, просто не в силах верно расшифровать заложенное в «серьезной» музыке послание и она видится (точнее, слышится) ему скучной, сумбурной, непонятной, — то «боги», в большинстве своем страдая «синдромом Антона Иваныча», непременно видят «легкую» музыку банальной и пустой. В своей системе координат каждая из этих двух оценок будет в целом справедлива. Другое дело, что сами эти системы оценок, критерии и мерила совершенно различны. То, что является бесспорным достоинством практически любого произведения «легкой» музыки, от оперетты до джаз-рока (например, простая и броская мелодическая тема), может ровно ничего не значить или даже восприниматься как нелепость в контексте симфонического или камерного произведения. И наоборот, естественно.

Интересно, однако, то, что вплоть до начала XIX века столь явного разделения музыки на два чуждых друг другу лагеря не существовало. «…Я стал искать в сочинениях Перголези скорее „ритмические", нежели „мелодические" номера… пока не обнаружил, что такого различия не существует. Инструментальная или вокальная, духовная или светская музыка XVIII века вся является в известном смысле танцевальной музыкой»[4], — такое неожиданное для себя открытие сделал Стравинский, работая над «Пульчинеллой». Классические произведения Баха, Гайдна, Моцарта в свое время выполняли функции родственные, а часто и тождественные (балы и увеселения, торжественные песнопения) тем, что ныне являются прерогативой популярной музыки, — и, конечно, музыкальный рад их этим цепям вполне соответствовал![5]

С другой стороны, конечно, характер творческого процесса этих композиторов никак не мог быть навеян «данными информационной теории восприятия» и скорее соответствовал «академическому» идеалу (хотя, опять же, мы прекрасно знаем, что почти все произведения писались тогда в ответ на конкретный заказ — короля, курфюрста, архиепископа…).

Поэтому логично предположить, что доктрина, разделяемая большинством музыковедов и гласящая, что «серьезная» музыка, и только она, суть продолжение великих традиций прошлого и средоточие всех истинных музыкальных ценностей настоящего, — во многом ошибочна. Ибо ряд важнейших элементов, без которых невозможно представить себе музыкальное искусство как целостное явление, элементов, зародившихся еще в древнем фольклоре и не чуждых Моцарту, сейчас является едва ли не монополией «легкой» музыки.

Песни, танцы, ритуалы — в них сосредоточена не только львиная доля социализирующего и «развлекательного» воздействия музыки; они, бесспорно, способны вызывать и глубочайшие переживания, и приливы вдохновения… При всей своей условности фраза А. Н. Сохора: «…Если без серьезной музыки жизнь пуста, то без легкой — скучна»[6] совершенно справедлива в том отношении, что каждый из типов музыки имеет свою «сферу влияния» — как в личностном, так и в социальном аспектах. Эстрадная и академическая музыка определенным образом дополняют друг друга, каждая по-своему гармонизируя отношения человека с обществом и его собственный внутренний мир, делая человека лучше.

Параллели, проводимые между Моцартом и современной легкой музыкой, конечно, весьма лестны для последней и вполне серьезны — однако это отнюдь не означает тождественности, даже в узко «социальном» смысле, этих явлений. Классическая оперетта, русский городской романс конца XIX века и т. д., несмотря на их однозначно «развлекательную» направленность, могут рассматриваться лишь как одни из многих сценических и музыкальных набросков. «Настоящая» эстрада смогла появиться на светлишь с приходом средств массовой коммуникации. Грамзапись, радио, телевидение — лишь эти каналы многомиллионного тиражирования позволили «легкой» музыке реализовать ее дотоле запертый потенциал и проявить свое социокультурное естество. Более того — вспомним М. Маклюэна: «Средства информации суть сама информация», — СМК существеннейшим образом трансформировали (и продолжают трансформировать) популярную музыку, сами став ее интегральной частью[7].

Пальму первенства, несомненно, держит ТВ. По данным исследования ВНИИИ[8], более 90 % горожан регулярно смотрят эстрадные телепередачи (что, кстати, выводит их на первое место по популярности среди телепрограмм)[9].

Уместно предположить, что телевидение является и главным законодателем мод в эстраде. На это указывает тот факт, что некоторые артисты, не очень интенсивно гастролирующие и скудно (а то и вовсе не) представленные грамзаписями, становятся всеобщими любимцами, едва показавшись на экране (М. Боярский, Я. Йоала, А. Пугачева). Разумеется, путь приобщения к эстрадной музыке исключительно через телеэкран во многом ущербен. Справедливы будут упреки в том, что он культивирует в зрителе пассивность, что он резко ограничивает круг его познаний в данной области, что он лишает его особых ощущений, возникающих на «живом» концерте, и т. д. Однако относиться к этому надо не как ко злу, а как к неизбежности. ТВ и огромная часть популярной музыки (шлягеры, шоу) составляют как бы единый организм; они созданы друг для друга: комфортнобудничная форма восприятия, радующая глаз форма подачи и облегченное музыкально-текстовое содержание — все это взаимообусловлено. Естественно и то, что на ТВ почти не находят места джаз, рок-музыка, литературная песня, — желающие вкусить эти более «серьезные» формы эстрады, соответственно, и обращаются к более «трудоемким» каналам (записи, концерты), точно так же, как желающие танцевать идут в дискотеки.

Радио долгие годы было главным источником музыкальной информации для «массового слушателя»[10].

Возможно, и сейчас процент меломанов-радиослушателей весьма высок, однако «суперпассивный» характер слушания у многих (незачем даже бросать дела, музыка идет как чистый фон) и отсутствие видеоряда делают этот канал гораздо менее популярным и влиятельным, нежели ТВ[11].

Вместе с тем у радио по отношению к ТВ, помимо компактности, есть следующие объективные преимущества: высокое качество звучания (в том числе стереовещание); гораздо более обширные фонотеки; отсутствие диктата «кресла перед экраном»… Эти качества могли бы сделать радио «динамичным» и актуализированным аналогом звукозаписи и ниспослать ему новых приверженцев.

Новейшая форма общения с популярной музыкой — дискотеки. Они появились как синтез уже существующих средств: вся музыкальная база — от звукозаписи (пластинки, кассеты)[12], принцип ведения — от радио, организация аудитории — скорее по типу концерта/танцев. Если еще несколько лет назад дискотеки воспринимались как одна из многих форм самодеятельной организации досуга, то сейчас очевидно, что они превратились в самостоятельное и специфичное явление, притом принимающее все большие масштабы. Происходит «технологическое» отмежевание дискотек: налаживается выпуск специальных грампластинок и кассет, звуковой аппаратуры, устраиваются курсы ведущих… Аудитория дискотеки — молодежь, и ее стихия — танец. Звучащая музыка не «слушается» в полном смысле этого слова, она танцуется (что ж, вполне равноправный способ восприятия…) — это определяет и ее специфику. Пожалуй, ни один другой канал не является столь функционально направленным и ограниченным чисто музыкально. Впрочем, существуют и дискотеки-лектории, и диско-театры, устроенные совсем по-другому… Дискотеки по многим параметрам занимают выгодное промежуточное положение между домашними (ТВ, радио, записи) и внедомашней (концерт) формами потребления популярной музыки. Насколько эффективными они окажутся, покажет недалекое будущее.

А как же давешний патриарх— концерт? Хотя удельный вес этого канала распространения музыки, в особенности эстрадной, значительно уменьшился за последние десятилетия, нет оснований полагать, что он «отмирает» под натиском конкурентов от СМК. Число концертов и слушателей на них потихоньку растет; среднее число присутствующих на одном концерте держится примерно на одном уровне…[13]

Обложка альбома «Вокально-инструментальный ансамбль „Орэра"», «Мелодия», 1970 г.

Это неудивительно, поскольку атмосфера концерта уникальна, возможность увидеть «всамделишных» артистов и сообща переживать за них чрезвычайно привлекательна[14].

«На концерт» часто работают и престижные факторы, и простое желание «побывать на людях», но все же в первую очередь — желание вступить в непосредственное соприкосновение с музыкой и исполнителем. Однако абсолютизировать миссию концерта как наиболее адекватной формы приобщения человека к музыке столь же рискованно, как и утверждать примат музыки академической над любыми другими ее видами: резонно предположить, что, например, танцевальную музыку можно лучше и более полно «ощутить» в дискотеке; электронную «космическую» музыку — слушая запись в наушниках и т. д. Сама музыка в значительной мере диктует манеру ее восприятия. А многое зависит от индивидуальности слушателя. Посещение концертов требует от слушателей специальной активности, часто даже «поискового» плана. Это, а также тот факт, что именно в «живых» выступлениях чаще всего находят свой выход наиболее современные и «серьезные» формы эстрадной музыки, обделенные вниманием СМК, обуславливает по преимуществу молодежный состав аудитории концертов популярной музыки (хотя, конечно, не столь ярко выраженный, как на дискотеках)[15].

При этом важно отметить, что на интенсивность потребления эстрады по телевидению фактор возраста не влияет; не очень существенен он и применительно к факту наличия дома грамзаписей[16].

Социальный фактор, в отличие от возрастного, оказывает относительно слабое воздействие на частоту посещаемости эстрадных концертов (разительный контраст с симфонической музыкой!). Так, в среднем у рабочих и специалистов-гуманитариев, как показало исследование, она не различается вообще (!); чуть чаще посещают концерты инженерно-технические работники. Полярные группы составляют учащиеся с одной стороны и пенсионеры/домохозяйки с другой — но это, естественно, влияние возраста.

Немаловажное обстоятельство составляет и то, что эстрадные концерты — это, по-видимому, единственный тип концертов, на которых мужчины присутствуют примерно в том же количестве, что и женщины[17].

Все вышесказанное позволяет сделать и без того, впрочем, очевидный вывод, что для значительной части населения (в первую очередь мужчин и лиц «негуманитарных» занятий) эстрадные концерты являются единственным реальным средством приобщения к «живой» музыке — точно так же, как эстрадные теле- и радиопередачи для другой, и тоже весьма значительной части населения являются единственным путем приобщения к музыке вообще[18].

Действительно, воздействие мощнейшего из «средств доставки» — массовых коммуникаций — практически не поддается строгому подсчету и анализу. Поэтому трудно говорить «с цифрами на руках» о структуре приобщенности населения страны к эстрадной музыке, потенциальных возможностях расширения аудитории и т. д., — тем более в социально-демо-графическом разрезе. Значительно помочь здесь могут: а) введение соответствующих показателей в статистическую отчетность; б) комплексные социологические исследования на репрезентативных массивах.

Лишний довод в пользу того, что к «легкой» музыке надо относиться ответственно и серьезно. Воспитание интеллигентного полноценного слушателя часто начинается именно с приобщения его к качественным образцам популярной музыки. Ведь эстрада насчитывает немало примеров не только обычно вменяемого ей дурного, но и хорошего вкуса. Индивидуальные склонности, традиции, социальные факторы, словом, многое оказывает влияние на вкус и предпочтения человека. Вместе с тем в современной культурной ситуации, зная силу СМК, вряд ли можно признать справедливой формулу «спрос рождает предложение». Скорее предложение «настраивает» спрос.

Вопрос о предпочтениях аудитории в области популярной музыки вызывает большой интерес как специалистов, так и рядовых «болельщиков» эстрады. Существует простейший уровень изучения «спроса» меломанов: «Назовите ваши любимые песни…». Так появляются на свет годовые анкеты журнала «Клуб и художественная самодеятельность», газеты «Московский комсомолец» и др. Однако результаты эти поверхностны и легко предсказуемы: фиксируются песни, прозвучавшие в популярных телепередачах в исполнении основных «звезд». То есть сливки того самого «предложения»[19].

Более высокий уровень решения этой же проблемы предполагает выявление скрытых (отсутствующих в обиходном «предложении») предпочтений и разбивку данных согласно определенной жанрово-стилевой сетке[20].

Серьезная работа в этом направлении была проделана московскими музыковедами Э. Алексеевым, П. Андрукови-чем и Г. Головинским в рамках исследования «Музыкальные вкусы молодежи Москвы» по методу «звучащей анкеты». Опрашиваемым предлагался одинаковый набор музыкальных произведений; после прослушивания каждого они выставляли ему свою оценку. В порядке популярности стили выстроились так:

1. Песня в стиле «рок»[21].

2. Эстрадный шлягер. 3. Гитарная песня. 4. Песня 30-х годов. 5. Песня 20-х годов. (Пожалуй, в этой классификации отсутствует лишь один важный компонент — современная инструментальная пьеса.) Характерно, что по мере увеличения возраста лишь эстрадный шлягер сохранил лидирующее положение: у людей 24–28 лет (предельная возрастная категория исследования) рок и гитарная песня пропустили вперед «старинный романс»[22].

С дальнейшим увеличением возраста, как свидетельствуют результаты уже другого исследования, притупляется интерес и к эстрадной песне, уступая место, примерно к 40 годам, народной песне (у рабочих) и оперетте (у ИТР). Падение интереса к эстраде у людей с высшим образованием, особенно гуманитарным, происходит быстрее. Точно такие же тенденции проявляются и в отношении джазовой и танцевальной музыки — только при общем более низком уровне оценок[23].

Резюме будет выглядеть достаточно банально: молодежный музыкальный «радикализм» с годами уступает место пристрастию к типам музыки, с одной стороны традиционным и «комфортным», с другой стороны — «серьезным»…

Однако главное слово в процессе изучения вкусов и предпочтений слушателей «легкой» музыки еще не сказано: предстоит большая работа, и прежде всего по анализу популярных произведений эстрады. Ибо картина здесь даже «на глазок» отнюдь не статична. В этой связи можно отметить ряд тенденций: общее омоложение эстрадной продукции и упадок «песен для взрослых» (в коих некогда блистали М. Бернес, Л. Зыкина, В. Трошин); успех «театрализованной» песни (Пугачева, Боярский) — в противовес традиционной прямолинейной манере; стремительно растущую популярность подчеркнуто танцевальных диско-песен (Д. Тухмано-ва, А. Зацепина), в которых вокал явно отодвинут на второй план; возрождение интереса к инструментальной музыке (опять же по преимуществу танцевальной)… Изменение предпочтений в массовом масштабе может быть не только данью моде (тоже, кстати, явление непростое), но и являться отражением более глубоких социокультурных тенденций. Эстрадная музыка выполняет многие функции, и на разных этапах развития общественного сознания доминируют тот или иной тип музыки, тот или иной тип восприятия[24].

«Эстрадный шлягер и гитарная песня слушаются во всех аудиториях со вниманием и в мгновенно наступающей тишине; песня же в стиле „рок" вызывает радостное оживление как музыка, рассчитанная не только на сопереживание, но и на соучастие в том или ином виде»[25].

Это «мимолетное» наблюдение исследователей демонстрирует, насколько по-разному «рассчитаны» эстрадные номера и как по-разному на них реагируют.

Обложка альбома ансамбля «Песняры», «Мелодия», 1974 г.

Естественно, встает проблема классификации типов популярной музыки в зависимости от их функций. (А музыкальная специфика и функциональность в «легкой» музыке — качества тесно взаимосвязанные; если раньше можно было написать песню и гадать, чему она будет обязана своим успехом и какого слушателя найдет, то сейчас, как правило, форма и содержание произведения «легкой» музыки строятся в соответствии с определенной функциональной нацеленностью. То есть, говоря о функции, мы с минимальными допущениями подразумеваем стиль — и наоборот.) Итак: 1. «Эстрадный шлягер» (Л. Лещенко, Е. Мартынов, С. Ротару, «Самоцветы»): отдых, уют, «интим», «пассивная» разрядка (спокойный танец, подпевание знакомой мелодии); несложный лирический текст, «цепкая» мелодия, относительно мягкая манера исполнения. 2. «Фоновая» инструментальная музыка (оркестр Поля Мориа, ансамбль «Мелодия»): функции те же, только мелодия «насвистывается», поскольку слов нет («Love story»!).

3. Танцевальная музыка (диско, часть рока, новые песни Тухманова, Зацепина): отдых, «активная» разрядка (танец), «социализация»[26] (в танце); четкий ритм, акцент на низкие частоты (отсюда — звуковой напор); словесное содержание сведено до минимума или вообще отсутствует. (Роль танцевальной музыки «для взрослых» выполняют № 1,2[27].

4. Массовая песня (И. Дунаевского, В. Соловьева-Седого, «День Победы» Тухманова): «социализация», воспитание; маршевость и напевная мелодия (что придает песне свойство «ритуальности»); гражданский пафос стихов.

Если вышеназванный блоктипов популярной музыки представляет собой, так сказать, ее «индустриальную» часть, то стили, называемые ниже, составляют более «самодеятельное» крыло, основным смыслом существования которых и поводом для создания является, так же как и в большей части академической музыки, самовыражение автора/исполнителя. Поэтому априорной заданности функций здесь, как правило, не существует. Вообще же говоря, способ восприятия этих типов музыки может быть отмечен следующими характеристиками: индивидуальное «эстетическое» переживание, общение по поводу, «социализация» (в меньшей мере), познание нового, активизация собственного творческого потенциала и др. Итак: 5. Гитарная (или «литературная») песня: по сути дела, поющиеся стихи (желательно хорошие или отличные), музыкальный ряд обычно играет подчиненную роль, будучи направлен прежде всего на адекватное донесение до слушателя поэтического содержания (А. Вертинский, Б. Окуджава). 6. Джаз: инструментальная в основном музыка, отличающаяся экспрессивной манерой исполнения, идущей от негритянского фольклора; характерная черта джаза — импровизации солистов, составляющие основную ткань исполняемых пьес. 7. Рок-музыка: покрывает широкий спектр — от новаторских музыкальных форм и звуковых экспериментов до несложных авторских песен, часто социального и философского звучания; характерные черты: ритм, интенсивный звук, обилие электроники. Надо сказать, что экстремальные формы джаза («фри-джаз») и рока практически смыкаются с академической авангардной музыкой. Три названных типа представляют собой своего рода «серьезную популярную музыку» — категорию, не предусмотренную в «классической» музыкальной социологии Адорно. (Правда, все они оформились как самостоятельное, отдельное от традиционной эстрады явление лишь в конце 50-х и 60-х годах.) Вместе с тем все они в той или иной мере сохраняют (а в отдельных случаях и доводят до пика) и имманентные «эстрадные» свойства — радость, темперамент, танцевальность и т. д. Именно доступность, «фольклорность» обуславливают популярность этих стилей, широту охвата аудитории.

Построение типологии видов популярной музыки — это одна сторона. Нетрудно представить себе ситуацию, когда при исполнении одной и той же песни слушатель X самозабвенно танцует, а слушатель У в это время внимательно прислушивается к тексту, извлекая для себя некий смысл… На сетку стилей музыки накладывается сетка слушательских индивидуальностей. В принципе типологическая характеристика личности должна включать: участие в общественно-полезном труде; влияние среды, в которой данная личность развивается; степень коммуникабельности; общую и художественную культуру личности; взгляды и вкусы (внехудожественные и связанные с искусством); степень активности восприятия, психологические установки, индивидуальные способности[28].

Практически же, однако, удается создать только гораздо более грубые модели. Первое приближение сделал В. С. Цукерман, расчленив слушателей на 5 групп: не интересующиеся музыкой вообще; ориентированные только на легкую музыку; ориентированные на фольклор; «серьезные» слушатели без музыкального образования и сохраняющие интерес к легкой музыке; «серьезные» слушатели, имеющие музыкальное образование (и интереса к легкой музыке, по-видимому, не испытывающие)[29].

Муслим Магомаев

Упрощенность этой схемы очевидна: полностью отсутствуют психологические характеристики, ничуть не менее важные в данном случае, чем «вкусовые» или социально-демографические; зато значение специального образования преувеличено…[30]

Развернутой и обоснованной типологии слушателей музыки (в том числе популярной) до сих пор не построено. В оправдание можно сказать, что восприятие музыки наиболее трудно кпассифицируемо, если сравнивать его с любым другим видом искусства. К. Леви-Стросс подчеркивает «необычайную способность музыки одновременно воздействовать на разум и на чувства, вызывать одновременно и идеи, и эмоции, погружать их в единый поток, где они уже перестают существовать отдельно друг от друга, разве что как свидетели и собеседники»[31].

Звучит парадоксально, но, по всей видимости, эстрада представляет собой наименее изученный вид музыки. Академическое музыковедение долгие годы пренебрегало ею, исследуя в лучшем случае отдельные стороны ее чисто музыкальной специфики. Между тем популярная музыка представляет интерес в первую очередь как социально-психо-логический феномен — ив этой области исследовательская работа только начинается. Круг задач, решить которые хотелось бы в первую очередь, выглядит примерно так: 1. Определение масштабов, структуры и степени приобщения населения к популярной музыке — в целом по стране и в разрезе социально-демографических групп. 2. Получение объективной и целостной картины предпочтений населения. 3. Выявление функций популярной музыки и средств их осуществления; построение строгой типологии произведений. 4. Исследование психологических установок, форм восприятия и типов поведения аудитории в отношении популярной музыки; построение типологии аудитории. 5. Построение системы критериев качества и социальной эффективности популярной музыки.

Помимо этих, существует еще множество вопросов, остающихся пока без четкого ответа: какова специфика воздействия различных каналов распространения легкой музыки? Как соотносятся между собой ценности популярной, академической музыки, фольклора — и каков в действительности статус «серьезной легкой музыки»? Какие «механизмы» делают песню сверхпопулярной? А исполнителя? Как влияет общение с эстрадной музыкой на личностные и общественные характеристики слушателя? Какое место в обществе будет занимать популярная музыка в будущем?

На последний из вопросов точно ответить невозможно. Гипотетические варианты бытования популярной музыки в будущем зависят от шести основных факторов: изменения социально-демографической ситуации (урбанизация, образование); повышения жизненного уровня населения; научно-технического прогресса (в данном случае — в области бытовой электроники, связи и т. п.)[32]; изменений в массовом общественном сознании (метамоды, так сказать); усилий и успеха отдельных творцов; централизованного управления, то есть проведения определенной культурной политики. Первые два фактора можно «вычислить» с небольшой погрешностью. Влияние третьего можно с большой точностью предсказать лишь на перспективу лет в 10 (время широкого внедрения новейших изобретений). Вокруг четвертого всегда существует много прогнозов, но… кто мог предугадать массовое увлечение «гитарной» песней на рубеже 50-х и 60-х годов? бурю, вызванную рок-музыкой и ВИА спустя 10 лет? танцевальную «диско-лихорадку» конца 70-х? Пятый фактор практически непредсказуем. Что же касается научно обоснованного управления в области популярной музыки, то таковое может быть реально осуществимо лишь на базе решения проблем, названных выше. Только получив полное, во всей динамике явлений, представление о бытовании популярной музыки как со стороны потребления, так и со стороны предложения, как в разрезе социальном, так и в разрезе психологическом и т. п., — можно будет оптимальным образом влиять на этот процесс в желательном для общества направлении. Цепь — наиболее полно удовлетворять потребности всех слоев населения во всевозможных видах эстрадной музыки, однако не в ущерб хорошему вкусу и сознавая в качестве сверхзадачи повышение культурного уровня и социальной активности людей.

Обложка альбома «Алла Пугачева. Песни из альбома „Зеркало души"»; «Мелодия», 1977 г.

Ведущим звеном в цепи управленческих мероприятий, бесспорно, должны быть действия, направленные на резкое повышение художественного уровня эстрадных произведений. И к «легкому» жанру надо подходить с высокими критериями, не опасаясь, что он «не выдюжит». То лучшее, что есть в популярной музыке, в состоянии удовлетворить, и без особых скидок, самым серьезным идейным и эстетическим требованиям.

1980 г.

(Публикуется по авторизованной машинописи.)